Desaparecidos en Indymedia : Argentina Indymedia (( i ))

Desaparecidos en Indymedia

por Miguel Ángel Pocirra

Nuevos medios de comunicación como Indymedia sólo tienen una chance de convertirse en herramientas revolucionarias al servicio de las grandes mayorías del pueblo si conservan su transparencia. Sin embargo, por su propia naturaleza, Indymedia es un medio de comunicación abierto a todos que se presta con facilidad a ser mal utilizado. A medida que Indymedia crezca y logre consagrarse como vehículo de información, debate y autoorganización de masas, se tornará un temido y odiado objetivo político al que apuntarán los enemigos del pueblo con todas sus armas para tratar de destruirlo y/o desprestigiarlo. Para ello recurrirán a intervenciones, tanto desde afuera como desde adentro. Además de ataques con virús y otras posibles variantes técnicas de sabotaje, se servirán de Indymedia para difundir verdades, medias verdades, calumnias lisas y llanas, provocaciones y argumentos pseudo lógicos que creen confusión para explotar a su favor las contradicciones que existen en el seno del pueblo.

Mientras que los ataques exteriores serán más fáciles de reconocer y combatir, los que se efectúen desde adentro mismo del sitio a través de participantes camuflados de corresponsales (o sea infiltrados entre nosotros, la masa activista usuaria de internet), o a través de miembros en el equipo administrador del sitio (también infiltrados al servicio de la contrarevolución), serán cada vez más dificiles de identificar. Combatir con éxito esos peligros concretos es una tarea titánica, pues tener éxito, en este caso, no significa solamente sobrevivir, sino encontrar formas efectivas de enfrentar al enemigo para que el sitio no pierda su identidad original ni termine siendo asimilado por el sistema dominante.
Es decir, Indymedia tendría que seguir operando con eficiencia y mantener un alto grado de confiabilidad como centro de intercomunicación y herramienta importantísima en la organización de masas, a pesar de las manipulaciones que pudieran llevar a cabo individuos infiltrados o grupos de intereses organizados, legítimos o espúreos.

De ninguna manera sería aceptable, por ejemplo, una solución basada en medidas adoptadas en recintos cerrados por comisiones de "Defensores De La Justicia Y La Verdad" que adjudicandose la representación de los intereses de las masas, comiencen a definir los cánones mínimos de lo que es publicable y lo que no lo es. Sin embargo, no todo podrá ser publicado y dejado sin ocultar en las páginas principales del sitio. Un ataque sincronizado e inteligente podría causar estragos en la organización popular y provocar derrotas rotundas en momentos críticos de la lucha.

Felizmente el campo popular tiene a su favor que esta forma de comunicación, organización y lucha es absolutamente nueva, también para el enemigo. Por eso él también necesitará tiempo para elaborar una estrátegia funcional eficiente que pueda desarticularnos. Es imprescindible que mantengamos la iniciativa para que no nos tomen por sorpresa. De ninguna manera podemos dormirnos en los laureles (es decir darnos por satisfechos con Indymedia como hoy es). El enemigo trabaja ya hoy febrilmente y hace sus sondeos diarios en las páginas de Indymedia para recuperar la iniciativa en el control absoluto de la comunicación de masas y seguir dirigiendo la formación de consenso en la opinión pública.

La llave para evitar la corrupción y neutralización de Indymedia es ofrecer garantías de libertad y transparencia, así como depositar una confianza sin límites al potencial revolucionario de las masas activistas. La libertad y la transparencia asegurarán que el equipo administrador no pueda tomar resoluciones y efectuar acciones a espaldas de las masas activistas sin que ellas tengan la posibilidad de enterarse y de reaccionar en contra de lo resuelto, en el caso que no compartan las decisiones de ellos.

Pero sin tener confianza ilímitada en el potencial revolucionario de las masas activistas, los administradores del sitio se resistirán a entregarle la custodia directa de su herramienta revolucionaria a esas masas. Por eso es imprescindible que los miembros del equipo administrador confíen ciegamente en la sabiduría del pueblo autoorganizado. Sólo así estarán dispuestos a proveer al sitio de la estructura y la tecnología necesaria para que conserve la transparencia sin sacrificar su eficiencia.
La existencia de la sección REMOVIDOS en www.Argentina.Indymedia.org es un paso en esa dirección. Sin embargo eso sólo no alcanza. REMOVIDOS debe ser desarrollada y profundizada. De todas las secciones es la más delicada y la que debe ser reflexionada con más cuidado. En cierto sentido el futuro de Indymedia Argentina depende de esa sección. A modo de ejemplo veamos el siguiente caso:

Por razones no comprensibles hace dos días fue ocultada una página que dificilmente pueda ser clasificada como contrarevolucionaria, sin entrar en controversias. La página la creó un tal Gus al copiar un artículo publicado en un diario no especificado, o sea que la fuente no puede ser verificada, pues no fue mencionada. Se trata de un artículo interesante que motivó rapidamente un debate serio y reflexivo entre siete participantes en 10 intervenciones sobre el papel del stanilismo en la historia. Si el artículo fue ocultado deliberadamente la administración debería dar aclaraciones de porqué lo hizo. Independientemente de la posición de izquierda que se tenga es un artículo que no se puede censurar sin dar explicaciones y sin permitir que la masa activista usuaria de Indymedia y los participantes en esa discusión den su parecer. Una medida tan grave como censurar, no puede ser una decisión tomada con liviandad. Si esa modalidad se instituye la deformación final de Indymedia es sólo una cuestión de tiempo.
El artículo original fue ocultado y sólo se lo puede ubicar urgando en la sección de REMOVIDOS ya que el buscador integrado de Indymedia no lo encuentra. Los comentarios que sucitó ese artículo original, en cambio, pueden ser encontrados si se introduce alguna frase o palabra que pertenezca al texto de esos comentarios. ¡Pero, claro, primero hay que conocer su existencia para buscarlos y encontrarlos!, ya que los comentarios no aparecen cuando uno busca en ÚLTIMAS NOTICIAS. O sea que en la práctica se trata de una página que desapareció de la circulación normal y de la cual quedan sólo restos porque el trabajo de limpieza fue realizado desprolijamente. El artículo en cuestión se titula: A los revolucionarios esos que estan tan enojados con la burguesia Gus 2002-08-12 10:06:21 (historia completa y 10 comentarios). Pero una mano mágica (o torpe), de Indymedia decidió a las pocas horas dar por terminado el debate que originó mandandolo a REMOVIDOS, es decir al tacho de la basura de Indymedia

Errores u horrores como esos no deben seguir ocurriendo, pues hacen peligrar la integridad de Indymedia Argentina.

Lamentablemente, la historia nos enseña que la izquierda habiendo comenzado siempre como un movimiento libertario y liberador ha degenerado demasiado a menudo hacia posiciones intolerantes que en la práctica convirtió su carácter inicial en su antípodas. El enemigo ha sabido explotar con éxito esa tendencia, alimentando miedos reales y ficticios de los pueblos para volcarlos en contra de los movimientos revolucionarios.

Indymedia nació como un proyecto contestatario a los medios de comunicación de las corporaciones capitalistas, pero ese proyecto sólo tendrá éxito si sabe encontrar o crear las formas organizativas que le permitan enfrentarse al imperialismo sin tener que recortar las libertades de participación en sus páginas de las masas activistas, y al mismo tiempo, sin exponerse indefenso al ataque del enemigo. El desafío no es nada fácil. Encontrar una solución, factible y eficiente, es trabajo de todos nosotros.

Es verdad que errores técnicos y/o humanos pueden haber siempre, pero deben existir protocolos que permitan reconstruir y eventualmente corregir los errores, así como analizar lo acontecido para minimizar las posibilidades de recurrencia. Además, los que hacemos Indymedia, como corresponsales o como administradores, tenemos el derecho a ser informados de las resoluciones tomadas por cada uno de los miembros de la administración del sitio y las razones que las motivaron. Eso significa que todas las resoluciones y acciones deben ser publicadas para que la masa activista usuaria de Indymedia pueda controlar permanentemente a los administradores de su sitio: www.Argentina.Indymedia.org.

Errores u horrores como en el caso de la página desaparecida no deben seguir ocurriendo, pues hacen peligrar la integridad de Indymedia Argentina.

--14 de Agosto de 2002--

Me encuentro en plena adhesión a lo desarrollado en el documento anterior. Lo que sería interesante sería la conformación de una comisión integrada por personas por fuera de las estructuras técnicas de Indymedia Argentina y que pertenezcan a la mayor cantidad posible de organizaciones y sectores del espectro social que participan de Indy.Ar, a los fines de desarrollar tareas de auditoría sobre todos los aspectos de la actividad de la organización para garantizar los fines de la misma enunciados en http://argentina.indymedia.org/process/about.php

Por favor tomemos el manejo de la información con mucho cuidado. Aún estamos a tiempo.!!!

Organicemos un evento multisectorial para discutir esta problemática.

Saludos

Roberto

En principio es una idea interesante que las organizaciones sociales puedan además de seguir publicando empezar a utilizar la columna editorial (columna del centro).
Que los movimientos de desocupados, trabajadores en conflicto y asambleas populares tengan la posibilidad de discutir y participar de la elaboración de la linea editorial de indymedia le daria al sitio una amplitud mucho mas democrática.

La democracia es la libertad de poder decir todo lo que creemos sin que nos cencuren y escuchar todo lo que nos tienen que decir sin que lo censuremos. O acoso el estar equvocado no es una libertad de exprecion?
Esa no es la unica vez que pasa en indymedia, en indy media no hay cencura si hay removidos.

Estoy de acuerdo en comenzar a reunir inquietudes e ideas acerca del funcionamiento de Indymedia. Lo bueno sería organizarnos y poder convocar a la mayor cantidad de organizaciones y sectores ya citados en el comentario anterior a los fines de poder llevar a la práctica una instancia de debate respecto a esta problemática.

Saludos

Roberto

Pepe

Estoy de acuerdo, pero como podrás comprender este no es el medio apropiado para discutir si lo que ocurre es error o intencionalidad. Dado que lo que está escrito no se encuentra bajo control de los autores sino de quien sabe quien administra los servidores y el criterio editorial. Entonces sería bueno organizar algo por fuera de Indy que pudiera abrir un espacio de discución de estos temas.
Otra cosa piola sería firmar lo que escribimos y dejar una dirección de correo, a los fines de en primer lugar hacernos cargo de lo que escribimos, y para que en caso de que existan desapariciones de newswires tengamos forma de contactar al autor para informarle y de esta manera unirnos en contra de toda verticalidad y corporativismo en Indy.Ar.

Saludos

Roberto

Soy parte del equipo técnico de Indymedia, el mismo se maneja en la mayoría de los casos de una manera mas bien global por lo que no puedo decir que hablo en nombre del mismo, tampoco hablo en nombre del colectivo editorial de Indy arg.

Antes que nada: yo hice la instalación de este sitio con la ayuda de algunos compañeros del IMC San Francisco, y soy el culpable de la implementación de la sección "removidos". Sin embargo esto no me hace mas capacitado técnicamente para entender el sitio que cualquier otro programador PHP/SQL ya que el código del sitio es abierto y puede ser encontrado en http://tech.sfimc.net/.

Todo articulo que es borrado en indymedia va a parar a aquella sección, absolutamente todo articulo, la única manera de evitar hacer esto seria entrar en la base de datos e editarla a mano lo cual no es tarea fácil por una cuestión de seguridad. También es posible buscar dentro de los artículos removidos para ello lo único que deben hacer es en el menú de el buscador ( que se encuentra en http://argentina.indymedia.org/news/search/ ) en el meno titulado "normal" (este titulo es confuso y lo cambiaré a la brevedad) se puede seleccionar ocultos de esa manera se puede buscar dentro de los artículos ocultos.

Una asociación que "vigile" (que controle que esta espete sus principios declarados) a indymedia lo único que debería hacer seria mirar el newswire todo el tiempo y comparar lo que de alli desaparece con lo que aparece en la sección "removidos". Es tan simple que cualquiera lo puede hacer, de echo que artículos como este existan son prueba de ello, la idea es esa; que cualquiera, que todos lo hagamos.

Apenas se aprieta "publish" el articulo aparece en el newswire, no hay ningún momento "intermedio" esto es fácil de comprobar por ustedes mismos la próxima ves que tengan algo que publicar. Lo que intento demostrar con esto es que esta escrito en la estructura misma de Indymedia Argentina (su software) que se la puede "vigilar" saber que se borra y que no, y que esto puede ser echo por cualquiera, que no se necesita nada especial.

no es mi intencion hacer polemica.pero algunos articulos desaparecen y despues no se encuentran mas, ni en removidos ni en ocultos.te doy un ejemplo :comentarios varios "violacion a dos platenses". los comentarios eran ofensivos ,es cierto, pero junto a las respuestas eran interesantes ,porque son como un sampler psicologico.y echan un poco de luz (no solo sombra) sobre el imaginario masculino y el tema de la violencia sexual. detesto la censura en todas sus formas,y pienso que tal vez seria mejor abrir nuevas categorias. por ejemplo :insultos politicos.chicanas, racismo,etc. no es un chiste, la unica forma de entender un fenomeno es conociendolo en profundidad.en algunos casos hay un claro nexo entre patologia mental y discurso social o politico. gracias de todos modos.

Muchachos Indymedia funciona muy bien hasta ahora, y no me parece justo ni correcto que las propuestas partan de la base de que ya hay mala leche por parte de los administradores. Cualquiera puede formar parte de la administración, también ustedes, si lo desean. No tiene ningún sentido tratar de organizar un grupo de auditoría externo. Ese tipo de propuestas no tiene nada que ver con creatividad sino son una transposición directa de estructuras conocidas en situaciones totalmente nuevas.

La creación de comisiones integradas por agrupaciones y partidos debe ser considerada con mucho cuidado. Por lo que entendí del artículo, no se trata de encontrar la mejor línea, sino de crear estructuras transparentes que permitan a la masa el control de Indymedia sin exponerla al mismo tiempo a los sabotajes de los servicios. En ese sentido la gente de Indymedia son los que hasta ahora más experiencia tienen y los que más cerca de ese ideal han llegado. Así que Pepe, la discusión debe ser también pública y desarrollarse en Indymedia, con la ayuda de los administradores y personal técnico, y no a espaldas del medio. Parecería que la tendencia a conspirar a calado hondo en nuestra cultura. Saludos, Daniel.

Me parece totalmente sensato y sobretodo de gran transparencia lo plantedo por Daniel. Hay en lo propuesto por vos un comportamiento necesario para lo que es imprescindible desarrollar en el presente: unidad popular y estrategias de lucha eficientes para la afirmación y consolidación de los derechos del pueblo.

Nikito, mientras escribía el comentario “Basta de conspiraciones”, apareció tu comentario y el siguiente de missing. Efectivamente la página removida: “A los revolucionarios esos que estan tan enojados con la burguesia” se lo puede encontrar cuando uno utiliza el buscador en su forma extendida (<http://argentina.indymedia.org/news/search/>), como vos lo sugeriste en tu comentario.

Lo que me gustaría saber es cómo se decide y se ejecuta qué es lo que se tira a Removidos. ¿Sería posible que el responsable de ocultar una página o un comentario llenara alguna plantilla rapidamente fundamentando su decisión y aportando al mismo tiempo las pruebas que correspondan (en el caso de repeticiones, por ejemplo, escribiendo el link a la página que quedó como válida. Aunque en la mayoría delos casos las repeticiones son evidentes hay casos en que no es así, porque el autor del artículo cambió alguna palabra en el título, o en su pseudónimo, y el buscador no lo encuentra más. Sin embargo, el encargado de ocultarla, a pesar de ello, de alguna forma descubrió que había un quasi doble y decidió borrar todos dejando sólo uno. Para alguien del público que se tome la molestia de controlar lo que fue ocultado, sin embargo, al no poder ubicar ese/esos quasi doble/s rapidamente, la repetición no es tan evidente y puede inducir a despertar sospechas). Daniel

Agradesco a todos los participante de este debate la voluntad de mejorar el funcionamiento de Indy.Ar.
Pero llama realmente la atención el hecho de como frente a una propuesta clara y concreta de efectuar un control sobre la administración de nuestra información como lectores y autores de Indy.Ar surgan comentarios a nivel técnico que no cumplen mas que una función de freno al control popular de la información. No es que quiera desprestigiar los comentarios de los responsables técnicos del colectivo, sino que considero que lo que en esta cuestión no está claro son las decisiones editoriales. Reafirmo nuevamente la voluntad de recrear un debate de soluciones y no de chicanas y mal tratos. Pero insisto que es llamativo el hecho de que frente a una propuesta concreta de control popular de los medios de información, se den explicaciones que aportan datos no mas que estériles frente al problema que disparó este debate. Y por otro lado, lo que entiendo por parte de los reclamos de l@s lector@s/corresponsales es el hecho de una manifestación política clara de los criterios editoriales. Y no una suerte de aclaración técnica que juega de transparente cuando no termina de mostrar la estructura que se encuentra por detrás.
Y una cosa mas, el software es producto de una decisión política, y acá eso es lo que se encuentra en duda.

Saludos

Roberto

Yo creo Roberto que te equivocás. El problema es técnico y no político. Con técnico me refiero también a las estructuras de organización, y no sólo a las tecnologías al servicio de internet. En general me atrevo a arriezgar que la izquierda honesta y no manijera está de acuerdo en entregar el poder y el control del poder a las masas militantes. El problema es que las masas son por definición masas y no estructuras organizadas. Por lo tanto la propuesta de entregar el poder a una masa militante pero informe es casi un contrasentido desde el vamos.

Sin embargo ese absurdo en potencia adquiere plausibilidad cuando las masas en el mundo real comienzan a organizarse y a utilizar a Indymedia como una herramienta para su lucha. Indymedia sólo puede reflejar en el mundo virtual el nivel de organización y de unidad que verdaderamente existe el mundo real. El asunto es que como Indymedia es un medio abierto cualquiera puede meter la cuchara y hacer quilombo si se le antoja. Por lo tanto es necesario encontrar mecanismos que impidan la expansión de caos deliberado sin recurrir a las fórmulas tradicionales de tirar líneas políticas claras o identificar a cada participante. La anonimidad, por otro lado, es un derecho intocable que debe seguir valiendo. Tu propuesta, me parece a mí, es aplicable dentro de una publicación partidaria o de intereses de grupo, pero no tiene nada que hacer dentro de Indymedia, porque Indymedia no está casada con nadie. Somos nosotros que la hacemos. El único espacio en el que los organizadores « tiran » línea es en las columnas centrales y cuando ocultan algún artículo o página. Sin embrago, las columnas centrales tienen muchísima menos importancia que las columnas centrales de los periódicos tradicionales. Personalmente, yo les hecho a esas columnas sólo un ojo de pasada. Mi navegador lo tengo configurado de manera que con favoritos aterrizo directamente en Ultimas Noticias, o sea en lo que los demás publicaron. Para un popurrí de información general prefiero todavía los medios de información tradicionales. Un abrazo, Daniel.

Daniel

Me parece copado poder entablar un diálogo de estas características, donde podamos respetar las distintas posiciones.
En lo referente a los mecanismo de control, no me refiero a una casa de brujas con la gente de Indy.Ar (Con la que tengo contacto en varios aspectos y realmente me parece muy copada y siento que realmente estamos de la misma verada), sino una organización conformada como dije en mis primeras líneas por un número de personas tales que refleje al lector/a - corresponsal medio, y de ahí poder realizar una taréa que garantice la transparencia de Indy.Ar y evitarle a la gente del colectivo que tenga que lidear con todos estos rumores. Y además esta organización serviría para canalizar todos los reclamos del lector/a - corresponsal y de este modo brindar contención en términos de las presiones externas que puede sufre Indy.Ar, lo cual dista mucho de abrir un espacio para que las estructuras partidarias y organizaciones de todo tipo corporativicen el laburo de Indy.AR

Te aclaro, mi intención es aportar un mecanismo mas piola para manejar estas situiaciones tanto para el colectivo como para l@s lector/a - corresponsal. Y no de meter manija para joderle el laburo a los pibes del colectivo, laburo del cual yo disfruto varias horas de mis días.

Saludos y nos leemos. ;-)

Roberto

NO creo que sea bueno esa idea de formar una comisión por fuera de la administración de indymedia. Si alguien quiere ayudar a Indymedia, simplemente que se acerque a los administradores. Veo en esta movida intereses partidarios. CUIDADO.

Otro tema.

Quiero surgerir que se implemente un sistema de registro simple. Esto es para que los usuarios de Indy que publican notas no se vean con su "nick" o nombre arrebatado. Además si los usuarios que se dedican a publicar tienen una identidad (no es necesario dejar datos reales) serán reconocidos por los lectores y esto les da prestigio y credibilidad, creo que así se podría tener "colaboradores" más comprometidos.
Además que sería más dificil para los servicios y saboteadores joder a Indymedia.

AUGUANTE Indy.

Douglas

Esta gente no participa mas porque FUE EXCLUIDA.
Se fueron. Se cansaron. Se rindieron...

Indymedia tienre que contener. Sumar. Especialmente a los equivocados. Respetar las conciencias, las ideas ajenas.Los sentimientos religiosos. Saber que "existen liberales honestos y consecuentes con ellos mismos, integros". Para algunos pudieran estar profundamente equivocados. Sumarlos. Mostrarles. "Traerlos a la verdad". Si el sistema se "deglute" a Indymedia es por "falso". Si las verdad y la razon estan aca deben mostarse y enseñarse con generosidad, respeto y ejemplo. Si no...
La revolucion es una tarea pedagogica y una apuesta al ser humano. Una suma. No una resta ni una exclusion. Sino se entra a un terreno donde hay "una clara linea demarcatoria". Enemigos. Y se entra en la "teoria de los dos demonios" por la puerta de atraz. El censurador se endurece, pelea con mas furia, pronto dejan de interesar los "medios" y solo importan los fines, reina la censura, la acusacion, el insulto, la exclusion, todas las personas se "sectarizan" y así se petrifican las ideas en la inflexibilidad intelectual...¿Y?...el sistema degluta o indymedia se vuelve una "elite" con intereses politicos minusculos y mezquinos. Y el medio se vuelve un "intercomunicador" un "Handy" entre actiovistas que se llevan mas o menos bien...en la secta...hasta la pelea...

Reflexionen y vean la realidad. "Independientes" ahi esta una posibilidad.

Personalmente estoy educado. Tengo medios. Mi profesion. Estoy abierto al cambio. Mi vida social me alcanza y" no necesito otros reconocimientos ni hacer carrera", me gusta el anonimato...estoy descontento y quiero hacer periodismo independiente...pero ustedes no me suman...me insultan y me censuran...no me importa el insulto...pero si la censura... Como yo hay una "mayoria cautiva" que no saben captar.

soy uno de los que te venimos soportando todos los dias en indymedia, poniendo PELOTUDECES, puteadas y cosas sin sentido.
Y no me vengas con ese versito de lo que hicistes por indymedia, porque la mierda que publicas, tapa todo eso que quizas alguna vez hicistes.

Mierda, digamos, para ensuciar la informacion principal que es primer articulo que se publica.
Si queres ser parte de algo, hacelo.
Queres que te vayan a invitar a tu casa los compañeros de indy ?
Sabes cual es la forma ?
Hacer cosas, gil.
Pero vos a lo unico que apostas en indymedia es a romper y llenar de BASURA las noticias.

Seguro que si aportas algo util e informacion, tus forradas no van a ser ocultadas.

Como hay cientos de articulos que son eso, informacion, articulos de opinion o cosas de interes para la tematica del sitio.
Para eso es lo que sirve el sitio.

NO para que vos y 5 idiotas se la pasen escribiendo historias de ficcion.
Busquense otra pagina para publicar sus boludeces, abranse un blog o BUSQUENSE UNA VIDA.
En vez de pasarse horas y horas aca.

A pero me olvidaba que lo de ustedes quizas sea parte de su trabajo de servicios de inteligencia de la policia federal argentina.

Fuera yutas rompedoras de indymedia.

Somos un equipo multidisciplinario que trabajamos en el universo paralelo a los 5 estúpidos que administran este sitio, intentando elevar sus niveles de estrés hasta la paranoia. Vamos bien, ya ven servicios, dentro de poco van a ver apariciones de Lenin y Trotsky en manchas de humedad y borra del café.
Che, así que somos cinco???
mirá vos, sigan censurando, dentro de poco vamos a ser 100.
Jajajajaaaaaaa... que nos busquemos una vida???
Y ustedes qué???

PELOTUDOS

Como las peliculas del imperio romano vamos a ir corriendo ...

Tenes razon, la mejor forma de hacerlo es haciendolo...

No quiero que me inviten a ningun lado...
bastante me dan...

Parece que no les gusta la de los 5(((i)))BA. Acordate que yo no lo invente. Sino que fue otro excluido. Parece que te olvidastes de la pregunta inicial ¿Donde estan? ¿O eso no importa porque eran todos servicios?

La ficcion es arte, comunicacion, significados y valores.Y contracultura. Vos sos una chata. Pero podes mejorar.
¿Realmente crees que le haces un gran bien a Indymedia? ¿Crees que vos y tu censura le hacen bien a Indymedia? No me gustaria que te borres para siempre de Indymedia. Sino que aprendas un poco el valor de lo humano. Que te imagines un momento una revolucion para todos. Un cambio para todos. Incluidos los que vos consideras "basura", "servicios" "mierda" o "bosta". En esta revolucion se abren ojos y conciencias. Se enseña. "Pescar un burges es tan importante como llamar a la lucha a un obrero". Es una revolucion de conciencias, del espiritu de sumas, de sueños...en la que vos no crees. cancerbera...

El MSV son TRES TIPOS a lo sumo intentando
"elevar nuestros niveles de stress, hasta la paranoia".
No comment.
¡Brutus, hacelos mierda!

Brutus no puede hacer mierda a nadie, el pobrecito ya esta hecho mierda. Che, así que somos a lo sumo tres??? Ya podemos fundar una sectita Trotkysta !!!!!
JAJAJAAAAAAAAAA IMBÉCIL!!!
Atake Brutus, atake Brutus, GRRRRRRRR!!!!
que infelices son, difícil de creer, pero lo son.

MSV
Viva STALIN!!!

No me parece buena idea eso de armar una comision investigadora / controladora del sitio. Creo que indymedia es una iniciativa abierta de un grupo de gente con espìritu unitario y voluntad de volcar sus capacidades y conocimientos en aportes al campo popular, y hasta ahora viene saliendo en general bien.

Hace mucho que no andaba por acá, básicamente porque veo que está muy circunscripta a un círculo áulico de la izquierda más cerrada, y hay mas puteadas que debtes serios, y los que pretenden serlo terminan con intervenciones de 3 hojas que no son apropiadas a este medio. Sin embargo me parece que más allá de la orientación de los que lo han organizado, no se puede pretender que los que no hicieron nada ahora "auditen" porque les cae mal algo que falta o algo que sobra.

Más allá de las diferencias, y de las editoriales que reflejan la opinión de los organizadores, he encontrado una gran cantidad de publicaciones que hemos echo desde el "campo popular oficialista" aunque a algunos no les guste, y también las más recónditas teorías políticas sobre el problema político de comer animales como si fueramos monstruos y cosas por el estilo. Es decir una gran variedad de opiniones.

Habría que preguntarles a estos que ahora quieren "controlar" (suena a yo me rasco y te controlo mientras vos laburas) qué alternativa han construido en internet de mejores características que esta, para arrogarse el derecho a "auditar" la única que existe.

Además, veamos en lo práctico quién integraría esa comisión. Por definición tendrían que ser miembros de organizaciones que hayan demostrado capacidad de construir política unitaria. Es decir, que el universo se limitaría a IU, la CTA, y los que formamos parte del Gobierno Kirchner, todas prácticas unitarias de distinto tipo más allá de un acuerdo puntual del momento. No creo que podamos incluir aquí al PCR y su alianza con el Duhaldismo, que a pesar de llevar ya varios años, no me parece que el Duhaldismo se pueda considerar parte del campo popular.

Esto automáticamente dejaría afuera de la comisión a la gran mayoría de organizaciones troskistas, que son a mi parecer las impulsoras de este tipo de "yo comento lo que pasa ustedes metan los pies en el barro". Es decir, los interesados en la comisión.

Es decir, si a alguien no le gusta no participe, reconozcamos que es un aporte más allá de la visión política de cada uno, y para criticar primero demostremos que podemos hacerlo mejor, o aportar algo. Sino no rompamos los huevos, por favor.

Pegue con la IZQUIERDA carajo!!!

No creo que nadie realmente quiera autoadjudicarse el derecho de controlar nada, entiendo que por el contrario, el problema esta en quienes "controlan" y el "criterio" de control que ejercen.
Algo así como: "No quiero controlar, quiero que no me "controlen"", y encima, quienes hoy controlan, se arrogan el rótulo de "abiertos y horizontales". Si frente al ejercicio solapado de la censura, no se adjuntase este hipócrita cartelito creo que no habría ningún tipo de reclamo, en este sentido; nadie con cabales puede protestar por las reglas propias de un sitio; pero claro si el cartelito no aparece, no puede ser Indymedia, y si el "control" compulsivo y arbitrario aparece: puede haber Indymedia?