Urgente. No dejar de leer!!! : Argentina Indymedia (( i ))

Me tienen cansado los que protestan contra indymedia. Si no les gusta, busquense otro medio. Si no les gustan los otros medios, armense uno ustedes en algun proveedor de espacio de internet gratuito. Dado que estas posibilidades estan disponibles y sin embargo las estupideces siguen circulando, a veces disfrazadas de comentarios izquierdistas, es muy posible que estas criticas sean de los servicios, que tambien leen indymedia y necesitan encontrar una forma para joderla.

La crisis la tienen los fachos. Si no tienen de donde agarrarse, tengo un par de sugerencias...

parece que hay gente interesada en pudrir las pocas cosas buenas que hay para expresarse....

Sin entender de dónde sacó la "conciencia" sobre la crisis de Indymedia, en realidad no sé si es un facho o algún grupito que quiere ver si toma la manija de Indy. Tengo mis dudas.

Por favor, no dejemos que nos quiten uno de los pocos medios globales (Indymedia es internacional) independientes (si es que hay otros y no me enteré). No dejemos que nos lo roben los grupos de poder, ni que la derecha lo destruya ni que se convierta en un mero portavoz de alguna corriente y/o ideología. Por favor, luchemos para que esto sea de TODOS (ni de los fachos ni de la izquierda ni de los extremo centro con tendencias onanistas).

Conocí Indymedia gracias a una Argentina que vive en Canadá y el día de hoy (aunque nunca se lo dije) que agradesco eso. Hoy en día, con el tema de los medios, nunca sabemos si lo que nos venden es una verdad objetiva (si la hay), o nos venden lo que ellos quieren que sea la verdad(muchas veces intencionalmente, sinó basta mirar como InfoBAgrE planteó el tema del asesinato de Kosteki y Santillán) y pretenden "explicarnos la realidad".

Por eso, defendamos lo nuestro. Este espacio es de todos, por todos y para todos.

El Zumba

A esta altura, cuando alguien repite un artìculo sin aportar nada nuevo, salvo un adjetivo "la crisis de indymedia" se trata ma de una operación que de una discusión sincera.

Una operación puede comenzar con magnificar un hecho; por ejemplo un error de un administrador de indymedia, error que incluso puede ser reconocido por otro administrador. Luego es cuestión de insistir, de especular, de generar confusión.

Si la gente no tiene los ojos bien abiertos, la operación ya está hecha.

Internet es un lugar ideal para la circulación de información, pero también es un arma de doble filo; cualquier boludo se cree dios. Y a veces, esos boludos se las agarran contra los medios alternativos.

Proponer un "comité de organizaciones populares para controlar la información" puede ser una buena solución para Clarín, para la Nación, incluso para Página 12. Sería una lucha y una conquista enorme y en el camino se irian forjando las herramientas para manejar y mantener esos medios. Algunos quizá no estén de acuerdo con ese tipo de propuestas, pero yo considero necesario no solo construir medios alternativos, sino apuntar a tomar los medios masivos de comunicación y ponerlos al servicios del pueblo.

¿que implicaría en cambio, en la situación actual "control popular" de indymedia?. En primer lugar, una contradicción en los términos. Yo personalmente conozco a muchos compañer@s que participan y colaboran con indymedia, y varias -creo que a esta altura la mayoría- de las organizaciones que publican en el sitio también. Mal que mal, todos pertenecen al llamado "campo popular" y hasta ahora vienen manteniendo una amplitud de criterio que implica a veces cubrir eventos que nuestra izquierda considera casi antagónicos, o varias movilizaciones al mismo tiempo. Eso lo vi varias veces, y es una de las cosas que mas respeto de este sitio.

Indymedia, además, tiene un mecanismo, el de publicación abierta, que permite no solo el que cada persona sea periodista, sino también que todo el mundo vea lo que se remueve y lo que no. Incluso hay veces que algunos individuos u organizaciones se "quejan" de la editorial o de alguna cobertura, cuestión que es inédita en cualquier medio.

Desde ese punto de vista, creo que la desición técnica en indymedia es profundamente política e implica un intento de tener la mayor transparencia posible.

Y creo también que avanza todos los días: recientemente leí que un indymedia de estados unidos adoptó un método donde se dejan dos posibilidades; enviar artículos a una columna de publicación totalmente abierta o a una columna donde las noticias son seleccionadas por el administrador y quedan en una especie de "columna del costado" mas destacada.

Volviendo al tema en cuestión, la "propuesta" de control popular, en el caso de indymedia, tiene varias falencias:

-en primer lugar, indymedia no es un medio de organizaciones, sino de individuos y organizaciones. No es un medio "orgánico" en el sentido estricto de la palabra, sino que trata de dar cuenta de los sucesos primordiales de un sector de la sociedad, que incluye sectores organizados y no organizados. "Cada persona es un corresponsal" significa eso; cada persona. Poner indymedia bajo el control multisectorial de organizaciones sería dejar de lado a todo un sector no organizado -que es el sector mas masivo de este sitio, aunque algunos personajes parezcan figuritas repetidas.

-La "lucha" por el control popular de indymedia quedaría reducida a una interna de grupos y tendencias, y por ello mataría a indymedia. La pregunta sería ¿que organizaciones?- La respuesta podría ser un sector de ellas (en ese caso indymedia se cerraría a un grupo nada mas) o todas de ellas (en ese caso sería una utopía en esta etapa, ya que no se pueden juntar entre ellas desde hace tiempo)

Al llegar aquí, y habiendo intentado responder con argumentos a la propuesta, no quería dejar de decir que considero, como expuse mas arriba, esta discusión una provocación que esconde por detrás otros intereses (espureos o no) Si alguno cayó por inocencia, que bien le valga.

Con respecto a que se remueve, como se remueve y por que se remueve, me permití escribirles a los compañeros de indymedia, porque recuerdo una declaración al respecto.
El link que me enviaron es el siguiente. Y creo que es claro al respecto:
http://argentina.indymedia.org/news/2002/04/21080

saludos para todos

floreciente azul
/luz que agita los sentidos

para ustedes el que piensa distinto es servicio, pero si digo que indymedia remueve notas y pone ciertas, eso no es acaso oportunismo, son como d´elia que se acomoda, porque entonces indymedia no tiene editorial...eh?

Cierto. Tal vez no sean los servicios. Puede ser tambien que a alguien ponga nervioso que Indymedia no responda a su centralismo democratico hiper-recontra-revolucionario.

yo lo dije tiempo atrás. La politica editorial de indymeida intenta responder a las preguntas que yo formulé, en un plano mas actual. Las repito por si alguien se las olvidó:

Tebas, la de las Siete Puertas, ¿quién la construyó?
En los libros figuran los nombres de los reyes.
¿Arrastraron los reyes los grandes bloques de piedra?
Y Babilonia, destruida tantas veces,
¿quién la volvió a contruir otras tantas?¿En qué casas
de la dorada Lima vivían los obreros que la construyeron?
La noche en que fue terminada la Muralla china,
¿adónde fueron los albañiles? Roma la Grande
está llena de arcos de triunfo. ¿Quién los erigió?
¿Sobre quiénes triunfaron los Césares? Bizancio, tan cantada,
¿tenía sólo palacios para sus habitantes? Hasta en la fabulosa Atlántida,
la noche en que el mar se la tragaba, los habitantes clamaban
pidiendo ayuda a sus esclavos.
El joven Alejandro conquistó la India.
¿El sólo?
César venció a los galos.
¿No llevaba consigo ni siquiera un cocinero?
Felipe II lloró al hundirse
su flota. ¿No lloró nadie más?
Federico II ganó la Guerra de los Siete Años.
¿Quién la ganó, además?
Una victoria en cada página.
¿Quién cocinaba los banquetes de la victoria?
Un gran hombre cada diez años.
¿Quién paga sus gastos?

Una pregunta para cada historia.

Bertold Brecht

Lei el articulo que suscito toda esta discusion.
Salio en la contratapa de pagina hace unos dias.
La verdad no dice nada del otro mundo, aunque el titulo no parecio el mas acertado.Hay que ser unpoquito mas prudentes con los titulos compañeros, y si no les molesta , citar la fuente de donde uno saca las cosas .
Un abrazo a todos.
Arriba indymedia!

Marcelo T.
Por para el Gaucho con Kresta - Thursday, Aug. 15, 2002 at 3:41 PM

¿A cuál artículo te referís? Hablás de ser más cuidadoso y citar las fuentes y no das ningún dato concreto: salió en contratapa de pagina, hace algunos días. No hay título, ni autor. ¿De qué hablás? Con el título exacto y la fecha de aparición uno lo puede encontrar. Un link sería mejor. Pero así tu información no ayuda mucho. De cualquier forma gracias igual, valió la intención.

Florenciente Azul tu comentario me pareció brillante, pero creo que a pesar de ello y del excelente trabajo que hace la gente de Indymedia Argentina, el tema de las páginas ocultadas en el sitio (que no cuestiono como necesarias e imprescindibles), hay que mirarlo con atención. Tus argumentos son muy fuertes y la página que recomendaste (<http://argentina.indymedia.org/news/2002/04/21080>), en la que ellos toman posición con respecto al tema es igualmente esclarecedora. Pero la página que originó esta discusión <http://argentina.indymedia.org/news/2002/08/43957.php>, menciona un ejemplo válido de una otra <http://argentina.indymedia.org/news/2002/08/43525.php>, que no debería haber sido ocultada, y sin embargo lo fue.

A mi no me importa si hay gente que hacen un océano de una gota de agua y no tengo elementos de juicio para juzgar si lo hacen porque son boludos o porque quieren causar confusión, provocar o distraer. A mí lo que me importa es que ese tipo de errores no se deberían cometer. Y si ocurrieron como error se deben tomar las medidas necesarias para evitarlos en el futuro. Si no hubiera ocurrido, ni los boludos, ni los servicios, iban a poder usufructuar de la situación.

Por otro lado puede ser que no sea ningún error. Dejemos volar la fantasía. Como yo no sé quién tiró esa página a la basura puedo pensar (porque soy malpensado, viví lo suficiente y tengo la suerte de ser un sobreviviente), que el que la tiró no se equivocó sino que lo hizo adrede, y que ahora él mismo o sus colegas se ocupan de crear una crisis en Indymedia tirándole mierda, disfrazandose de boludos, de escándalizados, o de lo que mejor les parezca que pueda servir para cagarnos. O a lo mejor ni eso. A lo mejor la hicieron todavía más fina. Como el/la compañer@ que ocultó es un perejil lo indujeron a hacerlo para después empezar a bombardear a Indymedia con calumnias y acusaciones desde afuera.

Así que Floreciente y compañeros de Indymedia, me parece que hay que tomarse más en serio la ocultación de páginas o comentarios. En la página que recomendaste Indymedia prometía hacer un informe semanal y en ese primer ensayo algunos casos ocultados fueron fundamentados. ¿Qué pasó ? ¿Porqué no se hizo más?¿Dónde están esos informes ? La iniciativa era buena. En vez de eso ahora desaparece una página con una buena discusión y por suerte se arma un quilombo que no debería habido, pero que está justificado.

Una reflexión más que me motivó la visita a la página “Articulos removidos de Indymedia “: Yo, personalmente, apoyaría la creación de páginas a las que el lector no pueda agregarle comentarios a continuación, sino que si lo quiere hacer que lo haga en una página ad-hoc separada pero vinculada con la original a través de un link. Porque hay momentos en los que el autor de una nota podría querer tener la última palabra, para que su mensaje no se diluya en un mar de críticas de todo tipo de calibre.

Ese el caso de la página mencionada por vos <http://argentina.indymedia.org/news/2002/04/21080> y creada por los muchachos de Indymedia. Solamente el artículo de principio de página, el que le da el nombre “Articulos removidos de Indymedia”, y el siguiente “Semana del 10 al 14 de Abril del 2001” agregada por Nikito (que también es de Indymedia), deberían estar allí. El resto de comentarios rompe las pelotas y podrían estar en otra página. Esa página debería terminar limpita allí, e inclusive, en este caso, debería ser parte de una especie de fichero con artículos referidos al tema censura y ocultamiento al que se pueda acceder desde la página principal.

Estoy seguro que a medida que Indymedia se haga más famoso comenzarán a arreciar acusaciones de censura y manijeo. La izquierda se ganó lamentablemente mala fama en temas de libertad de prensa (entre otros gracias al amigo Stalin y obras casi clásicas como “Granja de animales” o “1984“ de Georges Orwell). La reacción no escatimará esfuerzos para alimentar el miedo de los indecisos y de los tibios, a las "hordas de comunistas" que se comen a los chicos por querer ser libres. Y si no me creés, ¡fijate lo que le pasa hoy a Chavez en Venezuela, a pesar de que respeta todas las formas de las reglas de juego de la democracia burguesa !,

A esta Paula (<http://argentina.indymedia.org/news/2002/04/21080_comment.php#24607>), que agregó un comentario en la misma página de aclaración de Indymedia hay que tomarla en serio y no burlarse de ella, aunque a nosotros nos haga gracia. Ella también es pueblo, y preferiría tenerla de mi lado cuando la revolución estalle y no que por miedo me entregue al verdugo.

Estimado Florencio, si cometemos errores debemos ser implacables con nosotros mismos para no ofrecerles flancos fáciles al enemigo. También él, para destruirnos, utiliza la verdad si ella le sirve para sus fines. Así que no importa quién y porque escribió tal o cual cosa, sino lo que importa es evaluar bien el peso y la trascendencia de los argumentos utilizados. En internet, mientras escribamos anonimamente o con nombres no verificables (aunque pongamos nuestra dirección de e-mail), somos todos sospechosos, yo también. Lo que importa son los argumentos esgrimidos y la capacidad del lector para elaborarlos y filtrarlos. A las provocaciones burdas ya aprenderemos a ignorarlas. Y las que no son burdas, sino refinadas, nos servirán para fraguarnos y talvez, también, si son provocaciones inteligentes, para limar nuestros errores y contradicciones internas. Pero yo creo que en la duda, es mejor acusar a alguien de boludo y no de servicio o de facho. Porque sino nos va a pasar lo mismo que a Pedro y el lobo, y cuando el lobo venga de verdad y llamemos por ayuda nadie nos va a creer y nos va a terminar morfdando.

Acabo de conocer Indy Media y me encuentro con que el sitio supera mis expectativas pero cuando leo los comentarios de sus protagonistas abundan sospechas de manipulaciòn en la informaciòn, compañeros que se pelean por verse lo màs bolches posibles discutiendo pelotudeces y no cuestiones verdaderamente importantes (por ej. propongo: que razonamientos avalan la idea del pretendido desplazamiento de sujeto revolucionario obrero a piquetero)

Aismal