¿Indymedia o Indiscreciones? : Argentina Indymedia (( i ))

indiscreciones...
indomables...
intrusos...
indymedia... (argentina)
este sitio es cada vez menos de periodismo independiente.
quienes lo dirigen lo han transformado en un site de "chimentos" e "intrigas" de la izquierda argentina y de los movimientos de lucha. esto es un fracaso del colectivo que ostenta la direccion y de una buena parte de los cronistas.
pór eso mismo, deberian someterse a una eleccion democratica entre los cronistas.
si hay problemas de hacerlo por internet, que se la haga de carne y hueso, asi de paso, organizan indymedia en el interior y deja de ser un confesionario virtual porteño.
por una transformacion revolucionaria de indy.
atte. el thucu.

Thucu, apoyo tu idea, creo lo mismo que vos y lo expresé en esta página hace unas semanas atrás, pero son tan democráticos que enseguida lo removieron.
Hablan de revolución, de ocupar las calles y no son capaces de mirar hacia adentro para hacer una autocrítica razonable con el objetivo de recuparar este espacio que en algún momento, muy lejano en el tiempo, fue el único medio independiente.

ESTOY TOTALMENTE DE AUCERDO

POR QUE A DEMAS, INDYMEDIA, DURANTE TODO ESTE AÑO, HA SIDO UNA HERRMIENTA IMPORTANTE PARA COORDINAR, LAS LUCHA, SOCIALIZAR ESPERIENCIAS, ETC, Y A CRECIDO MUCHISIMO, Y UNA PRUBA DE ELLO, ES MAS ALLA DE LAS ESTADISTICAS DE GENTE QUE LA VISITA (QUE SUPUNGO HA CRECIDO MUCHO), EL ECHO DE QUE UN DIARIO NACIONAL COMO ES EL AMBITO FINANCIERO, HAYA SACVADO INFORMACION DE QUI, Y LA HALLA NOMBRADO COMO FUENTE.
SIGNIFICA ALGO, QUE ESTE MEDIO BURGUES, DE ULTRA DERECHA, CONSIDERE A INDYMEDIA COMO EL CENTRO DE INFORMACON DE LAS LUCHAS, DE LA IZQUIERDA, ETC, PERO BUENO, LLAMENLO COMO QUIERAN, PERO LA COSA, ES QUE ESTO SE ESTA LLÑEBNDO PARA ARRIBA, Y AHORA, CON MAS CRONISTAS, ETC, ESTARIA BUENISIMO IMPULSAR UNA ORGANIZACION REAL DE INDYMEDIA, QUE SEA DEMOCRATICA, Y DONDE SE DECIDADN LAS COSAS COMO DEBE SER, Y ASI, INDYMEDIA ARGENTINA, DARIA EL PASO QUE LE FALTA PARA PODER COMENZAR A PELEAR, UNA ESPECIE DE INFLUENCIA MUY GRANDE EN TODOS LOS PROCESOS DE LUCH, MAS ALLA DE LA VANGUERDIA, Y QUE SECTORES DE MASAS, LO TOMEN COMO UN REAL CENTRO DE CONTRA INFORMACION, NO SE, HABRIA QUE DISCUTIRLO, Y SEGUIR ELABORANDO PARA QUE ESTO EMPIEZE A TENER FORMA DE UNA ORGANIZACION INDEPENDIENTE REVOLUCIONARIA, Y COMO TAL , CON DEMOCRACIA DE BASE, REAL.
Ç

ESTARIA BUENRO QUE SE ABRA UN DEBATE AL REDEDOR DE ESTO.

ALEJANDRO.

Para ser cronista de indymedia no hay que someterse a ninguna elección (democrática o no). Es suficiente con tener deseos de serlo y escribir. ¿Hay algún modo más democrático que este? Por si no es claro: CUALQUIER BOLUDO PUEDE ESCRIBIR EN INDYMEDIA. La nota y los comentarios que preceden a este, asi lo demuestran.

SI EN ESTE OMENTARIO, QUIEN LO ESCRIBIO, HUBIERA DICHO PO PUTO, O EL PTS SE LA COME, ETC, SEGURAMENTE, HABRIAN DECENAS Y DECENAS DE COMENTARIOS ABAJO, POR QUE TODOS SALTAN COMO RATAS, PERO AHORA, QUE ESTAMOS DICIENDO ALGO QUE ESTARIA BUENO HACER QUE SERIA DEMOCRATIZAR INDYMEDIA, QUE SERIA CAMBIERLA PARA COMO DEBE SER, Y TODO ESTO, NO ES NINGUN ATAQUE A LOS QUE HOY HACEN INDYMEDIA, POR QUE YO A ELLOS, LES AGRADEZCO INFINITAMENTE TODO LO QUE HACEN Y LO QUE HICIERON, POR QUE ELLOS SON LOS QUE PUSIERON EN PIE ESTE SITIO, SON LOS QUE LO MANTIENEN HOY, Y SERAN LOS MUCHOS DE LOS QUE SIGAN MANTENIENDO Y HACIENDO CRECER ESTE SITIO, PERO LO QUE DECIMOS ES QUE YA ES HORA, DE QUE SEA REALMENTE DEMOCRATICO, Y ASI, TAMBIEN SERA LA MEJOR MANERA DE HACERLO REALMENTE PARTICIPATIVO, POR QUE ESTE PUEDE LLEGAR A SER UN MEDIO DE MASAS DE LA CONTRAINFORMNCION, Y DEL PERIODISMO ALTERNATIVO, CREO QUE ES UNA CUESTION DE PRINCIPIOS, POR QUE MAS ALLA QUE YO PUEDA TENER DIFERENCIAS CON ALGUNOS CRONISTAS, O ALGUIEN, NO OY QUIEN PARA DECIRLE NADA RESPECTO A LA PAGINA EN EL SENTIDO DE QUE ELLOS LO HACEN POR VOLUNTAD Y PONEN DINERO Y TIEMPO, PERO AHORA TENEMOS QUE ABRIRLO, APLIARLO PARA QUE MUCHOS MAS SES UMEN, PERO DE MANERA DEMOCRATICA, DONDE SE DECIDA TODO Y ASI SE REFLEJE REALMENTE LO QUE PIENSA LA MYORIA, Y NO DEJARLO LIBRADO AL AZAR, A GUSTO DE 1, 2, O 10, NO IMPORTA.
ME GUSTARIA QUE TODOS OPINEN SOBRE ESTO, POR QUE LO CONSIDERO ALGO IMPORTANTE.

SI, CLARO, PERO LAS NOTAS CENTRALES, NO LAS DECIDEN TODOS, YO NO PUEDO ESCRIBIR ALLI, NI CREO QUE DEBERIA SER ABIERTO, POR QUE SERIA UN QUILOMBO, PERO DEBERIA HACERSE ESO DEMOCRATICAMENTE, AL IGUAL QUEFIRJAR PARAMETROS CONCRETOS RESPECTO A REMOVER ARTICULOS, Y PARA TERMINAR, CREO QUE TODO DEBERIA SER CENTRALIZADO, LAS FOTOS, LOS VIDEOS, LOS SONIDOS, MAS ALLA DE QUE CUALQUIERA PUEDA PUBLICARLO, DEBERIA DECIDIRSE TODO EN ASAMBLEAS ABIERTAS A PARTICIPACION POULAR, Y NO A UNOS POCOS, Y MIRA COMO NO ES ASI, QUE NUNCA EN LA VIDA LEI QUE HAYA UNA REUNION DE INDYMEDIA PARA DECIDIR COSAS, O PARA AVANZAR, QUIZAS LAS HAY, PERO EWSVIDENTEMENTE LA DIFUSION NO DEBE SER MUY BUENA

Estoy totalmente de acuerdo con el thucu y con Ojo de Barrio.

"SI EN ESTE OMENTARIO, QUIEN LO ESCRIBIO, HUBIERA DICHO PO PUTO, O EL PTS SE LA COME, ETC, SEGURAMENTE, HABRIAN DECENAS Y DECENAS DE COMENTARIOS ABAJO, POR QUE TODOS SALTAN COMO RATAS"

Yo tampoco lei un articulo sobre "reunion indymedia", ademas no me queda bien en claro las publicaciones q son removidas.
Los terminos no estan bien aclarados.

Es claro que la demanda es MAS DEMOCRACIA!!!.
Yo entiendo los deseos de estos compañeros, pero creo que justamente este medio es el reflejo mas acabado de democracia. anque creo que de una democracia distinta a la que nos tienen acostumbrados. En este medio no solo se relatan cronicas objetivas de la mayoría de las luchas, tanto a nivel nacional, como internacional, sino que se escracha a los servicios a travez de fotos, etc.
Quien desea que estos personajes que en indymedia aparecen a diario con sus provocaciones, sean parte de las editoriales?. Como se elegiría el criterio de los que escriban en las editoriales?. Ustedes creo que tienen diferencias políticas con las editoriales y eso amerita otra discusión.
Por otro lado nunca antes había un medio tan demócratico y tan objetivo como este.
De echo estoy debatiendo con sus propuestas. Propuestas que nadie de los que escriben las editoriales las sacó ni las removió.
Si queremos ser mas, seamosló. Nadie estará en contra, pero la grandeza no la hacen mas editorialistas, sino mas compañeros que día se comprometan a reflejar las luchas...... como los compañeros que lo vienen haciendo hasta ahora y muy bien para mi gusto.
Los debates, reconozco que en su mayoría son chicaneadas de cuarta y que los debates serios son muy pocos. Esto es culpa de los compañeros de indymedia o de los estupidos que escriben chicanas constantemente?
Por eso creo que la clave es difundir y participar de este medio y no reorganizar a quienes componen el staff de indymedia. Además cual es el parametro para decir quien sigue y quien no. Quien entra y quien no.
Otra alternativa sería recorrer el camino que hace mas de dos años están recorriendo estos compañeros para ganarse el respeto de los miles que visitan a diario estas paginas y crear una pagina mejor, que dudo y mucho sea posible.
Atentamente, Pablo.

"este sitio es cada vez menos de periodismo independiente.
quienes lo dirigen lo han transformado en un site de "chimentos" e "intrigas" de la izquierda argentina y de los movimientos de lucha. esto es un fracaso del colectivo que ostenta la direccion y de una buena parte de los cronistas"
Así empieza, mas o menos, si dejamos de lado las provocaciones que lo encabezan, el artículo que da inicio a un pseudo debate de características lamentables.
Si la página se llena, a veces, de chimentos e intrigas de la izquierda argentina no es por directiva de ninguna direccion centralizada en las sombras ( dicha direccion centralizada no existe, mi amigo ) sino por la utilizacion "democratica" que algunas personas con muy poco que aportar hacen de la seccion de publicacion abierta.
En cuanto al enigmantico señor"A"; quien al perecer escribe siempre en mayúsculas porque debe tener miedo que de otra forma no sería leido; le recomiendo que, además de revisitar ciertos conceptos como "organizacion independiente revolucionaria" ( ? ) , baje el nivel de exitación, ese mismo que lo lleva a escribir cosas que por momentos se tornan incomprensibles.
¿Democratizar Indymedia Argentina?
El colectivo editorial ( que es algo muy distinto a "la dirigencia en las sombras" ) del Centro de Medios Independientes esta abierto a todos y todas aquellos/as que esten interezados/as a formar parte de él. Pero estan advertidos: formar parte del colectivo editorial implica mucho, pero mucho mas trabajo, que tener acceso a la elaboracion de las notas que ocupan la columna central y una clave que te permite "remover" artículos o cometarios. ¿"Decidirse todo en asambleas abiertas a la participación popular"? No sé si entiendo bien tu propuesta, pero a mi me remite a una especie de "Interbarrial de la Contrainformación". Dicha imagen me asustaría si no cayera por el propio peso de su patetismo.
Por último: Si de verdad te intereza conocer a algun@s de l@s voluntari@s que aportamos a este proyecto de comunicacion antagonista, podés encontrarnos en las casas de las Asambleas del Cid Campeador y de Parque Lezama Sur; ambas ocupaciones de locales abandonados del ex banco Mayo.
Atentamente
manupa

¿Democracia? Que fácil que sería construir una nueva sociedad si la palabra "democracia" significara abrir TODO a TODO EL MUNDO. ¡Qué concepción infantil!
En vez de ponerse a decir cómo tienen que hacer las cosas los otros, ¿por qué no construyen su propio medio, con las características que más les satisfaga? Indymedia produce su propia información y además deja abierto un espacio para comentarios y otras notas, aprovechen ese espacio como un foro para discutir seriamente (no sé, política, cómo construir herramientas de prensa para las luchas revolucionarias, etc.) y no tirar mierda a la gente que se pasa todas las horas de su vida al servicio de la lucha (como los he visto laburar a los de Indy). Aprovecho este espacio para saludarlos, especialmente a Torniyo, y repudiar los comentarios de este tipo. Pero qué va a ser, siempre hay de esos que confunden el enemigo y se pasan horas enfocando para cualquier lado...

Pd: por favor, remuevan unos cuantos comentarios, incluyendo este.

es claro que algunos comentarios son bienintencionados, otros (como el primero) son fruto de provocadores (que no dudan en llamar "indymierda" a indymedia, como figura en algunos articulos acusatorios)
es claro también que es una discusión interesante. Mi aporte es un artículo que escribí en agosto, bajo el nombre "floreciente azul" (extrañas mutaciones hacen que ahora firme flor azul, que es mas coherente). En lo esencial (quizá no del todo en el tono) coincido con el comentario de manuel. El resto, lo rescato de este artìculo de agosto:
Haya paz! y no coman pescado podrido-Indymedia en crisis??
by Floreciente Azul • Wednesday August 14, 2002 at 09:52 PM

A esta altura, cuando alguien repite un artìculo sin aportar nada nuevo, salvo un adjetivo "la crisis de indymedia" se trata ma de una operación que de una discusión sincera.

Una operación puede comenzar con magnificar un hecho; por ejemplo un error de un administrador de indymedia, error que incluso puede ser reconocido por otro administrador. Luego es cuestión de insistir, de especular, de generar confusión.

Si la gente no tiene los ojos bien abiertos, la operación ya está hecha.

Internet es un lugar ideal para la circulación de información, pero también es un arma de doble filo; cualquier boludo se cree dios. Y a veces, esos boludos se las agarran contra los medios alternativos.

Proponer un "comité de organizaciones populares para controlar la información" puede ser una buena solución para Clarín, para la Nación, incluso para Página 12. Sería una lucha y una conquista enorme y en el camino se irian forjando las herramientas para manejar y mantener esos medios. Algunos quizá no estén de acuerdo con ese tipo de propuestas, pero yo considero necesario no solo construir medios alternativos, sino apuntar a tomar los medios masivos de comunicación y ponerlos al servicios del pueblo.

¿que implicaría en cambio, en la situación actual "control popular" de indymedia?. En primer lugar, una contradicción en los términos. Yo personalmente conozco a muchos compañer@s que participan y colaboran con indymedia, y varias -creo que a esta altura la mayoría- de las organizaciones que publican en el sitio también. Mal que mal, todos pertenecen al llamado "campo popular" y hasta ahora vienen manteniendo una amplitud de criterio que implica a veces cubrir eventos que nuestra izquierda considera casi antagónicos, o varias movilizaciones al mismo tiempo. Eso lo vi varias veces, y es una de las cosas que mas respeto de este sitio.

Indymedia, además, tiene un mecanismo, el de publicación abierta, que permite no solo el que cada persona sea periodista, sino también que todo el mundo vea lo que se remueve y lo que no. Incluso hay veces que algunos individuos u organizaciones se "quejan" de la editorial o de alguna cobertura, cuestión que es inédita en cualquier medio.

Desde ese punto de vista, creo que la desición técnica en indymedia es profundamente política e implica un intento de tener la mayor transparencia posible.

Y creo también que avanza todos los días: recientemente leí que un indymedia de estados unidos adoptó un método donde se dejan dos posibilidades; enviar artículos a una columna de publicación totalmente abierta o a una columna donde las noticias son seleccionadas por el administrador y quedan en una especie de "columna del costado" mas destacada.

Volviendo al tema en cuestión, la "propuesta" de control popular, en el caso de indymedia, tiene varias falencias:

-en primer lugar, indymedia no es un medio de organizaciones, sino de individuos y organizaciones. No es un medio "orgánico" en el sentido estricto de la palabra, sino que trata de dar cuenta de los sucesos primordiales de un sector de la sociedad, que incluye sectores organizados y no organizados. "Cada persona es un corresponsal" significa eso; cada persona. Poner indymedia bajo el control multisectorial de organizaciones sería dejar de lado a todo un sector no organizado -que es el sector mas masivo de este sitio, aunque algunos personajes parezcan figuritas repetidas.

-La "lucha" por el control popular de indymedia quedaría reducida a una interna de grupos y tendencias, y por ello mataría a indymedia. La pregunta sería ¿que organizaciones?- La respuesta podría ser un sector de ellas (en ese caso indymedia se cerraría a un grupo nada mas) o todas de ellas (en ese caso sería una utopía en esta etapa, ya que no se pueden juntar entre ellas desde hace tiempo)

Al llegar aquí, y habiendo intentado responder con argumentos a la propuesta, no quería dejar de decir que considero, como expuse mas arriba, esta discusión una provocación que esconde por detrás otros intereses (espureos o no) Si alguno cayó por inocencia, que bien le valga.

Con respecto a que se remueve, como se remueve y por que se remueve, me permití escribirles a los compañeros de indymedia, porque recuerdo una declaración al respecto.
El link que me enviaron es el siguiente. Y creo que es claro al respecto:
http://argentina.indymedia.org/news/2002/04/21080

Empecé a escribir este comentario apenas empezada la discusión, pero veo que ya hay varios y el mío no agrega mucho. Simplemente, para dejar puntualizado, destaco estos hechos:

1) Ojo de Barrio, Thucu y Alejandro tienen evidentemente muchas ganas de formar parte del "comité editor", cosa a la que en principio no me opongo y en realidad no me importa. 2) Si esto "VA PARA ARRIBA" como señala alejandro, es porque "VIENE DESDE ABAJO". Los fundadores del colectivo local de Indymedia vienen laburando duro y parejo desde hace ya mucho tiempo, poniendo el hombro y perdiendo guita y tiempo. 3) La frase que define a Indymedia más cabalmente es "Cada persona un cronista" y ahí está su fuerza y su contenido DEMOCRÁTICO, en que toda información pueda ser publicada por sus autores. Creo que la herramienta lo facilita enormemente, ya que inclusive se puede subir imágenes, audio y video. 4) Es verdad que la página principal es armada por ALGUIEN que tiene un status distinto de cualquier corresponsal, pero me parece sumamente lógico que así sea, porque alguien tiene que poder resumir y articular la información para que no sea simplemente un respositorio de datos sino que tenga sentido y conexión entre sí. De todas formas, les recuerdo que por mucho tiempo no existió el "frontpage" del sitio, no había ninguna editorial y yo fui solamente uno de los que reclamó su existencia. 5) Si esto se ha transformado en tribuna para los partidos de izquierda no me parece mal en tanto sume. Sin duda he visto largas discusiones teóricas entre representantes del PO y del PTS para ver quien se queda con más troskos de su lado (mientras la CCC tiene 300000 planes trabajar y sigue armando base), discusiones para las que valdría la pena armar una sección aparte y que se maten ahí.

Compañeros, desde hace varias semanas que veo que los "debates" han pegado un giro. Ahora se discute mas sobre Dios, Navidad, las "chicanas", a quien favorece tal editorial...y ahora la Democracia. Creo que el nivel de discusion bajo muchisimo, y afloran los comentarios libertarios a todo nivel. El tema creo que esta referido a la situacion que vivimos ahora. Que caracteristicas tuvieron los debates sobre el 20 de diciembre en este sitio? TODOS CONTRA EL APARATISMO dee los piqueteros que haran el argentinazo. Pero de ahi dos cosas unilaterales: critica correcta contra el aparatismo, pero abstencion de dar lucha contra el mismo (autonomismo); critica al autonomismo, pero unilateralizan la posicion del centralismo, del aparato, y lindan asi con la burocracia de Alderete D Elia.
Este debate sobre la democracia habra que ver si no viene por estos rumbos. No se....espero que se haya entendido. Saludos fraternales a todos los indymedia.

si creen que es indiscreciones, contestaremos en ese registro: no hay poronga que les venga bien
en vez de dedicarse a llenar y llenar de propuestas "revolucionarias" un espacio abierto con criterio horizontal y participativo, no se dedican a captar trabajadores de los grandes medios? seria algo mucho mas productivo.
En mi vivencia personal, indymedia se ha convertido a lo largo del año en la principal fuente de informacion. Participo en una asamblea, dentro del equipo de prensa, y para nosotros indymedia es uno de los nexos fundamentales con otras organizaciones.
y su criterio fundante es el màs revolucionarios de los criterios posibles.
a todos los que andan del otro lado del monitor, compas de indymedia, o compas de otros colectivos, o compas a sueltas, feliz año, que el 2003 nos necesita despiertos y concientes de lo vivido y sentido en este año

Participo en Indymedia desde hace tiempo. Siempre pude expresar mis opiniones con absoluta libertad, he publicado fotos y dibujos. Recibi comentarios, a veces criticas que me aportaron otros puntos de vista. Y navego por muchas paginas de periodismo alternativo, pero cada tanto entro a Indy, ya sea para ver las fotos de sebastian o enterarme como va Zanon, o basicamente tratar de entender el pensamiento de mis compatriotas mas jovenes... yo ando por los 40, fruto de una generacion anulada por la dictadura, pero que alcanzo a espiar algo desde la adolescencia y ahora algunos tratamos de recomponer los retazos de la historia perdida para poder contarle a nuestros hijos la verdad. Me asusta ver que muchos de los mas jovenes que escriben aca, no se calientan siquiera por estudiar, investigar, escuchar testimonios...en fin, si nosotros fuimos anulados no quiero pensar como estan ustedes. Que tal si en vez de criticar tanto, nos empezamos a preocupar en recuperar la menoria perdida y en unirnos para construir algo mejor.

¿que loco no? Hay un par de años que participo en Indymedia, aca en Argentina y en otro paises, y es todo el tiempo muy parecido: se trata de democratizar Indymeda. ¿Y quien son los quieren democratizarlo? los que nunca trataron de saber como funciona, los que nunca trataron de participar en una reunión y que ni siquiera contactaron el colectivo para ver como es y que onda.

Servivios a veces, y gente que no participa, gente que no entiende mucho (dice eso, el genio: "ademas no me queda bien en claro las publicaciones q son removidas.").

Con esta mente, con esta actitud y con este entendimiento, el thucu te habla de contra información y de periodismo independiente. Te habla de elección democratica "de carne y hueso", ¿no sabes que para elegir hay que poner huevos?

A los populistas
a los nacionalistas .
a los indeseables infiltrados .
y los "amistosamente filtrados".
a los agentes: reales e imaginarios.
A los aburridos.
a los accionistas y filantropos:de ford o credicoop..

A los democraticos
a los los socialistas
a los comunistas.
a los anarquistas.

Sepan que :
Antes que los huevos estuvieron las gallinas!!

yo escribi un comentario sobre la historia de omar chaban antes de la tragedia y no la publicaron. Por que? porque yo contaba todo lo bueno que habia hecho el tipo con respecto al rock en la argentina, que ayudo a full a las bandas y que se las re banco en las malas siempre, sino preguntenle a callejeros, a miranda, a los redondos, a de la guarda, a divididos, a sumo, a todos tus muertos, a la versuit, a alma fuerte, a los tipitos, y sigue la lista. Chaban tuvo mala leche con el publico, el no mato a nadie, yo decia estas cosas y no me lo publicaron. eso no es muy democratico muchachos.