LAS ASAMBLEAS Y EL ASISTENSIALISMO: POR QUE SE MUEREN : Argentina Indymedia (( i ))

versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

LAS ASAMBLEAS Y EL ASISTENSIALISMO: POR QUE SE MUEREN
Por MARTIN - Tuesday, May. 20, 2003 at 2:07 AM

LA CRISIS DE LAS ASAMBLEAS.

¿Todo termina?

Mentira.

Pero, nos guste o no las asambleas populares mueren de a poco de inanición. Y lo hacen desde la cantidad de gente que las integra hasta la calidad de gente que queda cerrando sus filas y desviándolas hacia el mas puro servilismo con el estado, representado, en Capital Federal con el Centro de Gestión y Participación y otras instituciones oficiales como pueden ser centros culturales o asociaciones vecinales truchas dependientes de los CGP, que no son otra cosa que un desarrollo más en la burocracia del estado. Los tentáculos de la legislatura en cada uno de los barrios de la capital, por lo tanto, fueron la herramienta del estado capitalino por excelencia a la hora de controlar las asambleas barriales.
Estas, también debieron luchar contra otro elemento altamente peligroso: el egoísmo de la mayoría de la clase media encarnado en varias individualidades, la mayoría con un pasado radical o peronista, que se encargaron de ponerle un freno a la gente que quiso infundirle a las asambleas un carácter realmente contestatario o revolucionario.
Cual sería el caballo de batalla de estos vecinos para liberar a las asambleas de una ideología de izquierda, para ellos, el verdadero demonio?
Unas de las tácticas, una de las mas sutiles, fue levantar la bandera de la novedad atribuyendo a las asambleas un carácter singular y novedoso y , por ende, imposible de repetir y atender al léxico y los métodos de algo tan viejo y atrasado como el Marxismo, que por supuesto ya no tiene ninguna respuesta que dar a esta sociedad.
Por supuesto, estos sofismas descabellados fueron proferidos por estos vecinos perspicaces frente a muchos otros vecinos mas inocentes que podrían haberse inclinado hacia la izquierda desde su militancia asamblearia. En este sentido el vecino peronista, que participo de las asambleas tomándolas como las células para la reconstrucción o “refundación” de la nueva argentina ya en manos nuevamente del PJ luego de la caída de De la Rua, digo, este vecino actuó como freno para la izquierda dentro del imaginario de clase media, así como históricamente, a grandes rasgos, actuaron como freno para el comunismo dentro del conjunto de una sociedad quebrada.
Luego vino la denotación de las ideologías en nombre de la libertad y la pluralidad de las asambleas. Esto era, rechazaban un delineamiento ideológico solo cuando este tomaba tintes de izquierda. ¿Cómo hicieron esto? Utilizando otro caballo de batalla: despertando el odio ciego hacia los partidos políticos, para ellos representados únicamente en los partidos de izquierda, los únicos que se dejaron ver por las asambleas. ¿Qué sucedió con los otros partidos? No fueron vistos como tales por las asambleas, así , había que rechazar a los partidos pero se estimulaba la participación con el estado y los CGP, separándolos a estos de todo tinte partidario. Esta postura mucho mas cómoda que la de ponerse al sistema capitalista, responsable del desastre económico y político en contra, prendió considerablemente en la mente de la mayoría de las asambleas, siendo acompañado esto por un amenguamiento de las apremiantes limitaciones económicas que habían prendido una de las mechas del movimiento de diciembre de 2001 en el ceno de la clase media.
Las mismas personas se negaron también a trabajar con la clase baja, inclinando las acciones para fines que únicamente obtuvieran conquistas para sus propios intereses dado que “nosotros no podemos hacer caridad con la gente”, detrás de este tipo de frases se ocultaba el no querer darle un carácter clasista diferente al grupo, atendiendo a las necesidades de aquellos que podrían acompañar un verdadero cambio para la sociedad hasta el final, esa clase que ellos llaman “Los más necesitados”, pero con los cuales muchas asambleas se rehusaron a trabajar.
El control de los vecinos “cómodos” fue ejercido en varias asambleas logrando que estos espacios finalmente terminen en clubes barriales absolutamente inocuos inclinados mas a la beneficencia que a la lucha política contra este sistema. Estos grupos, hoy por hoy, parecen tener un único enemigo: la izquierda, actuando sin embargo en conjunto con los gobiernos oficiales de forma absolutamente despreocupada. El estado alienta a las asambleas que adoptaron un carácter netamente punteril, por ejemplo, manteniendo comedores, u ollas populares absolutamente despolitizadas. No trabajan en contra del sistema, sino que le son funcionales, y es por esto que el estado las provee de todo lo que necesitan. Muchas asambleas atadas a los CGP se han convertido en punteras radicales, sean conscientes de esto o no todos los vecinos en su conjunto
En ultima instancia, muchas asambleas terminaron ligadas al estado y a los mismos que hace poco mas de un año “se tenían que ir”, el individualismo y los intereses de una clase se impusieron definitivamente acabando de encontrar un canal apropiado para manifestarse en estas elecciones que arrojaron resultados catastróficos y preocupantes para quienes se encargan verdaderamente de mantener el espíritu de rebelión del 19 y 20. Hoy por hoy, las asambleas “autonomas” se autoproclaman así por ser independientes de la izquierda, pero no por serlo del estado o los gobiernos oficiales.
En el imaginario de la clase media aún esta presente la sensación de que aun puede seguir lleno de la mano de este sistema hacia un futuro lleno de comodidades, seguridad y pos u puesto despejado de “zurdos”.

PD: Como participe del movimiento asambleario sostengo que las asambleas no están debilitadas “por culpa de los aparatos de izquierda” como sostienen muchos vecinos reaccionarios. Esto se dice para desentenderse de los problemas del espacio, es decir para delegar las culpas a otros. Las asambleas se destruyeron desde adentro, por lo que arriba he descrito, donde la cuestión de clase y sus intereses jugaron un papel fundamental. La clase media y media alta no hubiese podido nunca sostener una lucha verdadera contra un sistema que, en última instancia, las contiene.