07 MOVIMIENTO ASAMBLEARIO – PARA DEBATE ¿QUÉ QUEDO DEL QSVT? : Argentina Indymedia (( i ))
CMIargentina.indymedia.org Dijimos Nunca Más. ¿Donde está Julio López?
Quienes somos Contacto Subscripciones Calendario Donaciones Publicar
en negroen blancoen rojoayuda temas

Translate this page using Google:


Sindicacion
Sindicacion


New Global Vision
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

07 MOVIMIENTO ASAMBLEARIO – PARA DEBATE ¿QUÉ QUEDO DEL QSVT?
Por Nicolás - Wednesday, Sep. 17, 2003 at 11:54 PM

07 - ¿Qué quedó del Que Se Vayan Todos? Excelente artículo de Ezequiel Adamovsky, que analiza el Movimiento Asambleario y las elecciones presidenciales con una lucidez increíble.

07 - ¿Qué quedó del Que Se Vayan Todos?

Excelente artículo de Ezequiel Adamovsky, que analiza el Movimiento Asambleario y las elecciones presidenciales con una lucidez increíble. Esto llegó a la casilla de la Asamblea a través del grupo interbarrial_organizaciones, por lo que pido disculpas de antemano si muchos ya lo leyeron.
Sinceramente, estoy muy de acuerdo con lo expresado en este documento y fue lo que me hizo pensar en enviarles a todos esta selección de artículos para debate.
Con respecto a las elecciones opino igual que lo expresado en este documento.

Saludos revolucionarios,
Nicolás.

-------------------------------

¿Qué quedó del Que Se Vayan Todos?
Las elecciones en Argentina y el futuro del movimiento social


Ezequiel Adamovsky


Después de las elecciones presidenciales, poco parece haber quedado de la
extraordinaria rebelión del 19 y 20 de diciembre de 2001 que forzó la
renuncia del presidente De la Rúa y otros funcionarios al grito de "¡Que se
vayan todos!" (QSVT). O al menos eso parece a simple vista: con Néstor
Kirchner como nuevo presidente el peronismo retuvo el poder, la Corte
Suprema sigue en su lugar, los banqueros se salieron con la suya, y la furia
popular parece haberse retirado en gran medida de las calles, al ritmo de
una economía estabilizada y en leve e inesperado ascenso. La elección
presidencial logró movilizar la participación de la gran mayoría de la
población, y el "voto bronca" el rechazo a votar por ninguno de los
candidatos mediante la abstención, la impugnación del voto o el voto en
blanco, que había anunciado la rebelión del 2001, parece haber quedado en el
pasado. Más aún: aunque no lograron ganar la elección, los candidatos de la
derecha represiva Menem y López Murphy se las arreglaron para obtener un
importante caudal de votos en la primera vuelta.
Tal panorama, a primera vista desolador, está golpeando muy
fuertemente en la moral de muchos militantes y activistas de los movimientos
sociales. Algunos de mis compañeros de las Asambleas populares sienten que
la sociedad nos ha "traicionado", abandonándonos al primer atisbo de mejoría
económica. En los otros movimientos también se escuchan voces similares de
resentimiento, y se percibe la sensación de que todo, en última instancia,
ha sido en vano. Nuestro querido y respetado Osvaldo Bayer incluso escribió
un artículo lleno de amargura, en el que constata que la Argentina sigue
estando dominada por el "hecho maldito" del peronismo. Desde los medios de
comunicación (incluso los progresistas), se estimulan lecturas derrotistas:
hasta Horacio Verbitsky, desde el matutino Página/12, se apuró a celebrar el
fin del QSVT, y la vuelta de la normalidad institucional. Resuelta
supuestamente la crisis de legitimidad abierta tras la caída de De la Rúa,
los políticos y comunicadores oficiales respiraron aliviados por primera vez
después de un año y medio, y se apresuraron a anunciar que la amenaza de las
masas en las calles ha terminado. Incluso los medios internacionales
aprovecharon los resultados de la elección para desautorizar a los
activistas del movimiento de resistencia global que, como Naomi Klein,
habían puesto a la Argentina como ejemplo de un nuevo tipo de política
emancipatoria.

Y sin embargo, tanto el optimismo oficial ("todo ha terminado") como
el pesimismo de muchos de mis compañeros ("todo ha sido en vano") me
resultan demasiado prematuros. Mirando con ojos diferentes a los del poder,
ni la crisis de legitimidad está completamente resuelta, ni el QSVT ha
pasado sin dejar mayores efectos. De hecho, creo que el QSVT recién empieza,
y ya ha logrado cambios de gran importancia.

¿De quién era el QSVT?

Pero para poder ver el asunto con otros ojos, es necesario analizar los
sucesos en perspectiva histórica, y sincerar algún que otro malentendido.
Empecemos por el sinceramiento de la consigna QSVT. El hecho de que los
nuevos movimientos sociales resultaran fortalecidos, o incluso nacieran,
tras la rebelión del 19 y 20 de diciembre, llevó a muchos de nosotros a
asumir, casi como una verdad indiscutible, que el QSVT nos pertenecía
completamente. Los activistas piqueteros, asambleístas, etc. luchamos por
apropiarnos de la legitimidad de la consigna QSVT, utilizándola para el
desarrollo de nuestras propias luchas anticapitalistas. Durante el año y
medio posterior al 19 y 20, nos presentamos como los representantes únicos e
indiscutibles de aquellas históricas jornadas. "Somos nosotros", se lee en
las remeras que diseñaron los artistas del Taller Popular de Serigrafía, y
que los activistas lucimos con orgullo por las calles de Buenos Aires.
Pero la realidad es que no todos los que participaron en la rebelión eran
anticapitalistas. De hecho, diría que sólo una pequeña minoría lo era. Para
la gran mayoría de los que tomaron las calles esos días, especialmente el
19, QSVT significaba un rechazo de la vieja política y de los dirigentes
corruptos y, quizás, también del modelo económico neoliberal. Pero desde
allí al anticapitalismo hay un gran trecho. Durante la rebelión, compartí
las calles de mi barrio con miles de vecinos; sin embargo, la gran mayoría
de ellos jamás se acercó a la Asamblea barrial que se formó poco después, ni
mucho menos a alguno de los grupos piqueteros. No quiero decir con esto que
el QSVT no nos pertenezca: por supuesto que "somos nosotros". Pero no es
menos cierto que también le pertenece, incluso en mayor medida, a la
multitud anónima que, sin ser anticapitalista, también escribió esa
historia. Lo que quiero decir con esto es que el éxito de la rebelión, los
logros del QSVT, no pueden medirse por el éxito de los movimientos
anticapitalistas que hemos sabido construir. No es justo, ni para nosotros
los activistas, ni para el resto de los que participaron en las jornadas del
19 y 20, declarar que "todo fue en vano" sólo porque todavía no logramos
construir un mundo no-capitalista, o al menos instalar formas de democracia
directa en la gestión del estado argentino.
Y eso me lleva a la cuestión de la perspectiva histórica. Los tiempos del
cambio social no se miden en términos de unos pocos años, y mucho menos por
los resultados de una elección. Si caemos fácilmente en el desánimo por no
ver resultados espectaculares e inmediatos, perderemos de antemano la
batalla por abandono. Por tomar un ejemplo, después de la Revolución
francesa de 1789 (no hace falta decirlo: un acontecimiento incomparablemente
más profundo y radical que el 19 y 20), los franceses tardaron todavía 80
años en lograr un régimen republicano y democrático. A pesar de que la
cabeza de Luis XVI rodó guillotinada por la multitud, los franceses todavía
tuvieron que soportar tres reyes más y un dictador, y tomarse el trabajo de
hacer otras dos revoluciones, para que finalmente se acabara la monarquía de
forma definitiva. Existen muy pocos casos en la historia moderna en los que
las elites políticas se hayan renovado totalmente en un abrir y cerrar de
ojos: valga recordar que Boris Yeltsin, primer presidente de Rusia tras la
caída del comunismo, había sido hasta poco tiempo atrás nada menos que
miembro del Comité Central del Partido Comunista, y lo mismo vale para la
mayor parte de la elite política post-soviética, tanto en Rusia como en
otros países de Europa Oriental. Ni siquera luego de grandes revoluciones
las cosas cambian totalmente de un día para el otro.


¿Que quedó del QSVT?

No traigo estos argumentos sólo para consolarme en la espera de próximos
acontecimientos, sino para que podamos visualizar mejor los logros del QSVT
(no del "nuestro", sino del de todos) y el significado de las elecciones. De
hecho, el 19 y 20 ya generó cambios muy importantes: en lo que a mí
respecta, viene siendo una rebelión exitosa, y creo que sus efectos recién
empiezan a sentirse.
Tomemos por ejemplo el plano económico. Aunque cueste creerlo, el motivo
fundamental por el que la economía argentina no colapsó aún más
profundamente, ni cayó en la vorágine de la hiperinflación (como predijo el
FMI), sino que comenzó una temprana recuperación, somos nosotros. Ese es
nuestro logro: no es ni del presidente provisional Duhalde, ni del ministro
Lavagna. De haberse continuado con las políticas de "salida" de la crisis
que recomendaban los empresarios y el FMI, y que comenzaron a implementar
los ministros Machinea, López Murphy y Domingo Cavallo en dos palabras, más
ajuste y más represión, la economía argentina estaría hoy mucho peor de lo
que está. Fuimos nosotros los que forzamos a dejar de pagar la deuda
externa, al menos por un tiempo. Fuimos nosotros los que pusimos más al
descubierto a nivel mundial adónde conducen las políticas del FMI, y
amenazamos con trastornar el orden social en toda la región, dándole así más
margen de maniobra a Lavagna en sus negociaciones. Fuimos nosotros los que
impedimos que la crisis se resolviera mediante la lógica del ajuste eterno,
o de la hiperinflación. Fuimos nosotros los que forzamos al gobierno a
reinstalar las retenciones a las exportaciones agrícolo-ganaderas, y dedicar
mayores fondos a la ayuda social (que a su vez ayudaron al aumento del
consumo interno, y a la vuelta parcial a la sustitución de importaciones).
Fuimos nosotros los que logramos que el Congreso postergue las ejecuciones
de las deudas de los pequeños y medianos productores quebrados, y los que
conseguimos que se pesifiquen las deudas con los bancos. Fuimos nosotros los
que conseguimos que la Corte Suprema, bajo temor de linchamiento, revirtiera
el recorte compulsivo de salarios de Cavallo, y en alguna medida la
pesificación forzosa de los depósitos de los ahorristas. Fuimos nosotros los
que evitamos mayores vaciamientos de empresas mediante nuestro apoyo a la
lucha sindical (caso Aerolineas Argentinas) o mediante la amenaza de la toma
de fábricas y su puesta en funcionamiento bajo control obrero. Fue nuestra
presencia la amenaza constante del saqueo, del escrache, del éxodo, de la
rebelión, de la ocupación, del piquete, lo que logró evitar que la economía
argentina cayera más profundamente. Como reconoció Lavagna frente a los
empresarios, la "situación social" es el "telón de fondo" de todas sus
políticas económicas: "La estabilidad social, la estabilidad política y en
consecuencia la estabilidad económica están íntimamente ligadas a que
podamos seguir con la política de contención, primero, y de mejoramiento de
la situación social después. El que crea que se puede llevar adelante un
plan económico sin mirar lo social se equivoca" (Clarín, 15/5/03). En suma,
fueron nuestras luchas las que consiguieron que quedaran en suelo argentino
y se redistribuyeran cuotas mayores del excedente social. Nosotros "sabemos"
de economía mucho más que los economistas que pretenden darnos lecciones por
TV.


En segundo lugar, también en el plano político el QSVT ya ha tenido
un profundo impacto. Para empezar, no hay que olvidarlo, la rebelión derribó
a dos presidentes, e impidió que otros personajes, como el infame Carlos
Grosso, volvieran a la arena política. Las elecciones ratificaron en parte
estos hechos: la UCR, una de las dos fuerzas políticas que vienen gobernando
el país en los últimos 100 años, prácticamente desapareció (al menos por
ahora). Este hecho solo ya tiene una gran importancia histórica, y abre un
panorama político difícilmente predecible. Por otro lado, la otra fuerza
principal, el peronismo, fue incapaz de cerrar filas, y posterga la
definición de una división interna que amenaza con quitarle parte de su
caudal de apoyo histórico. La aparente fuerza del peronismo en esta
elección, sumados sus tres candidatos, esconde un problema irresuelto, y de
dificil resolución. Además Carlos Menem, el presidente neoliberal que
condujo al país por 10 años, durante los cuales armó toda una red mafiosa y
clientelar, y que ganó toda elección a la que se presentó en su vida, debió
renunciar a presentarse en el ballotage, donde según las encuestas habría
sido derrotado por un abrumador porcentaje de entre el 70 y el 78%. La
vergonzosa retirada del que alguna vez se presentó como un caudillo y macho
cabrío significa, sin duda, su muerte política. Quizás consiga algún otro
cargo en su provincia natal, o hacerse algún lugar en el poder legislativo
nacional. Pero es esperable que no vuelva a lograr postularse a presidente
en el futuro (al menos como candidato de los peronistas). Por último, las
elecciones presidenciales abrieron el juego político a una serie de nuevas
fuerzas y figuras, ninguna de las cuales cuenta con un apoyo abrumador de la
población. Es de destacar que incluso el vocabulario político se ha
transformado: candidatos como Elisa Carrió y el electo Néstor Kirchner se
lanzaron discursivamente en defensa de la "igualdad", un concepto que no
resonaba en la alta política desde hacía décadas.
En suma, el reacomodamiento político luego del QSVT recién comienza, y es
muy temprano para cualquier predicción.


El significado de la elección


Teniendo en cuenta todo lo anterior, no estoy de acuerdo con los que opinan
que la crisis de legitimidad ya está cerrada, que el vendaval del 19 y 20
pasó sin dejar huellas, que la gente votó "por los mismos de siempre", o que
la sociedad se ha "derechizado".
Empecemos por la pregunta: ¿Ganaron verdaderamente "los mismos de siempre"?
Escucho frecuentemente a mis compañeros anticapitalistas decir, en
referencia a los candidatos "del sistema", que "son todos lo mismo". Esto es
y no es cierto. Por supuesto, por definición, ninguno de los candidatos "del
sistema" quiere construir una sociedad no-capitalista: en eso son todos
iguales. Pero esto no es más que una obviedad. Diferentes candidatos, y las
diferentes medidas que vayan a adoptar, pueden afectar nuestras vidas de
formas muy distintas. Por ejemplo, para mi situación económica como docente,
y para el futuro de mis hijos (cuando los tenga) no es lo mismo un candidato
como López Murphy, que cerraría todas las escuelas y Universidades si
pudiera, que uno que tal vez dejara algunas abiertas. Para mi sentido de
dignidad personal, no es lo mismo que gane Menem o que gane otro candidato
que tenga exactamente el mismo programa y el mismo nivel de corrupción: me
daría un poco menos de vergüenza si, al menos, no me gobierna el mismo tipo
que ya empeoró mi vida en el pasado. Como activista, sé que la primera
medida de gobierno de los dos candidatos mencionados habría sido aplastar la
revuelta social sin piedad, al primer día de gobierno. El resto de los
candidatos quizás (no lo sé) se demorarían un poco más, o reprimirían con
menos saña: esa sutil distinción puede ser la diferencia entre la vida o la
muerte para quienes participamos de acciones de desobediencia y resistencia
callejeras. En este sentido, es bastante torpe tratar de convencer a los
votantes de no votar por ninguno porque "todos son iguales", sobre todo en
un contexto en el que no existe una alternativa para votar más que los
candidatos "del sistema". La gente no los percibe como exactamente iguales,
y tiene razón. En esto, como sucede a menudo, la gente común tuvo un
análisis de la situación política mucho más sutil que el de muchos
militantes.
Y aquí es donde acuerdo con los amigos del Nuevo Proyecto Histórico cuando
dicen que la gente puso un voto "cínico" en esta elección. Con la excepción,
quizás, de los que apoyaron a Menem, muy poca gente votó convencida, ni
mucho menos entusiasmada. Simplemente votaron sin creer, al "menos peor", y
en gran medida impulsados por el miedo a que ganen los "más peores". La gran
afluencia de votantes el día de la elección no tuvo que ver con el
entusiasmo de decidir verdaderamente, sino con el miedo a la vuelta de la
derecha represiva. En este sentido, creo que este "voto cínico" y este "voto
miedo" simplemente reemplazaron estratégicamente al "voto bronca" en un
contexto en el que había un peligro real (Menem-Murphy), y ninguna opción
creíble. En otras palabras, no creo que la crisis de representatividad de
los políticos esté completamente cerrada sólo porque consiguieron hacer que
la gente elija nuevos representantes. Y el voto de la población me resulta
una decisión no sólo comprensible, sino incluso bastante inteligente.
Permitir que ganaran Menem o López Murphy significaría la certeza de volver
a las políticas económicas neoliberales más furiosas, y desatar la más
terrible represión sobre el movimiento social: la gente decidió no
permitirlo, y los activistas deberíamos estar agradecidos por eso.
Porque, además, ¿qué otra opción tenían, dentro del juego electoral? Votar a
Carrió, quizás. Pero mucha gente parece haber percibido creo que con razón
que Carrió no está preparada para llevar adelante el programa que ella misma
propone: carece de apoyos en la mayor parte del país, y todavía no cuenta
con un equipo de colaboradores preparado. Sobre el payaso Adolfo Rodríguez
Sáa no hace falta abundar en detalles: es poco más que un aventurero, quizás
el último representante del peronismo histórico. ¿La izquierda tradicional?
La gente decidió darles la espalda una vez más (lo cual no quita que, en las
próximas elecciones legislativas, seguramente les irá mejor).
Personalmente, no culpo a los electores por esta decisión: no cabe ninguna
duda, por ejemplo, de que la vida de la enorme mayoría de la población
(incluyendo a los más pobres) empeoraría notablemente si Izquierda Unida
gobernara hoy el país, o que los niveles de represión se harían intolerables
si el Partido Obrero asumiera el poder (especialmente para los asambleístas,
piqueteros, y anticapitalistas que nos negáramos a afiliarnos).
En el escenario de esta realidad, la gente optó por un voto "cínico" al
peronista Kirchner. ¿Es este voto una "derechización" del electorado, o un
voto por "los mismos de siempre"? No me lo parece. De hecho, Kirchner es
percibido como una "cara nueva" que no tiene casos flagrantes de corrupción
en su prontuario. Si bien pertenece al peronismo, su lenguaje y su estilo
político se parecen mucho más al de los políticos "progresistas" de la
última década. En lo respectivo a su programa económico, Kirchner significa
para muchos la continuidad de Lavagna, es decir, de algo que se percibe como
diferente del neoliberalismo furioso de sus predecesores. Y mucha gente debe
recordar que, de hecho, Kirchner fue una de las pocas voces críticas del
neoliberalismo durante la década menemista. Y como si esto fuera poco, se
ocupó de hablar de volver a la "Argentina de la igualdad", de la posibilidad
de "cerrar la etapa histórica" que abrieron los militares en 1976, y de
abrazar a Lula y al Mercosur. Incluso, el discurso que dió Kirchner el 14 de
mayo, cuando se conoció la renuncia de Menem a competir en el ballotage,
contiene la retórica más "izquierdista" que se haya oido de boca de un
presidente Argentino en décadas. Su ataque a "los intereses de grupos y
sectores del poder económico que se beneficiaron con privilegios
inadmisibles durante la década pasada, al amparo de un modelo de
especulación financiera y subordinación política", que "compraron la
política", "corrompieron a los dirigentes" y "arruinaron la vida de los
ciudadanos", contrasta fuertemente con la obsecuencia del discurso
menemista, el servilismo del período De la Rúa, e incluso la cautela de
Duhalde. No es casual que los representantes de las corporaciones económicas
nacionales e internacionales (especialmente las privatizadas y las intereses
financieros) estén francamente preocupados por la victoria de Kirchner.

Por supuesto, todo esto puede ser mero discurso, y Kirchner puede
transformarse en el peor neoliberal al día siguiente de su asunción, como
sucedió con Menem y De la Rúa. Lo que quiero destacar es que el electorado
votó verdaderamente por el que parece "menos peor", y por el que parece una
cara nueva, dentro de la oferta realmente existente. Respecto de la últimas
dos elecciones presidenciales (las de Menem y De la Rúa) el electorado no
sólo no se derechizó, sino que votó obstinadamente por un candidato que
parece representar un cambio en sentido progresista. Esto es especialmente
valorable si lo ponemos en perspectiva histórica: en situaciones de
catástrofe nacional, ha sido una conducta electoral muy común en muchos
países el volcarse hacia algún lider que prometa "mano dura", "unidad
nacional(ista)" y disciplina. Hace 30 años, la clase media argentina no
habría vacilado en salir a apoyar un golpe militar que restaure el orden. Y
sin embargo, en las últimas elecciones los candidatos de la extrema derecha
obtuvieron procentajes insignificantes (compárese con los resultados
alarmantes que obtienen los fascistas de Le Pen en Francia, o el Partido
Nacional Británico, en sociedades que tienen muchos menos problemas que
nosotros). El hecho de que la población haya votado en sentido inverso en
una situación tan difícil, y haya bloqueado la opción abiertamente represiva
y la criminalización de la protesta social, es otro de los resultados del 19
y 20 digno de apreciar.



Avances del movimiento social desde el 19 y 20


De hecho, es en el plano social, y no en el político, donde el 19 y 20
muestra sus mayores logros. La rebelión comenzó, como se recuerda, en el
momento en que el gobierno declaró el Estado de Sitio para reprimir a los
pobres que saqueaban comercios en las afueras de varias ciudades. El hecho
de que, en ese momento, la clase media empobrecida se identificara en cierta
medida con la suerte de los más humildes y los desocupados, y saliera a
exigir la renuncia del presidente, es sin duda uno de los datos más
reveladores de aquellas jornadas (especialmente si se tiene en cuenta que,
en los saqueos de 1989, la reacción de la clase media había sido exactamente
la contraria). Desde el 19 y 20 se abrieron múltiples canales de contacto
interclase, especialmente a través de la alianza
Asambleas/piqueteros/fábricas recuperadas. A pesar de que la simpatía de la
clase media por los piqueteros hoy parece estar disminuyendo, el vínculo de
solidaridad simbolizado en la consigna "Piquete y cacerola, la lucha es una
sola" ha conseguido impedir hasta ahora la criminalización de los
movimientos de desocupados.
Pero más allá de este hecho, de por sí muy importante, el año y
medio posterior al 19 y 20 ha sido extraordinariamente rico en el desarrollo
de nuevas ideas y experiencias políticas radicales. "Nuestro" QSVT (me
refiero al QSVT anticapitalista) floreció especialmente en el plano social,
como no podía ser de otra manera. La rebelión instaló definitivamente una
nueva cultura radical, ausente en las tradiciones políticas del pasado
argentino. Esta cultura ha demostrado una enorme vitalidad, especialmente si
uno tiene en cuenta que debió desarrollarse en el fuego cruzado de la
represión estatal/mediática y los ataques permanentes de la izquierda
tradicional.
Esta nueva cultura se refleja tanto en las ideas, como en las formas
de organización y de lucha que adoptan los nuevos movimientos sociales. La
diversidad de experiencias es enorme, y probablemente cualquier síntesis sea
poco representativa. Creo, sin embargo, que lo característico de esta nueva
cultura podría resumirse en tres elementos: horizontalidad, multiplicidad, y
autonomía. Horizontalidad refiere al intento de crear formas de organización
en las que no existan jerarquías permanentes, es decir, diferencias fijas y
"duras" entre dirigentes y dirigidos, representantes y representados. En
términos prácticos, esto significa formas de funcionamiento asamblearias, y
un esfuerzo permanente por socializar las responsabilidades y los saberes
entre todos. Multiplicidad quiere decir buscar la unidad en la diversidad;
significa no sólo aceptar las diferencias, sino estimularlas, en la creencia
de que cuanto más variado sea un movimiento, más fuerza tendrá. En términos
prácticos, esto significa el rechazo de las identidades y los "programas"
fijos y rígidos, de los "sujetos privilegiados" y las "verdades reveladas",
y la búsqueda de consensos a la medida de cada situación y de cada grupo.
Por último, por "autonomía" me refiero al esfuerzo por ampliar la capacidad
de autodeterminarse y por crear espacios en donde podamos vivir de acuerdo a
nuestras propias reglas. En términos prácticos, esto significa un cambio en
la estrategia política, que ya no está exclusivamente centrada en la "toma
del poder", sino en el desarrollo de un "contrapoder".
El origen de estas ideas/prácticas es variado. En el plano de las ideas, han
tenido gran impacto la experiencia de los zapatistas, y autores como Antonio
Negri y John Holloway, entre otros. Diferentes publicaciones y colectivos de
acción y/o de pensamiento crítico han contribuido a la circulación de estos
saberes; entre otros, Nuevo Proyecto Histórico, Colectivo Situaciones, El
Rodaballo, Autodeterminación y Libertad, Intergalactika, Socialismo
Libertario, las Rondas de Pensamiento Autónomo, los rosarinos de Grado Cero,
etc., junto con una cantidad de intelectuales "solitarios". Pero
fundamentalmente, las características de esta nueva cultura nacen de la
práctica, y de los fracasos del pasado. Por ejemplo, ya las primeras
organizaciones de desocupados (los llamados "piqueteros"), a mediados de la
década del '90, venian desarrollando espontáneamente formas asamblearias. El
movimiento Asambleario surgido del 19 y 20 en varias ciudades argentinas
adoptó formas similares, también espontáneamente. Las políticas autónomas
también venían floreciendo en el Movimiento Campesino de Santiago del Estero
(MoCaSE), en el Movimiento de Trabajadores Desocupados de La Matanza, y en
las organizaciones de desocupados que confluyeron en el MTD "Anibal Verón",
y más tarde en la Coordinadora de Organizaciones Populares Autónomas (COPA),
entre otros. Muchos de estos grupos desarrollaron proyectos de producción y
distribución alternativos, basados en reglas no-capitalistas. El fenómeno de
las fábricas bajo control obrero que ya cuenta más de 200 plantas ocupadas y
puestas a trabajar por los propios trabajadores participa también en alguna
medida de esta cultura, del mismo modo que experiencias de sindicatos
radicales, como el de cadetes y mensajeros (SIMeCa). Por otro lado, los
colectivos de comunicación alternativa como Indymedia y otros, y los de arte
político Ardearte, Etcétera, Grupo de Arte Callejero, etc. e innumerables
bandas de música y murgas "compañeras", forman parte en gran medida de esta
renovación del pensamiento, los "sentimientos", y las prácticas
anticapitalistas. No todos estos movimientos surgieron luego del 19 y 20;
pero la rebelión de esos días contribuyó a que todos nos encontráramos,
comenzáramos a forjar una identidad en común, y a tejer redes de apoyo,
solidaridad, y acción que son cada vez más sólidas.
Es muy fácil perder de vista la enorme importancia de todos estos fenómenos
para quienes estamos todos los días sumergidos en esta realidad, y sería
realmente una lástima si el resultado de una elección nos hace perder de
vista todo lo que hemos hecho. De nuevo aquí, la perspectiva histórica es
fundamental. Existen muy pocos antecedentes, por ejemplo, de un movimiento
de desocupados de la magnitud del movimiento piquetero, capaz de movilizar a
miles de personas en acciones directas de altísimo nivel de confrontación y
efectividad. El descubrimiento de los piqueteros que la interrupción de la
circulación de mercancías es el punto vulnerable de un sistema que ha
aprendido a domesticar las luchas sindicales abrió todo un horizonte de
posibilidades para los movimientos sociales. Otro descubrimiento similar es
el de las fábricas recuperadas, que nos enseñaron que los obreros pueden
hacer algo contra la movilidad irrestricta del capital (hoy aquí, mañana en
Indonesia, etc.), que condena a los trabajadores al desempleo forzado.
Ocupando las plantas y sus maquinarias, los trabajadores pueden impedir los
vaciamientos, y demostrar que, de hecho, no necesitamos propietarios ni
gerentes para mantener la economía funcionando: ¡que se vayan ellos también,
si quieren! Dicen los que saben que en un acontecimiento tan importante como
el Mayo francés (1968), sólo hubo una fábrica recuperada. Y no creo que haya
muchos antecedentes de un estado forzado, al menos temporalmente, a
expropiar las fábricas a sus dueños y ponerlas en manos de los trabajadores,
ni de miles de personas defendiendo del desalojo a fábricas recuperada
(Brukman y Zanón) en una batalla campal con la policía, tal como ha sucedido
en Argentina. Las Asambleas populares, ese maravilloso experimento de
democracia directa, tampoco es algo que deba pasarse por alto, como si
fueran parte del paisaje natural. En fin, todas las cosas que venimos
haciendo en este año y medio desde el 19 y 20 son extraordinarias por donde
se las mire, y abren nuevos horizontes de lucha y construcción de nuevas
relaciones sociales. La leyenda de las Asambleas, los piqueteros y las
fábricas recuperadas ha dado la vuelta al mundo, inspirando a movimientos
sociales de muchos rincones del planeta. Nadie puede decir, sólo por los
resultados de una elección, que la rebelión del 19 y 20 de diciembre de 2001
pasó sin dejar huellas. ¿Y quién puede predecir las marcas que dejará
todavía en el futuro?
No: nuestros tiempos no son los de la política electoral. Dejemos que los
periodistas y los políticos canten victoria y anuncien nuestra muerte. Pero
no perdamos de vista que recién estamos naciendo, y que tenemos motivos de
sobra para estar satisfechos y orgullosos de lo que hemos hecho en este
tiempo. Por más que la prensa intente "ningunearnos", venimos siendo los
protagonistas centrales de la política nacional.


Superando limitaciones: del autonomismo ingenuo a la efectividad política

Pero claro, nuestro orgullo y satisfacción bien ganados no deben cerrar
nuestros ojos ante las muchas cosas que nos falta hacer, los problemas y
debilidades que tenemos, y las empresas en las que hemos fracasado. Una de
las asignaturas pendientes es la de la coordinación de los diferentes
movimientos sociales, es decir, la de encontrar la manera de dotar a las
redes que venimos tejiendo de una solidez y capacidad de articulación
mayores. En el movimiento asambleario hemos realizado varios experimentos
importantes en ese sentido, como el "Piquete Urbano", o los Encuentros de
Asambleas autónomas. También los piqueteros y el movimiento de fábricas
recuperadas ensaya formas de coordinación. Pero en general siguen siendo
demasiado vulnerables y poco efectivas. Es cierto que debimos luchar
permanentemente contra las manipulaciones de los partidos de izquierda, y
que ello, por triste que resulte reconocerlo, se llevó buena parte de
nuestra energía. Pero también es cierto que la incapacidad de encontrar
estructuras de coordinación más efectivas es una limitación propia que
debemos reconocer. En ese terreno nos queda mucho por pensar, ensayar, e
inventar.
Otra debilidad, quizás más importante, es que estamos perdiendo
nuestros canales de contacto con la realidad del común de la gente. Existe
el peligro de que terminemos viviendo en nuestra propia burbuja de activismo
radical, si no cambiamos rápidamente de dirección y dejamos de ocuparnos de
temas y de hablar con palabras que sólo se refieren a nosotros mismos. Hacer
política radical no consiste en pelearse para ver quién es más bolchevique,
sino en saber escuchar y escucharse, y avanzar siempre al paso del
movimiento del conjunto de la sociedad (o al menos de porciones
significativas de ella). El fracaso de nuestra estrategia para las
elecciones el boycott activo es un buen ejemplo de aquel peligro. Desde
varias asambleas, grupos piqueteros y algunos partidos como el Partido de
los Trabajadores por el Socialismo (PTS) o Autodeterminación y Libertad,
hicimos campaña para que la gente no concurriera a votar, o impugnara su
voto, y planeamos acciones de desobediencia callejera para el día de la
elección. Pero, como es sabido, el porcentaje de los que nos acompañaron fue
ínfimo, y en las acciones no participaron ni siquiera los activistas de
siempre. Quizás cuando diseñamos esa estrategia, cuyo objetivo era
deslegitimar al próximo gobierno, no estuvo del todo mal pensada: unos meses
antes de la elección Menem tenía un porcentaje moderado en las encuestas, y
los medios todavía no habían inventado la amenaza de López Murphy. Pero
desde que ambos datos entraron a escena, poco antes de la votación, el
panorama político cambió bruscamente. Para la gente, con justa razón, ya no
daba lo mismo quien ganara, y desde los movimientos sociales no tuvimos la
capacidad de verlo a tiempo. Conclusión: el día de la elección quedamos
solos y aislados de la población. Y, lo que es peor, no quedamos solos pero
con una estrategia correcta (que bien puede pasar), sino solos en el error:
la gente no politizada supo más de política ese día que nosotros. Por
supuesto, no quiero decir que, en lugar del boycott, debiéramos haber hecho
campaña para Kirchner (no hace falta aclararlo, pero siempre hay alguien que
entiende lo que quiere). Pero, por ejemplo, podríamos haber dejado que cada
uno votara a quien quisiera, mientras nos ocupábamos de reforzar el
"cinismo" de ese voto mediante una campaña de burla y descrédito a la
elección en su conjunto. En otras palabras, no pedirle a la gente que se
abstenga de votar, sino reforzar la sensación de que, en realidad, ningún
político nos representa (ni siquiera cuando los votamos, en esas puestas en
escena vacías de sentido que llamamos "elecciones"). Este error que en mi
opinión cometimos no es gravísimo, y es cierto que tenemos derecho a
equivocarnos; pero es un paso en falso que debemos intentar no repetir. Si
nos aislan, o nos autoaislamos de resto de la sociedad, no sólo no
avanzaremos en nuestro camino, sino que con toda seguridad terminarán
barriendo con nosotros.

Por último, creo que tenemos otra debilidad que es necesario superar, y que
se relaciona con las dos anteriores. Un poco como reacción contra la
política estatista de la vieja izquierda que en su afán por "tomar el poder"
muchas veces termina creando partidos/estado a veces más autoritarios que el
propio estado capitalista muchas secciones del movimiento social argentino
vienen desarrollándose en una línea de autonomismo que me parece un poco
ingenua. En alguna jornada de reflexión escuché a un asambleísta, por
ejemplo, decir que la autonomía pasa por crear microemprendimientos
productivos, y desligarnos totalmente del estado en una especie de "sociedad

paralela". Sin duda esto es importante, pero no creo que la emancipación
pase sólo por aprender a fabricar nuestros propios dulces en conserva, ni
simplemente por crear formas de defensa contra los ataques del estado. Ya en
el siglo XIX los socialistas Fourieristas e Icarianos, por ejemplo, se
dedicaron a fundar cientos de comunidades paralelas (los llamados
"falansterios"), capaces de autosustentarse en todo sentido (producción,
educación, leyes propias, etc.). Muchas de estas comunidades llegaron a
agrupar a varios cientos de personas, incluso miles, y algunas duraron tanto
como 70 u 80 años. Pero invariablemente terminaron disolviéndose, no por la
represión estatal, sino bajo la presión del capitalismo: los hijos o nietos
de sus fundadores simplemente prefirieron irse al "mundo exterior". De más
está decir que el capitalismo del siglo XXI impone todavía muchas más
restricciones y presiones que el de hace 150 años. La estrategia de la
"sociedad paralela" (por lo menos así entendida), es hoy inviable.
Por eso, creo que esfundamental comprender que la verdadera autonomía se
pelea todo a lo largo de la sociedad (incluyendo el estado). Aclaro de nuevo
aquí, para que no haya malentendidos: creo que la construcción de autonomía,
lo que algunos llaman "contrapoder", tiene que ser el horizonte fundamental
de nuestra táctica política. Pero para cambiar el mundo tenemos que
encontrar la forma de desapoderar el estado, y reemplazarlo por otra forma
de relacion social. Las asambleas de barrio, las fábricas autogestionadas,
los microemprendimientos no capitalistas son fundamentales. Pero una
sociedad nueva no se sostiene sólo con eso.
Sabemos lo que no queremos: no queremos que la democracia se reduzca a
elegir candidatos cada cuatro años como quien elige un cepillo de dientes en
el supermercado. No queremos la partidocracia ni el parlamentarismo
actuales. No queremos líderes iluminados, ni "representantes" que nos quiten
nuestra capacidad de decidir por nosotros mismos. No queremos delegar poder
en un compañero, para que con el tiempo ese compañero lo acumule y se
transforme en otro mandón más. No queremos burocracias sindicales, ni los
partidos jerárquicos y autoritarios de la vieja izquierda.
Cuando nos encontramos en las calles y descubrimos las formas de
funcionamiento asamblearias y de coordinación en red, nos aferramos a ellas
como a un pequeño tesoro. Las defendimos todo este tiempo con uñas y dientes
contra los que querían arrebatárnoslas o vaciarlas de contenido. Y está muy
bien que lo hayamos hecho, y que lo sigamos haciendo, porque es la base sin
la cual nunca avanzaremos en el camino de la emancipación. Pero es
importante que sepamos que con eso solo no alcanza. Nos falta pensar y
experimentar formas efectivas y realistas de gestión de lo social a gran
escala. Nos falta encontrar la forma de vincularnos a la política estatal, e
incluso a la electoral, sin que ellas nos terminen absorbiendo. Creo que
ésta es la pregunta del millón, no sólo en Argentina, sino en muchos otros
países, donde la protesta social y el activismo están más vivos que nunca
(como en Italia, Francia o España, e incluso EEUU y Canadá), y sin embargo,
en el plano de la alta política, parece que no pasara nada. Vamos por el
buen camino, y desde el 19 y 20 hemos caminado un largo trecho; pero quizás
haya que reconocer que estamos mucho más atrás de lo que pensábamos, y que
nos falta mucho por inventar. Un anticapitalismo efectivo no puede quedarse
en la denuncia permanente, o en la mera crítica testimonial: es necesario
que desarrollemos alternativas posibles, que tengan sentido para las
personas comunes (y no sólo para nosotros los activistas) sin por ello
perder su radicalidad.

Hoy el régimen social en argentina comienza a estabilizarse, después del
cataclismo de diciembre de 2001. La rebelión del 19 y 20 nos mostró que la
gente esta dispuesta a salir a la calle y derribar un gobierno, y que sabe
cómo hacerlo. No creo que la tarea del momento sea explicarle a los demás
que vivimos en un mundo injusto, dominado por explotadores que están
deteriorando nuestras vidas y el planeta a ritmos cada vez más acelerados,
mientras nos condenan a la represión y la guerra permanentes. Eso lo siente,
en mayor o menor medida, casi todo el mundo. Pero nadie va a saltar por ello
al vacío, por más graves que sean los cataclismos que vengan: necesitamos
pasar de la crítica y la resistencia, a la construcción de alternativas
deseables y posibles para seres humanos de carne y hueso, y de tácticas
políticas viables para hacerlas realidad.
Durante el año y medio que siguió al 19 y 20, desde el rincón del planeta
que habitamos, nuestro grito atravesó el mundo y consiguió expandir el
horizonte de lo posible. Ojalá hoy estemos a la altura de las tareas que nos
esperan.


Con el corazón en un edificio arrebatado a un
banco, cerca del Cid Campeador,
Ciudad de Buenos Aires, 17 mayo de 2003.

agrega un comentario


ULTIMOS COMENTARIOS SOBRE ESTE ARTICULO
Listados aquí abajo estan los últimos 10 comentarios de 5 escritos sobre este articulo.
Estos comentarios son enviados por los visitantes del sitio.
TITULO AUTOR FECHA
¿tantos aclarados? nombre inventado Friday, Sep. 19, 2003 at 10:25 AM
aclaremos los tantos Nicolás Friday, Sep. 19, 2003 at 8:00 AM
yo me acuerdo... Juan Salvo Thursday, Sep. 18, 2003 at 2:19 PM
por favor,respondeme en serio,Ezequiel quiero una respuesta seria Thursday, Sep. 18, 2003 at 1:12 PM
por favor,respondeme en serio,Ezequiel quiero una respuesta seria Thursday, Sep. 18, 2003 at 1:12 PM
CMI Network: www.indymedia.org Africa: ambazonia canarias estrecho kenya nigeria áfrica del sur Canada: london, ontario maritimes montreal ontario ottawa quebec thunder bay vancouver victoria windsor Asia del Este: burma jakarta japón korea manila qc saint-petersburg Europa: abruzzo alacant andorra anveres armenia atenas austria barcelona belarus bélgica belgrado bristol brussels bulgaria calabria croacia chipre emilia-romagna estrecho euskal herria galiza alemania grenoble hungría irlanda estanbul italia la plana liege liguria lille linksunten lombardia londres madrid malta marseille nantes napoli holanda niza northern england noruega nottingham oost-vlaanderen c.m.i. indymedia paris/Île-de-france patras piemonte polonia portugal roma romania rusia cerdeña escocia suecia suiza torun toscana toulouse ukraine gran bretaña valencia America Latina: argentina bolivia chiapas chile chile sur brasil sucre colombia ecuador méxico peru puerto rico qollasuyu rosario santiago tijuana uruguay valparaiso venezuela Oceania: aotearoa brisbane burma darwin jakarta manila melbourne perth qc sydney Asia del Sur: india mumbai Estados Unidos: arizona arkansas asheville atlanta austin austin baltimore big muddy binghamton boston bufalo charlottesville chicago cleveland colorado columbus washington, dc hawaii houston ny capital ciudad de kansas los ángeles madison maine miami michigan milwaukee minneapolis/st. paul new hampshire nueva jersey nuevo méxico nueva orleans north carolina north texas nyc oklahoma filadelfia pittsburgh portland richmond rochester rogue valley st louis san diego san francisco bahía de san francisco santa barbara santa cruz, ca sarasota seattle tampa bay tennessee urbana-champaign vermont western mass worcester Asia del Oeste: armenia beirut israel palestina proceso: fbi/legal al día listas de correo documentación técnico voluntarios proyectos: impresos radio tv satelital video regiones: estados unidos temas: biotech

Copyleft © 2001-2014 Argentina Centro de Medios Independientes (( i )). Copyleft: Se permite la copia, distribución y uso de los contenidos de Indymedia Argentina, siempre y cuando NO se utilice con fines comerciales, a no ser que se obtenga permiso expreso del autor y en todos los casos se reconozca la autoría (poniendo como fuente https://argentina.indymedia.org ). Las opiniones o artículos vertidos por lxs visitantes o colaboradorxs en el sitio pueden no reflejar las ideas de Indymedia Argentina. Usamos software libre. sf-active v0.9.4 Descargo | Privacidad