los trabajadores bolivianos discuten el futuro de la revolución : Argentina Indymedia (( i ))

LOS YERROS DE LA REBELIÓN DEL ALTIPLANO

Dirigentes de todos los sectores laborales y populares que protagonizaron la sublevación civil analizan los desaciertos, errores y limitaciones que no permitieron tomar el poder. La ausencia de un partido revolucionario, la falta de una dirección única del movimiento y objetivos dispersos y difusos ocasionaron que en Palacio ahora esté Carlos Mesa, al que califican como "cachorro de la burguesía"

Econoticiasbolivia.com (Miguel Pinto Parabá)

La Paz, octubre 19, 2003.- Después de activar y protagonizar una gran eclosión social, que tuvo el trágico saldo de cerca de 70 muertos a bala y más de 500 heridos, los trabajadores del país, en el último Ampliado Nacional de la Central Obrera Boliviana (COB), sacaron una conclusión principal: los obreros, campesinos, naciones oprimidas y clases medias empobrecidas no le arrebataron el poder a la "clase dominante" porque "no cuentan" aún con un "partido revolucionario".

La estrepitosa caída en cadena de los países "socialistas" de Europa del Este, a fines de la década del '80, parece que fue letal para la izquierda boliviana y Latinoamericana.

Según los dirigentes de los sectores que participaron activamente en el último levantamiento nacional, los partidos que, hasta 1985, tuvieron una gran influencia en los movimientos sociales y sindicales --como el Partido Comunista de Bolivia (PCB) y el Partido Obrero Revolucionario (POR)--, a la hora de la verdad, otra vez, "no estuvieron a la altura de los acontecimientos".

Para las organizaciones sociales que combatieron con gigantescas manifestaciones, barricadas, dinamita, piedras y palos al régimen de Gonzalo Sánchez de Lozada y al ejército, el Movimiento Al Socialismo (MAS) de Evo Morales y el Movimiento Indígena Pachacuti (MIP) de Felipe Quispe tampoco fueron "referentes nacionales" de la rebelión.

Los dirigentes de los mineros, fabriles, constructores, maestros, campesinos, periodistas, trabajadores en salud, universitarios, estudiantes de secundaria, gráficos, harineros, gremiales, vendedores de mercados, artesanos, jubilados, desocupados, colonizadores, carniceros, transportistas, juntas vecinales, profesionales, cooperativistas mineros y agropecuarios, las centrales obreras departamentales y otras organizaciones populares que participaron del evento nacional coincidieron en que las direcciones partidarias y sindicales fueron "rebasadas" por la "furia" de la población.

"Los que nos consideramos revolucionarios no nos podemos mentir. Ningún líder ni ningún partido político dirigió este levantamiento popular. Ni Evo (Morales) ni Felipe (Quispe) ni nosotros encabezamos la rebelión. Este conflicto, lamentablemente, no tuvo una dirección unitaria. Los trabajadores bolivianos, desde abajo, fueron los que echaron a patadas del poder al asesino de 'Goni' (Gonzalo Sánchez de Lozada). Fueron las masas enfurecidas las que le dieron un sopapo al imperialismo norteamericano. Nadie, individual y partidariamente, se puede adjudicar el liderazgo de este conflicto. !Nadie¡", resumió, con vehemencia, el secretario Ejecutivo de la COB, Jaime Solares, al sacar las conclusiones del Ampliado Nacional, en medio de efusivos aplausos de los cerca de 150 dirigentes nacionales, departamentales, regionales y delegados de base que participaron de la emotiva reunión.

LAS LECCIONES DE FEBRERO

A los cinco días del levantamiento popular boliviano del 12 y 13 de febrero del 2003, que dejó el lamentable saldo de 35 muertos a bala y más de 210 heridos, los dirigentes de partidos revolucionarios" y organizaciones gremiales confesaron que "no estuvieron a la altura de los acontecimientos".

El domingo 16 de febrero, en Cochabamba, las organizaciones obreras departamentales y nacionales, el "Estado Mayor del Pueblo" y algunos partidos de izquierda reconocieron "autocríticamente" que ninguna de las organizaciones a su mando "coordinaron acciones para dirigir este movimiento".

Pasaron 7 meses y el conflicto volvió a surgir con fuerza, como un sorpresivo y voraz volcán. En un mes de ascenso social, la coordinación nacional del inusual conflicto, a decir de los sindicalistas, fue "muy precaria". Pero, al final, el Presidente se vio obligado a escapar y dejar la presidencia a Carlos Mesa, el 17 de octubre.

En más de seis horas de debate, los sindicalistas y revolucionarios --en el amplio auditorio de la Federación de Maestros de La Paz, el sábado 18 de octubre-- realizaron la "crítica y autocrítica" de la eclosión social nacional, que dobló en número a los muertos y heridos de febrero.

Este Ampliado de la COB, aparte de realizar un "análisis preliminar" de las luces y sombras de la rebelión social boliviana, decretó un "repliegue táctico" de los sectores en conflicto,

ANALISIS DESDE LAS BASES

El ampliado comenzó a las 9:45 de la mañana. Dos temas se pusieron en el tapete de la discusión: 1) la evaluación del conflicto y 2) el levantamiento o no de la huelga general indefinida con bloqueo nacional de caminos.

Luego de que el máximo líder cobista, Jaime Solares, presentará un informe verbal del conflicto y convocará a los asistentes a oficiar un conmovedor "minuto de silencio" por los "héroes de la guerra del gas", los dirigentes hablaron por sectores, ante un expectante, radical e inusual número de dirigentes y delegados de base.

A contrapelo de los denominados "analistas políticos" que son muy requeridos por los medios de comunicación comercial, el primero que hizo uso de la palabra, en medio de emotivos aplausos, fue el secretario Ejecutivo de la Federación de Mineros, Miguel Zuvieta:

"Ningún sindicato ni partido de izquierda se imaginó sobre la magnitud del conflicto que se venía. No entendimos las lecciones de febrero. La masacre de El Alto (el 12 de octubre) fue el detonante que hizo estallar la guerra contra el gobierno y el imperialismo. De ahí para adelante, el conflicto se nos escapó de las manos. Fue incontrolable. Eso nos plantea la urgente necesidad de organizarnos de mejor manera".

Para Zuvieta, quien fue uno de los artífices de la llegada de 5 mil mineros a la ciudad de La Paz, la insurgencia popular tampoco tuvo un objetivo muy claro. "Con la huelga general indefinida, que duró dos semanas, planteamos la renuncia de 'Goni', pero no pensamos seriamente en lo que tenía que venir después". Este balance del dirigente minero fue respaldado por la mayor parte de los asistentes.

"CACHORRO DE LA BURGUESIA"

Tras apoyar los puntos de vista de Zuvieta, el secretario Ejecutivo de la Confederación de Fabriles, Alex Galvez, subrayó que esa falta de "objetivos claros" fue la causa principal por la que, ahora, "otro neoliberal" tomó el poder.

"Carlos Mesa es un cachorro de la burguesía. Como dijo el dirigente de la Central Obrera Regional de El Alto (Juan de la Cruz), es la misma 'chola' (mujer originaria) con otra 'pollera' (vestimenta)". Además, en el parlamento, siguen siendo mayoría los partidos neoliberales. ¿Esos oportunistas qué leyes a favor del pueblo van a aprobar? Hemos cambiado al Presidente, pero sus secuaces siguen en el poder, explicó, al recibir el efusivo respaldo de los asistentes al Ampliado.

"Cayó 'Goni', pero no derrotamos aún al modelo neoliberal-capitalista. Mesa no va industrializar el gas a favor de los bolivianos. No va sacar de la crisis a los trabajadores. Por eso, ahora, debemos organizar una dirección única. Hemos ganado una batalla, pero aún no hemos ganado la guerra", agregó, tras plantear que la COB debe decretar un "cuarto intermedio" en la lucha, para reorganizar a los trabajadores y encarar organizados la "madre de las batallas ('la guerra del gas')".

A nombre de los trabajadores de la construcción, Víctor Taca, aclaró que esa "dirección única" debe tener un "contenido de clase". "Carlos Mesa es representante de una clase social y nosotros somos de otra clase social. Por eso él (Mesa) mañana nos va meter bala igual que 'Goni'".

INDEPENDENCIA DE CLASE

El secretario Ejecutivo del magisterio urbano nacional, Jaime Rocha, ante el pedido de algunos dirigentes de "co-gobernar" con el nuevo gobierno para hacer "respetar los derechos de los trabajadores", subrayó, con vehemencia, que la COB debe mantener un principio fundamental: "la independencia de clase" ante cualquier gobierno de corte burgués. Este planteamiento fue también ampliamente respaldado con aplausos.

Rocha, además, calificó como una "gran victoria" la "expulsión" del país de Gonzalo Sánchez de Lozada. "Hay que entender que el ascenso de masas es un proceso. Si Mesa no respeta los pedidos de los trabajadores, se va tener que ir igual que 'Goni'. Ahora debemos plantear objetivos estratégicos y revolucionarios ".

A nombre de Felipe Quispe, el secretario ejecutivo de la Federación de Trabajadores Campesinos de La Paz, Rufo Calle, respaldó el balance de Zuvieta, Galvez, Taca y Rocha: "Estamos de acuerdo en todo lo que han dicho los hermanos. Para nosotros, la guerra del gas no ha concluido. Mesa no va resolver este tema fundamental. Sólo un gobierno nuestro va lograr la realización de este pedido del pueblo boliviano".

Las palabras del joven líder campesino fueron interrumpidas varias veces por los vítores de los asistentes, que de este modo mostraron su respeto y admiración por la lucha de los campesinos del altiplano, que mantienen un mes de bloqueo de caminos.

Calle exigió al ampliado de la COB mantener las medidas de presión. "Nosotros no vamos a levantar el bloqueo. Mesa tiene que solucionar todos nuestros pedidos o, caso contrario, debe irse a Estados Unidos igual que el 'Gringo' asesino (Gonzalo Sánchez de Lozada)".

PLATAFORMA DE LUCHA

El Ampliado Nacional, de forma repentina, subió de tono. Las palabras del líder campesino elevaron la temperatura del debate.

José Luis Alvarez, secretario Ejecutivo del Magisterio urbano de La Paz, explicó, en medio de aplausos, que las bases han demostrado a los dirigentes como se debe luchar para voltear a un gobierno.

"Lamentablemente, sin objetivos y dirección revolucionaria, los trabajadores entregaron valientemente sus vidas, pero no para que haya cambio constitucional. Los que se sublevaron quieren mejores condiciones de vida y un nuevo tipo de Estado".

Tras compartir los planteamientos de quienes le antecedieron en el uso de la palabra, afirmó que el gobierno está históricamente imposibilitado de resolver la crisis estructural del país. "Por lo tanto, es preciso hacer una plataforma de lucha que permita a los explotados llegar al poder y, así, "estructurar" el gobierno revolucionario de "obreros y campesinos".

"Hay que renacionalizar, estatizar y socializar todos los hidrocarburos. Se debe anular globalmente el decreto neoliberal 21060 (de 1985). Se debe pelear por tierra y territorio y el libre cultivo e industrialización de la hoja de coca para los campesinos. Se debe liquidar la Ley de Reforma Educativa y el Código Tributario impuesto por el Banco Mundial. No sólo se debe hacer un juicio de responsabilidades a 'Goni', sino que los mineros deben ocupar todas sus minas", planteó, en medio de aplausos, luego de explicar que el Parlamento, donde Carlos Mesa juró a la presidencia, ya no tiene respaldo social.

CLASE, NACION Y PRENSA

Otro hecho que fue analizado por los trabajadores del país fue el papel de los medios de comunicación en la convulsión social. El dirigente de la Confederación de Trabajadores de la Prensa de Bolivia, Remberto Cárdenas, calificó de "terrorista" el intento del gobierno de "silenciar" algunos medios de comunicación que reflejaron de forma veraz la rebelión de septiembre y octubre.

También destacó que, en pleno conflicto, se dio una particular "unidad social" entre las clases sociales explotadas, las naciones oprimidas, las clases medias postergadas por el modelo neoliberal y algunos medios alternativos de comunicación.

Para Cárdenas este inédito hecho debe constituirse en la base para forjar la dirección política de los trabajadores. "Esa unidad política debe ser amplia y debe hacerse bajo la dirección de la COB".

El secretario ejecutivo de la Federación de la Prensa de La Paz, Arcenio Alvarez, aclaró que esa unidad debe tener como cimiento la "estructuración" de un programa revolucionario.

Varios dirigentes sindicales de otros sectores, a su turno, condenaron la "posición progubernamental" de algunos medios de comunicación, como las radios "Panamericana" y "Fides", el periódico "La Razón" y las redes de televisión "Unitel", canal 2, y PAT, canal 39.

Los dirigentes de la prensa, en su momento, aclararon que no hay que confundir a los honestos asalariados de la prensa (los periodistas), con los "comentaristas", presentadores de noticias y los propietarios de los medios de difusión que distorsionaron la información.

LA EMBAJADA Y LOS "MARINES"

Otro hecho que se planteó en el radical Ampliado fue el rol de la Embajada norteamericana en el conflicto.

"Estados Unidos, la Organización de Estados Americanos (OEA) y los gobiernos derechistas del continente y el mundo respaldaron la masacre desatada por los militares y la coalición de gobierno conformada por el MNR (Movimiento Nacionalista Revolucionario), la NFR (Nueva Fuerza Republicana) y el MIR (Movimiento de Izquierda Revolucionaria), recordó el dirigente nacional de los rentistas y jubilados, Julio García.

Incluso el embajador norteamericano decidió "abandonar" Bolivia e informó que llegarían, a cambio, "Marines estadounidenses" para "resguardar" su sede diplomática y a los ciudadanos estadounidenses que radican en Bolivia.

Este hecho, según Jaime Solares, demuestra la forma como, en futuras batallar, puede actuar Estados Unidos para evitar que en Bolivia se desarrolle un proceso revolucionario:

"Para seguir dominando América Latina, los gringos van a apelar incluso a las armas para hacernos hincar. Es por eso que también tenemos que pensar en cómo vamos a responder a una posible invasión y agresión internacional con diversos pretextos, como se hizo en Panamá (1989) y otros países".

Al respecto, Toribio Hinojosa, dirigente de la Caja Nacional de Salud, explicó que la única forma de avanzar en el actual proceso antiimperialista, que en Bolivia comenzó desde el año 2000, es "mediante el retorno de los dirigentes a las bases" para preparar las futuras luchas.

A su modo, en el altiplano, los Yungas, los Centros Mineros, el Chapare, las bases están creando órganos de poder y de "auto-defensa", que según algunos dirigentes, deben ser "armados". Este delicado tema no fue analizado a profundidad por el ampliado, pero fue destacado por varias organizaciones sociales.

LAS BASES SE SUBLEVAN

En pleno ampliado, se constató que, igual que el sector de los universitarios y los gremiales, la Federación de Juntas de Vecinos de la ciudad de La Paz tienen varias direcciones paralelas.

Jaime Solares, confundido por la cantidad de dirigentes que pedían la palabra, sólo atinó a criticar a las "direcciones burocratizadas" que sólo aparecen para "discursear" cuando hay Ampliados y desaparecen cuando llega la hora de organizar y luchar.

En medio de la agria discusión por pasar a la palestra y tomar el micrófono, una pregunta de Solares desorientó a los asistentes: "¿cómo se explica que las juntas vecinales de La Paz, que fueron las que protagonizaron inéditas y gigantescas marchas, no tengan una dirección única?"

En medio de la confusión, la explicación la dio el Presidente del "comité de movilizaciones" de la Junta de Vecinos de la zona Sur, Faustino Quintana fue contundente.

Dijo que "a diferencia de lo que ocurre en El Alto, donde los vecinos, desde las bases, están bien organizados, en la ciudad de La Paz, los partidos neoliberales, hace más de una década, que se disputan la dirección de la Federación Departamental de Juntas Vecinales. Ahora tenemos tres direcciones departamentales, pero ninguna hace nada por nosotros. Por eso, igual que en otros barrios, nos hemos organizado en cabildos emergencia, en pleno conflicto, para pedir la renuncia del Presidente. Hemos rebasado a las direcciones del gobierno. Ahora pedimos a la COB que nos reorganice para la próxima batalla".

Este pedido vehemente de Quintana fue respaldado por el Ampliado Nacional con efusivos aplausos y Solares destacó que este hecho es otra lección importante del conflicto que vivió Bolivia. "Las bases tienen sed de justicia y, en el próximo conflicto, van a pasar por encima de las direcciones que no se pongan a su altura".

A diferencia de lo que ocurrió con el gobierno de Sánchez de Lozada, el pueblo "reconoció" y le dio "legalidad y legitimidad" a la COB; pero si no se reorganiza puede ser también puesta al margen de la historia, agregó, luego de hacer aprobar el "repliegue táctico" de los sectores que, hasta el sábado, estuvieron en pie de lucha por mejores condiciones de vida.

...lo que este grupo de dirigentes está discutiendo es la manera de colocarse delante del movimiento que, según dicen: "se les fue de las manos"....yo diría: "nunca lo tuvieron en ellas"

¿por qué esa manía iluminista de desconocer la imposibilidad de "liderar" (en el sentido más burgués de "managerear o gerenciar o gestionar") este tipo de movimientos que se dan de modo tal que les queda siempre fuera del análisis?. Es obvio que esa "espontaneidad" que descoloca el criterio tradicional no deja de responder a circunstancias de todas las calañas, pero parece haber una lectura histórica "unidireccional" que lleva a estas dirigencias a la conclusión tradicional de lamentar la ausencia de un "partido revolucionario". Es sin duda una falencia.
Ante la crisis del neoliberalismo en américa latina, parece claro que la solución no viene desde la izquierda que, en principio, sigue aplicando viejas categorías al análisis de nuevos fenómenos para llegar así a las mismas tristes conclusiones de siempre...: el pueblo no está listo para la revolución; la dirigencia debe acercarse a las bases; no se estuvo a la altura de las circunstancias...etc
El artículo manifiesta que la izquierda boliviana no lideró la insurrección, y que desea haberlo hecho y poder hacerlo en el futuro...eso tiene realmente algún sentido?.
Sostengo que ante la heterogeneidad que caracteriza a los pueblos en este momento del capitalismo, es imposible, sino insuficiente un partido revolucionario que no puede más que subordinar a los muchos a los intereses de pocos.
En mi opinión, la izquierda boliviana debiera afilar un poco más su análisis a fin de ocupar el lugar que le corresponda dentro del movimiento popular.
con todo respeto a los hermanos bolivianos, y a los argentinos; es mi breve aporte a la discusión
saludos

"Es obvio que esa "espontaneidad" que descoloca el criterio tradicional no deja de responder a circunstancias de todas las calañas, pero parece haber una lectura histórica "unidireccional" que lleva a estas dirigencias a la conclusión tradicional de lamentar la ausencia de un "partido revolucionario". Es sin duda una falencia."

Lo que en realidad "es obvio" es que la revolución boliviana de "espontánea" nada tuvo. Por el contrario, fue altamente organizada y planeada en sus pasos que se extendieron aplicadamente a lo largo de un mes.
Lo que sí es "unidireccional" es querer anteponer las propias ideas (prejuicios, más bien) antipartidistas en abstracto, a los intentos de organización que las masas se dan o quieren darse para definir su acción política de cara a la revolución.
Los dirigentes de los que aquí se habla son los de las organizaciones que garantizaron el levantamiento más allá de las fluctuaciones "espontáneas", sosteniendo piquetes y bloqueos. Exactamente ESO es la vanguardia y los hechos han dejado más que claro que su papel fue decisivo: garantizaron la persistencia de la acción. Pero los hechos dejaron claro también que este papel fue insuficiente: el estado logró mantener la continuidad institucional. Es esto último lo que justifica la autocrítica, con vistas a superar en calidad la organizacion que la vanguardia revolucionaria se había dado hasta esta experiencia.

"El artículo manifiesta que la izquierda boliviana no lideró la insurrección, y que desea haberlo hecho y poder hacerlo en el futuro...eso tiene realmente algún sentido?."

A mi modo de ver, lo que "el artículo manifiesta", más profunda y ampliamente, es que la revolución no alcanzó sus objetivos revolucionarios: el derrocamiento del régimen político capitalista y la instauración de un gobierno de las organizaciones revolucionarias. Esto sucedió PORQUE no hay una organización revolucionaria a la cabeza de esa vanguardia que garantizó la permanencia del levantamiento a lo largo de una serie de eventos que se extendieron por alrededor de un mes (mirá qué espontaneidad).
Otra cuestión será si las organizaciones existentes pueden dar lugar o no a la necesaria dirección revolucionaria. Yo creo que los revolucionarios tenemos que apoyar el intento.

El primer paso es la estructuración inmediata de organizaciones de poder obrero y campesino, impulsar una situación de doble poder mediante la convocatoria a una asamblea popular, como ya planteó la COB.
La vanguardia, representada por la COR, los mineros, los obreros de El Alto, etc., con sus organizaciones, son la vanguardia tal como existe. Si una revolución inacabada sólo pudo ser alcanzada con este (de por sí considerable) grado de estructuración de la vanguardia, eso indica que completar la revolución debe pasar por definir enteramente la construcción de la vanguardia revolucionaria, en términos sociales y también políticos.

Otro tema es que algunos tengan ideas antiorganizativas o antipartidistas que quieren sobreimprimir o imponer a los hechos tales como fueron y como son, y a la propia deliberación y voluntad de los trabajadores revolucionarios de Bolivia, pretendiendo -tan pequeño-burguesamente como siempre- situarse por encima de la voluntad de los propios trabajadores bolvianos que le pusieron el cuerpo (y el alma) a la revolución.

primeramente, "espontaneidad" está entre comillas porque me pareció atinado llamarlo de ese modo para sacarlo de la linea histórica en que el análisis tradicional se plantea.....es obvio que la espontaneidad como la entendiste es una abstracción imposible de sostener, como tu análisis. Entonces, preciso: con espontaneidad me refiero a un fenómeno dado inclasificable en tanto unidireccionalmente, por ej en clave trostkista tradicional como la del PO. En linea generales, tu análisis es defectuoso desde que supone que los trabajadores quieren definir una acción política "de cara a la revolución". Quién te lo dijo?....¿altamira?...
no estoy tan seguro de que hayan sido las organizaciones de la vanguardia las que sostuvieron el paro, más bien fueron los "burócratas" como Evo (que poco tiene de vanguardista) los que con su legitimidad lo hicieron. Vos decís que es una organización a la cabeza la que sostiene y yo digo que son los intereses populares en pos de mejorar una situación insostenible que no se identifica con la revolución, sino con necesidades bastante menos burguesas. Aunque fueran esas organizaciones oportunistas que vos llamás vanguardistas, los intereses de los sublevados son imposibles de direccionar con criterios tan cortos como el de vanguardia revolucionaria. Evidentemente, si un movimiento necesita de tal verticalismo para actuar, deberá ser tanto o más alienante que el que intenta derrocar, o al menos entiende que el destino de los hombres debe imponerse. Es mi opinión que un levantamiento no es revolución, ni siquiera etapa pre-revolucionaria necesariamente, veremos que sucede en los próximos días, por ahora el pueblo boliviano a demostrado una dignidad envidiable.

A esto que vos hacés yo no lo llamaría "análisis", sino "declaración de principios", y tus principios no me parecen más que una desafortunada cruza entre antipartidismo autonomista y quedantismo centroizquierdista.

te agradecería que respondas (o intentes hacerlo) como lo hiciste en un primer momento; no pido respeto ni mucho menos, prefiero un debate a las puteadas pero con argumentos...tu contestación sería lapidaria si al menos hicieras notar cuales son esos supuestos que vos llamás principios y que yo, parece, declaro.
te comento que no soportar a los enfermitos turistas de las villas con ansias de conducción no significa que sea antipartidista, es más, creo que los partidos políticos son escenciales a la vida política; sacate el antifaz que la revolución que compraste la vas a tener que hacer en tu familia, contra tu vieja.
chau, nabo
contestá si hay sinapsis ahí

hola

amigos me es muy grato dirigirme a uds
atodo el pueblo boliviano en general

yo soy peruano y lamentablemente es muy triste nuestra realidad a falta de gente y dirigentes que carecen de liderasgo y corroidos por el capitalismo asecino
manipulados por los gringos

y e estado analizandoeste texto y creo que son medidas muy hacertadas las que esta tomando el verdadero pueblo boliviano como son los indigenas

que lamentablemente los yanquis y los grupos de poder
no solo de bolivia si no de todos los paises latinoamericanos

van ganando terreno a base de engaños y mentiras
con una prensa al sevicio de los poderosos que solo buscan
enrriquecerse a costa del pueblo

creo que son acertadas las medidas optadas por el hermano pueblo boliviano y mi solidaridad con los heroes caidos en las luchas populares

y en particular mi saludo al don evo morales por una persona con principios y salir al frente de su pueblo

y transmitir y dar ejemplo a los latinoamericanos que devemos tomar conciencia de nuestra realidad
y y dejar de ser esclavos y titeres de de este sistema neoliberal y del inperialesmo norteamericano

creo que estamos dando pasos importantes a nivel de sudamerica como es el caso de venezuela y brasil

y llegara el momento de gobernarnos nosotros mismos

saludos del pueblo indigena peruano al pueblo boliviano.

Dos compañeros nuestros han vuelto recientemente de un viaje de dos semanas a Bolivia, donde se internaron en el movimiento social boliviano y han conseguido entrevistarse con varios militantes, dirigentes, y gente del común. Tendremos testimonios de primera mano y tambien se llevaran periodicos y documentos que reflejan la situación política actual en el país hermano.

ESTE MIERCOLES A LAS 19 HORAS
EN EMILIO MITRE Y AV. EVA PERON
(si llueve en la estacion de subte "Emilio Mitre")

-----------

Breve introduccion:

El plazo que se le había dado al presidente boliviano Mesa está a punto de acabar. La Central Obrera Boliviana convoca a la huelga general indefinida dentro de dos semanas si el gobierno continuista de Mesa no responde a las demandas del pueblo boliviano que llevaron a la insurrección de Octubre del año pasado, conocida como "la guerra del gas".

Cumpliendo el típico papel contrarrevolucionario del progresismo, Evo Morales llama a conservar ilusiones en el gobierno "distinto" de Mesa, y desde el reformismo se acusa de servicios y de ultraizquierdistas a la COB, a Quispe, y a todo el que proponga que "AHORA ES CUANDO".

Sectores de esta calaña apoyan la política de "darle tiempo" al presidente, e incluso han amenazado con defender al gobierno ante un eventual "golpe de la ultraizquierda", coincidiendo con el gobierno norteamericano en su ultimátum hacia quienes osen quebrar la institucionalidad burguesa en Bolivia. Nunca es tan claro el papel del progresismo como en estas ocasiones, y el papel que cumple el progresismo en Bolivia es el mismo que el que cumpliría en Argentina si la situación fuera al revés.

La situacion en Bolivia es de inminente guerra civil. La Paz militarizada, terratenientes armando grupos paramilitares, ocupacion de tierras, choques entre las clases medias altas y las capas trabajadoras y humildes de la sociedad, odio etnico, el mismo parlamento neoliberal que legisla contra el pueblo, el bloqueo de caminos continúa en ciertas zonas, la bronca se fermenta en cada lugar de trabajo y en cada barrio, reuniones acaloradas y pronunciamientos radicalizados de diferentes organizaciones, pintadas en las paredes que dicen "vivan las tesis del Pulacayo", el balance de las lecciones aprendidas de Octubre...

Y mientras tanto Mesa trata de zafar queriendo reflotar el chovinismo con el conflicto chileno-boliviano sobre la salida al mar y apoyandose en los democratizantes y reformistas que mas adelante actuaran como lo que son: burgueses asustados.

¡AHORA ES CUANDO!

ASAMBLEA POPULAR PQUE CHACABUCO-GOYENA Y PUÁN
CHARLA-DEBATE: LA SITUACIÓN EN BOLIVIA

ESTE MIERCOLES A LAS 19 HORAS
EN EMILIO MITRE Y AV. EVA PERON