Re-pensar : Argentina Indymedia (( i ))

Algunos foristas me han atacado duramente ya sea por mi lectura sobre la regeneración del sujeto revolucionario como por no develar mi identidad política, lo que originó cierta ofuscación que los trasladó a cojeturar que soy una militante más, del centenario partido burgués de Alem. Pero ésto último no es lo que me interesa puntualizar, lo que si entiendo que debe intranquilizarnos es que si sustentamos la tozudez de no hacer un exámen de clase, es imposible que hablemos de obtener un partido revolucionario. Tampoco lo lograremos, defendiendo como lo hace un forista, a personajes oportunistas y piantagente como los Baudino, Dargoltz, Gogna, Alarcón, Lamberti etc., que persiguen intereses personales y de figuración por sobre los de la mayoría de santiagueños.

Santiago no es una isla ni mucho menos, razón ésta que desde hace unos meses los relatos transitan de la desesperanza lapidaria a la efervescencia bulliciosa y viceversa. Si esto no es así, a las pruebas me remito:En diciembre del 2001 algunos compañeros, con los sucesos acaecidos en Baires, apuntaban:"estamos en revolución...", con la misma vacuidad, un año y medio más tarde, frente a los votos de Menem, captados en la primera vuelta se certificaba:"el 19 y 20 de diciembre no sirvió para nada; la Argentina es peronista y no hay nada que hacer".
Hasta cierto punto, algo análogo ocurrió aquí, en Santiago, el 16 de diciembre de 1993 cuando el pueblo escarmentó a los culpables del descalabro económico, jurídico y social, entre los que se encontraba nuestro hoy ahora, ilustre protector: Carlos Arturo Juárez. Sin embargo, al irse el delincuente de Schiaretti, Juárez volvió a arrasar en las urnas para coronarse gobernador nuevamente. Pregunto: será que Borges, en aquellos tiempos, ya se había convertido en una suerte de visionario al decir que "la Argentina estaba enferma de peronismo?".

Actualmente, Kirchner vuelve hacer brotar la misma actitud que otrora:"Es Cámpora...es Cámpora". Las emociones son esenciales en la lucha, nadie estaría interesado a exponer su vida y a perderla por el sólo hecho de haber entendido, entre otras cosas, la concepción de plusvalor.
Sin emociones verdaderas, la lucha de clases sería apenas un salón atestado de autistas o burócratas; pero la política no puede ni debe entregarse a la mutación de los estados de ánimo. Se impone entonces, el reto de ver un poquito más allá de la coyuntura inmediata.

Otro análisis, por llamarlo de alguna manera, es que la izquierda argentina vive y perdura de la memoria. Prevalece un hartazgo de deliberar a partir de la cita y de resistir a partir de viejas figuras ejemplares. La contribución al culto de fulano o zutano, impide la posibilidad de un diálogo crítico y en consecuencia, de un razonamiento crítico con nuestro propio pasado. Ninguna hace autocrítica, unos dicen:"Nos vamos", otros "se fueron porque están quebrados", otros "vengan acá pero bajo nuestra dirección", obviamente también están los que expresan "me voy por la mía" como si todo ésto fuese un esparcimiento. Antes de proseguir, deseo aclarar con relación a que "sobreviven gracias a la memoria"
es porqué aquí no ha habido plena justicia después del genocidio ejercido por la Junta Militar y por los Juárez y su pandilla. En la medida que los Garbi, los D'amico, los Ramiro López, los Juan Bustamante anden sueltos, no habremos capturado ésa justicia que, sin lugar a dudas, conquistada nos ayudará a que podamos dar vuelta la página y seguir adelante.

Ahora sigo, los líderes o los principales referentes de las organizaciones intermedias locales, salvo contadas excepciones, nunca ponen la caripela cuando las papas queman. Los que la ligamos somos nosotras las que militamos desde el llano. Un acabado ejemplo de lo que digo se dió el miércoles de la semana pasada, cuando encontrándonos con un grupo de compañeras, frente a las mismísimas barbas de la Nina, casi somo reprimidas por la Guardia de Infantería y "nuestros" referentes que supuestamente tenían que estar ahí, en la cresta de la ola, solo atinaron a decir "Hagan un petitorio y punto." Patético realmente. Estos comportamientos de los oportunistas de siempre lo único que hacenes restar convocatoria en lugar de sumar.

Creo adecuado repasar que a fines del Siglo XIX, apareció la izquierda socialista o anarquista que cooperó a concebir organizaciones obreras. Era una política desprendida y amplia. No es que capturaba las organizaciones existentes como quizá ahora lo efectúen algunos partidos de izquierda o los personajes arriba mencionados. Aquella fue una manera de hacer política de forma abierta pues entendían que capturando a las organizaciones existentes lo único que se sacaba en limpio era la opresión a las que eran sometidas no dejándolas funcionar libremente.
Hoy Santiago no escapa a éste diagnóstico, más allá que concuerden o no conmigo. Ciertos sectores y personajes "progresistas" se solidarizan con los movimientos sociales o con las marchas pero de la boca para afuera puesto que cuando observan que "sus" intereses o reputación se verán afectados le "sacan el culo a la jeringa".

Por último, no perdamos de vista a los cuadros de la burguesía nativa, que todavía mantienen un márgen nada desdeñable para maniobrar. Kirchner expresa una parcial recomposición de la hegemonía burguesa. En su asunción recordemos, estuvieron presentes Lula, Chávez y Fidel quién se robó todas las fichas. Gestos muy positivos y esperanzadores por cierto. Pero, el brillo de Fidel y la demagogía del populismo, no debe embobarnos. A ver si me explico: la burguesía argentina no creé en la revolución, concede que Fidel venga y le hable a miles de jóvenes sobre el Che, sólo porqué precisa oxigenarse y porque le conviene ganar la adhesión popular.
Esa misma burguesía argentina, éstos mismos cuadros políticos del sistema no van a dudar un segundo en hacernos mierda cuando ésos jóvenes intenten(intentemos) seguir la práctica del Che y de Fidel.

El dilema capitalista de la Argentina continuará abierto y es muy factible que pasado éste estado de optimismo, la gestión K encuentre el techo de su perorata en la contundencia de los impiadosa mercados que nada perdonan.
La futura política revolucionaria, a mi humilde entender, debe pasar por la independencia política de la clase frente a las expresiones políticas del sistema, encerrando ha aquellas que galantean con el discurso populista, como así también por la hegemonía, que no necesariamente es sinónimo de mayoría, socialista y cultural al mismo tiempo.

En síntesis, la clave para plasmar un partido revolucionario está en la base, el líder debe ser de la base es decir, del partido. Hay que bajar a las subjetividades que tiendan a constituírse como líderes para acatar el mandato de las bases. Esto significa, replantearse seriamente la categoría "revolucionario" que va más allá de la declamación de luchar por un nuevo sistema. Se necesitan actitudes, hechos y no palabras que suenan como canto de sirenas que solo sirven para engañar al pueblo, como tantas veces ocurrió.-