Julio López
está desaparecido
hace 6401 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

Ver este artículo sin comentarios

"NOS EQUIVOCAMOS CON LUCIO GUTIERREZ"
Por reenvío serpal - Wednesday, Feb. 18, 2004 at 9:56 AM

Nota con Luis Macas, dirigente de Pachakutik y ex ministro ecuatoriano de agricultura. Por Sergio Ferrari para SERPAL, Servicio de Prensa Alternativa.



>>






DE UN PASADO OSCURO...



En un ambiente denso marcado por atentados contra dirigentes políticos, la CONAIE realizó a mediados de febrero una serie de protestas progresivas para rechazar la « persecución, crimen e impunidad que intenta implementarel gobierno neoliberal de Lucio Gutierrez y sus aliados de derecha», tal como lo señalaba en un comunicado público.



El 1ro de febrero su dirigente nacional Leonidas Iza había sido objeto de un fallido intento de muerte. El día antes era asesinado Patricio Campana, técnico de la empresa petrolífera que investigaba el robo de gasolina a gran escala de centros que pertenecen a esa firma estatal y que podría oscilar en los 200 millones de dólares.



Hechos todos acaecidos apenas un año después de la llegada triunfal de Gutierrez a la presidencia del país con el apoyo amplio de sectores que hoy, paradójicamente, son perseguidos. Una historia acelerada de surrealismo político a la andina que no sólo sorprende por lo intempestivo sino que pronostica huracanes, tal como parece anticiparlo Luis Macas, en su reciente visita a Suiza.



A la base de ese cambio de fondo de coyuntura, « un presidente débil que, evidentemente - y esa es mi tesis- ya tenía compromisos secretos de antemano con los gobernantes norteamericanos y las instituciones financieras internacionales », denuncia Macas.



Para el dirigente de la CONAIE y director ejecutivo del Instituto Científico de Culturas Indígenas (ICCI), « Gutierrez no respetó los acuerdos programáticos de la alianza creada entre su partido, el Sociedad Patriótica (PSP) y el nuestro, el Pachakutik , con objetivos claros de cambio y transformación del Ecuador ».



Esa particular alianza de sectores « avanzados » de las fuerzas armadas y el movimiento indígena se había gestado , en las calles, al fragor insurreccional, tres años antes de las elecciones del 2003. « El 21 de enero del 2000, cuando se produce la caída del presidente Mahuad, junto con el movimiento indígena que había declarado la movilización nacional participaron unos 30 mandos medios del ejército, entre ellos Lucio Gutierrez que ahí ganó su prestigio », explica.



Tan pronto asumió la presidencia « empezamos a protagonizar , para decirlo figurativamente, una especie de vida de pareja imposible» enfatiza el dirigente de la CONAIE. « El hombre (por Gutierrez) fue a los Estados Unidos y se autoproclamó como el mejor aliado del gobierno norteamericano. Además firmó una carta de intención con el Fondo Monetario Internacional (FMI) que introducía cláusulas mortales para el movimiento social »



Se abrió así una etapa insoportable para la alianza en el gobierno. Y esos primeros meses críticos de tensión progresiva reaparecen en segundos en la memoria recapitulativa del ex-ministro de Agricultura. « Reclamamos que se rectificara el acuerdo con el FMI porque era absolutamente inaceptable con ajustes durísimos...Pero nada. El punto culminante fue el rechazo de los diputados nacionales de Pachakutik a votar en el parlamento las nuevas leyes laborales. Y ahí se consustanció la ruptura »



...A UN FUTURO PREOCUPANTE



Antes de esa ruptura, a mediados del año pasado, ya se había comenzado a sentir « un hostigamiento creciente » En el mes de mayo, y cuando todavía éramos cuatro los militantes de Pachakutik en altos cargos de gobierno, « circuló una lista de 70 personas, entre los que estábamos nosotros, a los que se debía combatir. »



Amenaza de antaño que adquiere ahora un significado especial porque Leonidas Iza, a quien intentaron asesinar el 1 de febrero, era uno de los setenta nombres. Todo indica, enfatiza Macas, que se está llevando a la práctica aquella amenaza contra los que « nos enfrentamos a la amistad carnal con Washington; a los compromisos con el FMI; al desmantelamiento de los derechos laborales y sociales; al Plan Colombia así como al reforzamiento de la base militar de Manta como uno de los centros operativos estratégicos de ese Plan »



Clima político enrarecido, aumento de presión contra medios de prensa independientes, detenciones arbitrarias de dirigentes populares -como el caso de Humberto Chalango, coordinador de la principal organización de CONAIE, en diciembre pasado, por críticar a Gutierrez-... Una espiral ascendente que hace temer lo peor, según Macas. « Aunque no lo puedo probar totalmente, creo que están actuando grupos paramilitares»



De su denuncia a la realidad dura y pura, apenas un paso y una serie de elementos que aparecen como irrefutables. Entre ellos, la existencia de la « Legión Blanca », grupo paramilitar que ha actuado ya contra periodistas y defensores de derechos humanos. Y la formación de verdaderos « ejércitos privados », como el de casi 3 mil efectivos que dirige el coronel de la policía, a quien se conoce como el "super-cuñado" del presidente.



REPLEGARSE PARA RECUPERAR FUERZAS



Ese proceso de « derechización y militarización » del país se explica por el cambio acelerado de alianzas de poder en Ecuador. « Hoy Gutierrez está claramente posicionado a la derecha y cuenta como principal apoyo al reaccionario Partido Social Cristiano...que lo va a usar hasta donde pueda y cuando no le sirva más lo va a dejar caer y reemplazar », anticipa Macas.



Quien percibe, también, en la nueva lógica antipopular ecuatoriana, un nuevo reacomodo geo-estratégico. Frente a la crisis colombiana y la dinámica venezolana; frente a los procesos abiertos en Brasil y Argentina, los gobernantes norteamericanos presionan a los otros países de la región andina para crear la contra-cara de América del Sur.



¿ Cómo explicar esa sumisión disciplinada del gobierno? « Gutierrez es un débil, no tiene ningún conocimiento de como gobernar el país, no es ni político ni estadista. Y le falta el mínimo sentido común de lo que hay que hacer con la nación...Me da la impresión que lo que construyó en torno a él es un grupo medio lumpen, carente de toda honestidad, tanto personal como política »



La crítica es tan dura como la propia autocrítica, del ministro de Agricultura de ayer, reconvertido hoy en dirigente social en la oposición.

« Lastimosamente el pueblo se equivocó. ¡Nosotros nos equivocamos! » .



¿ El futuro cercano? « Ecuador va hacia una mayor radicalización de derecha. En cuanto a nosotros, al movimiento indígena, el gobierno trató con cierto resultado de cooptar algunos cuadros medios. Nos toca ahora trabajar para reconstruir la unidad de nuestro movimiento. Debemos replegarnos para asegurarlo. Para elaborar e impulsar propuestas alternativas de tipo económico, social, político, aptas para ser implementadas a mediano plazo » concluye Macas.



_______________________________________________



Enviado por SERPAL, Servicio de Prensa Alternativa

e-mail: serpal@wanadoo.es

Página de SERPAL en Internet: http://www.serpal.info

17 de febrero de 2004

_____________________________________________________________



agrega un comentario


Nos equivocamos y nos equivocaremos nuevamente...
Por somos pelotudos - Wednesday, Feb. 18, 2004 at 12:14 PM


Nos equivocamos con lucio gutiérrez, nos equivocamos con Lula, nos equivocamos con Kirchner, nos equivocaremos con Tabaré Vázquez, nos equivocaremos con Evo Morales...

Sigan agregando nombres, total es gratis...

agrega un comentario


lamentablemente no es gratis
Por uno - Wednesday, Feb. 18, 2004 at 12:19 PM

estas equivocaciones no son gratis porque cuestan la vida de muchos valiosos compañeros.

La maldicion de America Latina es el nacionalismo burgues, complice del liberalismo pro-yanqui.

La emancipacion de los trabajadores sera la obra de los propios trabajadores.

agrega un comentario


A VER....
Por ACCACIA AMARGA - Wednesday, Feb. 18, 2004 at 12:24 PM

BUSCO SECCCION

agrega un comentario


¿Trabajadores?
Por Luis - Wednesday, Feb. 18, 2004 at 12:32 PM
lamedinar@yahoo.com.ar

Una respuesta debe contener palabras que orienten .
¿Que análisis de la realidad hace el anterior compañero ?
De que clase trabajadora hablan en un mundo de desocupados, marginados y expulsados .
Si el diagnóstico es equivocado las potenciales soluciones u objetivos y por lo tanto las acciones en ese sentido equivocadas
El burgués es quien consume por encima de lo que produce .
Cuantos nos encuadramos en dicho segmento ?
El Nacionalismo para mi no es una mala palabra . Es una etapa de la vida de un Pueblo. Querer a mi Patria y construir una Nación es una responsanbilidad revolucionaria(más aun hoy que nos hemos quedado sin ella .

Saludos y espero haber realizado algún aporte crítico .

agrega un comentario


todos los piquetros son burgueses
Por Socrates - Wednesday, Feb. 18, 2004 at 12:42 PM

si acepto que "El burgués es quien consume por encima de lo que produce" llego a la conclusion de que la mayoria de los que recibe un pan trabajar son burgueses porque todo lo que consumen lo hacen sin trabajar....

tenes que refinar un poco la definicion

agrega un comentario


respuesta
Por uno - Wednesday, Feb. 18, 2004 at 12:56 PM

El estado desesperante de la clase trabajadora (que sigue existiendo como clase, ya que las relaciones de produccion capitalistas siguen dictaminando que la mayoria de la poblacion solo pueda vivir de la venta de su fuerza de trabajo) no es excusa para la ilusion en modelos reformistas tipo "50% para la burguesia y 50% para los trabajadores". El estado desesperante de la clase trabajadora y de la humanidad en general es razon de mas para la revolucion y para la instauracion de una nueva sociedad basada en otras relaciones de produccion.

El nacionalismo no es una mala palabra, es una ideologia/sentimiento que fue progresista en su momento para que los paises coloniales lograran la independencia politica formal (ya que mientras sigan siendo dependientes economicamente jamas seran completamente independientes politicamente), pero para los paises capitalistas dependientes esa ideologia no solo ya no es progresiva sino que es reaccionaria. La unica forma de lograr la independencia politica de la nacion es con el socialismo, ya que terminar con la dependencia economica a la que nos somete el imperialismo no se puede hacer sin expropiar a la burguesia local (la cual es complice del imperialismo pero no por miseria politica, sino por fuertes vinculaciones economicas).

"[El nacionalismo] es una etapa de la vida de un Pueblo" decis correctamente. El problema es que no reconoces que esa etapa ya paso por lo que dije antes. Las reivindicaciones pendientes de paises como el nuestro (liberacion economica y politica del imperialismo, reforma agraria, unidad de America Latina) solo pueden cumplirse con el socialismo.

"Querer a mi Patria y construir una Nación es una responsanbilidad revolucionaria(más aun hoy que nos hemos quedado sin ella"

La clase burguesa dispone, ademas del manejo del Estado y de la economia, del manejo de los medios de educacion, de comunicacion y de cultura. De esta manera logra imponer sus ideas al resto de la sociedad. De ahi que las ideas dominantes son las ideas de la clase dominante. Y vos sos un ejemplo de como la burguesia le hace creer a los trabajadores que sus intereses son los mismos por el mero hecho de haber nacido en el mismo territorio.

El concepto de Patria es un concepto burgues. Repito, es un concepto revolucionario para una colonia, pero no para un pais capitalista dependiente. El concepto de Patria en este momento es reaccionario, ya que lleva a la conciliacion de clases en nombre de "la unidad nacional" y por lo tanto a la perpetuacion del yugo del trabajo asalariado.

"La nacion" no es propiedad de todos los nacidos en ese territorio. La nacion es la propiedad de la clase dominante en ese territorio. En este momento donde la burguesia tiene el poder economico y politico, la nacion es su propiedad. La unica manera revolucionaria de construir una nacion en este momento es arrebatandole el poder politico y economico a la burguesia: la toma del poder por parte de los trabajadores.

De esta manera, los trabajadores conduciran la nacion y realizaran las tareas democraticas y nacionales que la burguesia, por cobardia y subordinacion al imperialismo, no se atrevio o no quiso realizar.

Pero no me creas a mi, simplemente analiza la historia de los ultimos años y veras como los movimientos nacionales (burgueses) han traicionado a los trabajadores. La nota de SERPAL es un ejemplo y es de sectario y autista no reconocer que lo de Lucio Gutierrez fue una traicion. Los hechos estan ahi para que todos los miremos, y los hechos son mas testaduros que cualquier ideologia.

Pero seria equivocado decir que todo se limita a la personalidad de Lucio Gutierrez. Personas como Lucio Gutierrez, Lula, Kirchner, Evo Morales no caen del cielo, sino que representan a otras personas. Dicen representar al pueblo en su conjunto, pero en realidad son marionetas de la clase dominante.

Cuando la clase dominante ve que su sistema peligra remplaza a los tipos mas asquerosos por otros tipos mas presentables que realicen algunos cambios para no cambiar nada. Cuando el palo no funciona, usa la zanahoria, para despues volver a utilizar el palo.

A esta altura no sacar la conclusion de que el nacionalismo burgues ya no es revolucionario de ninguna manera en America Latina muestra un grado de atraso politico atroz. Y ese atraso y esa persistencia en las equivocaciones CUESTAN VIDAS.

agrega un comentario


Seguimos con el nacionalismo burgues
Por Luis - Friday, Feb. 20, 2004 at 9:17 AM

Como soy peronista me quede en las realizaciones del nacionalismo burgues .
Cuando habia trabajo pleno , sistema de salud preventivo(podes ver los hospitales públicos), escuelas (estudia sobre el plan de escuelas rurales), universidad obrera, ferrocarriles, flota mercante, entes sanitarios confiables, ect ..
De la aplcación del socialismo a nuestra cultura conozco poco , a pesar de haber leido(por eso me interesa tu postura) porque los que tendrían que aplicarlo, son trabajadores de la lengua .
Mi intención no es ser determinante sino dejar lugar a la reflexión, si no querés compartir la patria, armate una isla utópica con la izquierda argentina, que en general son de origen burgues y beneficiarios del nacionalismo peronista. Pero eso no cuenta , no???
Te quiero lindo.

agrega un comentario


bases materiales para el nacionalismo burgues
Por uno - Friday, Feb. 20, 2004 at 10:21 AM

Lo que compañeros como Luis no tienen en cuenta es que la verdadera base para el periodo de nacionalismo burgues (peronismo) y su modelo de justicia social fueron las reservas en divisas por la venta de alimentos a la Europa destruida por la Segunda Guerra Mundial. Cuando esas reservas se acabaron, el modelo empezo a caerse.

Peron tambien estaba convencido de que sucederia una Tercera Guerra Mundial entre EEUU y la URSS, por lo que aposto todas sus fichas alli. Una tercera guerra significaba que la Argentina volveria a financiarse vendiendo alimentos a los paises en guerra. Al mismo tiempo Peron queria buscar un sector de la burguesia nacional que tuviera voluntad para un proyecto antiimperialista (o, mas bien, para un proyecto imperialista argentino).

Peron señalo muchas veces que, en caso de esa guerra, Argentina seria aliada de EEUU. Eisenhower, el presidente norteamericano que remplazo a Truman, estaba muy satisfecho y la relacion de EEUU con el gobierno de Peron cambio cualitativamente. No fue casualidad la ley de inversiones extranjeras propuesta aprobada en 1953 y el giro argentino en cuanto a las relaciones con EEUU.

Despues vino el contrato con la Standard Oil de California (firmado el 25/4/1955), el que cual fue cruentamente criticado por los sectores nacionalistas que habian apoyado a Peron.

En junio de 1955, poco después del fallido golpe contra Perón, el norteamericano Holland (secretario asistente para Asuntos Interamericanos) defendió el apoyo a Perón en una sesión secreta del subcomité para América latina de la Cámara de Representantes, enfatizando la cooperación de Perón en asuntos hemisféricos. En agosto, habló con el New York Times, tratando de convencer al diario de que Perón era un bastión contra el comunismo, había sido de gran ayuda en la conferencia de Río y estaba promoviendo la inversión extranjera. Asimismo Holland afirmó que Perón estaba pagando internamente un precio por el respaldo a la posición norteamericana.

A pesar de todo esto, habia sectores de la oligarquia, la iglesia y el ejercito bastante resentidos con Peron por las concesiones a los sectores populares, el recorte de ciertos privilegios y la politica caudillista. Si bien coincidian con su anticomunismo y su cambio con respecto a la politica exterior de EEUU (de "Braden o Peron" al contrato con la Standard Oil). Estos sectores fueron tan intolerantes que armaron el golpe del 55. Otra cosa que muchos omiten es que el golpe fue permitido por Peron, ya que este pudo haber armado al pueblo para combatirlo y lo hubiera derrotado sin lugar a dudas.

Sin embargo, el golpe y los gobiernos que le siguieron (que aceleraron el proceso de inversiones extranjeras y alineamiento con la politica exterior yanqui que Peron se vio obligado a empezar) alimento el mito de que la justicia social fue destruida politicamente por "los gorilas" y que fueron ellos los que "entregaron el pais", cuando el mismo sistema era el que estaba destruyendo economicamente el modelo autarquico.


Cuando no se contextualizan las cosas historicamente, se corre el riesgo de pensar que la voluntad politica es lo unico que determina a la economia. La explicacion de porque no hay un gobierno nacionalista seria entonces "porque son todos cipayos y vendepatrias" y no es asi. Siguiendo este razonamiento, para volver a la justicia social solamente hay que encontrar sectores industriales y antiimperialistas de la burguesia que esten dispuestos a recuperar la independencia y a crear un modelo autarquico basado en la industrializacion. Pero las bases materiales para eso ya no existen (dentro del capitalismo), ya que en la actualidad la totalidad de la burguesia esta intimamente vinculada con el imperialismo, por lo que no se puede liberar a la nacion del imperialismo sin combatir a la burguesia que aplaudio en su conjunto los golpes militares (especialmente el ultimo).

Seguir atado al cordon umbilical del nacionalismo burgues no es prueba de ninguna estoicidad, sino que es como el ciego que no quiere ver. Repetir las ilusiones en tipos como Kirchner, Lula, y Gutierrez cuando toda la evidencia explica que esos tipos son solo distraccionistas ya que NO PUEDEN (dentro del capitalismo) crear un modelo autarquico e independiente del imperialismo, es lo que explica el atraso politico que vivimos. Hay que aprender de la historia.

agrega un comentario


Respecto a la historia
Por Luis - Friday, Feb. 20, 2004 at 11:52 AM

La historia se hace y podemos ser protagonistas o pasivos .
Sigue siendo importante el aporte de Uno.
Pero sigo creyendo que hay que tomar las buenas experiencias de gobierno y proyectarlas al futuro . Si el gobierno promueve una cultura que impulse el socialismo mejor.
La situación histórica actual no permite reeditar la experiencia de Perón. Tambien es cierto que Peron podria haber optado por hacer otra cosa con las reservas : ver Frondizi, Isabel Perón, etc ..

agrega un comentario