SANTIAGO DEL ESTERO: LA SUTIL CENSURA DE INDYMEDIA : Argentina Indymedia (( i ))

Hay censuras y censuras. La que vimos hoy es una censura sutil: Indymedia decidió sacar del front la nota que hicieron los cumpas de Indymedia Santiago. O sea: no sacaron la nota ni la censuraron, pero la pusieron en un lugar marginal para que nadie la vea, o para que la vea la menor cantidad de personas...

De eso se tratan las nuevas formas de censura: la información está, pero tenés que matarte para buscarla, porque no está disponible fácilmente a la vista. Un lector de Indymedia que ingresó hoy no sabe que esa nota fue producida por el colectivo de Indymedia de Santiago del Estero.

Ayer la nota de la protesta estaba en el front y arriba. Hoy, en el front, hay otro artículo del día de hoy, e inmediatamente "saltean" a la nota del 5 de mayo, y luego a la del 4, a la del 3, etc

¿Qué pasó muchachos que no está la nota del 9 de mayo? ¿Accidente? Porque en el front había material de todas las secciones y lugares... pero oh! qué casualidad, justo cuando Indymedia Buenos Aires confiesa que es crítica con Greenpeace esa nota no aparece en el front... es vergonzoso.

Triste paradoja en una provincia que está discutiendo cómo salir de la opresión y de la falta de libertad de expresión. Ahora es Indymedia la que censura. Sutilmente, pero censura al fin. Y lo peor de todo: censura desde el centralismo porteño.

Vean abajo la nota de los cumpas. Más allá de las diferencias con Greenpeace (que no me importan), lo que me da mucha bronca es que en esta volteada cayó el MOCASE. De décima. Chau Indymedia. Fuiste.

basta de paranoia, che. parecen unas viejas chusmas...

será que no hubo consenso para que esté esa nota en la portada central, y que por eso la sacaron.

¿que problema hay con eso?

Creo que indymedia buenos aires no "confesó" nada, sino que las diferencias con greenpeace son públicas y notorias desde siempre, y sobre todo tengo entendido que cuando dos espécimenes de indymedia fueron baleados luego de una protesta de greenpeace, la organización ecologista ni se preocupó por defender a los compañeros (quizás por que no eran ballenas?).

Y, lo otro, que sean porteños no los inibe para opinar, o si?

No entiendo tanta reaccion ante ese comentario... veo mucho discurso defensivo... mmmmm... no veo ninguna explicación satisfactoria: todo es quizás, etc. o en todo caso: basta de paranoia, etc. Bueno, expliquen qué pasó porque la protesta del sábado fue muy importante para Santiago

Anda a la sección Indymedia Santiago y tenes la nota editorial bien grandecita.

El destacado en la portada sobre la editorial de SDE NO se habia eliminado.
Por un error, al subir la nueva editorial en el dia de hoy, el de SDE quedo abajo de todo.

Ya esta nuevamente puesto en su lugar.

Mat

que casualidad...
Por alguien que ya no le cree a Indymedia - Monday, May. 10, 2004 at 5:04 PM

un error.... justo pasó con la cobertura de una nota donde aparecía una ONG que no es del agrado de Indymedia... qué casualidad...

En fin: veo que no hay mucha diferencia entre El Liberal e Indymedia, cuando se trata de ocultar a la gente que no responde a sus intereses...
Podemos tener diferencias... pero censurar... SON UNOS TORPES.

Compañeros. En primer lugar aclaro que pertenezco al colectivo Indymedia La Plata y como tal me expreso.
Todavía no hemos tenido reunión de Indy LP en la que podamos charlar nuestra posición al respecto, así que hablo a título exclusivamente personal.

Sobre Indy Santiago.
Creo que la línea editorial de Indy Sgo. no es la que muchos desearíamos. Al colectivo de Indy Santiago se lo podría caratular ideológicamente como Socialdemócrata, cercano al gobierno nacional y alejados de la izquierda de Santiago (incluido el Mocase, al que rara vez le dan bolilla y por eso no participan en el colectivo editorial)
Sino, fijense que el eje de casi todas las editoriales es la "anticorrupción", al igual que el que pone el gordo Lanata y Lilita Carrió, entre otrxs reformistas bien conocidxs.

Así, que creo que no es errado asegurar que Indy Santiago no contempla la multiplicidad de organizaciones de la provincia y es claramente tendencioso en su apoyo a la intervención nacional a la provincia, sin criticar que esta es en el fondo, la perpetuación del dominio del Estado Capitalista sobre la población. Es un paso más en la democratización de la provincia pero no es el más importante ni el último a conseguir.

No queda clara la estrategia política de (((I)))Sgo, a dónde van cumpas? qué grado de participación quieren otorgarle a los movimientos anticapitalistas en su página y en el colectivo editorial?
Son neutrales???

Sobre Greenpeace:
Qué opinan de Greenpeace y de que esta ONG haya callado mientras reprimían a compas de Indy Buenos Aires?
Qué opinan de la estrategia espectacularizante de esta ONG que le propone a la multitud que se quede en su casa donando 5 pesos telefónicamente mientras los "actores ecologistas" despliegan sus performances para los medios???
Qué opinan de que Pergolini (que cuando asumió la Alianza levantó del aire su programa CQC para no "herir" al susceptible "chupete") haya sido uno de los principales promotores de Greenpeace?
Qué opina Greenpeace del capitalismo? Y qué hace para socializar sus saberes e informaciones?

Por esto y mucho más creo que Greenpeace no merece ir en portada. Porque de una portada con Greenpeace a una con las manzaneras de Duhalde o con loas a Lanusse, no hay mucho trecho.

Perdonen mi prosa vomitiva. No quiero herir a nadie, son solo impresiones que espero poder debatir cara a cara en alguna oportunidad.

En relación a Indy Sgo, creo que es más necesario que nunca un plenario nacional de los colectivos de Indy para definir una línea editorial clara, para que no sucedan más estos malos entendidos.

* Por un Indy pluralista pero anticapitalista

* Que no se transforme en órgano de prensa del Gobierno de turno, ni de partidos, ni de un sólo movimiento, ni de ONGs, etc.

* Con colectivos que contemplen en sus filas un criterio de diversidad ideológica, pero en los marcos del anticapitalismo

* Que no tenga la línea de Lanata ni de Página/12

Un abrazo. Nos vemos en la lucha (y revolucionemos la vida cotidiana)

::Cronopius

Hacerle el juego a los errores y responder por ellos me parece que estan idiota como pensar que esta bien, más cuando quienes están legitimizando es alguien que no respondió nunca por ustedes.

somos como somos...

Cronopius, con todo respeto quería compartir mi opinión contigo sobre tu comentario.

Me parece que la línea que expresas sobre Indy Santiago es completamente errada, y responde a un deseo de alguien que no conoce la realidad santiagueña y a las necesidades primarias que tiene esta sociedad.

Veo que ya lo caratulaste ideológicamente, haciendo así una simplificación peligrosa. Uno cataloga cuando no se conoce algo. Por eso caratulaste a Indy Sgo (al escribir: "Al colectivo de Indy Santiago se lo podría caratular ideológicamente como Socialdemócrata, cercano al gobierno nacional y alejados de la izquierda de Santiago").

Veo que además decis que "Indy Santiago no contempla la multiplicidad de organizaciones de la provincia", sin leer adecuadamente todas las expresiones que han sido difundidas en el poco tiempo de Indy Santiago.

Es màs, creo que en tu discurso se promueve la uniformización, al querer prohibir o vetar la presencia de Greenpeace en las coberturas, como si la realidad que transmitieramos deberia ser segun la que nosotros queremos y no la que reamente es. Lo de Greenpeace y el MOCASE no se podía desconocer, y sus demandas son reclamos importantes que debían ser cubiertos, tal como lo hizo Indy Santiago.

Es claro que además confundís dos objetivos diferentes: informar lo que pasa y opinar líneas de accion. En tu comentario confundis esos objetivos, y ahora mezclas la supuesta linea "tendenciosa" de Indy Santiago con lo que, según tu opinión, es la estrategia discursiva.

Señalas ademas que "es un paso más en la democratización de la provincia pero no es el más importante ni el último a conseguir", y no consideras que esta trancision es un proceso lento, y que no se puede conseguir todo en el mismo día.

Luego haces alguna consideraciones sobre Greenpeace: "¿qué opinan de Greenpeace y de que esta ONG haya callado mientras reprimían a compas de Indy Buenos Aires?", preguntas...

Creo que hay mucha fantasia por lo que pasó ese día: los activistas de Greenpeace no callaron mientras reprimian a los compas de Indy (recuerden que ellos tambien eran reprimidos en el mismo momento y que los pocos activistas que safaron de la policia estaban profugos y mucho no podian decir).

Ademas, nos guste o no, los verdes son muy pragmaticos y ajenos al "rito militante" de hacer el aguante a la gente, y creyeron que mandando abogados solucionaban el problema. Pero no creo que hayan callado deliberadamente.

Hablas tambien de la "estrategia espectacularizante" de Greenpeace, que busca que la gente se siente en su casa para donar mientras ellos son los protagonistas. Con lo de Santiago, no creo que haya sido asi, porque los que se movilizaron fueron los campesinos... ademas, muchas de las propuestas verdes son mandar emails o llamar por telefono a los diputados. Claro que ese no es el nivel de militancia que pretendemos, pero hay que reconocer que en Greenpeace saben armar estas campañas para presionar y que les resulta exitoso este modelo de "militancia de living", incluso mucho mas exitoso que el que nosotros practicamos...

Despues, tiras una falacia un tanto banal. Pergolini no es Greenpeace: Pergolini es una persona, Greenpeace una organizacion integrada por miles de personas... ¿o acaso a la Fundacion Felices los Niños hay que acusarla por el hecho de haber tenido como su jefe a padre Grassi? Creo que hay que diferenciar muy bien y no juzgar a una ONG por lo que haga una de sus "caras visibles". Critiquemos a Pergolini por lo que hace Pergolini, pero no critiquemos a Greenpeace por lo que hace Pergolini.

¿Qué opina Greenpeace del capitalismo? Es claro que no son anticapitalistas, pero tampoco son capitalistas o pro-capitalistas. El hecho que no sean anticapitalistas como nosotros no quiere decir que deban ser motivo de tantos y virulentos ataques.

Te preguntas: ¿Qué hace para socializar sus saberes e informaciones? Aquí te paso algunos links al sitio de Greenpeace Argentina, donde socializan sus saberes e informaciones. Tambien hacen capacitaciones para que los grupos locales tengan mas recursos, producir alimentos sanos en zonas empobrecidas y sepan hacer mejores campañas de comunicaciòn. Para mi fue un hallazgo, y creo que se podrian hacer cosas juntas.

* Cómo realizar una evaluación de salud comunitaria:
manual preparado por la Dra. Elizabeth Guillette y traducido por Greenpeace Argentina sobre cómo realizar una evaluación de salud comunitaria. Mayo 2002 - http://www.greenpeace.org.ar/media/informes/3074.PDF

* Manual de acción ciudadana contra la contaminación: ¿Convive con una industria contaminante o quiere instalarse una en su barrio? Este manual es una guia para saber cómo actuar y qué hacer para defenderse. http://www.greenpeace.org.ar/media/informes/2323.PDF

* Para denunciar desmontes pusieron una página de internet especial, que es ésta:
http://www.parenlosdesmontes.org.ar/

Hay otros mas... estos son solo ejemplos...

Luego "dictaminas" que "Greenpeace no merece ir en portada". Pareces un jefe de redaccion o un editor, y te olvidas que estamos en Indymedia ¿Y que hay que Greenpeace no esté de acuerdo con Indymedia? ¿Por eso debe vetarse a Greenpeace? ¿Dónde está nuestra libertad y el respeto a la diversidad?

¿"De una portada con Greenpeace a una con las manzaneras de Duhalde o con loas a Lanusse, no hay mucho trecho"? Creo que estás meando fuera del tarro, con todo respeto. Hablamos de cosas diferentes y me parece que te da "cosa" que Greenpeace haya sido considerado como un actor social en espacios que seguramente muchos creen que son propios... Y que haya sido justamente alguien de Indymedia que lo haya hecho.

"En relación a Indy Sgo, creo que es más necesario que nunca un plenario nacional de los colectivos de Indy para definir una línea editorial clara, para que no sucedan más estos malos entendidos" (dixit). EPA!!! ahora viene el Soviet Supremo a imponer una politica editorial!!! Zonamos!!! Basta de libertad, basta de diversidad, basta del real Indymedia... una lastima...

Me da la impresion que el plenario será mas bien un lugar donde se bajará linea de los "vedados" en Indymedia, como es el caso de Greenpeace.

Estoy de acuerdo con este punteo de Cronopius, me parece que es una linea interesante para discutirla. Sigue aqui un "copy and paste":

* Por un Indy pluralista pero anticapitalista

* Que no se transforme en órgano de prensa del Gobierno de turno, ni de partidos, ni de un sólo movimiento, ni de ONGs, etc.

* Con colectivos que contemplen en sus filas un criterio de diversidad ideológica, pero en los marcos del anticapitalismo

* Que no tenga la línea de Lanata ni de Página/12

Con todo, tengo una observacion para hacer: veo que en esa linea, una historia sobre Greenpeace, Amnesty, ATTAC o de quien sea, donde se denuncien los efectos del capitalismo, puede entrar tranquilamente en este portal. No veo el problema.

Si buscamos que todos los compas sean puramente anticapitalistas, caeremos en un purismo parecido al socialismo... y eso no ayudara a construir la revolucion.

Me parece que ONGs como Greenpeace jamas seran puramente anticapitalistas (aunque he visto documentos de ellos que son muy criticos al capitalismo), pero creo que sus denuncias sobre el efecto de practicas capitalistas en el ambiente rural, en las ciudades, en el campo de las investigaciones biotecnologicas, por ejemplo, pueden ser buenas herramientas para que toda la gente sea consciente. Si no lo hacemos, entonces caremos en un aislacionismo que puede ser peligroso para la influencia de Indymedia.

Greenpeace, al denunciar los desmontes, denunció un efecto del capitalismo, como es la mercantilizacion de las tierras para a soja, y sus nefastos efectos para la gente y el medio ambiente... lo que hizo Indy Santiago fue actuar en el marco de la diversidad ideológica y en los marcos del anticapitalismo.

Entonces, no veo cual es el motivo de tanto lio.

Tenemos que proyectar ambiciosamente, en como hacer para que mucha mas gente vea a Indymedia (sin que con esto desdibujemos nuestra identidad, claro está). Pero para eso debemos sacarnos los prejuicios que tenemos de ONGs como Greenpeace, donde seguramente encontraremos a gente que piensa como nosotros.

Otro abrazo Cronopius. Espero que algun dia podamos conocernos y compartir la revolucion cotidiana

Hector

Algun dia vamos a crecer muchachos? por que todo es blanco o negro? por qué tanto odio? qué les hizo Greenpeace? no entiendo tanta zaña... si al menos alguien redacta algo mas o menos interesante para que todos sepamos por que Greenpeace es un "anti-ejemplo" para las ONGs, pero todos son palos: me parece que alguien dijo que Greenpeace es malo y que los demas lo repiten sin mucha idea de lo que dicen. Es una mirada maniquea la que plantean.

Agrego otra discusiòn que se da en en el siguiente link: http://argentina.indymedia.org/news/2004/05/194932.php

***********************************

Sobre la "censura" a Indy Santiago
por Cronopio Rojo Tuesday May 11, 2004 at 02:28 AM

Sobre la "censura" a Indy Sgo. ¿Merece Greenpeace una portada?

Compañeros. En primer lugar aclaro que pertenezco al colectivo Indymedia La Plata y como tal me expreso.
Todavía no hemos tenido reunión de Indy LP en la que podamos charlar nuestra posición al respecto, así que hablo a título exclusivamente personal.

Sobre Indy Santiago.
Creo que la línea editorial de Indy Sgo. no es la que muchos desearíamos. Al colectivo de Indy Santiago se lo podría caratular ideológicamente como Socialdemócrata, cercano al gobierno nacional y alejados de la izquierda de Santiago (incluido el Mocase, al que rara vez le dan bolilla y por eso no participan en el colectivo editorial)
Sino, fijense que el eje de casi todas las editoriales es la "anticorrupción", al igual que el que pone el gordo Lanata y Lilita Carrió, entre otrxs reformistas bien conocidxs.

Así, que creo que no es errado asegurar que Indy Santiago no contempla la multiplicidad de organizaciones de la provincia y es claramente tendencioso en su apoyo a la intervención nacional a la provincia, sin criticar que esta es en el fondo, la perpetuación del dominio del Estado Capitalista sobre la población. Es un paso más en la democratización de la provincia pero no es el más importante ni el último a conseguir.

No queda clara la estrategia política de (((I)))Sgo, a dónde van cumpas? qué grado de participación quieren otorgarle a los movimientos anticapitalistas en su página y en el colectivo editorial?
Son neutrales???

Sobre Greenpeace:
Qué opinan de Greenpeace y de que esta ONG haya callado mientras reprimían a compas de Indy Buenos Aires?
Qué opinan de la estrategia espectacularizante de esta ONG que le propone a la multitud que se quede en su casa donando 5 pesos telefónicamente mientras los "actores ecologistas" despliegan sus performances para los medios???
Qué opinan de que Pergolini (que cuando asumió la Alianza levantó del aire su programa CQC para no "herir" al susceptible "chupete") haya sido uno de los principales promotores de Greenpeace?
Qué opina Greenpeace del capitalismo? Y qué hace para socializar sus saberes e informaciones?

Por esto y mucho más creo que Greenpeace no merece ir en portada. Porque de una portada con Greenpeace a una con las manzaneras de Duhalde o con loas a Lanusse, no hay mucho trecho.

Perdonen mi prosa vomitiva. No quiero herir a nadie, son solo impresiones que espero poder debatir cara a cara en alguna oportunidad.

En relación a Indy Sgo, creo que es más necesario que nunca un plenario nacional de los colectivos de Indy para definir una línea editorial clara, para que no sucedan más estos malos entendidos.

* Por un Indy pluralista pero anticapitalista

* Que no se transforme en órgano de prensa del Gobierno de turno, ni de partidos, ni de un sólo movimiento, ni de ONGs, etc.

* Con colectivos que contemplen en sus filas un criterio de diversidad ideológica, pero en los marcos del anticapitalismo

* Que no tenga la línea de Lanata ni de Página/12

Un abrazo. Nos vemos en la lucha (y revolucionemos la vida cotidiana)

::Cronopius

agregue sus comentarios

**********************************

Como urticaria
por omar alvarado Tuesday May 11, 2004 at 11:32 PM

Entrañables compañeros críticos de la editorial donde sale Greenpeace encabezando una protesta campesina en Bandera Bajada, como novel integrante del colectivo santiago, corriendo el riesgo de pecar de ignorancia por ello, les doy mi opinión sobre algunos epítetos y consideraciones ideológicas que se han reproducido como gusanos, casi como una reacción alérgica a todo lo que nos vincule con Greenpeace. En algunos casos la discusión fue desviada de tal manera que se cuestiona sobre la intencionalidad de quienes la publicaron y la subieron, entrando en terrenos de falta de respeto, rayando con lo completamente delirante, y evidenciando, además de mucha paranoia izquierdista, completa ignorancia sobre cómo trabajan los reducidos integrantes de este colectivo.
Sin embargo la discusión y las críticas sirvieron para desnudar opiniones sobre la línea editorial del colectivo en opinión de integrantes de otros colectivos que recién se dan a conocer y que distinguen claramente otra forma de entender el país, y en este momento los problemas de la provincia bajo la Intervención kirchnerista, porque no entienden sobre la importancia que tiene el Estado capitalista en provincias y regiones que no tienen desarrollo capitalista-industrial, en donde promoverlas desde el Estado es revolucionario, como creo que todo lo que haga la Intervención en tanto y en cuanto, juzgue los megadelitos económicos y promueva la participación de un pueblo que se ha acostumbrado por decenios a la cultura del miedo y la delación, ya que el presente se quiera o no es este gobierno kirchnerista que no podrá en seis meses investigar todo lo actuado por la infértil pareja, lo que no significa decir que estamos en contra de las elecciones y del sistema democrático, el cual, entre paréntesis, también se ejercita sin un poder legislativo, a través de las organizaciones como la nuestra como por ejemplo, como parte de Indymedia Santiago que me considero, haber aportado para delinear en el Círculo de la Prensa junto a los compañeros Rulli, Tellechea y Soler y otros, el documento que el GRR le presentó a Lanusse, con puntos concretos y precisos como la derogación de la ley de bosques y el desentramado mafioso que desde Catastro operó impunemente para la compra masiva de tierras. Hechos concretos y vitales para revertir el latrocinio que se hace en esta maltrecha provincia y no declamaciones anticapitalistas antigrispisistas que parece mas una especie de urticaria social que les brota a algunos compañeros, excusadas perfectamente con los graves incidentes que sufrieron los compañeros encarcelados, y el mutismo posterior de los líderes verdes sobre su actitud.
Por último también debo recordar que en las críticas en general se pierde de vista que el grupo promotor de esta protesta, todo lo marketineada que quieras por quienes bancan a Greenpeace, fue el propio MOCASE, aunque sólo uno de ellos, junto a la Mesa de la Tierra y un integrante del GRR Santiago, cuyas luchas parecieran no importar cuando son lo mas relevante para mostrar junto a la deforestación. Todo esto y la innumerable cantidad de críticas que le hicieron a la editorial y a la portada me hace acordar a la anécdota que cuenta Jauretche en su Manual de Zonceras en relación a la actitud crítica de los comunistas y fubistas contra el estatuto del peón y la posterior expropiación de tierras no trabajadas que llevó a cabo el peronismo, al cual lo atacaban por su origen militar y fascista aunque promoviera leyes socialistas, las cuales eran aplaudidas por ejemplo cuando las tomó Fidel muchos años después.

agregue sus comentarios

*************************************

mirá
por sebastian Wednesday May 12, 2004 at 12:18 AM

Mirá, a mi el problema me parece que es que indymedia santiago cubrió con bombos y platillos la acción de greenpeace, que tiene un gran departamento de marketing rentado, contactos en los medios, aparato técnico y hasta capacidad de conseguir un helicoptero para salir lindos en las fotos. Y que en cambio, cosas como estas pasan desapercibidas para indymedia santiago:

"Mientras tanto, en Santiago del Estero, el miércoles 5 de mayo por la mañana, campesinos del MOCASE, reingresan pacíficamente al lote 41, propiedad de la familia Quiñones, quienes solicitan a la guardia policial apostada en el lugar, que se retire. El viernes 7 de mayo unos 30 efectivos de la policía de Añatuya y Bandera, sin exhibir ninguna orden judicial, ingresan al campo, desalojando y deteniendo a sus propietarios, golpeando a una de sus propietarias."

Todo lo demás me parece secundario.

agregue sus comentarios

*************************************

¿Indymedieros o censores militares?
por anti-centralismo porteño Wednesday May 12, 2004 at 02:02 AM

Es la primera vez que entro a esta discusion (por llamarlo de alguna manera), y lo que veo es que por un lado hay un grupo de intolerantes que no conciben que haya gente que opine diferente, que Indy Santiago vea la realidad y la relate desde una mirada santiagueña, y no que reproduzca la versión poteña-centralista de Indymedia.

Lo de Indy Santiago fue muy valiente, muy independiente y legítimo (características que, según tenía entendido, son propias de Indymedia). Es una visión local, con sos códigos y no una visión de estudiante de sociales que lleva su camarita un día a Santiago para ver lo que pasa... eso es lo importante que tiene Indy Santiago, y es muy valioso que sea independiente y se anime a "pecar" de salir de la línea (para mí un tanto equivocada y extremista) que tiene Indymedia en Buenos Aires.

¿Ustedes creen que a Greenpeace le importa toda esta discusión? La protesta de ellos salió en todos los medios, fue vista por millones y Greenpeace y el MOCASE lograron su objetivo: que la gente ahora sepa lo que está ocurriendo en Santiago de Estero.

Y nosotros somos los únicos, me imagino, que discutimos si en este portal corresponde que la nota de Greenpeace salga (o no) en los editoriales. Eso muestra la intolerancia y la falta de capacidad y amplitud mental de ver otras formas de organización y de protesta... es preocupante ver eso, porque leí algunos comentarios que hasta poco tiempo solo escuchaba de los censores militares.

los porteños viven en un mundo mutilado porque solo tienen contacto con lo urbano y lo social, no hay ritmos de la naturaleza, no hay experiencias como las que puede haber en un pueblo del interior del pais.

Hay que tener ucho cuidado de no "comprar" productos politicos enlatados en esa ciudad que regurgita mixturas de lo conocido.

comparto lucio, los porteños están podridos. no tienen tiempo de pensar. sólo regurgitan ideas del siglo XIX

tenés razón, no le vamos a creer mas a las empresas políticas como greenpeace,.

prefiero creerles a los de greenpeace que a los porteñitos histericos de la izquierda mas anacronica que lo unico que saben hacer es criticar y maldecir a medio mundo.

Resulta lamentable ver como se preocupan por postear comentarios y más comentarios en temas tan PELOTUDOS como este, en los que se discute de este o aquel editorial y se llenan y llenan líneas al PEDO verdaderamente; y los temas que realmente requerirían de la colaboración de ustedes y su sapiencia aparecen vacíos.

...en primer lugar, bajar los decibeles.

Luego, atender a dos cuestiones:

- Indy es pluralista, y debe serlo más. Debe procurar trascender el universo del puro izquierdismo.

- Lo más imp.: el formato de Indy permita y, mejor, alienta ese pluralismo.

Peronalmente, creo que no es difícil hallar fórmulas ed consenso, sobre todo atendiendo a los dos aspectos mencionados recién.

También creo que no está mal que haya editoriales con temas y perfiles inexplorados. Airean un poco la cosa.

Porque, por lo demás, a mí me resulta más antipático un posteo sobre Evita, etc., que la acción ecologista-campesina en Santiago.

Hay también cuotas de verdad en lo que se dice:

- Greenpeace resulta demasiado ajeno a las tradiciones de lucha locales, y aunque puede aportar mértodos cuanto menos dignos de estudiarse, ha hecho pocos esfuerzos por aclimatarse/relacionarse, etc. con grupos locales. Tal vez en Santiago es distinto. Y la acción con el MOCASE parece mosrtrar eso.

- En efecto nosotros desde Buenos Aires acaso desconocemos las realidades santiagueñas; y cómo, en efecto, organizaciones no ultrasimpaticas pueden ser muy utiles y refrescantes en el "pantano medieval" (exagero?).

Lo importante es que los compas de Santiago dicen reconocerse en un horizonte anticapitalista común. Luego, bienvenidos los múltiples anticapitalismos. Greenpeace, al respecto, no es anticapitalista ideológico-programático, pero sí ha intervenido allí donde la lógica de la ganancia -el capitalismo- ponía en riesgo algunos aspectos de la vida.

Greenpeace no se ha integrado, desde su arribo al país, a las tradicioners locales; eso es cierto. Pero también, del otro lado, tenemos un sentido común izquierdista que opera como fondo de juicios y prejuicios de gran eficacia, incluso en aquellos que sienten dudas por el dogmatismo partidario, que se dicen no-sectarios, etc. Asi tambien dan pocas ganas de "intergrarse".

Todo esto a modo de contribución,
por el crecimiento de Indy y la múltiplicación de los
movimientos anticapitalistas.

Salutti

Agregando a tu comentario: es importante ser plurales porque los comentarios que aparecieron sobre la acción campesina-ecologista han generado, al menos, ciertas dudas sobre la credibilidad, la horizontalidad y la pluralidad de Indymedia. Este caso, creo, debe servir para que Indy defina mejor su política editorial y la transparente. Además, y estando de acuerdo con Fana de Indy, me parece que antes de definir a qué organizaciones acompañar o publicar, és más importante el hecho, el mensaje, que quiénes lo emiten. Si no hubiera aparecido Greenpeace como parte organizadora de la protesta, seguro que todos hubiéramos apoyado la iniciativa. Entonces, dejemos los prejuicios que las topadoras siguen adelante y los campesinos necesitan de todo nuestro apoyo, inclusive el de Greenpeace.