Crónica de la Guerra Contra las Drogas #337 : Argentina Indymedia (( i ))

Phillip S. Smith, Editor, psmith@drcnet.org
David Borden, Director Ejecutivo, borden@drcnet.org
Martin Aranguri Soto, Traductor, traducidio@drcnet.org

Suscríbase: http://espanol.drcnet.org/suscribase
Salir de la Lista o Cambiar de Dirección Electrónica: listhelp@drcnet.org
El Número en línea: http://espanol.stopthedrugwar.org/cronica/337/

¡Suscríbase GRATIS ahora! – Haga una donación

Consiga su copia de “The New Prohibition: Voices of Dissent Challenge the Drug War”, compendio de ensayos editados por el Sheriff Bill Masters – o "BUSTED: The Citizen's Guide to Surviving Police Encounters" – cualquiera como premio para una donación de $25 o más. ¡Visite http://stopthedrugwar.org/donate/ para aprovechar estas u otras ofertas especiales de DRCNet al mismo tiempo en que usted apoya el movimiento!

1. Editorial: Siempre Hay Otro Ángulo
David Borden, Director Ejecutivo, borden@drcnet.org, 14 de Mayo de 2004
Uno de los motivos por el que me interesé en política de drogas fue la amplia variedad de asuntos sobre los cuales ella causa impacto. Existen pocas áreas de políticas públicas, o de la vida, que no son tocadas por la guerra contra las drogas. Yo no he encontrado una relación entre la guerra contra las drogas y la reforma de la previdencia social – todavía – pero esa es una excepción. Yo he aprendido que siempre existe otro ángulo en el que yo no había pensado, algún flujo de dolor de las leyes sobre drogas que ha escapado a mi atención.
Pero, metido diez años en esto, raramente cualquier nuevo ángulo verdadero me llama la atención. Esta semana, la National Public Radio, reveló uno. Es un ángulo menor, por lo menos en la superficie, comparada con las extremidades que se han vuelto tan comunes en la guerra contra las drogas actual. Pero a veces las injusticias subyacentes, o aun los meros fastidios, pueden ilustrar una cuestión de un modo diferente que las injusticias peores.
De acuerdo con un informe de Alex Cohen de la estación afiliada a la NPR, KQED, en Los Ángeles, transmitido el Jueves por la noche en All Things Considered Considered (http://www.npr.org/rundowns/rundown.php?prgDate=13-May-2004&prgId=2), la legislatura de California está luchando por el tema de la postura juvenil, incluyendo el impacto de los pesados libros escolares que los niños tienen que cargar junto con ellos. Un estudiante llamado David de North Hollywood fue entrevistado y él toma Tylenol regularmente para tratar el dolor crónico; el culpable, posiblemente, son las 30 libras de libros en su mochila, 19% de su peso corporal. La Asociación Quiropráctica Americana recomienda que los jóvenes limiten sus cargas de mochilas a 10% de sus pesos.
Contribuyendo al fenómeno, un político del estado explicó, está la decisión hecha por algunos sistemas escolares de parar de proveer armarios a los estudiantes. Las escuelas están intentando arreglárselas con los problemas iguales al de armas y drogas, los cuales algunos administradores ven siendo facilitados por los armarios. Líbrate de los armarios y quizá eso ayude a proteger a los estudiantes de las drogas y armas, supongo que esa sea la línea de pensamiento.
No puedes echar la culpa a los funcionarios escolares por querer mantener las armas o drogas fuera de sus escuelas. Yo no sé lo suficiente sobre armas y escuelas para decir que si eliminando los armarios podrían dejar a los estudiantes más seguros. Soy escéptico, pero realmente no lo sé.
Yo sí sé lo suficiente sobre drogas y escuelas para decir que eliminar armarios improbablemente hará más que cambiar la venta de drogas de dentro de los edificios para afuera, en los estacionamientos. Y yo sé lo bastante sobre drogas y armas para decir que la prohibición de las drogas es uno de los motivos por el cual los jóvenes poseen armas, en escuelas y en otros lugares. La prohibición crea un submundo criminal que es gobernado por la violencia o la amenaza de ella, y que no está sujeto a cualquier regulación gubernamental. Consecuentemente, un incentivo es creado para que los niños vendan drogas a otros niños, en las escuelas, y porten armas para protegerse a si mismos y a sus bienes. De ese modo, las armas se tornan normales y habituales, diseminándose hacia los no vendedores.
Es posible superestimar la contribución de los cierres de armarios estimulados por la prohibición hecha al dolor lumbar juvenil. Un experto comentó que la falta de ejercicio o calentamiento es un factor más importante que los libros pesados, en su opinión. Pero, la guerra contra las drogas ha sido implicada potencialmente en un problema de salud pública a la que la juventud de nuestra nación se enfrenta. ¿Quién se lo imaginaría? Quizá nadie, pero eso apenas demuestra aun más fuertemente cuan invasoras son las consecuencias involuntarias de las leyes de drogas en nuestra sociedad – simplemente, no puedes escapar de ellas, para donde sea que mires. Y si el ejemplo parece trivial, dilo al joven David – que se enfrenta el dolor diariamente, cuyo hígado está corriendo riesgo de daños por el frecuente uso de Tylenol; que puede sufrir de tal dolor toda su vida, quizá empeorándola con la edad – en parte porque su escuela no le deja poner sus libros en un armario, porque ellos tienen miedo que algunas de las ellas puedan ser usadas para almacenar drogas o esconder armas portadas por estudiantes que venden drogas.
Existen innumerables formas por las cuales las leyes de drogas sirven para afectar adversamente la juventud de nuestro país, ni hablar del resto de nosotros. La cosa más asustadora es que no tenemos ninguna forma buena para conocer o predecir todas ellas. En vez de acabar con los armarios escolares y forzar a los niños del país a soportar el esfuerzo y la inconveniencia – sabiendo muy bien que esto también fallará en solucionar el problema - ¿Será que en vez de eso no deberíamos intentar dirigirnos a las causas radicales? La legalización sería una forma mucho más obvia y más fundamental de reducir los peligros de las drogas bajo prohibición y de la guerra contra las drogas presentados a los jóvenes. Yo digo, mantengan los armarios, cambien las leyes sobre drogas.

2. Rusia Promulga Reformas de Barredura en Leyes Sobre Drogas: Sin Cárcel Para Tenencia
La DRCNet informó en Marzo que Rusia estaba al borde de hacer reformas enormes en sus leyes draconianas de drogas después que la Duma aprobó legislación que removería las penalidades criminales y la posibilidad de tiempo de cárcel para el simple tenencia de drogas. Pero de allí, los guerreros antidrogas dentro del gobierno ruso intentaron poner la reforma cabeza abajo al definir las cantidades de cada droga que constituiría tenencia para uso personal en niveles tan bajos como para volver las reformas insignificantes, o peor (Visita http://espanol.stopthedrugwar.org/cronica/328/#rusia y http://espanol.stopthedrugwar.org/cronica/329/#rusia para nuestra cobertura previa.)
Ahora, los guerreros antidrogas han sido derrotados y los reformadores han logrado conseguir cantidades establecidas en niveles que mantendrán a centenas de millares de usuarios rusos de drogas fuera de la prisión. Según la antigua ley, la tenencia de aun un único cigarrillo de marihuana podría acarrear una sentencia de tres años de prisión. De acuerdo con las autoridades rusas, algo entre 200.000 y 300.000 personas están actualmente cumpliendo sentencia por infracciones de la legislación antidrogas.

Duma rusa
Según la nueva ley – en verdad, una enmienda al Código Penal – que entró en vigor el Miércoles, las personas no teniendo más que 10 veces la “dosis media única” no serán más acusadas por un crimen, sino una “infracción administrativa”. La tenencia de entre 10 y 50 veces la “dosis mediana única” es punible por una multa más grande y servicio comunitario, pero nuevamente, nada de tiempo de cárcel o de prisión. Los traficantes pequeños se encontrarán protegidos contra las acusaciones de tráfico de drogas por este segundo dispositivo – a menos que ellos sean atrapados en la acción de venta. Según la nueva ley se ha aumentado la pena para la ventas de drogas.
Aquí están los niveles críticos de cantidad determinados por el gobierno ruso en consulta con grupos de reforma de la política de drogas, como la Red Rusa de Reducción de Daño y la Fundación NAN. Estas son las cantidades que representan diez veces la “dosis media única”, por las que nadie puede ser arrestado o acusado criminalmente:
Heroína, 1,0 gramo
Cocaína, 1,5 gramo
Marihuana, 20,0 gramos (seca)
Hachís, 5,0 gramos
Éxtasis, 0,5 gramo
Metanfetamina, 0,5 gramo
Mescalina, 0,5 gramo
LSD, 0,003 gramo
Psilocibin, 0,005 gramo
El equivalente ruso de la DEA, el Servicio Federal de Control de las Drogas, quería niveles mucho más bajos, dijo Vitaly Djuma, director de la Red Rusa de Reducción de Daños, a la DRCNet mientras los niveles estaban siendo decididos. “La agencia responsable por establecer nuevas dosis es el Ministerio de la Salud”, dijo Djuma, “pero usar su status como una agencia de seguridad estatal, el Servicio Federal de Control de Drogas (FDCS) intentó presionar sus propias determinaciones donde, por ejemplo, una dosis única de heroína era 0,0001 gramo, por lo tanto tornando a todos los usuarios de drogas más una vez en ‘traficantes de drogas’, Esto podía no apenas anular la humanización de la legislación de la administración rusa, sino también amenaza directamente la seguridad – y las vidas – de millones de rusos que usan drogas”.
Según las cantidades propuestas por el FDCS, la “dosis media única” de marihuana sería 0,0015 gramo. Con un pitillo padrón pesando cerca de un gramo, la tenencia de un único pitillo volvería el poseedor sujeto a penalidades por tráfico de drogas porque un gramo excede 50 dosis (0,75 gramo) de acuerdo con el padrón del FDCS. Igualmente absurdo, bajas “dosis medias únicas” estaban establecidas para otras drogas también.
Pero todo eso fue deshecho y el FDCS no está feliz. “Ahora, los drogadictos tienen el derecho de andar por allí con sus bolsillos llenos de marihuana y no podemos ni detenerlos”, reclamó el subjefe Alexander Mikhailov, al periódico Kommersant el Jueves. “La dosis de heroína es normal para un usuario crónico de drogas, pero para una persona normal es, sin embargo, una dosis de cianamida de potasio. Fuimos categóricamente contra ello, pero el Ministerio de Justicia simplemente se volvió loco cazando sus padrones europeos”.
Un vocero del FDCS fue más diplomático. “Es la ley y nos es exigido obedecerla y aplicarla”, dijo él al Moscow Times el Jueves.
Los reformadores de la política de drogas dieron las bienvenidas a la ley y a los nuevos niveles mejorados de “dosis media única”. “Esta es una ley corajosa y humana”, dijo Lev Levinson, presidente de New Drug Policies y una de las personas que ayudaron a establecer las nuevas cantidades. “Ahora que la policía parará de acosar a los usuarios, ellos pueden empezar a concentrarse en las verdaderas amenazas como el tráfico de drogas en gran escala”, dijo él al Times.
Ahora, si los rusos pudieran prevalecer sobre los guerreros antidrogas. Ellos estaban ocupados reprimiendo la Marcha de Millones por la Marihuana de Moscú el último fin de semana (ver noticia en esta edición).

3. Proyecto de Tratamiento En Vez de Cárcel de Maryland Transformado en Ley
Una campaña amplia para reformar las leyes de sentenciamiento de Maryland llegó a incomodar el Martes mientras el Gob. Republicano Bob Ehrlich transformaba en ley un proyecto que desviará los infractores no violentos de la legislación antidrogas para programas de tratamiento en vez de mandarlos a la prisión. El proyecto también da a los jueces de Maryland más discreción en la sentencia y se apropia de $3 millones en nueva financiación para tratamiento químico. Entrará en vigor el 01 de octubre.
“Maryland es parte de una tendencia nacional creciente para tratar la drogadicción como un asunto de salud, en vez de un tema de justicia penal, y los ciudadanos de Maryland serán más saludables y estarán más seguros como resultado”, dijo Michael Blain, director de Políticas Públicas de la Drug Policy Alliance (http://www.drugpolicy.org). “La Drug Policy Alliance ha trabajado con legislación similar en California y otros estados para reducir más el daño causado por la guerra contra las drogas. El impacto ha sido tanto que decenas de millares de personas están recibiendo tratamiento en vez de encarcelamiento, y el ahorro de centenas de millares de dólares para los presupuestos estatales”.
“No logramos todo lo que queríamos, pero logramos algunas cosas que no habíamos pedido y creo que tenemos un proyecto sólido el cual beneficiará el estado de Maryland”, dijo Tara Andrews, directora de la Maryland Justice Coalition, que, junto con la DPA es miembro de la Maryland Campaign for Treatment Not Incarceration (http://www.treatnotjail.org), la coalición que lideró el esfuerzo para cambiar las prácticas de sentencia del estado.
“Hubo mucha negociación entre los Demócratas y los Republicanos, entre jueces y la campaña, la comisión de condicional se envolvió, hubo varias versiones de este proyecto por allí durante un tiempo”, dijo ella a la DRCNet. “Cuando estuvo listo, un cientista forense no podría haber identificado todas las impresiones digitales en este proyecto”.
Según la nueva ley, los fiscales tendrán discreción para desviar infractores de la legislación antidrogas para el tratamiento en vez de proceso criminal y los jueces tendrán la discreción para desviar los infractores condenados de la legislación antidrogas para tratamiento en vez de prisión. Además, las personas que ya están cumpliendo sentencia de prisión podrán recibir condicional para propósitos de tratamiento.
No solo la ley reducirá las disparidades raciales dentro del sistema penitenciario del estado – 90% de los infractores de la legislación antidrogas presos son negros en un estado donde los negros forman apenas 28% de la población – y disminuirá la expansión de los números de presos, esta también ahorrará dinero estatal. De acuerdo con los estudios realizados por la Campaña, desviar de 2.000 a 3.000 infractores no violentos de la legislación antidrogas o infractores relacionados a las drogas para tratamiento en vez de prisión ahorraría entre $44 millones y $66 millones para el estado por año.
El esfuerzo para aprobar el proyecto de reforma del sentenciamiento fue un modelo de presionar eficazmente un gobierno estatal. “Estábamos en esta campaña desde el principio”, explicó Blain de la DPA. “Hace dos años aproximadamente, nos juntamos a los otros para empezar a construir una coalición”, que ahora incluye 43 diferentes organizaciones de justicia social, justicia penal, buen gobierno y otros. “Hicimos un documento de conceptos que evaluó como Maryland podría ser mejor servida por alguna forma de tratamiento en vez de cárcel. Nosotros realizamos pesquisas y descubrimos que 72% de los electores estaban a favor del tratamiento”, dijo él a la DRCNet. “De allí, salimos y empezamos a construir relaciones legislativas”.
Fue una estrategia que funcionó, mientras la Campaña conseguía ganar el apoyo del Comité Negro Legislativo, los comités Hispánico, Asiático y el Comité Legislativo de las Mujeres. La Campaña confeccionó cuidadosamente su mensaje, dijo Blain.
“Aquellos números sobre afroamericanos formando 90% de los prisioneros por drogas, pero apenas 28% de la población total fueron el gancho que necesitábamos para el comité negro”, dijo Blain. “Esto es Maryland, aquí es donde Kunta Kinte llegó como esclavo en 1757. Al lado de la línea Mason-Dixon, Maryland fue siempre media esclava, media libre, y hay un montón de negros en Maryland que todavía piensan que son libres. Cuando nosotros educamos el comité negro sobre aquellos números, aun los miembros moderados y conservadores fueron motivados a bajarse del muro”.
También hubo politiqueo personal, dijo Blain. “Yo me senté con el presidente del comité negro, el Dip. Obie Patterson, y le mostré los números, la pesquisa y le dije, ‘te haré famoso y podemos hacerlo tanto de una forma como de otra. Yo conseguiré el apoyo mediático que necesites para aprobar esto, tenemos una coalición posicionada para aprobar esto y podemos circularte por todo el país como alguien que defendió exitosamente la reforma. O, si quieres hacerlo de otro modo, me iré a Prince Georges County para platicar con tus bases de apoyo y les diré que a ti no te importa esta injusticia’”, explicó Blaine. “Quería dar a los miembros una antorcha para cargar, pero también quería que ellos entendiesen que podrían quedar mal si no la cogían”.
Pero no fue apenas trabajar con los Demócratas o con los comités de causas minoritarias, dijo Blain. “Yo también me encontré con legisladores Republicanos como el Dip. Tony O´Donnell, que está en el comité judiciario y es muy conservador”, explicó él. “Cuando le mostré los números, a pesar de todo, él reconoció que era un problema. Él dijo que apoyaría esto, él auspiciaría el proyecto, pero apenas si cumpliéramos con el comité negro. Entonces, logramos a O´Donnell y al comité juntos”, y se rió Blaine, “nosotros lo chapamos citando Frederick Douglass, diciendo ‘Si no hay lucha, no hay progreso’”.
Aunque el Gob. Republicano Ehrlich haya transformado sacar los infractores de la legislación antinarcóticos de la cárcel y para el tratamiento en pieza central de su discurso inaugural en Enero de 2003, el proyecto presentado por la administración en respuesta a los esfuerzos de la Campaña fue opaco, dijo Blain. “Cuando vieron nuestro proyecto, de repente la administración quería hacer su proyecto, pero el proyecto del gobernador apenas desviaría 98 personas, mientras que el nuestro desviaría dos o tres mil. El gobernador nos pidió para que retirásemos el proyecto, pero ya teníamos a 40 ó 50 auspiciadores y dijimos “de ninguna forma – transformaremos las dos en letra muerta antes que eso ocurra’. Por causa de todo el apoyo que tuvimos, trajimos al gobernador a nuestro lado”.
Una medida de éxito de este tipo de esfuerzo legislativo es la votación final. En la Asamblea, la medida fue aprobada por 139-1, mientras que el Senado votó unánimemente por el proyecto. Fue un trato hecho antes que los votos fuesen contados.
“Es hermoso que Maryland se haya unido a la tendencia nacional de reformar sus leyes sobre drogas en un momento en que el estado mal puede sufragar el costo de desperdiciar más dinero y más vidas humanas”, dijo Blaine. “Nosotros aplaudimos los esfuerzos de todos los que ayudaron a realizar esto”.
Pero hacer con que el proyecto fuese aprobado y transformado en ley es apenas el inicio, dijo Andrews del Justice Center, y hay mucho trabajo para ser hecho antes de Octubre. “Entre antes y ahora, estaremos reuniendo una estrategia corta sobre educar a jueces, fiscales del estado y fiscales públicos sobre lo que es la nueva ley, para que se aprovechen de lo que ella provee ahora”, dijo ella. “También estaremos educando a los prisioneros porque existe una sección de la ley que se aplica a personas cumpliendo sentencia actualmente si ellas son no violentas, tienen un problema con drogas y pueden identificar un programa de tratamiento químico. Queremos que ellas asedien a sus gerentes de caso para encontrar un tratamiento, para que podamos sacarlas de la prisión y ponerlas en el sendero hacia la ciudadanía productiva”, dijo ella.
Con la nueva ley que asigna $3 millones para nuevo tratamiento como parte del programa de reentrada de presidiarios del gobernador, también hay trabajo a ser hecho para garantizar que el dinero sea dividido apropiadamente, dijo Andrews. “El proyecto establece un consejo de coordinación local para determinar las necesidades y recibir la financiación”, dijo ella. “Queremos asegurarnos que esos consejos sean establecidos para que las minorías estén presentes – no apenas profesionales del tratamiento, sino también la comunidad, personas comunes, y aun recuperando adictos también. Ganar la batalla en la legislatura es apenas el inicio”.
Ahora, Maryland se ha tornado el 27º estado a reformar sus leyes de drogas o sentenciamiento en los últimos años, pero como sugirió Andrews, aprobar la legislación es apenas mitad de la batalla. Ahora, viene la lucha para ver su implementación en la forma más ventajosa.

4. Proyecto Canadiense de Despenalización de la Marihuana Volviéndose Letra Muerta Mientras Gobierno se Prepara para Convocar Elecciones, Pocos Defensores
El proyecto de despenalización de la marihuana presentado por el ex Primer Ministro Jean Chretien y reintroducido por su sucesor, Paul Martin, parece letra muerta mientras los círculos políticos canadienses se concentran en lo que se espera ser la convocación de nuevas elecciones de Martin la próxima semana. De acuerdo con un informe de Sábado en el Toronto Globe & Mail citando “insiders gubernamentales”, el proyecto de despenalización no es una prioridad para el gobierno Liberal de Martin en la semana restante en la sesión parlamentaria antes que Martin anuncie una elección federal para 28 de Junio.
La ley propuesta, el Proyecto C-10, habría removido la tenencia de menos de 15 gramos de marihuana de la ley penal, transformándola en ofensa multable, con multas variando de $100 a $500. También habría permitido que las personas cultiven hasta tres plantas, pero habría aumentado las penalidades para todos, excepto para los pequeños cultivadores.
A pesar de que la presión por la reforma de la ley de marihuana haya estado construyéndose en Canadá durante más de 30 años, el proyecto de despenalización de los Liberales murió de muerte solitaria de un hijo adoptivo bastardo. Sufrió oposición de elementos del establishment legal canadiense, de políticos conservadores y de oficiales estadounidenses con muchas ínfulas como siendo muy indulgente, así como de muchos fumantes, activistas pro marihuana y políticos progresistas canadienses, que lo vieron como muy pequeño y sus aumentos de penalidades muy severos. Y aunque el gobierno Martin haya representado y pastoreado el proyecto en parte del camino a través del proceso legislativo, en las últimas semanas se ha tornado evidente que los legisladores Liberales estaban más interesados en aprobar legislación para conducción drogada para tratar de la marea anticipada de conductores alocados que en aprobar el propio proyecto de despenalización.
En Canadá, una elección federal disuelve el parlamento y transforma en letra muerta todos los proyectos que no hayan sido aprobados, entonces cualquier esfuerzo para aprobar un nuevo proyecto de despenalización después de las elecciones tendrá que empezar del cero.
“Para todas las intenciones y propósitos, el proyecto de despenalización es letra muerta”, dijo Lobby Davies, Diputada (MP) del New Democrat Party (NDP) de East Vancouver, una defensora importante de la legalización completa. “Estamos todos esperando una convocación de elecciones la próxima semana, lo que significa que esta es la última semana de deliberación en la Cámara. Está en el calendario, pero nunca llegamos a ello y eso es control del gobierno”, dijo ella a la DRCNet.
Aunque Davies y el NDP hayan terminado no apoyando el C-10 porque falló en conseguir su objetivo – la plataforma del partido acoge la legalización total – ella no se impresionó con el liderazgo del Partido Liberal en este asunto. “Los Liberales presentaron este proyecto y ellos deben tener estómago para llevárlo hasta el fin”, dijo ella. “Quería verlo debatido y votado, pero el gobierno ha cedido totalmente a la presión del lobby policíaco y ellos están diciendo que quieren ser vistos moviéndose primero en la cuestión de los conductores con sentidos perjudicados. Eso es una tontería”, dijo ella. “Paul Martin no quiere que este proyecto avance; el gobierno podría aprobarlo si quisiera”.
“La mayoría de las personas siente que es algo bueno que el proyecto se haya transformado en letra muerta porque hace tan poco y probablemente aumentaría el nivel de aplicación de la ley”, dijo Eugene Oscapella, director de la Canadian Drug Policy Foundation (http://www.cfdp.ca). "Ahora mismo en Vancouver, las personas están andando libremente fumando marihuana, pero el dispositivo de multas daría a la policía un pretexto para perseguir a las personas. En áreas como Columbia Británica, donde el ambiente es definitivamente mucho más tolerante, el proyecto fue visto como una cosa mala, pero en otras áreas sería un mejoramiento. Depende de cómo es la actual aplicación de la ley”.
La oposición conservadora aclamó la aparente defunción del proyecto, pero también criticó a los Liberales gubernistas por no hacer presión para pasarla. El MP Conservador, Randy White, el vocero para justicia penal del partido, prometió que su partido no presentaría tal proyecto si ganase las elecciones. “Este tema no es la despenalización”, dijo él al Globe & Mail, añadiendo que él prefería una estrategia nacional para drogas. “La cuestión es, ¿qué hacemos con las drogas de todos los tipos?” dijo White.
No es siempre que White y el empresario de semillas de marihuana de Vancouver y fundador del Partido de la Marihuana de CB, Marc Emery, se encuentran en el mismo lado, pero la defunción del proyecto fue “algo bueno”, dijo Emery. “Podría haber beneficiado a algunas personas si ellos reciben apenas una multa de $150 en vez de ser arrestados, pero la policía ha dicho que entregarán mucho más multas. Ahora, ellos no llevan la tenencia muy a serio porque requiere mucha fuerza de trabajo”, dijo él a la DRCNet. “El proyecto también designó $175 millones para anuncios antimarihuana en los grandes medios. Yo he visto aquellos anuncios y no son nada además de propaganda evidente. No hemos hecho eso antes en Canadá. Si el proyecto es letra muerta, eso es dinero que no será gastado”.
Pero Emery estaba casi ansioso por asumir el sistema de multas, dijo él. “Yo tengo una metodología para derrotar a las multas”, se entusiasmó él. “Porque es una condenación sumaria, cualquiera te puede representar. Llámame y te representaré. Tú ni tienes que irte a tribunal. Yo exigiré análisis de laboratorio de la sustancia en cuestión. Yo haré con que el oficial de policía aparezca y identifique a mi cliente – existe un montón de posibilidades para joder ese sistema”.
Pero las bromas de Emery tendrá que esperar un blanco apropiado mientras todos los ojos están vueltos ahora hacia las próximas elecciones. Aunque la sabiduría convencional es que el Primer Ministro Martin y los Liberales gubernistas retornarán al poder, la cuestión es si ellos lo harán como gobierno mayoritario o si serán forzados a buscar el apoyo de otros partidos para aprobar legislación importante. Si eso ocurre, las perspectivas para un mejor proyecto para la marihuana podrían aumentar.
“Si hubiera un gobierno minoritario, habría mucho más cambios por votos y el NDP, que apoya la regulación, podría tener alguna influencia”, predijo Oscapella de la CFDP. “El NDP podría decir, ‘si quieres aprobar otro proyecto, tendrás que ayudarnos con este’”.
El NDP está listo para hacer de la marihuana una cuestión en las elecciones, dijo Davies. “Necesitamos algún tipo de régimen legalizado”, dijo ella, “y queremos que el gobierno federal asuma una posición mucho más fuerte para un abordaje no punitivo, basado en las reglas de las drogas. Jack Layton, [el presidente del NDP], tratará de esto muy directamente en la campaña”, dijo ella. “En muchos lugares, este es un asunto que las personas quieren examinar y queremos ser parte del cambio. Este podría ser un paso hacia tratar de nuestras ridículas leyes de prohibición”.
La semana pasada en Vancouver, algunas figuras políticas canadienses no estaban esperando por una campaña electoral para asumir francamente posiciones pro legalización. En una conferencia sobre políticas públicas de legalizar marihuana auspiciada por la British Columbia Civil Liberties Association (http://www.bccla.org), el Sen. Pierre Claude Nolin, presidente del Comité Especial del Senado sobre Drogas Ilegales cuyo informe de 2002 convocó la legalización total de la marihuana, reiteró esa sonora exhortación.
“Los gobiernos federal y provincial podrían establecer una armazón reglamentar que gobierne el uso y producción de cannabis”, dijo Nolin. “Me estoy refiriendo aquí al concepto de legalización con fuerte control gubernamental. Como pueden ver, para el Comité Especial, la legalización del cannabis no significa establecer un ‘ambiente de mercado libre para las drogas’ como algunas personas están debatiendo”, dijo el senador Conservador. “Después de muchos años de trabajo duro, yo puedo decir que nuestro comité ha sido exitoso en ofrecer una alternativa a la prohibición que es tanto promisoria como innovadora”.
El Alcalde de Vancouver, Larry Campbell, fue más extravagante. Campbell dijo en el encuentro que él apoyaba la legalización y que “tasaría mucho” y usaría las rentas para financiar los cuidados a la salud y el tratamiento químico. “Lo que quiero es parar de ver que las personas se vayan a la cárcel. Quiero parar de ver el desperdicio de recursos, nuestros recursos, recursos del contribuyente”, explicó él. Columbia Británica estaría en recesión si no fuese por el negocio de la marihuana, añadió él. “Recuerden, la marihuana de CB es estimada en $4 billones anualmente – más que construcción civil o silvicultura”, dijo Campbell.
Si Nolin y Campbell no están esperando a otros políticos para convocar la legalización, tampoco lo está la próspera cultura de marihuana de Canadá. “Hay más tiendas abriendo aquí en Vancouver donde cualquiera puede comprarla”, dijo Emery. “No tenemos que esperar que el gobierno nos diga que podemos hacerlo”, dijo él.

5. Pedidos de Reforma de Sentenciamiento Crecen en Arizona
El Arizona no se parece mucho con aquel tipo de lugar que se preocupa demasiado con prisiones y prisioneros. Sobretodo, es el hogar del Sheriff Joe Arpaio de Maricopa County (Phoenix), infame por su miríada de degradaciones y humillaciones de prisioneros bajo sus cuidados – las ropas íntimas rosadas (para impedir que los prisioneros se las lleven a sus casas, dijo Joe), la carne verde (puede estar casi podrida, pero es barata, dijo Joe), las cámaras conectadas a la red en las celdas para exponer los prisioneros a las miradas pervertidas de quien sea que quiera ver tal cosa. Pero también es el hogar de un sistema penitenciario que está explotando, uno que llegó a los noticieros nacionales este año cuando dos prisioneros desesperados realizaron el secuestro de agentes penitenciarios más largo de la historia del país.
Ahora, aun en el rocoso Arizona conservador, el clamor para hacer algo sobre las prisiones infladas del estado y los presupuestos penitenciarios aún más grandes está creciendo. A pesar de una sesión especial legislativa sobre el tópico el año pasado haber logrado poca excepción para un recurso a prisiones privadas y un llamado de la Gob. Janet Napolitano (D) por un programa de medio billón de dólares para construcción de prisiones, legisladores preocupados en la Cámara han formado un grupo de trabajo para examinar alternativas a las leyes severas de sentencias del estado. Su informe saldrá en breve.
Grupos de Arizona como el Middle Ground Prison Reform (http://www.middlegroundprisonreform.org), liderado por la jueza jubilada, Donna Hamm, han estado luchando durante años para traer más justicia al sistema de justicia penal de Arizona. Middle Ground emitió un informe detallado en un llamado de Septiembre de 2003 para reformas legislativas y administrativas de barredura dentro de las prisiones de Arizona.
Ahora, , Families Against Mandatory Minimums (http://www.famm.org), el grupo de abogacía de la reforma de sentenciamiento nacional de Washington se ha unido a la riña. Esta semana, el FAMM lanzó un informe, “Arizona Prison Crisis: A Call for Smart on Crime Solutions”, descubriendo que las leyes de mínimas obligatorias y de endurecimiento de sentencias han resultado en prisiones llenas con infractores no violentos en un costo sustancial para los contribuyentes de Arizona, pero sin logros significativos en seguridad pública.
“La experiencia de Arizona con el sentenciamiento obligatorio es muy común: más y más legisladores del estado están descubriendo que las sentencias obligatorias atan de manos de los jueces, envían el mensaje equivocado a las personas en la prisión y desperdician dólares valiosos en infractores no violentos”, dijo Laura Sager, directora ejecutiva del FAMM. “Como otros estados, el Arizona debería considerar soluciones astutas con el crimen para concentrar los escasos recursos correccionales en infractores más serios, mientras da a los jueces la autoridad para responsabilizar infractores no violentos con sanciones comunitarias”.

Complejo Penitenciario del Estado de Arizona Phoenix
Las prácticas de sentencias de Arizona golpean duro a las mujeres y minorías, descubrió el informe. El número de mujeres en la prisión creció 58% en los últimos cinco años, grandemente motivado por encarcelamiento por causa de drogas e infracciones contra el patrimonio, mientras que las minorías raciales llenan las prisiones del estado en números desproporcionales. Las minorías constituyen cerca de un tercio de la población del estado, pero más de mitad de todos los prisioneros y aproximadamente dos tercios de todos los presidiarios mantenidos por ofensas relacionadas a las drogas o a la conducción bajo influencia de alcohol (DUI). (Por causa de los dispositivos para reincidencia de Arizona, el estado prende un gran número de conductores ebrios reincidentes por largas sentencias – 3.1 años en media.)
Como resultado de las severas prácticas de sentenciamiento, la población carcelaria de Arizona ha aumentado más que 600% desde 1980, aproximadamente siete veces más rápido que la población total del estado. De acuerdo con el Departamento de Correcciones de Arizona, el estado tiene el índice más alto de encarcelamiento de cualquier estado Occidental, y el año pasado, 80% de las nuevas admisiones fueron de infractores no violentos. Los infractores de la legislación antidrogas respondieron por 18% de todas las nuevas admisiones, con aproximadamente 6.000 tras rejas en el estado por crímenes relacionados a las drogas. En la última década, la cantidad de tiempo que ellos cumplen ha aumentado de 23 para 34 meses.
La superpoblación no parece ser meramente un reflejo del rápido crecimiento poblacional de Arizona. De 1980 a 2000, la población del estado creció cerca de 90 por ciento, de 2.7 millones para 5.1 millones. Durante el mismo periodo, la población penitenciaria de Arizona creció cerca de 600 por ciento, de 3.859 presos para más de 27.000 y desde entonces se ha arrastrado para 31.000 presidiarios.
Encarcelar a esos criminales de baja peligrosidad cuesta dinero – dinero que el estado de Arizona no siempre tiene. El presupuesto para correcciones ha aumentado veinte veces desde 1978, de $32 millones para $638 millones este año fiscal, informó la agencia.
“Las leyes de sentenciamiento mínimo obligatorio están dirigiendo una población que es más que mitad de los infractores no violentos – infractores por drogas, crímenes contra el patrimonio y un alto número de conductores ebrios”, dijo el coautor del estudio, Kevin Pranis de Justice Strategies, la organización encargada por la FAMM para realizar el estudio. “Costaría otros $40 millones en gastos correccionales todos los años apenas para mantener el actual índice de crecimiento”, dijo él a la DRCNet.
El Arizona no solo está llenado sus prisiones con infractores no violentos que cumplen largas sentencias, dijo Pranis, está haciendo poco para rehabilitarlos. “Una de las cosas descubrimos fue que mitad de la población carcelaria tuvo la puntuación más alta posible para tratamiento químico y alcohólico”, explicó él, “y más de 85% de la población carcelaria en Arizona tiene problemas con dependencia química. Pero casi no hay tratamiento disponible; ellos están apenas almacenando esos prisioneros”.
En 1996, los electores de Arizona aprobaron la Proposición 200, que debería desviar infractores primarios y secundarios por drogas de la prisión. Aunque haya mantenido a algunas personas de la cárcel, la Prop. 200 ha sido limitada en sus efectos por un par de motivos. “Un gran problema es que apenas se aplica a la tenencia de drogas, no al tráfico pequeño de drogas o crímenes contra el patrimonio”, dijo Pranis. “El otro asunto importante es el sistema rígido del estado de endurecimientos de sentencias para reincidentes, con sus dispositivos para sentenciamiento mínimo obligatorio. Si eres atrapado por tenencia de drogas una o dos veces, no te irías directamente a la prisión, pero si eres arrestado tres años después por algo tan pequeño como robar en un tienda podría enfrentarte una sentencia mínima obligatoria de tres años en prisión por causa de tus condenaciones anteriores. La Prop. 200 ha tenido un impacto positivo, pero el problema de las drogas no está limitado a la tenencia de ellas”.
“Nuestro informe fue, esperamos, un primer paso en revisar y reformar el sistema”, dijo Pranis. “Nuestra recomendación más importante es que una comisión de políticas públicas realice más pesquisa, pero también identificamos algunos cambios concretos que harían una gran diferencia ahora. Deberíamos limitar el aumento de sentencias mínimas obligatorias para personas que cometen crímenes violentos – ahora no importa si fue asalto a mano armada o tenencia de drogas, todavía eres afectado por las mínimas obligatorias”, debatió Pranis. “Además, necesitamos reclasificar las pequeñas ventas de drogas como crímenes menos serios. Actualmente, cualquier crimen de distribución de drogas es la segunda clase más serie de crímenes, entonces terminar con personas que cumplen sentencias medias más largas que la mayoría de los infractores violentos”.
Ese no es todo lo que debería hacerse, dijo Hamm de Middle Ground. “Las sentencias mínimas obligatorias son apenas parte del problema y muchas de ellas son para asesinato o crímenes sexuales”, dijo ella a la DRCNet. “El problema real aquí es, y el FAMM no lo dijo muy claramente, que el poder de proceso y el mal uso del poder son incontrolados. Los fiscales tienen demasiado poder y a veces abusan de ello, especialmente con la capacidad de aumentar y agravar las sentencias”.
Hamm señaló al notable caso de Arizona donde un hombre fue sentenciado a 130 años de prisión por mirar 13 imágenes pornográficas infantiles. “Tenemos una sentencia mínima obligatoria de 10 años para cada imagen y esas sentencias ocurren consecutivamente a menos que el juez provea un motivo para desviarse de la sentencia”, explicó ella. “Este hombre termina con 130 años por 13 fotos – eso es mucho más de lo que recibiría un estuprador o un molestador infantil que realmente tocó a un niño. La idea de que este hombre deba cumplir 130 años por mirar fotos, pero no tocar a nadie es absurda”, dijo Hamm. “Los jueces y fiscales dan aquellas sentencias con el rostro serio”.
Los fiscales han creado poderes para si mismos de los que no tienen ganas de abdicar, dijo Hamm. “Ellos entendieron la necesidad de organizar, presionar y consiguieron leyes que les dieron un poder inalterable y altamente desproporcionado. Ahora, es muy, muy difícil deshacer eso”. El resultado, dijo Hamm, es que “el sistema de justicia no es un juego. Toda esa charla sobre los derechos de los criminales es completamente falsa, cuando consideras que la vasta mayoría de los reos desisten de sus derechos cuando son forzados a aceptar las confesiones de culpabilidad. Son sometidos a los caprichos y cálculos políticos de los fiscales locales”.
Pero, aun con el poder de los fiscales y sus aliados “duros con el crimen”, una alianza para la reforma del sentencias está creciendo. “La sesión legislativa de este año está terminando ahora, pero estamos ansiosos para sentarnos con los legisladores en los próximos meses para buscar argumentos sobre lo que debería pasar el próximo año”, dijo el organizador de FAMM Arizona, Joel Foster. “Hay un grupo de trabajo de la Cámara examinando estos asuntos que presentará su propio informe a cualquier momento ahora y esperamos que haya acuerdo sustancial en lo que necesita ser hecho”.
A pesar del grupo de trabajo de la Cámara sobre alternativas para el sentenciamento ser presidido por un Republicano conservador, el Dip. Bill Konopnicki, y dominado por los Republicanos, el FAMM ha estado preparando el terreno para cooperación con la mesa. “Ellos pidieron al FAMM que sometiese recomendaciones, lo que hicimos y yo atesté ante su mesa”, dijo Foster. “Estamos trabajando de cerca con el presidente y otros miembros”.
De hecho, Konopnicki participó de una conferencia de prensa el Martes para divulgar el lanzamiento del estudio del FAMM. “Claramente, lo que estamos haciendo ahora no tiene sentido”, dijo él. “Estamos tomando personas a las que les tenemos cólera y transformándolas en criminales endurecidos. Sí tenemos una crisis penitenciaria en Arizona, no apenas por causa de las camas, sino por causa de cómo nosotros encarcelamos. Llegó el momento de parar de almacenar gente, llegó el momento de empezar a tratar a las personas y hacer algo diferente de sus vidas”.
Pero no todos están de acuerdo, especialmente la línea dura de la guerra contra las drogas como el Sheriff Arpaio y el fiscal de Maricopa County, Rick Romley, que en 2001 quisieron, sin éxito, ser nombrados secretario antinarcóticos nacional. No apenas hay mucha gente en la prisión, dijo Romley al Arizona Republic, los usuarios de drogas pertenecen allí. “Debemos considerar la construcción de más prisiones”, dijo Romley. “Nadie me ha mostrado que las personas equivocadas estén en la prisión. Las personas que usan cocaína y marihuana son las que les pegan a sus hijos”, dijo él.
Pero, Foster de FAMM está optimista. “Las perspectivas son excelentes. Tenemos una mezcla bipartidaria de oficiales elegidos de conservadores de extrema derecha a liberales extremos – todos los campos ideológicos están reuniéndose e interesándose en la reforma. Los conservadores fiscales están reconsiderando las prioridades en vista de la crisis presupuestaria, mientras que oficiales, de color, elegidos están preocupados sobre las disparidades en el sentenciamiento. Ellos están viniendo de diferentes lugares, pero están trabajando juntos en el mismo objetivo”.
Lee el informe de FAMM, "Arizona Prison Crisis: A Call for Smart On Crime Solutions," así como un comunicado de prensa y sumario en http://www.famm.org/si_sbs_arizona_press_release_5_11_04.htm.
Lee el informe de Middle Ground Prison Reform, "Dollars, Sentences, and Public Safety" en http://www.middlegroundprisonreform.org/forms/Dollars_Sentences.pdf.

6. Anunciando: “The New Prohibition: Voices of Dissent Challenge the Drug War" – Nuevo Compendio de Sheriff Masters Contiene Ensayos de David Borden y Numerosos Otros Pensadores Sobre Política de Drogas
Si estuviste leyendo la DRCNet durante un cierto tiempo o si te has mantenido informado sobre la reforma de la política de drogas de diferentes formas, entonces puedes conocer el trabajo del Sheriff Bill Masters, un alto oficial legal de Colorado que es un crítico líder de la “guerra contra las drogas”. El 2002, el Sheriff Masters publicó a “Drug War Addiction: Notes from the Front Lines of America's #1 Policy Disaster”.
Estamos muy satisfechos en anunciar que el Sheriff Masters ha salido con otro trabajo, "The New Prohibition: Voices of Dissent Challenge the Drug War”, un compendio de ensayos de autoría de pensadores pro reforma de la política de drogas que representan una variedad de ángulos y puntos de vista sobre el asunto. El motivo por el cual estamos doblemente satisfechos es que el director ejecutivo de DRCNet, David Borden, es uno de esos autores – “The New Prohibition” abre con un preámbulo del Ex Gob. de Minnesota, Jesse Ventura, y cierra con un capítulo de Borden. Entre ellos, pueden ser encontrados otros 20 capítulos fascinantes, cuyos autores y títulos se relacionan abajo.
Esperamos que usted pida una copia de “The New Prohibition”, haciendo una donación de $25 o más para la DRCNet y escogiéndola como su premio de membresía – visite http://stopthedrugwar.org/donate/ para hacer una contribución en línea. Si no ha leído “Drug War Addiction”, siéntase libre para escogerla en vez de ello por la misma suma a ser donada, o done $40 o más y reciba ambos. Usted también puede recibir por su donación de $40 “The New Prohibition” y un DVD o VHS de “BUSTED: The Citizen's Guide to Surviving Police Encounters." Done $50 o más y reciba copias gratis de “The New Prohibition” y otro libro reciente, “Life on the Outside: The Prison Odyssey of Elaine Bartlett” de Jennifer Gonnerman, done $70 o más y escoja los tres o $90 o más y reciba los cuatro artículos mencionados antes.
La DRCNet necesita su ayuda financiera ahora más que nunca – este 2º trimestre de 2004 es nuestra mayor oportunidad en términos de donaciones y grandes ofrendas; simplemente necesitamos su ayuda para sobrevivir hasta nuestra próxima ronda de probables grandes donaciones en Julio. Entonces, visite http://stopthedrugwar.org/donate/ para apoyar a DRCNet, ¡y pedir su copia de “The New Prohibition” hoy día! Usted también puede donar por correo – apenas envíe su cheque o orden de pago para: DRCNet, P.O. Box 18402, Washington, DC 20036. Recuerde usted que las contribuciones para la Drug Reform Coordination Network para apoyar el trabajo de lobby de la DRCNet no son deducibles del impuesto de renta. Usted puede hacer sus donaciones deducibles a la Fundación DRCNet, en la misma dirección; la cuota de su donación deducible será reducida del valor de cualquier premio que usted escoja recibir.
Más abajo hay una lista de los ensayos que usted puede leer en “The New Prohibition”. Como usted verá, el libro es notable por el serio tratamiento que da a una variedad de opciones y puntos de vista en la política de drogas, “liberales”, “libertarianos” y entremedios; para análisis prácticas, filosóficas y tácticas de sus diferencias; y en la tinta que dedica a un número de pensadores pro reforma cuyas palabras no habían sido distribuidas anteriormente a la comunidad pro reforma o al público en general – así como antiguas luminarias pro reforma como Kart Schmoke, Eric Sterling y Joe McNamara – todo ello nuevo, fresco y relevante en la actualidad. Estamos especialmente satisfechos que Jack Cole de Law Enforcement Against Prohibition y Nick Eyle de ReconsiDer fueran incluidos. Un capítulo de Ari Armostrong del Colorado Freedom Project (que desempeñó un papel importante en la concepción de “The New Prohibition”) provee un análisis fascinante de los recientes anuncios de “drogas y terrorismo” del gobierno federal. Usted también verá que uno de los capítulos fue escrito por nuestro amigo Ron Crickenberger, que infelizmente no llegó a ver su publicación. La discusión de Ron de su acción de desobediencia civil a fines de 2002 es un tanto ingeniosa como inspiradora. Por último, pero seguramente no menos importante, un miembro del Congreso, el Dr. Ron Paul (R-TX), provee su visión general de la guerra contra las drogas de su mirador en Capitol Hill. Aquí está la lista completa:
Preámbulo, de Jesse Ventura
Parte I: Perspectives from Law Enforcement
1. Shoveling Hay in Mayberry, Sheriff Bill Masters
2. Prohibition: The Enemy of Freedom, Sheriff Richard Mack (Ret.)
3. Gangster Cops in the Drug War, Jefe Joseph McNamara (Ret.), PhD
4. End Prohibition Now, Teniente Jack Cole (Ret.)

Parte II: Public Officials Speak Out

5. Policy is Not a Synonym for Justice, Juez John L. Kane
6. A View of the Drug War from Capitol Hill, Congresista Ron Paul, MD
7. Forging a New Consensus in the War on Drugs, Alcalde Kurt Schmoke (Ret.), JD

Parte III: Harms of the Drug War

8. A Businessperson's Guide to the Drug Problem, Eric E. Sterling, JD
9. A Foreign Policy Disaster, Mike Krause y David Kopel, JD
10. The Social Costs of a Moral Agenda, Fatema Gunja
11. A Frightening New Trend in America, Nicolas Eyle
12. How Drug Laws Hurt Gunowners, John Ross
13. The Drug War as the Problem, Doug Casey

Parte IV: Answering the Prohibitionists

14. America's Unjust Drug War, Michael Huemer, PhD
15. Drugs and Terror, Ari Armstrong
16. Your Government Is Lying to You (Again) About Marijuana, Paul Armentano y Keith Stroup, JD

Parte V: Strategies for Reform

17. Liberal Versus Libertarian Views on Drug Legalization, Jeffrey Miron, PhD
18. Medicalization as an Alternative to the Drug War, Jeffrey A. Singer, MD
19. My Arrest for Civil Disobedience, Ron Crickenberger
20. Restoring Federalism in Drug Policy, Jason P. Sorens, PhD
21. Out from the Shadows, David Borden

Nuevamente, la página web para hacer una donación para DRCNet y pedir su copia de “The New Prohibition” u otros artículos es http://stopthedrugwar.org/donate/. Por favor, siéntase libre para entrar en contacto con nosotros sobre cualquier duda o comentario y gracias por su apoyo e interés en estos importantes libro y causa.

7. Noticia Corta_ Fiscal Local Intenta Impedir Trueque de Jeringas de Atlantic City, Sería el Primero de Nueva Jersey
Un esfuerzo pionero de oficiales en Atlantic City, Nueva Jersey, para empezar el primer programa de trueque de jeringas del estado (NEP) ha sido desafiado por el Fiscal de la Comarca de Atlantic, Jeffrey Blitz, informó el Press of Atlantic City el Miércoles. A pesar del estado no tener ninguna ley que permita los NEP`s, que buscan reducir los índices de infección de VIH y Hepatitis C al reducir la partilla de jeringas entre usuarios de drogas, el Alcalde de Atlantic City, Lorenzo Langford, dio el mes pasado la autorización al departamento de salud para vehículos de uso del NEP.
Confrontada con el índice más alto del estado de infección por VIH entre hombres negros, el Alcalde Langford buscó una forma legal de iniciar tal programa. De acuerdo con el Press, la Directora de Drug Policy Alliance Nueva Jersey, Roseanne Scotti, advirtió Langford de una oscura enmienda de 1999 al código penal que, de acuerdo con su análisis, exenta las agencias gubernamentales de la ley estatal que torna la tenencia de jeringas un crimen.
Pero el Fiscal Blitz, que supo del NEP planeado y operado municipalmente al leer el Press, reaccionó rápidamente. El 30 de Abril, cuatro días después que el primer artículo de Press apareció, él notificó a los oficiales de Atlantic City que él había revisado la ley y descubrió que ella permitía agencias gubernamentales distribuir jeringas apenas a personas con prescripciones. “No hay autoridad para programas de entregar agujas y jeringas a las personas adictas a la heroína”, dijo Blitz el Martes. “Este es un programa el cual tiene que ser considerado por la Legislatura”.
La opinión de Blitz contradice la de la subfiscal de Atlantic City, Beverly Graham-Foy, que había revisado la ley a pedido del Alcalde Langford y descubrió que ella sí permitía a la ciudad operar un programa. Y la experta en ley de trueque de jeringas, el profesor en la Temple University, Scout Burris, dijo al Press que Blitz estaba equivocado. La enmienda exenta claramente a los gobiernos municipales, dijo él. “Estaría feliz en ser su abogado”, dijo Burris. “Nunca lo sabes, 100%, lo que una corte va a hacer. Pero yo creo que la ciudad tiene un caso extremamente fuerte”.
El Alcalde Langford y su administración parecen comprometidos en empezar un NEP< aun si ello significa un desafío judicial. “Todavía estamos planeando en movernos adelante”, dijo el Director de Salud y Servicios Humanos de Atlantic City, Ron Cash, al Press. “Existen algunos desafíos legales que necesitamos tratar”.
Nueva Jersey todavía espera su primer proyecto sancionado de trueque de jeringas. Mientras tanto, el Departamento de Salud del estado informa que 46% de todos los nuevos casos de VIH en el estado son causados por jeringas compartidas. Ese número aumenta para más de la mitad de todos los nuevos casos en Atlantic City.

8. Noticia Corta: Fiscal General de Pennsylvania Entra en Onda de Abuso de Drogas Prescriptibles
El Fiscal General de Pennsylvania, Jerry Pappert, ha estado realizando conferencias de prensa por todo el estado para anunciar su cruzada contra lo que el secretario antinarcóticos de los EEUU, John Walters, ha retratado como la amenaza más importante de drogas de la nación (cuando ella no es la marihuana): el uso abusivo de drogas prescriptibles. Pappert anunció que él está casi doblando el tamaño de una unidad investigativa del estado para objetivar a médicos, farmacéuticos, usuarios y traficantes callejeros de drogas prescriptibles, de acuerdo con el Pittsburgh Post-Gazette.
La unidad de la Agencia de Investigación de Narcóticos del estado ha aumentado sus agentes de 11 para 19, y ellos estarán en las calles y visitando consultorios médicos en los próximos dos meses, anunció el fiscal general en una conferencia de prensa en Pittsburgh el 04 de Mayo. “La contratación de nuevos agentes nos permitirá investigar más personas que se engendren en esta conducta ilegal y también enviará un mensaje de que estamos concentrados en el uso abusivo de drogas prescriptibles”, dijo Pappert.
Pappert también dijo que él apoyaba legislación que aumentase las penalidades para hurto o falsificación de prescripciones y que tornase la práctica de “doctor shopping” una contravención. Él alertó que el venidero desarrollo de Oxycontin genérico de Purdue Pharma, que costaría mitad del precio de la marca, llevaría a ofertas crecientes de la droga en las calles. “Nosotros hemos visto la devastación que este problema a menudo ignorado ha causado en individuos y comunidades”, dijo Pappert. “Es un problema que muchos de nosotros en la ley lo veamos empeorarse”.
Este proyecto que aumenta penalidades para ofensas relacionadas a las drogas prescriptibles es el HB 2019, presentado por el Dip. John Taylor (R-Filadelfia). No se ha movido en la Asamblea General desde Septiembre. Lee el proyecto y documentos relacionados en línea en: http://www.legis.state.pa.us/WU01/LI/BI/ALL/2003//0//HB2019.HTM.

9. Noticia Corta: Tribunal de Apelaciones de Ohio Defiere Penalidades Municipales Duras con la Marihuana
Según las leyes de drogas de Ohio, la pose de menos de 100 gramos de marihuana es considerada una contravención menor con una multa máxima de $150, sin tiempo de cárcel y sin registro criminal. Eso no era severo lo bastante para los buenos burgueses de Medina, una pequeña ciudad de 25.000 localizado a pocas millas al sur de Cleveland. Ellos aprobaron una ordenanza municipal que torna la tenencia de hasta 100 gramos una contravención primaria, con una multa máxima de $1.000 – y una sentencia mínima obligatoria de tres días de cárcel.
Previsiblemente, no tomó mucho tiempo para que el decreto fuese desafiado y un juez del Tribunal Municipal de Medina lo declaró inconstitucional porque entraba en conflicto con la ley estatal. Pero en una decisión sorprendente de 05 de Mayo, el Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito en Ohio no estuvo de acuerdo.
Los reos en el caso argumentaron que la ciudad penalizó una conducta que no es criminal según el Código Revisado de Ohio. La corte municipal estuvo de acuerdo, defiriendo que la ordenanza municipal aumentó el nivel de ofensa (de contravención menor para primaria) y por lo tanto violó la sección de Regla Doméstica de la Constitución de Ohio, la cual permite que las ciudades promulguen ordenanzas “que no estén en conflicto con las leyes generales”.
La ciudad recurrió de la decisión y por decisión unánime, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito en Ohio liderado por la Jueza Lynn Slaby anuló la decisión del tribunal municipal y defirió la ordenanza, decidiendo que apenas los decretos municipales que cambian ofensas de contravenciones para crímenes entrarían en conflicto con la ley estatal.
El abogado de defensa, Ronald Spears, dijo al Cleveland Plain Dealer que apelaría la decisión. La ordenanza vuelve tener un pitillo una ofensa más seria que tener metanfetamina o cocaína o heroína en Medina porque ninguna de ellas acarrea tiempo obligatorio de cárcel, señaló él. “Es un ridículo desperdicio de dinero”, dijo él.
Pero la ciudad de Medina está lista para volver a los negocios. La Alcaldesa Jane Leaver saludó la decisión al anunciar el día siguiente que la policía municipal “reimplementaría” la ordenanza, esperando cualquier decisión posterior.

10. Noticia Corta: Congreso Derrota Esfuerzo para Abolir Techo en Tropas de EEUU en Colombia
Un esfuerzo Republicano para abolir los límites ordenados por el congreso en el número de tropas de EEUU en Colombia fue derrotado en el Congreso el Miércoles. Los miembros del Comité de Servicios Armados de la Cámara rechazaron el texto del presidente del comité, Dip. Duncan Hunter (R-CA), que terminaría el techo y se negaron a aceptar una propuesta de la administración que habría doblado el número de tropas allá, para en vez de eso votar 32-24 para aumentar el techo actual de personal militar estadounidense de 400 para 500.
Los límites en el número de personal militar estadounidense y contratistas civiles fueron impuestos en 2000 por un Congreso desconfiado de ser metido en un envolvimiento siempre creciente en la guerra civil colombiana de décadas en nombre de la guerra contra las drogas, y ahora de la guerra contra el terror. A pesar de que el Congreso había aprobado un paquete de ayuda de $1.3 billón para lo que era conocido entonces como Plan Colombia, el Sen. Robert Byrd (D-VA) y el Dip. Gene Taylor (D-MS) añadieron texto que limita el número de personal militar y contratistas civiles para 400 cada. Taylor también fue el autor de una enmienda exitosa este año el cual aumentó ligeramente ese techo.
Hace dos meses, en la corrida para votar el Proyecto de Apropiaciones de Defensa, los funcionarios de la administración empezaron a argumentar que los límites de tropas necesitaban ser doblados para apoyar el Plan Patriota, una enorme ofensiva militar colombiana en el sur del país dominado por las guerrillas. El Plan Patriota depende pesadamente en el apoyo logístico y de inteligencia del personal de EEUU desplegados al sur de Colombia.
El Dip. Hunter quería quedar bien con la administración al simplemente remover el techo. Tampoco logró lo que ellos querían.

11. Noticia Corta: Anuncios Antidrogas Instigan Curiosidad, Descubre Pesquisador
La campaña mediática de la Oficina de la Oficina de Estrategia Nacional de Control de las Drogas de la Casa Blanca pretende, por lo menos ostensivamente, impedir los niños de usar drogas. Con el gobierno gastando cerca de $200 millones en dinero del contribuyente por año y empresas privadas contribuyendo con una cantidad parecida, si esa campaña está funcionando apropiadamente es una cuestión que vale la pena preguntar. Ahora, más una vez, un pesquisador está sugiriendo que la campaña está teniendo efectos paradójicos.
Carson Wagner del Departamento de Publicidad en la Universidad de Texas en Austin ha realizado un número de experimentos designados para testar el impacto de anuncios antidrogas usando medidas de actitud más sofisticadas que la auto evaluación usada en la mayor parte de las pesquisas sobre el asunto, anunció la Universidad de Texas esta semana.
“La mayoría de las pesquisas actuales de publicidad antidrogas es defectuosa porque se confían en los pesquisados auto evaluando sus actitudes en respuesta a ver los anuncios antidrogas”, explicó Wagner. “De cualquier forma, un inmenso cuerpo de pesquisa revela que, debido a sus naturalezas conspicuas, medidas de actitud auto evaluadoras son altamente susceptibles al deseo social, especialmente en cuanto a temas sensibles como las drogas”.
En su último trabajo, él estudió el impacto de los anuncios absorbentes e inquietos como aquellos que relacionan el uso de drogas con el terrorismo, y descubrió resultados sorprendentes: cuando más emocionante es el anuncio, los aniños más pensaron en drogas. “Mantener las drogas en los programas juveniles al usar anuncios impactantes los mantiene pensando en drogas”, dijo Wagner. “Y esos mismos anuncios pueden motivar a las personas a prestar atención, lo que puede resultar en [puntajes de actitud] antidrogas más bajos cuando comparados con ver anuncios que no llaman la atención”.
Ese estudio ganó el premio Top Faculty Member de la División de Teoría y Metodología de la Comunicación de la Asociación por Educación en Periodismo y Comunicación de Masas, la organización académica más grande y más vieja de comunicación de masa, se orgulló en observar.
Basado en su pesquisa, Wagner tenía algunos consejos para los publicitarios antidrogas: No lo intenten tanto. “La estrategia convencional de publicidad antidrogas ha sido para producir anuncios altamente visibles y captadores de atención, más notablemente la campaña que relaciona el uso de drogas con el terrorismo, y exhibirlos en momentos que los telespectadores estén atentos, por ejemplo, durante el Super Bowl”, añade Wagner. “A pesar de poder ser una estrategia política eficaz, es menos probable lograr el objetivo de prevenir el uso ilícito de drogas”.
No, pero da un grande teatro y provee muchas oportunidades para parodia.
Lee un artículo extenso sobre Wagner y su trabajo en http://www.utexas.edu/features/ - encuentra el artículo en los archivos cuando sea removido de la página actual.

12. Noticia Corta: Prohibición del Alcohol Llega al Estado Nigeriano
Los legisladores en el islámico estado norteño nigeriano de Kano han votado por una ley que impondría el azotamiento para los Musulmanes y tiempo de cárcel para los Cristianos atrapados tomando alcohol, informó la Associated Press el Sábado. El proyecto debe ser firmado por el gobernador antes de volverse ley.

Mezquita Central de Kano
La movida ha excitado los miedos que despertaran la violencia étnica y religiosa en Kano, que, junto con otros estados nigerianos dominados por los musulmanes, ha visto ondas de conflicto mientras las autoridades locales han intentado imponer la sharia, o la ley Islámica, desde la derrocada de la dictadura militar hace cinco años. Las tensiones están altas esta semana después de la matanza de estimados 500 Musulmanes por mafias Cristianas en el estado central de Plateau, informó la AP. Más revueltas irrumpieron en la propia ciudad de Kano esta semana, dejando por lo menos 30 muertos en la reyerta Musulmanes-Cristianos, de acuerdo con la British Broadcasting Corporation el Jueves.
Los Musulmanes que son atrapados tomando alcohol serán azotados con “80 golpes de caña”, mientras que los Cristianos se enfrentan a un año de sentencia de cárcel, una multa de $380 dólares, o ambos, dijo el vocero legislativo de Kano, Saidu Balarabe Gani en transmisiones locales de radio el Sábado.
Eso es una política de drogas más dura que la instituida en otros estados dominados por musulmanes con leyes sharia. De acuerdo con la AP, en esos estados, la proscripción contra la bebida de musulmanes raramente es aplicada y los Cristianos tienen permiso para tomar en los establecimientos federales de militares y de la policía. [¡!]
El anuncio de radio no cayó muy bien a, por lo menos, un oyente consultado por la AP. “Este es un intento para causar un baño de sangre”, gritó Adams Yakubu, que dijo que era Cristiano. Si las autoridades intentan aplicar la proscripci