Argentina 's GMO soy raising environment concerns : Argentina Indymedia (( i ))

BUENOS AIRES, May 25 (Reuters) - Argentina's whole-hearted embrace of genetically modified soybeans is wreaking environmental havoc because of certain pesticides used on the altered crop as well as a jump in the amount of forests being cleared for soybean planting, critics charge.
Over 90 percent of Argentina's 30 million tonnes of soybeans are engineered to resist glyphosate, a comparatively benign herbicide that some green groups and researchers say creates resistant weeds and kills soil bacteria.
Government scientists and biotech backers fiercely dispute those claims. But no one denies that Argentina's feverish planting of modified soybeans to the exclusion of other crops, and in areas once forested, raises environmental concerns.
"Nowhere else in the world has there been such a massive adoption of GMO (genetically modified organism) soy and glyphosate," said Luisa Nisensohn, a researcher at the National University of Rosario who has studied glyphosate's effects on weeds for five years.
"This phenomenon must be studied to prevent future problems," Nisensohn added.
In the last 10 years, Argentina's soybean area has grown by 250 percent to a record 14.2 million hectares, thanks partly to cheaper and easier-to-grow GMO soybeans and no-till planting, which permits farming in drier, less fertile areas.
Above all, soy's profitability has fueled the boom. Chicago Board of Trade futures contracts rose to 15-year highs last month and world demand, led by China, keeps rising for vegetable protein to use in animal feed, for cooking oils, or even for biodiesel fuels.
Argentine biotech opponents say the profit-seeking by soy farmers and processors is devastating Argentina's soil.
"It has been proven that glyphosate kills bacteria in the soil ... The soil is dying, there are no microbial colonies, there are no earthworms," said Jorge Eduardo Rulli, a founder of the local, anti-GMO Group for Rural Reflection.
Argentina's arm of U.S. biotech pioneer Monsanto Co. <MON.N>, which developed glyphosate-resistant soybeans and markets glyphosate worldwide as Roundup, declined to comment.
But Monsanto UK, in response to an article published last month in the British magazine New Scientist that included similar claims, said, "Glyphosate remains effective and has a long history of safe use." Monsanto UK also referred readers to related links on its Web site, http://www.monsanto.co.uk.
The New Scientist warned as well of the possible emergence of glyphosate-resistant "superweeds." Nisensohn said that only naturally tolerant weeds have cropped up so far and resistance could be prevented by mixing or alternating herbicides.
Argentine government scientists say the benefits of no-till planting, which prevents erosion by leaving organic matter on top of soils, outweigh concerns about glyphosate.
"The worst thing you can do to the soil is till it," said Hector Tassara, a government biotechnology researcher.

TREE-FELLING AND MONOCULTURE FEARS
Greenpeace activists this month protested deforestation by soybean growers in the northern province of Santiago del Estero, spreading a gigantic banner over a recently cleared plot that read: "Not One More Hectare."
The expansion of soybeans "is not only destroying what's left of our forests ... it is depriving us of their benefits: climatic protection and water retention, which averts flooding and soil degradation," the group said in a statement.
Provinces outside Argentina's central farming region -- such as Entre Rios to the east and Chaco, Santiago del Estero, Salta and Tucuman to the north -- now produce nearly 21 percent of the nation's soy crop, up from 9.5 percent 10 years ago.
"The expansion of the farming region is worrisome because it's uncontrolled growth ... not because it's GMO soy or because glyphosate is used," said Gabriela Levitus, executive director of ArgenBio, which groups the top biotech companies.
The area seeded with corn, sunflower seeds and cotton has fallen sharply as soybeans advance. Critics say the government should promote crop rotation with subsidies, but steep export taxes have made soybeans the state's top source of dollars.
"There is no agriculture policy because soy exports are very profitable for the government," said Jose Castellano, president of the Rural Society in San Francisco, Cordoba.
Charles Benbrook, an Idaho-based agricultural technology consultant who has written about U.S. research on glyphosate, finds Argentina's whole-hog approach worrisome.
"You can't rely on one tool alone to manage any major type of pest without setting the stage for an ecological meltdown," Benbrook said.
((Edited by Christian Wiessner; Reuters Messaging: hilary.burke.reuters.com@reuters.net; Buenos Aires newsroom, tel. +5411 4318 0663))

ENFOQUE-Medioambiente pagaría costos auge transgénicos Argentina

Por Hilary Burke
BUENOS AIRES, mayo 27 (Reuters) - El incondicional apoyo a los cultivos de soja genéticamente modificados en Argentina está haciendo estragos en el medioambiente debido al uso de un herbicida en los cultivos transgénicos y a la deforestación, según indican críticos.
Los especialistas del gobierno y los defensores de la biotecnología responden ferozmente a esos reclamos, pero nadie niega que el avance de soja transgénica en Argentina a expensas de otros cultivos y de algunas zonas forestales despierta temores sobre el medioambiente.
Más del 90 por ciento de las 32 millones de toneladas de soja que este año producirá Argentina, tercer productor mundial de la oleaginosa, está genéticamente alterada para ser resistente al glifosato, uno de los herbicidas más benignos que, según grupos ecologistas y algunos investigadores, crea maleza resistente y mata las bacterias del suelo, volviéndolo inerte.
"Hubo una aceptación masiva de la soja transgénica y el glifosato que no había ocurrido en otra parte del mundo", dijo Luisa Nisensohn, investigadora de la Universidad Nacional de Rosario que estudia los efectos del glifosato en las malezas desde hace cinco años.
"Hay que estudiar los efectos de este fenómeno para prevenir futuros problemas", agregó.
En los últimos 10 años, el área de soja creció en Argentina en un 250 por ciento a un récord de 14,2 millones de hectáreas, en parte gracias a que los transgénicos son más baratos y más fácil para cultivar y a la siembra directa, lo que permite implantar cultivos en zonas más secas y menos fértiles.
Especialmente la rentabilidad de la soja disparó el auge. En el mercado de Chicago los futuros de la oleaginosa llegaron el mes pasado a los precios máximos en los últimos 15 años y la demanda mundial de proteínas vegetales para elaboración de alimentos para consumo animal, aceites comestibles y de combustibles biodiesel sigue creciendo, especialmente por parte de China.
Los detractores de la biotecnología dicen que el afán de los productores y procesadores de soja por obtener beneficios está devastando el suelo.
"Ha sido comprobado que el glifosato mata la bacteria en los suelos (...). El suelo está muriendo, no hay colonias microbianas, no hay lombrices", dijo Jorge Eduardo Rulli, uno de los fundadores del Grupo de Reflexión Rural, que se opone a los transgénicos.
La filial argentina de la pionera en biotecnología Monsanto Co. <MON.N>, que desarrolló la soja resistente al glifosato y comercializa el glifosato bajo el nombre de Roundup, prefirió no hacer declaraciones.
Pero la filial en el Reino Unido, en respuesta a un artículo publicado el mes pasado por la revista New Scientist, que incluyó planteamientos similares, dijo que "el glifosato sigue siendo efectivo y tiene una larga historia de uso seguro".
Y sugirió a los lectores que se remitan a su sitio de Internet, http://www.monsanto.co.uk.
La nota de New Scientist advirtió también sobre el posible surgimiento de "supermalezas" resistentes al glifosato.
Nisensohn dijo que hasta ahora aparecieron solamente unas malezas naturalmente tolerantes y la resistencia podría ser evitada mezclando o alternando herbicidas.
Los especialistas del gobierno argentino señalan que los beneficios de la siembra directa, que evita la erosión dejando la materia orgánica sobre la superficie del suelo, tienen más peso que las preocupaciones por el glifosato.
"La peor cosa que se le puede hacer al suelo es labrarlo", dijo Hector Tassara, un investigador de biotecnología del gobierno.

TEMORES POR DEFORESTACION Y MONOCULTIVO
Greenpeace protestó este mes contra la tala de árboles por parte de los productores de soja en la norteña provincia de Santiago del Estero, desplegando una bandera gigante sobre un terreno recientemente deforestado con la leyenda "Ni una hectárea más".
La expansión de la soja "está destruyendo no sólo lo que nos queda de nuestros bosques (...) sino que nos priva de los beneficios de estos ecosistemas: protección climática, retención de aguas para evitar inundaciones y la degradación del suelo", dijo la agrupación por medio de un comunicado.
Las provincias fuera del núcleo agrícola de Argentina, como Entre Ríos al este y Chaco, Santiago del Estero, Salta y Tucumán hacia el norte, ahora producen el 21 por ciento de la soja del país, desde el 9,5 por ciento 10 años atrás.
"Es preocupante la expansión de la frontera (agrícola) porque se hace de una manera descontrolada (...), no porque es soja transgénica ni porque se usa el glifosato", dijo Gabriela Levitus, directora ejecutiva de ArgenBio, que nuclea a las principales compañías biotecnológicas.
El área sembrada con maíz, girasol y algodón cayó con fuerza mientras la superficie destinada a la soja creció. Los críticos señalan que el gobierno debería incentivar la rotación de los cultivos con subsidios, pero los altos aranceles de exportación convirtieron a la soja en la principal fuente de ingresos de dólares al país.
((Reuters Messaging: hilary.burke.reuters.com@reuters.net; Buenos Aires newsroom, tel. +5411 4318 0663. Mesa de edición en español + 1 305 810 2625))
REUTERS KG JIC JRL/