| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
CIENCIA POPULAR, Actualizado.
Por cienciapopular@hotmail.com -
Sunday, Jul. 04, 2004 at 5:17 AM
LEE Y DIFUNDE
CIENCIA POPULAR
http://es.geocities.com/ciencia_popular
Stephen Jay Gould, La postura hizo al hombre
Giordano Bruno, Filosofo y Cientifico, Quemado en la Hoguera hace 400 años
Mario Guilli, Crítica de la Ley de la Negación de la Negación
Stefan Hawking, El universo en una cáscara de nuez
Ademas:
Isaac Asimov: Grandes Ideas de la Ciencia
Ilia Prigogine. (Premio Nobel de Química): El desorden creador.
F. Konstantinov: Materialismo dialéctico.La materia y sus formas principales de existencia
Alan Woods: ¿Qué significa el genoma humano para los socialistas?
Ardea Skybreak: La ciencia de la evolución
Alan Woods y Ted Grant: Razón y revolución,
Filosofía marxista y ciencia moderna
Steven Weinberg, (Premio Nobel de Fisica): ¿Un Universo Diseñado?
es.geocities.com/ciencia_popular
Version Vulgar y Mutilada
Por Lapidario -
Sunday, Jul. 04, 2004 at 11:14 AM
"(Giordano) Bruno, quien desafió la iglesia y sentó las bases para la ciencia moderna..."
OMITE decir una cosa: si bien a Bruno lo quemó la iglesia (por lo que dice el articulo) la quema no fue una accion unilateral de la iglesia sino que FUE PACTADA CON EL STABLISHMENT NACIENTE DE LOS 'CINTIFICOS NATURALES' DE LA EPOCA.
PORQUE LO ENTREGARON LOS C. NATURALES:
-------------------------------------------------------------------------------------
porque ya habian pactado con la iglesia que la ciencia se ocuparia de la fisica y la iglesia de la metafisica. Giordano no respetó este pacto y el tenia un programa de investigacion que no separaba fisica de metafisica y le dieron de ambos lados.
Pistas en el articulo sobre el punto anterior
----------------------------------------------------------------------
El articulo nada dice de lo que yo afirmo pero hay algunas puntas...
pista 1: "Una figura intelectual compleja"
pista 2: "El filósofo alemán Georg Hegel resumió a la generación de los pensadores a la cuál Bruno perteneció en ?Conferencias sobre la historia de la filosofía?: "estos hombres se sentían dominados a sí mismos, como que ellos realmente lo estaban, por el impulso de crear existencia y para obtener la verdad a partir de ellos mismos. Eran hombres de naturaleza vehemente, de carácter salvaje e inquieto, entusiastas, que no podían alcanzar la calma del conocimiento. Aunque no puede negarse que había en ellos una maravillosa visión de lo que era verdadero y grandioso, por otra parte no hay duda que se deleitaron con todas las formas de corrupción del pensamiento y del espíritu así como de sus vidas exteriores. Se encuentra así en ellos gran originalidad y energía espiritual subjetiva; al mismo tiempo, el contenido es heterogéneo y desigual, y es grande la confusión de sus mentes. Sus destinos, sus vidas, sus escritos?que llenan a menudo muchos volúmenes?sólo manifiestan esta inquietud de sus seres, este desmembramiento, la rebelión de su ser interno contra la actual existencia y el deseo de salir de él y alcanzar la certidumbre. Estos individuos notables realmente se asemejan a las revoluciones, a las vibraciones y a las erupciones de un volcán que se ha vuelto activo en las profundidades trayendo a la superficie nuevos avances, los que aun son salvajes e incontrolables"
----- fin pistas.
El articulo de "ciencia popular" es marxista, obtuso (hay obtusos que no son marxistas, pero ¿hay algun marxista que no sea obtuso?, me gustaria conocerlo!) y reduccionista, Hegel habla de confusion, pensamientos corruptos etc.
En realidad Bruno intento una linea de pensamiento prohibida por ambos bandos: la iglesia y los cientificos naturales.
Para el articulo que pareciera solo quiere denostar a la iglesia, ignora que para Bruno el espiritu y el alma eran objetos que merecian ser estudiados con el metodo de las ciencias naturales.
El pacto entre la iglesia y los cientificos naturales retraso el avance de la ciencia hasta fines del siglo XIX principios del siglo XXI.
LO QUE EL CASO BRUNO DEBE ENSEñARNOS ES QUE NO HAY UN BANDO BUENO (LOS CIENTIFICOS) Y UN BANDO MALO (LA IGLESIA) SINO QUE CUALQUIERA PUEDE SER UN HIJO DE PUTA SI SE ENCARAMA EN EL PODER, NO IMPORTA CON QUE IDEOLOGIA O IDEALES LO HAGA.
DESPUES DE RESCATAR ESTA LECCION, mas general y menos mistificadora que la que propone el articulo obtuso estaremos mas alertas y lucidos para que ningun zanguango en nombre del bien y la ideologia que creemos compartir
(con el zanguango) nos tiranice...
Identifica tu zanguango favorito y entiende luego porque abdicas de la democracia, es decir de tu cuota de soberania individual.
interesante
Por memorioso -
Monday, Jul. 05, 2004 at 12:10 PM
Interesantes los contenidos de la página, pero, el texto de Ghould, no es el mismo que salió en Razón y Revolución Número 2 o 3?
creo que se puede leer la página web de ellos.
salu2