| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
Kirchner, Tucumán y las falsas antinomias
Por Fabio -
Sunday, Jul. 11, 2004 at 7:53 PM
...
Después de lo del 9 de julio en Tucumán y lo de los días previos al 26 de junio cuando un grupo de piqueteros se declararon oficialistas, creo que hace falta un análisis mucho más profundo que "vos sos malo/feo/traidor/puto" o lo que sea. O que si tal corrió o no corrió, si tal provocó o no. Tal como lo veo, es una sucesión de falsas antinomias provocadas por la decisión a todas luces equivocada de bajar las banderas de la resistencia por parte de Patria Libre (que lo han hecho, digan lo que digan algunos) por un lado, y por la inteligente acción de la burguesía que está trabajando para destruir absolutamente toda expresión popular después de que muchos se dieron cuenta que si resistimos y nos unimos somos fuertes, mucho más de lo que nosotros mismos nos imaginamos. Y la burguesía siempre lo supo, y es a lo que más teme.
Ahora bien, cuando en Tucumán (que al igual que la mayoría de las provincias del interior, y muy especialmente las del Norte es de una pobreza espeluznante, donde la brecha entre los que más ganan y los que menos ganan ya ni siquiera tiene sentido ya que gran parte de la población no tiene ingresos en absoluto) uno ve a personas que debieran pelear por sus derechos más básicos y en cambio los ve haciendo de parapoliciales, hay una falsa antinomia, creada por el poder y los funcionales a éste (que no son precisamente de la izquierda). La verdadera antinomia es proletariado contra capital, no pobres contra pobres, tal como lo plantea la burguesía.
Y no es sólo lo de Tucumán, es una sucesión de hechos, donde bandas parapoliciales y paramilitares campean a su gusto en el sur, en el noreste, en el noroeste, en el centro y hasta en Buenos Aires y GBA para el que no quiera ir más lejos. No es sólo la represión, es el hambre más extremo, condición lógica y obvia que deviene del capitalismo que propone este gobierno (y los anteriores también, lo comento para aquellos que creen ver algo distinto cuando según los datos del mismo gobierno por vía de un organismo oficial controlado como el INdEC nunca los pobres estuvieron peor que con Kirchner). Y cuando un niño desnutrido muere y el ministro de salud (?) dice "ah, pero no se murió por la desnutrición, murió por un fallo cardíaco" entonces ya no queda mucho más por decir ni discutir. La antinomia REAL está presente y a la vista, es concreta, es obvia y LÓGICA con la lógica salvaje de la explotación capitalista.
Y es inútil aportar a una confrontación entre pobres, o entre piqueteros que, admitámoslo, muchas veces ni siquiera saben detrás de quién están marchando y los lleva la urgencia de sus necesidades. Y esto es lo más terrible y perverso de este sistema, y la razón principal por la que Kirchner y sus secuaces no desean la creación de trabajo real en vez de planes o bolsones. Porque por un bolsón que muchas veces es la única oportunidad de ingerir algo al menos por unos días, la gente es capaz de matar si es necesario. O hacer de parapoliciales como en Tucumán, o como en San Luis. El pueblo más pobre reprimido por el pueblo más pobre, ambos con la esperanza de llevarse un paquete de fideos.
Que la FTV y Tumini estén en otra vereda no es necesariamente una condición que las bases de esos movimientos deban seguir a pie firme. Más aún, es algo que deben resistir con la mayor fuerza posible, porque una cosa son los enemigos claros, visibles, como la burguesía, las fuerzas represivas, la oligarquía, los sindicatos colaboracionistas, etc. Y otra cosa es que los propios dirigentes vendan a las bases por un puestito para ellos y un paquete de fideos para el que pone el cuerpo. A eso se lo denomina con una palabra terrible e imperdonable, que no voy a mencionar en aras de un debate más profundo y en la conciencia y conocimiento real de que hay sectores medios de la organización de PL que no adhieren en lo más mínimo al quiebre de Tumini y Ceballos. Lo cual a la vez es una derrota del campo popular, una organización que creció tanto como PL va a ser despedazada por sus propias incoherencias políticas y su inconsistencia programática.
En resumen: reconozcamos las verdaderas antinomias y luchemos contra ellos, ya no hay lugar para los tibios, o se está de un lado, o se está de otro. Queda en cada uno contra qué y quién se lucha
discutamos posiciones políticas
Por daniel -
Sunday, Jul. 11, 2004 at 9:05 PM
Al calor del recrudecimiento de la crisis del neoliberalismo en nuestro país y en el continente, los sectores populares van buscando, en un difícil proceso no excento de contradicciones, transitar el camino que va desde la resistencia a sus consecuencias concretas a la elaboración de un proyecto de país distinto y opuesto a lo propuesto por el modelo neoliberal.
Los sucesos del 19 y 20 de diciembre del 2001 son la cristalización simbólica del rechazo de las mayorías argentinas a seguir aceptando las formas de dominación impuestas en los últimos 30 años. La crisis económica del modelo de acumulación dominante se ha profundizado hacia una crisis política que implica para las clases dominantes el deterioro cada vez más profundo de sus herramientas políticas e ideológicas. Pero esta creciente ruptura del consenso de las recetas neoliberales en lo económico y lo cultural no han significado aun su reemplazo por un cuerpo de ideas que prefigure un modelo alternativo de sociedad.
En esta imposibilidad actual del campo del pueblo, pueden sentirse los ecos de la derrota sufrida por las organizaciones revolucionarias y populares a mediados de la década del 70', la ruptura de los discursos políticos totalizadores que aparejó la caída del muro de Berlín, junto a la crisis y revisión de las categorias de análisis, prácticas y herramientas organizativas. Dentro de estas debilidades que dificultan el avance hacia la conquista de otro país, podemos contabilizar como un elemento estratégico, la falta de unidad de las organizaciones populares.
La cuestión de la unidad no puede ser tomada en abstracto, sino que debe enmarcarse en las condiciones concretas en que se desenvuelven los actores sociales. Es imprescindible para éllo, un ajustado análisis de la estructura económica, social y cultural del país, una interpretación de su proceso histórico junto a una lectura de la realidad internacional que permita calibrar las posibilidades, alternativas y limitaciones que tal situación impone a los proyectos populares. Este análisis concreto de la situación concreta permitirá elaborar una estrategia de poder y las formas organizativas (entre ellas la unidad necesaria) que se ajusten a la misma.
La actual ofensiva militar del imperialismo norteamericano en todo el mundo, esconde la pérdida de consenso del paradigma neoliberal, como así también la agudización de la crisis de sobreproducción en los países desarrollados. Esta situación conduce hacia la competencia por los mercados, el proteccionismo y la profundización de la tendencia a la constitución de bloques regionales que realimentan la pérdida de dinamismo de la economía mundial.
En nuestro continente esto se traduce en un creciente despliegue militar norteamericano (Iniciativa Andina, Plan Colombia, bases y ejercicios militares) junto al intento de "recolonización" económica (desplazando a los capitales europeos de su 'patio trasero') a través de políticas globales como el ALCA y la deuda externa.
La Argentina de hoy no es la del peronismo de los 40', ni la que alumbró el nacimiento de las organizaciones revolucionarias en los70' ni siquiera aquella de la vuelta a la democracia de los años 80. La profundización del modelo neoliberal en los 90' produjo en nuestro país profundos cambios en su estructura económica, política, social y cultural.
La desindustrialización, la extranjerización del aparato productivo, el achicamiento cuantitativo y la relativización de la centralidad de la clase trabajadora, la aparición masiva del desempleo estructural, la pauperización de los sectores medios, el quiebre de las identidades políticas tradicionales, el surgimiento de nuevos actores sociales, son algunas de las modificaciones de las que es necesario dar cuenta a la hora de la encarar la compleja tarea de transformar nuestra sociedad.
La profundización de la presión imperialista sobre el país produce que crecientes sectores sociales sean atacados por el modelo neoliberal. Nuestro enemigo es muy poderoso, por lo que nuestra alternativa debe ser lo suficientemente amplia como para integrar a los distintos sectores agredidos, con sus características y reivindicaciones propias. O poniéndolo en palabras de Lenin: "Sólo se puede vencer a un enemigo más poderoso poniendo en tensión todas las fuerzas y aprovechando obligatoriamente con el mayor celo, minuciosidad, prudencia y habilidad la menor 'fisura' entre los enemigos, toda contradicción de intereses entre la burguesía de los distintos países, entre los diferentes grupos o categorías de la burguesía en el interior de cada país: hay que aprovechar asimismo las menores posibilidades de lograr un aliado de masas, aunque sea temporal, vacilante, inestable, poco seguro, condicional. El que no comprende esto, no comprende ni una palabra de marxismo ni de socialismo científico contemporaneo, en general. El que no ha demostrado en la práctica, durante un lapso bastante considerable y en situaciones políticas bastante variadas, su habilidad para aplicar esta verdad en la vida, no ha aprendido todavía a ayudar a la clase revolucionaria en su lucha por liberar de los explotadores a toda la humanidad trabajadora".
La Argentina es un país capitalista dependiente con una tremenda crisis estructural. Los causantes de esta situación, y por ende el enemigo a derrotar, son el imperialismo, en particular yanqui, y sus socios nativos; es decir, el gran capital industrial, financiero, comercial y terrateniente. Los que de una u otra forma han manejado siempre los pricipales resortes políticos económicos y militares; en síntesis: los dueños del poder.
En la vereda opuesta están los que soportan, de distinta forma, las consecuencias de la rapiña de aquellos: los trabajadores urbanos y rurales, los desocupados, el campesino pobre, los sectores medios empobrecidos, los pequeños y medianos empresarios, los chacareros e, incluso sectores de esa burguesía nacional no monopolista, cada día más débil y golpeada.
Sólo en la medida en que sepamos unir a todas estas clases y sectores sociales de intereses diversos, y al mismo tiempo comunes, en un poderoso haz compuesto por centenares de miles de personas y apoyado por millones, podremos derrotar a quienes nos oprimen.
Definido el enemigo principal (el bloque de poder conformado por el imperialismo norteamericano, el capital financiero, las empresas transnacionales y la grupos económicos más concentrados), aparecen con nitidez los marcos de unidad necesarios para enfrentarlo con posibilidades de éxito. La unidad efectiva de este heterogeneo entramado de intereses, tiene como prerequisito la elaboración colectiva de un modelo de país opuesto al de las clases dominantes y visualizado como posible de ser implementado a través de esa gran acumulación de fuerzas: un proyecto nacional.
Es en este punto donde aparece la necesidad de la unidad de los revolucionarios. Esta relación directa entre la unidad del campo revolucionario y la herramienta amplia, es una cuestión dialéctica, de recíproca influencia entre los dos términos: por un lado, la unidad de los revolucionarios adquiere sentido en la medida en que su orientación sea la de gestar la alianza más amplia que permita derrotar a los enemigos históricos del pueblo; por el otro, esa alianza extendida y heterogénea sólo podrá constituirse y encaminarse en un sentido liberador con un fuerte desarrollo en su interior de los sectores más consecuentes.
La izquierda Argentina no tiene hoy puntos de acuerdo ni en la amplitud del bloque contrahegemónico, ni en el modelo de país suceptible de unirlo, ni en sus herramientas organizativas en lo político y lo social. Esa es la principal causa de la falta de unidad.
Esta situación impone a las organizaciones populares una doble tarea; por un lado redoblar la lucha reivindicativa y política contra el bloque dominante, buscando la unidad de acción que haga más profundos los golpes en su contra y fortaleciendo la organización popular; y por otro dar, fraternalmente, una disputa ideológica al interior del campo popular para sintetizar las principales características del modelo de país necesario para sustentar la acumulación de fuerzas que lleve de la resistencia a la ofensiva popular.
Tres son a nuestro juicio los problemas principales que retardan esta síntesis: 1) La brecha existente entre la lucha social y la lucha política. 2) El ideologismo y sectarismo de una parte de la izquierda (fundamentalmente las que responden a las clásicas visiones trotskistas) que reniegan de la amplitud y proponen las alternativas verbalmente más revolucionarias pero que en la práctica dividen y terminan siendo testimoniales y 3) Las visiones que desde la centroizquierda entienden el problema de la amplitud pero rechazan la necesidad de la unidad de los sectores más consecuentes al interior de la misma.
Desde nuestra óptica, para impulsar la constitución de la unidad del campo popular necesitamos un proyecto nacional que enfrente al modelo liberal desde la soberanía con una economía que potencie la re-industrialización del pais, que incorpore valor agregado a nuestras exportaciones, que defienda el mercado interno integrando nuestras distintas regiones, que elimine el corset que implica el latifundio y busque la apertura a partir de la integración con los países hermanos. Un proyecto con un Estado fuerte impulsor de las transformaciones necesarias para asegurar la participación protagónica y organizada del pueblo, que defienda el patrimonio nacional y que tenga en sus manos los recursos estratégicos, que haga cumplir a los poderosos para asegurar una justa distribución de lo producido socialmente y desarrolle la educación, la ciencia y la técnica al servicio de la Nación.
En síntesis un proyecto que tenga entre sus principales características
La autodeterminación: A diferencia de la década del 70´cuando el socialismo constituía un horizonte inmediato para las fuerzas populares, (en el actual contexto post muro de Berlín donde se ha reforzado la dependencia de nuestras naciones), la contradicción principal se expresa hoy entre autoderminación nacional para la integración regional o globalización neoliberal.
Lo nacional: La historia nos dice que los movimientos nacionales fueron el canal mayoritario por donde se organizó nuestro pueblo en su lucha por un país mejor. Nuestra alternativa deberá forjar una nueva identidad que será el original resultado del sedimento de nuestra experiencia histórica sumado al aporte de las nuevas generaciones.
Integración latinoamericana: La tendencia de esta etapa del desarrollo mundial es a la formación de bloques regionales. Frente a la globalización neoliberal o el ALCA debemos impulsar la unidad de Nuestra América como única posibilidad concreta de desarrollo sustentable.
La amplitud: Solo la participación de todos los sectores agredidos por el modelo neoliberal, nucleados en una herramienta político-social que concentre sus energías transformadoras permitirá enfrentar a nuestros poderosos enemigos internos y externos.
La participación: La democracia formal de nuestro país debe ser superada por una democracia participativa a través de la cual los sectores populares organizados sean protagonistas de los destinos del país; gestionando, controlando y decidiendo sobre los grandes problemas nacionales.
Ya el Che expresaba, sintetizando lo nacional y lo social: "Todo es parte de una sola lucha y es verdad cuando el imperialismo lo llama con un denominador común porque aún cuando las ideologías cambien, aún cuando uno se reconozca comunista o socialista, peronista o cualquier otra ideología política en determinado país, sólo caben dos posiciones en la historia: o se está a favor de los monopolios o se está en contra de los monopolios. Y todos los que están en contra de los monopolios, a todos ellos se les puede aplicar un denominador común, en eso los norteamericanos tienen razón, todos los que luchamos por la liberación de nuestros pueblos luchamos al mismo tiempo, a veces aunque no lo sepamos, por el aniquilamiento del imperialismo y todos somos aliados aunque a veces tampoco lo sepamos, aunque a veces nuestras propias fuerzas las dividamos en querellas internas, a veces en discusiones estériles, dejamos de hacer el frente necesario para luchar contra el imperialismo pero todos, todos los que luchamos honestamente por la liberación de nuestras respectivas patrias, somos enemigos directos del imperialismo".
Las fuerzas revolucionarias argentinas durante el siglo XX en general no han podido resolver adecuadamente el enlace entre la contradicción nacional y la social. En algunos casos se desconoció o no se comprendió el peso del problema nacional, lo que imposibilitaba objetivamente unir la mayor cantidad de fuerzas posibles en el enfrentamiento al enemigo principal: el imperialismo y sus socios nativos; esto, además, generaba antagonismos entre los sectores nacionales. En otros casos no se visualizó que entre las clases pertenecientes al campo nacional también hay lucha; la lucha entre las más consecuentes y decididas frente a las que vacilan y claudican permanentemente. Esta no comprensión de la cuestión social llevó muchas veces a que faltara una política independiente de las fuerzas revolucionarias, y así, que fueran arrastradas en las derrotas por la burguesía nacional.
Resolver correctamente esta contradicción entre el problema nacional y el social, sintetizando el enfrentamiento de toda la Nación contra el imperialismo, el gran capital y la oligarquía, con una posición propia e independiente de los sectores populares, es el gran desafío que hoy tenemos por delante.
fabio payaso
Por tulio -
Sunday, Jul. 11, 2004 at 10:10 PM
ahora aparecen todos los Apuraditos de siempre con el tenedor y el cuchillo esperando que patria libre se vaya al carajo. que triste es ver que lo unico que los motiva es nuestra destruccion como corriente politica. pero van a tener que seguir esperando muchachos por que patria libre va para adelante , todos juntos ,sin rodeos y mariconadas y con mucho huevo.
por ultimo salamín haber cundo vos le pusiste alguna vez el cuero a halgo que no sea una silla para escribir boludeces.
fabio payaso
Por tulio -
Sunday, Jul. 11, 2004 at 10:10 PM
ahora aparecen todos los Apuraditos de siempre con el tenedor y el cuchillo esperando que patria libre se vaya al carajo. que triste es ver que lo unico que los motiva es nuestra destruccion como corriente politica. pero van a tener que seguir esperando muchachos por que patria libre va para adelante , todos juntos ,sin rodeos y mariconadas y con mucho huevo.
por ultimo salamín haber cundo vos le pusiste alguna vez el cuero a halgo que no sea una silla para escribir boludeces.
CONTRA LA IMPUNIDAD
Por CUBa – MTR -
Monday, Jul. 12, 2004 at 12:49 AM
Juicio y Castigo a todos los responsables de la muerte de los obreros en las minas de Rió Turbio.
INFORMA CUBa – MTR
EN EL BLOQUE PIQUETERO NACIONAL Y LA ASAMBLEA NACIONAL DE TRABAJADORES
OSCAR KUPERMAN Tel. (011) 4222-5434 Cel. (011) 15-5325-3150 Baires ARGENTINA
E mail hacertodos@yahoo.com.ar - hacertodos@hotmail.com
CONTRA LA IMPUNIDAD
Juicio y Castigo a todos los responsables de la muerte de los obreros en las minas de Rió Turbio.
Cárcel a los culpables de la represión del Puente Pueyrredon que dejaron el saldo de los asesinatos de los compañeros Kosteky y Santillán y de gatillo fácil que asesinaron a D. Lucena, M. Bogado y los miles de jóvenes que son maltratados, arrestados y torturados en las dependencias policiales de todo el país.
Libertad inmediata a Cecilia Díaz y Roxana Duarte arrestadas en el Centro Popular Los Chaqueñitos en Remedios de Escalada en Buenos Aires, por la maldita policía
Desprocesamiento de los 4.000 Luchadores Populares acusados por la Justicia por reclamar Pan y Trabajo.
Convocamos a movilizarnos el próximo miércoles 14 de julio desde las 12 hs. De Plaza Congreso a Plaza de Mayo.
Investigación y procesamientos de los responsables que colocaron una potente bomba en la Plaza de Mayo el 20 de diciembre, aniversario de la rebelión popular que acabo con el gobierno de De laRua.
Por que no damos tregua, 35.000 subsidios ni una tonelada mas de arroz nos separaran de las calles hasta que no haya Trabajo Genuino para todos, no aceptamos propuestas individuales desde el poder, estamos convencidos de que la unidad es el camino del triunfo de los que nada tenemos, es por ello que tampoco creemos en salidas electorales, ni en frentes proselitistas que solo llevan a descomprimir las protestas, instalando falsas expectativas En este marco nos movilizarnos en solidaridad con los trabajadores ocupados a un mes de los acontecimientos que dejaron nuevas victimas de la inseguridad laboral, esta vez en el sur Argentino, con los familiares de los caídos por las balas de la “yuta” asesina, junto a los que día a día sufren el atropello de los servicios de seguridad en las barriadas y villas, con los trabajadores desocupados procesados por exigir se respeten los verdaderos derechos de los mas necesitados, codo a codo con los que somos victimas de este Gobierno que paga la deuda externa, subsidia a los banco y privatizadas, que generaron esta terrible crisis en nuestro país.
EL MIÉRCOLES 14 EN PLAZA CONGRESO
A LAS 12 HORAS
a Tulio
Por Fabio -
Monday, Jul. 12, 2004 at 1:27 AM
Si leés un poco mejor verás que justamente menciono el hecho de que una organización como Patria Libre se descomponga sola por el solo accionar de algunos de sus dirigentes, y lo menciono como un hecho negativo.
Acerca de lo de poner el cuero, ni me molesto en responderte dado que es evidente que no tenés la más remota idea de nada.
Y si sos de PL (debo suponer que sí) entonces hablá con tus propios compañeros a ver qué opinan.
Los insultos guardátelos, guerrero del teclado, no me hacen la más mínima mella
El unico proyecto nacional es la revolucion socialista
Por juan salvo -
Monday, Jul. 12, 2004 at 2:28 AM
juansalvo1917@yahoo.com.mx
Primero digo que coincido plenamente con Fabio, el cual señala una cuestion muy concreta: la traicion al campo popular de los dirigentes de la FTV y de Patria Libre. Fabio lo hace en un lenguaje bastante mas moderado del que yo puedo usar.
Lo unico que tengo que agregar a los que dijo Fabio es algo que ya dije antes: los compañeros de esos movimientos que sean luchadores honestos buscaran cambiar el curso que han tomado sus organizaciones o se iran de ellas. Los que no, reaccionaran corporativamente y de manera autoritaria como tulio y tantos otros que, en nombre de los pretendidos "huevos", hacen tareas para-policiales para el gobierno y le hacen el juego a la burguesia para dividir al movimiento obrero y popular.
Pero haciendole caso al llamado de daniel para discutir posiciones politicas y programas, aqui va mi opinion, que estoy casi seguro sera respondida con silencio o a lo sumo con insultos.
-------------
La excusa de la transformacion neoliberal del pais para retroceder en nuestras ambiciones es solo eso: una excusa. Argentina sigue siendo un pais donde la poblacion que solo puede vender su fuerza de trabajo es absolutamente mayoritaria. Ni siquiera hay una gran poblacion de pequeños propietarios campesinos para justificar una "etapa" burguesa de la revolucion. La clase media esta cada dia mas proletarizada. El monopolio esta presente en practicamente todas las ramas de nuestra economia, ya sean monopolios "nacionales" como extranjeros. Justamente porque por un lado tenemos a los monopolios y por otro a una mayoritaria poblacion empobrecida, la contradiccion principal era y sigue siendo capital-trabajo. El objetivo historico no puede ser otro que la liberacion social de la clase obrera. Superponer a esa causa la liberacion nacional (que unicamente puede lograrse a traves del socialismo) para justificar una alianza de clases es una posicion anti-historica y, por lo tanto, reaccionaria.
La contradiccion imperialismo-nacion es otra expresion de la contradiccion capital-trabajo. El imperialismo, segun Lenin, es la fase superior del capitalismo, el capitalismo de los monopolios. El imperialismo no hace que la liberacion social de la clase obrera le ceda el lugar a la liberacion de las naciones oprimidas, sino todo lo contrario. La concentracion y centralizacion de los capitales produce un aumento cuantitativo del proletariado y una pauperizacion de sus condiciones de vida, volviendo el planteo de la revolucion socialista mas urgente. Hoy en la gran mayoria de los paises del mundo, la absoluta mayoria de la poblacion es proletaria. Si antes las condiciones objetivas para la revolucion socialista estaban a medio madurar, hoy estan mas que maduras.
Por eso para combatir al imperialismo hace falta ir mas alla de las fronteras del capital, como se demostro en Cuba. Fidel y el Movimiento 26 Julio se habian propuesto un programa nacionalista pequeñoburgues de reforma agraria, derechos democraticos y un capitalismo con "justicia social". Pero ante la agresion del imperialismo (que ya se hizo sentir en Venezuela, donde ni siquiera se tomaron medidas muy radicales contra los monopolios) se hizo necesario doblar la apuesta y expropiar las propiedades del imperialismo y la oligarquia. Si Fidel y el Movimiento 26 Julio hubieran mantenido su proyecto original e intentado conciliar con el imperialismo y la oligarquia, hubieran terminado traicionando o siendo barridos por la contrarrevolucion, como le paso a Allende. "En el imperialismo no hay que confiar ni un tantito asi", y en sus aliados locales tampoco.
Es extraño ver como los que citan a Lenin para justificar posiciones anti-leninistas se olviden de que Lenin fue un tenaz revolucionario y que su flexibilidad tactica no comprometio nunca su intransigencia teorica en los siguientes asuntos: independiencia de clase e internacionalismo proletario. Es ironico que se cite al maximo de los bolcheviques para fundamentar posiciones mencheviques como la alianza de clases y la revolucion en etapas, posiciones que la historia ha demostrado contrarrevolucionarias en numerosos ejemplos y con abundantes litros de sangre obrera y campesina.
Lo que no es extraño (y ya se veia venir despues de lo anterior) es la mencion al troskismo como el principal escollo a la unidad de la izquierda por ser "dogmaticos y sectarios". Me hace acordar a como los "viejos bolcheviques" (Stalin, Kamenev y Zinoviev) acusaban de "troskismo" al propio Lenin cuando conservaba su intransigencia sobre la independencia de clase y llamaba a la insurreccion en Octubre, mientras ellos proponian el apoyo critico al gobierno anti-obrero y pro-imperialista de Kerensky (cualquier similitud con la realidad argentina actual NO ES coincidencia).
Daniel contrapone el "proyecto nacional" a la revolucion socialista, como si el gobierno obrero y campesino no hubiera sido el proyecto nacional de la clase obrera y los campesinos rusos, y como si los soviets y el partido bolchevique no hubieran sido los movimientos nacionales que la llevaron a cabo.
Prestar atencion a la cuestion nacional no significa enfocar nuestros cañones solo a los capitalistas extranjeros y postrarnos de rodillas ante los capitalistas "nacionales". Significa, primero, tener claro algo bien basico: solo la clase obrera puede llevar adelante las tareas nacionales en los paises dependientes, pues las burguesias de esos paises, por su estrecha relacion con el imperialismo, no puede jugar otro papel que no sea el contrarrrevolucionario, ¡como lo demostro la burguesia argentina en los 70!
La frase "ni olvido ni perdon" no puede ser aplicada solamente a quienes sirvieron de brazo armado de la reaccion y llevaron adelante el terrorismo de Estado, sino hacia sus jefes: la burguesia local y el imperialismo. Pretender una alianza de clases con la burguesia no es otra cosa que olvidar y perdonar lo que ellos hicieron. ¡NUNCA! ¡NO A LA RECONCILIACION¡ ¡NO A LA ALIANZA DE CLASES!
Rebajar los principios en nombre de lograr la amplitud solo tiene un nombre: oportunismo. El oportunismo, en palabras de Lenin y en la misma obra que el cita es "el principal enemigo del bolchevismo en el seno del movimiento obrero y sigue siéndolo en escala mundial. El bolchevismo le ha prestado y le presta a este enemigo la mayor atención. Este aspecto de la actividad de los bolcheviques es ya bastante bien conocido también en el extranjero."
Unir a los trabajadores y al pueblo por un proyecto nacional, si; si ese proyecto nacional es el gobierno obrero y popular. Cualquier objetivo mas "realista" o menos "ambicioso" no es otra cosa que claudicacion ante el enemigo de clase.
El que esta -de verdad- contra el imperialismo no puede proponer como alternativa un "capitalismo sin monopolios". El que propone el capitalismo sin monopolios es solamente porque esta en contra del imperialismo extranjero y no en contra de todo imperialismo, incluyendo el del propio pais. Por eso ese antiimperialismo a secas, sin asumirlo desde una posicion de clase, resulta expresar una vision estrechamente nacionalista, por mas "latinoamericana" que se reivindique.
O se esta contra los monopolios o en su contra. Y estar en contra de los monopolios es eliminar la raiz que les da origen: la propiedad privada de los medios de produccion. En Latinoamerica hay muchas y dolorosas experiencias de lo que paso cuando no se fue a fondo contra el imperialismo y se busco conciliar con las burguesias locales.
Para terminar voy a usar una frase bastante elocuente del Che, que muchos que lo amalgaman a posiciones nacional-populistas deberian recordar.
"Revolucion socialista o caricatura de revolucion"
SÍ, DISCUTAMOS DE POSICIONES POLÍTICAS
Por Leonardo Mir -
Monday, Jul. 12, 2004 at 3:15 AM
leonardomir@msn.com
En primer lugar, hablar del “paradigma neoliberal” ya es aceptar desde el vamos el lenguaje colonizador. ¿Qué se pretende con la imposición de ese concepto? Se intenta trazar un límite entre el CAPITALISMO MALO Y EL CAPITALISMO BUENO. Ya lo veremos más adelante.
Se afirma que “Es imprescindible (…) un ajustado análisis de la estructura económica, social y cultural del país, una interpretación de su proceso histórico junto a una lectura de la realidad internacional que permita calibrar las posibilidades, alternativas y limitaciones que tal situación impone a los proyectos populares. La actual ofensiva militar del imperialismo norteamericano en todo el mundo, esconde la pérdida de consenso del paradigma neoliberal, como así también la agudización de la crisis de sobreproducción en los países desarrollados. Esta situación conduce hacia la competencia por los mercados, el proteccionismo y la profundización de la tendencia a la constitución de bloques regionales que realimentan la pérdida de dinamismo de la economía mundial.”
Y, ¿cuáles son esas “posibilidades”?
“Nuestro enemigo es muy poderoso, por lo que nuestra alternativa debe ser lo suficientemente amplia como para integrar a los distintos sectores agredidos, con sus características y reivindicaciones propias”.
Atención que acá viene:
“Sólo se puede vencer a un enemigo más poderoso poniendo en tensión todas las fuerzas y aprovechando obligatoriamente con el mayor celo, minuciosidad, prudencia y habilidad la menor 'fisura' entre los enemigos, toda contradicción de intereses entre la burguesía de los distintos países, entre los diferentes grupos o categorías de la burguesía en el interior de cada país”(Lenin)
Finalmente:
“La Argentina es un país capitalista dependiente con una tremenda crisis estructural. Los causantes de esta situación, y por ende el enemigo a derrotar, son el imperialismo, en particular yanqui, y sus socios nativos; es decir, el gran capital industrial, financiero, comercial y terrateniente. Los que de una u otra forma han manejado siempre los pricipales resortes políticos económicos y militares; en síntesis: los dueños del poder.
En la vereda opuesta están los que soportan, de distinta forma, las consecuencias de la rapiña de aquellos: los trabajadores urbanos y rurales, los desocupados, el campesino pobre, los sectores medios empobrecidos, los pequeños y medianos empresarios, los chacareros e, incluso sectores de esa burguesía nacional no monopolista, cada día más débil y golpeada.”
Acabáramos.
Ahora pasémoslo en limpio.
No hay tal antinomia proletariado-capital.
Hay tres “campos”: el imperialismo y la gran burguesía industrial y financiera, comercial y terrateniente, por un lado. ESE ES EL CAPITALISMO MALO.
Por otro lado estaría sí, el proletariado, pero como hay que ser vivo y ver qué es lo que se puede contra un enemigo tan poderoso, no tenemos más remedio que aliarnos con: “el campesino pobre, los sectores medios empobrecidos, los pequeños y medianos empresarios, los chacareros e, incluso sectores de esa burguesía nacional no monopolista”. O sea, EL CAPITALISMO BUENO (los que financian este tipo de discursos).
Concedámosle por un momento a la pequeñaburguesía y a los burgueses pequeños (que son un poco más grandes que los pequeñoburgueses pero no tanto como la “gran burguesía”) que ellos tienen BUENAS INTENCIONES. Que Chávez, Kirchner y Cia. tienen BUENAS INTENCIONES.
La primer pregunta entonces sería: ¿POR QUÉ JAMÁS HABLAN POR SÍ MISMOS? ¿Por qué no se dirigen a los proletarios diciéndoles: “Únanse a nosotros para enfrentar al imperialismo? En vez de hablar de “pueblo” en general, o de hacernos creer que somos más vivos si nos unimos a ustedes basándose nada menos que en citas de Lenin.
Pero dejemos de lado las buenas intenciones que a todas luces no tienen. Pues además de escamotear vuestra identidad de clase pequeñoburguesa y burguesa directamente, ustedes se dedican en su cotidianeidad a explotar fuerza de trabajo proletaria. Y ahí se les acabaron sus buenas intenciones.
Pero admitamos de todos modos la existencia de los tres campos.
¿Es cierto que al proletariado le conviene esta alianza con la pequeñoburguesía y la burguesía pequeña?
La historia demuestra claramente que toda vez que el proletariado fue detrás de esos sectores terminó “esquilmada y con el culo roto”.
La única argumentación medianamente sólida que ustedes pueden presentar es la fortaleza del enemigo que ameritaría buscar la mayor unidad posible para enfrentársele. La falacia se vuestro discurso está en que el camino propuesto por ustedes es utópico.
No es posible, por los mismos motivos que ustedes aducen acerca de la fortaleza del imperialismo, sumado al carácter intrínseco del sistema capitalista, no es viable ningún bloque de poder regional ni proyecto burgués nacional, QUE SEA PROGRESIVO PARA EL PROLETARIADO.
Obsérvese que no estoy objetando de plano la imposibilidad de obtener "algo" de ese proyecto nacional y popular o bloque de poder regional. Pero los eventuales beneficiarios de ese utópico proyecto solo serían ustedes, no nosotros.
Por eso es que respetuosamente les digo a todos aquellos que tengan puestas sus esperanzas en estos proyectos nac&pop que ABANDONEN TODA ESPERANZA TANTO EN LA PEQUEÑOBURGUESÍA COMO EN LA BURGUESÍA GRANDE O CHICA.
Y que la liberación de los trabajadores solo será posible por los propios trabajadores liderando al resto de los explotados.
¿Como por ejemplo en...?
Por Daniel -
Monday, Jul. 12, 2004 at 4:03 AM
La acusación de pequeños burgueses definiendo que todo capitalismo es malo, es por lo menos risueña: Con un cafe con leche diario seguramente se puede decir que el capitalismo de Chávez o el peronismo del 50 % del PBI para la clase trabajadora o el de Lázaro Cárdenas es igual al de Menen o el de Videla o el de Fox.
Pregunta en el Barrio o en la fábrica si para los compañeros es lo mismo...
Se reconoce que la correlación de fuerzas es negativa. Es más, el socialismo real no existe más pero claro: "nada de alianzas de clases porque todo capitalismo es malo, malo, malo... Conclusión: el más abyecto testimonialismo que nos lleva a la esterilidad adornada con frases de Lenin y Marx.
El compañero nos recuerda los intentos fallidos de construir proyectos nacionales exitosos pero no nos recuerda donde en los últimos 50 años se construyó el socialismo puro según su receta en nuestra América...
Entonces si la alianza de clases para un proyecto nacional no es de revolucionarios y el socialismo tipo soviético no aparece en el horizonte, la salida será escribir sobre el comunismo en internet...
Lo que enseña la historia de la revolución cubana no está en el final (eso lo enseñan todas las revoluciones nacionales que no se profundizaron) sino al principio: en la conformación de una alianza de todos los agredidos por el enemigo principal, que tenga una identidad que refleje la historia de lucha de esa sociedad y que ponga en el centro de la escena a la contradicción Liberación o dependencia. Por supuesto que todo proceso que busca la liberación nacional terminará tarde o temprano en la social. Pero suplantar las correlaciones de fuerzas y las alternativas políticas por los principios se llama reformismo en tanto falta de una estrategia real de poder.
Bolivar dijo en el siglo XIX que el mejor gobierno era aquel que daba mayor felicidad al pueblo. Renunciar a construir el mejor gobierno posible (suceptible de ser profundizado cuando las condiciones así lo permitan) en aras de la pureza teórica no solo es antidialéctico sino una marca de infantilismo pequeñoburgues.
que ganas de reflotar al menchevismo... casi cien años despues
Por juan salvo -
Monday, Jul. 12, 2004 at 11:18 AM
Haciendo abstraccion de todos los argumentos historicos que se dijeron, a daniel lo unico que le queda es la chicana de "las recetas de ustedes no se cumplen", "comunismo de internet", y la chicana implicita de "ustedes no se ensucian las manos metiendose en el gobierno porque son infantiles".
¿Vale la pena discutir asi? Se por experiencia que no. Cuando del otro lado hay ganas de distorsionar los argumentos y chicanear no hay vueltar que darle por mas buena voluntad que se tenga. Cualquier militante honesto que haya mirado este debate se va a dar cuenta quien respondio lealmente al llamado de discutir posiciones politicas y quien es el sectario que sigue defendiendo lo indefendible, aduciendo que ponerse a favor de un gobierno que reprime, paga la deuda y manda tropas a Haiti es ser "realista" y "maduro" porque es "ensuciarse las patas" frente a los "infantiles pequeñoburgueses" que no lo hacen.
¿Sera porque a los infantiles pequeñoburgueses no nos va la traicion? ¿Sera porque no nos gusta ser forros de un gobierno pro-imperialista que quiere dividir al campo popular y constituir grupos de choque?
Habria que preguntar en el barrio o en la fabrica como se les llama a los que se ponen del lado del gobierno y contra los obreros y desocupados. Creo que la palabra era carneros.
estimado Juan
Por daniel -
Monday, Jul. 12, 2004 at 12:57 PM
Ah no, si las únicas chicanitas que valen son las tuyas no estamos en igualdad para debatir. Si recurrir al juicio de la historia para pedir que me muestren donde se construyó ese socialismo etereo que plantean es faltar a las reglas de honor del debate estamos jodidos. ¿No será que no hay demostración practica de como pasar de la teoría a la construcción del propio proyecto sin bajar a lo real concreto?.
Si manejaras tan bien la historia argentina como la rusa sabrías que es una buena parte de nuestra izquierda la que tiene una trayectoria de estar en frente de los trabajadores (asaltando sindicatos junto al ejército, marchando del brazo de los embajadores norteamericanos, planteando que el 17/10 fue protagonizado por "malones de lúmpenes policiales", aplaudiendo en sus revistas el fusilamiento de obreros en Jose león Suarez, abortando huelgas porque no eran funcionales a la estrategia de guerra de la URSS, brindándole funcionarios a las dictaduras, calificando a los guerrilleros (y hasta al mismo Che Guevara) como pequeñoburgueses alejados de los métodos de la clase obrera, enviándole flores a los policias de La Tablada, apoyando al gobierno de la Triple A, etc, etc, etc. Creo que no es necesario continuar, no estoy debatiendo con la imaculada concepción soviética. El certificado de virginidad lo perdieron hace mucho tiempo muchachos. Por lo que volvamos al debate de ideas centrándonos en los argumentos.
"haciendo abstracción de los argumentos históricos..." Si te eschucha Marx se vuelve a morir de la impresión. ¿Un marxista pidiendo abstracción de los argumentos históricos?. Poner la lucha de clases por fuera de la historia... el mismísimo Troysky escribió para un fenómeno interno que conocen demasiado bien"Para comprender qué clase o estratos se reflejan en la lucha de fracciones, es necesario estudiar históricamente a ambas. Los miembros de la oposición que afirman que la lucha actual "no tiene nada que ver" con anteriores debates fraccionales, no hacen sino demostrar de nuevo su actitud superficial hacia su propio partido". Y creo que para analizar a la burguesia debe ser igual ¿no?
Si ese es todo tu argumento para desechar lo escrito y pasar a la agresión, me doy por vencido...
Mi intención es debatir, pero si tengo que aceptar por beneficio de inventario que vos sos la 4º espada del marxismo internacional y yo un traidor, se me hace dificil empezar...
"Cualquier militante honesto que haya mirado este debate se va a dar cuenta quien respondio lealmente al llamado de discutir posiciones politicas y quien es el sectario que sigue defendiendo lo indefendible"... ¡Todavía no empezamos a debatir política!, estamos en la esfera de los principios. Y el problema real comienza aquí. Obviamente la moldura de pensamiento que vos representás se encuentra cómoda discutiendo sobre principios y pontificando quienes los traicionan (todos los otros) y quienes los defienden (exclusivamente ustedes) porque aquí no hay que dar cuenta de la realidad, es decir se puede hacer abstracción de la historia coo a vos te gusta.
Como no se responde a los trabajadores (porque no están con nosotros debido a que siguen presa del nacionalismo populista), no se puede construir el socialismo en estado puro anhelado (porque es evidente que la correlación de fuerzas a nivel mundial y local lo impiden por el momento) y no se puede modificar la relación de fuerzas (porque las alianzas de clases som malas malas y los trabajadores aun no nos entendieron) lo que quedan son los principios, mantener virginales las banderas de la redención social y si no se puede vencer a la burguesía hay que dedicarse a atacar a quienes son más vulnerables: el que tengo al lado (y no me refiero a CPL, sino a TODOS los demás grupos. No seré yo quien descubra el canibalismo de la izquierda: recordar sino el papelón de las asambleas populares). Síntesis; defensismo, testimonialismo, impotencia política.
Discutir política es otra cosa compañero. En primer lugar sentir dolor y no placer por la falta de coincidencias con otras corrientes porque se parte de caracterizar que el sujeto de la revolución es plural y no solo nuestra organización. Pongo un ejemplo por el absurdo: en otro momento de la lucha de clases la traición se pagaba con la muerte; hagan una reconstrucción de a todos los que se les endilgó esa condición desde esta página (de un lado y de otro) y veamos quienes "quedarían vivos": no nos alcanza ni para hacer un truco de seis. Hermoso favor le hacemos a los enemigos históricos de nuestro pueblo...
Si podemos seguir discutiendo como compañeros que no acuerdan esta todo bien, sino es esgrima verbal para el onanismo de los que miran esta página. Y vos y yo tenemos mejores cosas que hacer...
un ejemplo del metodo estalinista de daniel para "debatir politica"
Por juan salvo -
Monday, Jul. 12, 2004 at 2:01 PM
Cuando yo acuso a daniel de hacer abstraccion de los argumentos historicos el lo da vuelta y lo presenta como si fuera una propuesta mia y se manda todo un speach ¡como si me quisiera enseñar de marxismo! Mal podria enseñarme de marxismo alguien que no aplica uno de sus principios fundamentales: la independencia de clase. Mal podria enseñarme de marxismo alguien que utiliza los mismos argumentos de la derecha y el "discurso unico" del neoliberalismo contra el socialismo.
El experto en "funcionalidad a la derecha" daniel cita una y otra vez las cagadas de la izquierda socialdemocrata, estalinista y el morenismo queriendo endilgarselas a todo el que levante una posicion socialista revolucionaria en contraposicion a la nada revolucionaria y filo-PJ posicion de Patria Libre, pero no dice nada sobre que en el vergonzoso congreso oficialista en Parque Norte participo la tendencia mas "dura" del PC partidario de la dictadura, el PC Congreso Extraordinario. Tampoco dice nada de su vergonzosa alianza con un macartista de primera linea como Luis D'Elia.
Daniel tambien dice, como buen caradura, que la izquierda apoyo a la AAA, cuando todos sabemos que eso lo hizo el PCR. Y, ademas, daniel tiene que olvidarse de cierto dato historico fundamental: a las 3 A las creo Peron, el mismo que traiciono en el 55 rajandose sin repartir armas, el mismo que echo de la Plaza a los Montoneros. Las 3 A nacen de la burocracia sindical y la derecha peronista, la misma derecha peronista que se comporto igual que Barrios de Pie en Tucuman, haciendo frente unico con la policia para reprimir compañeros. ¡Que asco!
En fin, la exposicion de estas tacticas manijeras de parte de daniel sirven para comprobar que su intencion de discutir no es para nada honesta. Daniel, como cuadro medio o dirigente de PL, viene en este momento al rescate de su quintita sin decir nada sobre lo de Tucuman pero a darle apoyo moral a los militantes de base de PL que visitan este sitio. La reaccion de daniel expresa que, evidentemente, hay una crisis en PL porque varios militantes de base se imaginan que si estan tan aislados del campo popular es porque algo anda mal.
Si a daniel realmente le hubiera interesado discutir politica hubiera entrado mucho antes a otros topicos como el de la carta abierta a PL hecha por Sexta Tesis, que solo fue respondida con mensajes lumpenes como "cagones". La verdad de la milanesa es que a lo unico que viene daniel es a presentarse en indymedia con argumentos "teoricos" contra todo lo que este a la izquierda de lo que Tumini diga, ya que los militantes de base que normalmente postean no pueden salir del balbuceo o del silencio debido a la cantidad de mensajes repudiando lo de Tucuman. La duda esta empezando a expandirse ("¿sera cierto que los demas nunca entendieron nada?" "¿no estaremos haciendo algo mal?"), y daniel viene a decir "muchachos, no duden, nosotros tenemos razon".
ABC de la oracion de San Carlos: teoria y practica
Por Almafuerte -
Monday, Jul. 12, 2004 at 2:57 PM
Una serie de observaciones:
Patria Libre no es una organizacion de la izquierda tradicional. Por lo tanto las decisiones importantes se toman de manera democratica y colectiva, a pesar de ser despues probablemente la mas homogenea del campo popular para aplicarlas (a esto uds. le llaman ser soldaditos que no piensan). Tal vez los que estan acostumbrados al funcionamiento de los partidos tradicionales (los que tienen mas de 30 años, por ej.) crean como el ladron que todos son de su condicion, y por lo tanto las decisiones la toman los 3 iluminados que son jefes y el resto acata. Lo aclaro porque no van a encontrar el todo el pais mas de 3 militantes de Patria Libre que esten en desacuerdo con la participacion en el proyecto politico que plantea el presi. Fue una decision nacional unanime, no se gasten inventando fantasmas de que los jefes dicen una cosa y las bases quieren otra, eso busquenlo en la CC o en el troskismo, y ni hablar de todas las lineas del PC.
Respecto al amigo Leonardo, y su infantil tesis del capitalismo "bueno" y "malo" y la falta de perspectiva de clase del analisis de Patria Libre, mas vale lo vemos sobre la realidad y no con tanto palabrerio. Seguramente Leo nunca se enfrento con el grandote-imperialista del barrio que matoneaba a todos. Si lo hubiera hecho, se hubiera dado cuenta que el por mas "bueno-proletario" que fuera, solo no le hacia ni cosquillas por la simple razon que el otro le sacaba unos cuantos años y bastantes quilos de mas. En ese momento, se tendria que haber fijado en el resto de los del barrio, que no eran tan puros como el, porque eran medios bandos, pero estaban hinchados las bolas que el grandote los extorsiones y los mandonee y no les deje hacer el ring-raje tranquilos. Ahi entonces sobre la realidad le hubieran aparecido las contradicciones. Si queria realmente darle una leccion al grandote-imperialista, tenia que chamuyarse a los bandos-burgueses para que en aras del interes comun lo ayuden a liquidar al grandote, y despues ver como se desacia de ellos. Si en cambio lo unico que le importaba era ganarse a la minita de la esquina, hubiera ido a bardearlo de una (obvio que sin pegarle, solo insultar con el dedo en alto), para que el grandote le deje un ojo morado y quedar como un martir, pero sin resolver el problema central (que era terminar con el grandote), aunque se fuera con la minita (el reducido grupito intelectual hiperrevolucionario). A ver que elgis vos Leonardo, si teorizar con la imaginacion para tener razon o arriesgar con la realidad, que es bastante mas compleja que un cuento de hadas con capitalismo bueno y malo y socialismo puro salvatuti.
Uno de los mas grandes aportes de San Carlos al desarrollo de la teoria cientifica fue el metodo de analizar prmiero - explerimentar sobre la realidad - volver a analizar para sacar conclusiones de los propios experimentos y como transforman la realidad - y vuelta a experimentar con un metodo corregido. Y asi permanentemente. PArece que por estas paginas hay muchos atorados de frases, pero pocos que "aprehendieron" el mensaje profundo detras de los analisis. Sera por eso que siempre hablan sobre los fracasos de los demas, y les parecen mucho mejor que intentar la propia transformacion. Sera por eso que a pesar de todas las criticas a las revoluciones nac y pop, no pueden pasar de ese escalon, porque no hay ejemplos de revolucoines puras al estilo troskista, ya que no han llegado ni al primer paso, que es caracetrizar correctamente el momento revolucionario (me acuerdo que en el 2001 todos decian que estabamos en el momento prerrevolucionario y se venia posta la revolucion).
Ademas, quisiera saber en que posicion marxista cabe analizar permantenmente desde la "exigencia al gobierno de kirchner" de que tiene que hacer tal cosa y tal otra. esa actitud infantil de pretender que la revolucion la hagan los otros por uno, y encima personalizar permanentemente los analsis, sin bucear en las contraduicciones sociales y el protagonsimo de los distintos secotresque es en definitiva el motor de la transfomacion (la lucha de clases en su manual), es lo que los condena al testimonialismo de criticar a un gobierno por no hacer tal cosa, a la par que son incapaces de llevar adelante siquiera un centro de alfabetizacion con comedor para 50 pibes, y ni hablar de los enfrentamientos concretos con el poder (terminan huyendo como ratas asi como en tucuman).
Finalmente, los militantes de Patria Libre no estamos asustados por nuestro supuesto "asilamiento del camplo popular". Lo que realmente nos asusto es nuestro aislamiento del resto de la izquierda en Diciembre del 2001, cuando fuimos los unicos que le pusimos el pecho a la represion a la par de la "chusma" que ustedes desprecian. Y mas aun nos asusta el aislamiento al que estan llevando al movimiento piquetero por embanderarlo en posiciones ideologicas sectarias y aislacionistas en un momento clave de nuestra historia. Nos asusta que se asusten ante los grandes desafio, y reacciones con el manual y no aplicando el supuesto marxismo que dicen declamar. Nosotros no estamos aislados del "campo popular", ya que estamos con el 80% de la poblacion, que casualmente es la forma en lo concreto ese "campo popular" que ustedes leen en los manuales.
para muestra sobra un boton
Por juan salvo -
Monday, Jul. 12, 2004 at 3:24 PM
buensocio.jpeg, image/jpeg, 470x178
Y hablando de botones, ya llego Almafuerte despues de varios dias de ausencia, reciclando los comentarios tipo "nosotros tenemos aguantes, ustedes no tienen huevos".
un favor
Por pedro -
Monday, Jul. 12, 2004 at 3:35 PM
juan podrias explicar mejor tu pocisión, no me queda clrao, ¿que propones?. gracias.
quien se aisla
Por jorge -
Monday, Jul. 12, 2004 at 3:38 PM
la tesis del po: "la clase obrera y el pueblo esta en un estado de amotinamiento general".¿quien de evade?
Resumen Nac & Pop
Por Coco -
Monday, Jul. 12, 2004 at 8:17 PM
o sea: son más fuertes, no vale la pena luchar, unámonos y después los traicionamos. ¿Soy yo o la escena nac & pop o sus variantes con otros nombres menos chetos viene haciendo esto desde hace por lo menos 60 años? Y tal como pregunté hace un tiempo, ¿realmente PL imagina que se va a integrar al PJ y salir indemne?
Y después hablean de reconocer la realidad...
una última preguntita ya que sacaron a relucir lo de López Rega y el PCR (que es muy cierto): ¿cuántos nac & pop setentistas se integraron luego al gobierno de Menem? ¿cuánta guita pusieron para la campaña del turco?
Nada que hacerle, la historia se repite y hay algunos tan gansos que ni siquiera son capaces de reconocerlo con los hechos delante suyo
Contestando desde el marxismo
Por Leonardo Mir -
Tuesday, Jul. 13, 2004 at 1:54 AM
Daniel: "La acusación de pequeños burgueses definiendo que todo capitalismo es malo, es por lo menos risueña:
L.M.: El capitalismo como producto de la historia, resultó progresivo respecto del antiguo sistema feudal. CON RELACIÓN al feudalismo entonces no sería “malo”. Objetivamente, desarrolló las fuerzas productivas. Es decir que bajo el sistema capitalista aumentó el dominio del hombre sobre las fuerzas de la naturaleza. Se fabricaron millones de productos y se multiplicó la producción de alimentos. Dicho esto sin perjuicio de recordar las calamidades que el capitalismo produjo durante toda su existencia a la par que desarrollaba las fuerzas productivas.
Lo que quiero señalar con capitalismo bueno y capitalismo malo es que esa concepción ya ha sido superada por la historia. El factor progresivo del capitalismo ya ha prácticamente terminado. No estoy diciendo que no pueda dar ya más nada de sí. Pero esencialmente lo que puede dar es lo que vemos cotidianamente. ¿Hace falta que lo describa otra vez? Baste con decir que el nivel de producción de alimentos alcanzaría para eliminar el hambre en el mundo en un dia, si desapareciera el capitalismo.
El capitalismo objetivamente ha llegado a sus límites. Eso se debe a profundas razones intrínsecas al sistema. Para perdurar el capitalismo necesita cada vez más de las guerras y de toda la parafernalia militar, necesita crear constantemente nuevos artículos para que sean comprados por esa porción de población que forma parte del mercado. Para el capitalismo en este planeta SOBRA más de la mitad de la población. No pueden ni siquiera EXPLOTARLA. No pueden dar trabajo a los desocupados. La burguesía, que vive de explotar la fuerza de trabajo de los desposeídos de propiedad, teniendo a su disposición para ser explotados en este país a 2.000.000 de personas, ¡en vez de explotarlos les paga un (mísero) subsidio mensual!
Daniel: "Con un cafe con leche diario seguramente se puede decir que el capitalismo de Chávez o el peronismo del 50 % del PBI para la clase trabajadora o el de Lázaro Cárdenas es igual al de Menen o el de Videla o el de Fox.
Pregunta en el Barrio o en la fábrica si para los compañeros es lo mismo...
L.M.: "No, seguro que no es lo mismo. Pero de qué vale mirar al pasado con añoranza si ese pasado no puede regresar. Quien difunde esas ideas o bien desconoce las leyes de la historia o bien está concientemente engañando a las masas para que en vez de mirar al futuro pierdan el tiempo en utopías reaccionarias.
Daniel: "Se reconoce que la correlación de fuerzas es negativa. Es más, el socialismo real no existe más pero claro: "nada de alianzas de clases porque todo capitalismo es malo, malo, malo... Conclusión: el más abyecto testimonialismo que nos lleva a la esterilidad adornada con frases de Lenin y Marx.
L.M.: "Los marxistas no decimos “nada de alianzas”, alertamos en cambio contra los que quieren que el proletariado sea furgón de cola de intereses extraños a él. Los marxistas estamos dispuestos a las alianzas. Pero seamos claros. Esta discusión también atrasa. Hoy dia, en que la gran mayoría de la población es asalariada, la cuestión de las alianzas ya no tiene tanto valor como en el pasado. ¿Con quién va a aliarse el proletariado? ¿Con los campesinos? ¿Con la pequeñoburguesía? ¿Con la burguesía pequeña no monopolista? Pero si esos sectores son minúsculos respecto del proletariado. No hay problema. Si quieren aliarse con el proletariado que lo hagan, pero que no pretendan darnos órdenes, que no nos vengan con su discurso nacional y burgués. Alianzas sí, arrastrarse tras de los pequeños explotadores para beneficio de ellos, no.
Daniel: "El compañero nos recuerda los intentos fallidos de construir proyectos nacionales exitosos pero no nos recuerda donde en los últimos 50 años se construyó el socialismo puro según su receta en nuestra América...
Entonces si la alianza de clases para un proyecto nacional no es de revolucionarios y el socialismo tipo soviético no aparece en el horizonte, la salida será escribir sobre el comunismo en internet...
L.M.: "Si en medio de un incendio vos vas corriendo con un balde lleno de nafta dispuesto a tirarlo a las llamas y hacés oídos sordos a los llamados a la cordura, no me pidas que te ayude a llevar el balde argumentando “que no hay otra cosa para tirarle”. Si lo único que hubiera para hacer fuera como vos decís “escribir sobre el comunismo por internet” eso sería preferible aún a llevar adelante políticas oportunistas “a falta de otra posibilidad mejor”. ¿Porqué en vez de lamentarte falsamente por la ausencia de construcción socialista no hacés algo en ese sentido, en vez de sacar la falsa conclusión de que no se puede? No se puede, en parte, porque muchos individuos como vos dicen que “no se puede”. Sería más honesto de vuestra parte decir, “no se quiere” que en realidad es eso lo que sucede. Detrás de su supuesto realismo político del “proyecto nacional” lo que hay es propaganda burguesa lisa y llana.
Daniel: "Lo que enseña la historia de la revolución cubana no está en el final (eso lo enseñan todas las revoluciones nacionales que no se profundizaron) sino al principio: en la conformación de una alianza de todos los agredidos por el enemigo principal, que tenga una identidad que refleje la historia de lucha de esa sociedad y que ponga en el centro de la escena a la contradicción Liberación o dependencia. Por supuesto que todo proceso que busca la liberación nacional terminará tarde o temprano en la social.
L.M.: "Esa fraseología atrasa por lo menos 30 años. “Liberación o dependencia hoy que terminará tarde o temprano en liberación social.” Tras esa falsa disyuntiva los burócratas y los pequeñoburgueses de izquierda vienen haciendo abortar procesos revolucionarios por todo el mundo desde hace décadas. Y pudiéndose haber superado al sistema capitalista desde hace tiempo, han logrado desviar las luchas al callejón sin salida de la “liberación nacional” y el “antiimperialismo reaccionario pequeñoburgués”.
Y no se crea que estoy hablando meramente de “traiciones”. La traición juega efectivamente un papel estelar en el proceso, pero no es el único factor que determina el resultado de los procesos. En todo caso existe otro factor de gran peso que puede contrarrestar a aquel otro, es la claridad política, es el desarrollo de las concepciones teóricas científicas marxistas.
No en vano el sistema mundial de control y dominación destina miles de millones de dólares a ese control, bombardeando ideológicamente a toda la población del planeta con periodistas que propalan la ideología de la dominación, políticos para desviar a las masas, televisión para aletargarlas, escribas obedientes y dirigentes venales que se venden al enemigo o que son llevados poco a poco a la via muerta del progresismo, de la alianza de clases, cuando no, del terrorismo mesiánico.
Daniel: "Pero suplantar las correlaciones de fuerzas y las alternativas políticas por los principios se llama reformismo en tanto falta de una estrategia real de poder.
Bolivar dijo en el siglo XIX que el mejor gobierno era aquel que daba mayor felicidad al pueblo. Renunciar a construir el mejor gobierno posible (suceptible de ser profundizado cuando las condiciones así lo permitan) en aras de la pureza teórica no solo es antidialéctico sino una marca de infantilismo pequeñoburgues.
L.M.: "En este último párrafo se expresan otra vez resumidamente las “enseñanzas” de la escuela de la confusión, o, en el mejor de los casos -siendo benignos-, de la impotencia.
La correlación de fuerzas se cambia únicamente con principios, con educación política, convenciendo a las masas de que no deben aliarse con sus enemigos, convenciéndolas de que dejen solos a los dirigentes que pretenden llevarlos de vuelta al pasado, explicándoles una y otra vez que el mejor gobierno posible en esta época histórica es un gobierno de los trabajadores, y que los que quieren llevarlos por atajos “nacionales y populares” no tienen nada para ofrecerles que ya no haya demostrado su fracaso y su total inutilidad.
La experiencia montonera, más allá de las buenas intenciones de la mayoría de los militantes fue una tragedia de la cual es preciso extraer las lecciones necesarias para no repetirlas nuevamente. Ustedes pretenden llevar al proletariado de nuevo al matadero, de nuevo a la frustración. El proletariado no puede ser furgón de cola de ningún político que no esté dispuesto a enfrentarse a los explotadores; menos aún debería confiar en ningún político que sea él mismo burgués; tiene que confiar solo en la propia fuerza del proletariado y lograr la más amplia unidad de los explotados como único camino posible para resolver los problemas de nuestra clase.
para dany y almafuerte
Por harry -
Tuesday, Jul. 13, 2004 at 1:56 PM
cumpas no se molesten mas con la gilada ahora resulta que juan empieza con chicana barata en vez de ponerse a discutir en serio (juan eso dejamelo a mi que soy bastante lumpen ) los tenemos que cagar a trompadas como hicimos en tucuman y volver a mostrarles que lo unico que tienen de duros son los chichones de la cabeza
viva peron
blablablablablabla...
Por por framini -
Tuesday, Jul. 13, 2004 at 5:45 PM
blablbablabblabblabblabblabblabblanbbalbblablablablablabalabalabalabalabblabalblbalalbalablabalballalabalabblabllblablablablablabalaba..ymás bla.... despues viene el peronismo arma una listita y les rompe el ojete a todos .navos no representan a nadie.
blablablablablabla...
Por por framini -
Tuesday, Jul. 13, 2004 at 5:45 PM
blablbablabblabblabblabblabblabblanbbalbblablablablablabalabalabalabalabblabalblbalalbalablabalballalabalabblabllblablablablablabalaba..ymás bla.... despues viene el peronismo arma una listita y les rompe el ojete a todos .navos no representan a nadie.
blablablablablabla...
Por por framini -
Tuesday, Jul. 13, 2004 at 5:45 PM
blablbablabblabblabblabblabblabblanbbalbblablablablablabalabalabalabalabblabalblbalalbalablabalballalabalabblabllblablablablablabalaba..ymás bla.... despues viene el peronismo arma una listita y les rompe el ojete a todos .navos no representan a nadie.
Peronismo y nada mas!!!!!
Por ii -
Wednesday, Jul. 14, 2004 at 1:28 AM
Lo que puedo agregar a toda esta discución, es que una ves mas a quedado demostrado el papel historico que tiene el peronismo, es el de ser entre otras cosas "disciplinador social". La canallada de Patria Libre y las vergonzosas declaraciones de Tumini, solamente hacen agravar aun mas el gigantesco hoyo en donde se estan metiendo estas organizaciones. Es sabido que la "Vence" esta en pleno reflujo, con muchos compañeros que se estan yendo de ella, y los que quedan prontamente se iran, o por lo menos en el mejor de los casos entraran en crisis. No quisiera estar en los zapatos de los dirigentes de estas organizaciones para cuando el gobierno de Kirchner entre en una crisis si retorno y su posición política haga agua por los cuatro costados. Lo peor de todo esto, es que probablemente cuando pase algun tiempo, estos "compañeros dirigentes" seran perdonados por el campo popular y volveran a las andadas muy pronto.
Es una falacia la posición de crear un bloque Latinoamericano, un supuesto bloque opositor continental con eje en Cuba, por la simple razón que los intereses de Brasil y Venezuela no son los intereses argentinos, y esa "supuesta" alianza tactica con la que sueñan los "vendidos" de Tumini y D´Elia gira en torno de Brasil. Y el Brasil (La burgesía Brasileña)es mas propenso a firmar acuerdos comerciales con los EEUU, que con la Argentina.
Por otra parte, razonando por el absurdo, pensemos por un momento que esta alianza se lleva a cabo, pregunto...¿Va a dejar de existir el capitalismo en la Argentina y en estos paises?. Evidentemente no, y como decia el genial Marx el factor nacional es una contradicción secundaria, pues siempre estará vigente de esta manera un sistema basado en la explotación del hombre por el hombre.
Simplemente por un lado me da mucha lastima el ver como compañeros que se acercan a estas organizaciones de manera honesta son traicionados por estos dirigentes de mierda. No tienen derecho... son lisa y llanamente una pila enorme de mierda.
Pero no se preocupen compañeros, a pesar de todas estas trabas finalmente prevalecerá el socialismo. Las luchas obreras se daran hasta en un marco de destrucción del sistema capitalista, pero finalmente el socialismo se impondrá. Hace mucho tiempo Rosa Luxemburgo escribía que el capitalismo caía por su propio peso, que inevitablemente cae. El paso del tiempo ha demostrado que para que el capitalismo caiga es necesario tumbarlo, y junto con el a todas estas organizaciones para-policiales que crecen de los brazos del oportunismo. Ya vendran otros enfrentamientos como los que hubo en la asunción de Duhalde y si mal no recuerdo, estos "peronistas" (Bien entre comillas) no pararon de correr, lo unico que espero es sacarme las ganas con alguno de estos infelices come mierda. Porque al que defiende gobiernos que son titulados por la prensa burgesa de ser exelentes socios de EEUU no les cabe otro apelativo.
Viva el socialismo!!!!!, Abajo la conciliación de clases!!!!!, MUERA EL PERONISMO!!!!!!
Las profecias rojas
Por Almafuerte -
Wednesday, Jul. 14, 2004 at 3:10 PM
Uuuu "ii" parece que te levantaste cruzado hoy. guarda tanto impetu para luchas mas importantes. deberias dejar un poco tu gorilismo de lado, para ver que no es que los "dirigentes" de PAtria Libre traicionen a sus bases inocentes y pelotudas, sino que es un acuerdo del conjunto de nuestra fuerza incorporarse al gobierno de Kirchner, asentado ademas en nuestro proyecto que esta especificado en los materiales de nuestros congresos. Capaz que no lo habias leido y tomaste una cosa por otra, y entonces sentis traicionada tu poca capacidad de analisis, no es nuestra culpa.
Ademas si estas tan segura de que el gobierno de Kirchner va a entrar en una crisis sin retorno, porque no dejas de gastar polvora en chimangos y en vez de enfrentar al Gobierno te dedicas a confrontar con el poder real en la Argentina.
Por otro lado, ya que estas tan segura del triunfo final del socialismo, que te molesta que seamos oficialistas, si todo esta condenado al fracaso?
Lo que me parece es que tienen miedo del nuevo proceso que se abre en la Argentina, y ven que de nuevo la historia les pasa por el costado, y como en su concepcion sectaria no entra que haya otra transformacion social posible mas que la que invocan uds., no saben como encajar en este proceso, y su dogmatismo los lleva a enfrentarlo, aun a sbiendas de que es estan mandando la cagada del siglo. Sino no se explica tanto aspaviento contra organizaciones que estan en un camino condenado al fracaso, y en encima no existen mas por su descomposicion.
Me olvide...
Por Almafuerte -
Wednesday, Jul. 14, 2004 at 3:13 PM
Finalmente, "ii", muy feo es que te guies para caracterizar a un gobierno y a las organizaciones populares que lo integran, de la opinion vertida por la "prensa burguesa" que supuestamente es tu enemigo. Asi te va en la vida, sin pensamiento propio, presa del dogmatismo y la falta de perspectiva de poder independiente.
hablando de prensa burguesa
Por juan salvo -
Wednesday, Jul. 14, 2004 at 3:17 PM
http://dypfumigacion.netfirms.com/
lloran los rojs lloran!!!!
Por por framini -
Wednesday, Jul. 14, 2004 at 4:39 PM
el 17 de octubre se les acabo la historia pibes , en serio se los digo , no pierdan el tiempo , sumense al partido justicialista,y sepan lo que es gobernar ,asi por ahi aprenden algo.
lloran los rojs lloran!!!!
Por por framini -
Wednesday, Jul. 14, 2004 at 4:42 PM
el 17 de octubre se les acabo la historia pibes , en serio se los digo , no pierdan el tiempo , sumense al partido justicialista,y sepan lo que es gobernar ,asi por ahi aprenden algo.
Estos chicos no aprenden!!!
Por ii -
Wednesday, Jul. 14, 2004 at 6:07 PM
Bueno, veo que la calaña de tus opiniones esta en directa proporción con tu falta de memoria. Porque (Otra vez) si mal no recuerdo, esa prensa burguesa fue a la que "Tu gobierno de mierda" le "licuo" la deuda con la pesificación, y que se beneficia entre otras cosas con fallos vergonzantes como los de la corte suprema que va a aliviarle a los bancos 15000 millones de dolares y los cuales van a poder seguir presandole al grupo Clarin incontables cantidades de dinero. Sos preso de tus propias palabras!!!!!
Su posición hace agua por todos lados. Lo que sucede es que tipos como vos enseguida responden que Kirchner nada tubo que ver con la pesificación, nada tiene que ver con Duhalde, pero es el aparato político de Duhalde el que lo llevo al gobierno. Y es ese mismo aparto político el que lo banca ahora. A pesar de las diferencias internas que tengan y de los forros que usan como ustedes para salvarlas.
Deberías de haber aprendido de la decada del 70,
¿No te sirvió ver la experiencia de los "monto" para darte cuenta que intentar hacer política dentro de los partidos del sistema es inútil?
¿A cuantos compañeros esperan sacrificar como el Oso Cisneros para su supuesto "Gobierno en disputa"?
No estoy dciendo que la militancia de ustedes sea ingenua y pelotuda, simplemente que ustedes (Los cuadros mas avanzados) estan creando falsas expectativas de una situación que no da para mas!n Paren!!! Porque pueden condenar a la muerte a miles de jovenes!!!
Y esto lo digo seguro!!!, son unos hijos de puta!!!
Se paga la deuda externa religiosamente y se comprometen a pagar más!!!!!!
Se envian tropas a Haiti
Convalidan la pesificación y el corralito!!!!
Salvan al gobierno de Santiago del Estero
La verdad pensé un poco en si valía la pena contestarte , porque me da mucha lastima ver como idiotas útiles defienden cosas que son indefendibles. ¿¿¿Como te da la cara???
¿Le explicaste a tu militancia los miles de dólares que cobro Tumini. O esperas que se enteren por otro lado?.
¿A vos cuanto te toco?
Mirá con un grupo de compañeros nos causa mucha gracias ver las inbecilidades que decis, y como quedas en evidencia despues del titular que Juan publicó.
Despues cuando la contudencia de las opiniones te supera apelás al viejo recurso de tachar a todo el mundo de "Gorilismo", etc. Bueno, paso a explicarte que apelar a eso tiene sus limitaciones, y que mejor ejemplo que la realidad....
FIJATE COMO TERMINA LA ELECCIÓN DE SANIDAD EL VIERNES!!!!!
Y vas a darte cuenta como uno de los pilares fundamentales, uno de los sostenes historicos del Peronismo se resquebraja, la burocracia sindical sabe que piede la elección y esta tratando de ver cuanto fraude va a hacer falta para ganar. Lamentablemente cuando quieran hacer esto van a tener problemas.
De fondo valdría analizar la "Casualidad" que tiene la unificación de las dos CGT, justamente antes de la elección en sanidad.
Despues me preguntas si estoy seguro de la caida del gobierno de Kirchner.
Bueno, explicame vos ahora como van a hacer el año que viene para pagar 3,6% del superavit fiscal sin que se les arme un quilombo de puta madre. Porque no se si sabías que "Tu gobierno" se comprometio a pagar porcentuales crecientes de deuda.
Otra... me decis que existe contradicción entre la postura de "El socialismo se impondra" y una supuesta posición que debería apostar sin importarme lo que suceda pues de todas maneras el socialismo prevalece.
Eso, no hace otra cosa que descubrir quien realmente son ustedes!!!!!!. Que es lo que sucede en el proceso, vamos a dejar de combatir a un sistema injusto el cual defienden ustedes????. Aparte despues aclaro el (Con todo respeto) error de Rosa. Sinceramente, no tenés altura intenlectual para contestar.
"No te da"
Contradicción tras contradicción... Peronismo y basta!!
Lo lamento por su militancia de base!!!!!