| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
$ 161 mil por una pared caida
Por Marcelo Andrés Pascual -
Wednesday, Jul. 21, 2004 at 3:18 AM
forojudicial@hotmail.com 0388 155090693 independencia 162
La firma Montiel deberá pagar la suma...
POR UNA PARED CAIDA HACE 4 AÑOS DEBERÁ PAGAR $ 161 MIL
El 23 de Junio del año 2000, un viento norte derribó el paredón de un sitio baldío en una esquina de barrio Ciudad de Nieva. La caída del paredón provocó lesiones a una mujer y a su hija que caminaban ocasionalmente por el lugar, protegiéndose del viento.- La damnificada inició acción Judicial en contra del Municipio de esta capital, a la empresa Alberdi S.A. y contra la firma Montiel, dueña del predio.- Con el paso de las actuaciones se desestimó la participación de la Municipalidad, quedando solo como demandada las dos firmas restantes.- Cabe destacar que la firma Alberdi tiene como cabeza visible al Sr. Pedro Segura, hoy diputado provincial.- En un primer momento el fallo del Juzgado señaló que la firma Montiel debía pagar una alta suma de dinero en concepto de indemnización a la demandante, por ello la defensa técnica, ejercida por el Dr. Francisco Saidman Ross, apeló esta medida, hecho ocurrido en febrero de este año.- Cuando en el programa “CASOS JUDICIALES” dimos a conocer el caso un anónimo por teléfono nos amenazo de muerte al igual que al Dr. Saidman.- Pero este caso siguió su curso, el pasado 23 de Junio la cámara que interviene en la causa dio un nuevo fallo, imponiendo a la firma Montiel a pagar la suma de $ 161.000 más costa e intereses que se devenguen.- Ante este fallo el abogado patrocinante ya prepara un recurso de casación e inconstitucionalidad que presentará los primeros días de agosto de este año.- En diálogo con nuestro medio, el Dr. Ross expresó que “las pruebas que presentamos hablan a las claras de los hechos. Primero que el predio fue utilizado por Alberdi S.A. como estacionamiento a la fecha del siniestro, lo cual obra en autos de testimoniales recogidas por una escribana pública en el lugar de los hechos. Como segundo punto mi defendido había realizado un comodato de tenencia a favor de la firma, el cual en tácito recurso al no ser devuelto en tiempo y forma seguía en posesión del bien y por último el certificado médico presentado por la demandante no condice con su estado de salud. Por todo ello presentaremos este recurso para que la Justicia pueda tener cabal información de los acontecimientos”, finalizó el abogado de parte.-
www.casosjudiciales.bravehost.com