| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
LA SOJA DE MONSANTO EN ARGENTINA (artículo de Attac informativo)
Por Fernandez Semi -
Wednesday, Aug. 11, 2004 at 2:51 PM
En la región del Noroeste Argentino, militantes de Greenpace con motos (y ropas) imitando a la piel de los jaguares, impidieron a los bulldozers destruir parte de la selva tucumano-oranense. Los bosques argentinos están siendo destruidos para destinar la tierra al cultivo de la soja transgénica de Monsanto, que luego se exporta a Europa y a China con destino a la alimentación del ganado.1
B1. Argentina: jaguares contra la soja
transgénica
En la región del Noroeste Argentino, militantes
de Greenpace con motos (y
ropas) imitando a la piel de los jaguares,
impidieron a los bulldozers
destruir parte de la selva tucumano-oranense. Los
bosques argentinos están
siendo destruidos para destinar la tierra al
cultivo de la soja transgénica
de Monsanto, que luego se exporta a Europa y a
China con destino a la
alimentación del ganado.1
"Estamos en el bosque para detener su destrucción
e impedir que esas tierras
se transformen en desiertos de soja transgénica"
declaró Emiliano Ezcurra,
coordinador de la campaña biodiversidad de
Greenpeace Argentina. " Se están
destruyendo superficies de selva equivalentes a
la extensión de veinte
canchas de fútbol, por hora. Por cada tres
toneladas de soja producida se
pierde una hectárea de bosque. La expansión de
la soja está siguiendo el
mismo proceso de deforestación en Paraguay, en
Bolivia y en el sur de
Brasil"
Las Yungas y el Gran Chaco constituyen el
segundo macizo forestal de las
Américas, después de la Amazonia. Estas selvas
son especialmente ricas en
biodiversidad y son el habitat de especies raras
como el jaguar, que en esta
región se halla amenazado de extinción 2
La producción de soja en la Argentina ha
desarrollado a partir de 1996 año
en que la introdujera Monsanto, una progresión
record.. causando múltiples
problemas sociales y ambientales. Las masas
forestales de Las Yungas y el
Gran Chaco están habitadas por gran cantidad de
población especialmente
autóctona cuya supervivencia depende del bosque.
Los "barones de la soja"
pagan a la policía local para lograr la
evacuación de los habitantes de la
zona.
Ramón Ferreyra uno de los habitantes de los
bosques del Gran Chaco
testimonia: "Nos han oblligado a dejar nuestra
tierra, amenazándonos a
menudo con armas de fuego. Luego han llegado con
sus enormes máquinas, han
volteado los árboles, los han quemado y plantado
soja. A nosotros, esta
destrucción, no nos deja ningún beneficio
económico sino que por el
contrario hemos perdido todo lo que teníamos"
"Aquí la gente sufre de desnutrición y sus
tierras son utilizadas para
alimentar cerdos, vacas y gallinas en los
criaderos industriales de Asia y
Europa" declara Yannik Jadot, director de
campañas de Greenpeace Francia
"Los promotores de OGM prometen a los campesinos
una vida maravillosa, menor
desnutrición y un medio ambiente protegido. En la
Argentina se demuestra lo
contrario. El gobierno argentino debe poner fin a
la destrucción de la selva
y reconocer a sus habitantes el derecho a vivir
en sus tierras"
Cien días después de haber entrado en vigor la
nueva reglamentación europea
sobre el etiquetado y la trazabilidad de los
OGM, los consumidores
europeos siguen rechazando los OGM. A partir del
18 de abril, los detective
de OGM de Greenpeace apenas han encontrado un
puñado de productos
etiquetados como conteniendo OGM: 12 en los
Países Bajos, 4 en Alemania,3 en
Bélgica, 17 en Francia ( dos aceites de soja y
el resto productos
importados de los EEUU y Canadá)3, 2 en Gran
Bretaña y en la República
Checa, 1 en Suecia, y ninguno en Italia, Grecia,
España, Dinamarca y
Austria.
" Sin embargo los detectives de Greenpeace y los
consumidores deben
permanecer atentos" agregó Yannick Jadot "
Debemos exigir juntos que se
resuelva una de las fallas de la reglamentación,
ya que efectivamente los
producto derivados de animales alimentados con
OGM no se hallan obligados al
etiquetado y el consumidor no tiene ninguna
posibilidad de saber que es lo
que está ingiriendo. La transparencia exigida por
los europeos no está
siendo respetada".
Notas:
1 La producción de soja en Argentina debería este
año rondar los 14 millones
de Has, con un 98% transgénica. Más del 90% es
exportada a Europa y Asia Ref
: J.J.Hinrichsen S.A.
Broker, Year Book 200
2. La selva del Gran Chaco cubre un millón de
km2. Se extiende sobre
Argentina, Paraguay, Bolivia y Brasil. Las Yungas
en cambio se hallan
totalmente en territorio argentino y cubre
70.000km2
3. Más detalles en : http://www.detectivesOGM.org
Fuente: http://www.greenpeace.fr
Traducción Susana Merino
Fijensé bien...
Por Mario -
Thursday, Aug. 19, 2004 at 1:34 AM
el problema es mas que la soja
es la agricultura a gran escala, altamente tecnificada (muchas maquinas), con agroquímicos de síntesis, con pseudo fertilizantes que NO FERTILIZAN, con especies NO NATIVAS, y (frutilla del postre) semillas transgénicas
si siguen rompiendo las bolas con la sija les sacan el maíz rr, el algodon Bt, y mañana el trigo RR o la alfalfa RR o las naranjas RR
NO SIGAMOS QUERIENDO FRENAR UN TANQUE DE GUERRA TIRANDOLE PIEDRAS AL FUSIL, ES MAS EFICAZ TRABAR LAS ORUGAS O ECHARLE ARENA AL MOTOR
El tema no es la soja
Por Mariano -
Tuesday, Sep. 21, 2004 at 12:16 PM
okadaj@yahoo.com
Desde otro punto de vista, estoy de acuerdo con Mario. El tema no es la soja.
Lo que pasa es que esas tierras han adquirido valor gracias a la soja, como podría haberlo sido por el petroleo, los limones, el algodón o la mandioca.
El estado debería dar títulos de propiedad a los pueblos originarios, así se cabarían los problemas a futuro. Y por otra parte regular la utilización de ecosistemas frágiles para evitar la desertificación.
Es un punto intermedio entre la explotación indiscriminada con cualquier uso y convertir a la Argentina en un parque nacional, loque tampoco es lógico.
La agricultura moderna con máquinas garndes, con fertilizantes para reponer lo que se exporta con las cosechas, y los agroquímicos que correspondan es la única manera de ser competitivos a nivel mundial y enfrentar los subsidios desleales de los países desarrollados.
En cuanto a las etiquetas o no en Europa, es un problema de ellos, si las quieren con etiqueta y moñito se las mandamos así, para algo son los clientes, cada loco con su tema.
En resúmen en la Argentina hay espacio para los jaguares, los pueblos originarios , los bosques y la agricultura comercial, es una cuestión de que las autoridades se pongan las pilas y hagan cumplir las leyes por todos.
Ser "competitivos" es seguir siendo dependientes
Por Mario -
Tuesday, Sep. 21, 2004 at 3:34 PM
la tan mentada "competitividad" es una característica señalada por visiones economicistas de la realidad, donde un ser vivo (sea vegetal o animal-donde se incluye al humano-) "merece" vivir o no de acuerdo al "valor de mercado" que le toque.
ese es el problema de mucha gente, siempre se maneja en extremos artificciales que el sistema le impone. el convertir al territorio que hoy llamamos argentina en un gran parque nacional es una muestra del extremismo y de la NULA relación con la naturaleza.
CUANDO HABLO DE UN MODELO DISTINTO HABLO DE INSERTAR LOS SISTEMAS PRODUCTIVOS DENTRO DE LOS ECOSISTEMAS NATURALES; QUE LOS SISTEMAS QUE BRINDAN ALIMENTOS, FIBRAS, MADERA, Y TODO LO QUE EL SER HUMANO NECESITA PARA VIVIR (QUE LO OBTIENE TODO DE LA NATURALEZA, POR SUPUESTO) ESTEN DENTRO DEL AMBIENTE, Y NO EL AMBIENTE POR UN LADO Y EL SISTEMA PRODUCTIVO POR OTRO (eso es nada mas ni nada menos que dejar "parches" de monte al lado de los cultivos)
Por empezar el destino: se cambiaría el destino agroexportador o comercial por el de satisfacer las necesidades humanas. Esto implica que cada persona CULTIVE LAS PLANTAS Y CRIE LOS ANIMALES que le van a proveer alimentos y demás, obteniendo soberanía alimentaria. Esto a su vez lleva a acabar con el flagelo de la desocupación, pero necesita cambiar el régimen que impera desde hace 511 años: el de propiedad de la tierra (algo filosófica y éticamente inaceptable) por el de acceso a la tierra.
Claro que esto implica profundos cambios culturales, que significarían volver a las raíces de los primeros pueblos que muchos desprecian. Tendríamos que comer carne de guanaco, llama, alpaca, venado de las pampas, pecarí, mboretí, carpincho, vizcacha, ñandú, lagartos overo, coipo, ciervo de los pantanos, etc. En vez de comer pan de trigo comeríamos patay del MAL LLAMADO algarrobo, del mistol o del chañar, harina de maíz (de las mas de 50 especies nativas que aún conservan pueblos ancestrales del norte del país), chipá con harina de mandioca, quínoa, tarwi, papa, ulluco, ataco, etc. Cambiaríamos el aceite de girasol por el de madi. Reemplazaríamos el vino y la cerveza por muchísimas variedades de aloja (del MAL LLAMADO algarrobo, del molle, del chañar, del mistol). Reemplazaríamos manzanas, bananas, peras y duraznos por doca, mburucuyá, ibá jeé y muchas otras mas. Tendríamos en lugar de mermelada de higo los diferentes arropes y dulces de michai, piquillín. Todo dependiendo de la ecorregión en donde nos encontremos.
Como se ve, no necesitamos especies ajenas al ambiente para vivir plenamente (lo que empieza por una correcta alimentación, orgánica y que respete a TODOS los seres vivos, tanto plantas como animales -proponiéndose para estos últimos la cría extensiva controlada, NUNCA un campo de concentración llamado eufemísticamente "criadero" como los que los activistas veganos denuncian)
Y a su vez el recuperar los ecosistemas naturales acabaría con la desocupación y esos rejuntes de humanos conocidos como sociedades urbanas.
Es necesario salir de los esquemas que la colonización mental nos impone (dios/diablo, bien/mal, frío/caliente, blanco/negro, capitalismo/comunismo) y volver a una vida EN la naturaleza y no queriendo DOMINAR a la misma.
Todo esto no implica desechar elementos de la ciencia y tecnología racional, abstacta y materialista. El aprovechamiento de la energía solar o la eólica, la mareomotriz, la geotérmica, por dar algunas, nos proveería de soberanía energética.
LA soja no tiene la culpa
Por Steve Galperin -
Friday, Sep. 24, 2004 at 11:37 PM
steve2004@hotmail.com 919 222 3455 North Carolina
La soja no tiene la culpa, se la esta tomando como el chivo expiatorio de un tema que es culpa o responsabilidad de la humanidad. La especie soja es un poroto milagroso, que ha ayudado a vivir con salud a media humanidad. La argentina produce gran parte de lo que se exporta en el mundo, que quieren que la argentina sea pobre por definicion . No si el mundo la compra , argentina hace bien en producirla. En Europa y EEUU se extinguieron bosques por millones de has, y hoy tienen un nivel de vida altisimo. Quien discute esto???
Yo estoy en EEUU para saber mas sobre estas cosas y veo que cuando a un pais como la argentina en algo le va bien, salen las contras sin sustento. En todo caso la culpa es del ser humano.
Basta de atacar la soja, que cuanto mas se hace , mas se siembra. No ven estos grupos que fracazaron con la mision de frenar este crecimiento. sinceramente, Steve.
Un argentino en EEUU.
Para el estive
Por Mario -
Saturday, Sep. 25, 2004 at 3:16 AM
a ver si salís un poco del esquema mental en el que estás inserto, creyendo que consumir y gastar es tener un "mejor nivel de vida"
http://econoticias.org.ar/ecos/index22.htm
Soja
Por Patri -
Monday, Sep. 27, 2004 at 3:48 PM
ssssss@hotmail.com
Lo lamento Steve pero estás en error, vení a la Argentina y verás que hay ricos al lado de pobres la Soja es un commodity, mejor sería que saliéramos del monocultivo, además está bajando el precio de la soja, el mercado sube y baja, no podemos dejar todo en manos de la timba, está en juego nuestra soberanía alimentaria.
Es cierto que la culpa es del ser humano, porque muchas veces nos equivocamos.
Y dale con la soja
Por Mariano -
Friday, Dec. 17, 2004 at 1:19 PM
Steve tiene razón, podes mostrarle todos los ricos y pobres que quieras pero no vas a encontrar ninguna relación con la soja.
Es verdad que es un commodity que sube y baja de precio, esto debería ser solo un problema para los que la cultivan, no para el resto de la gente que no tiene que ver nada con la agricultura.
Lo que hay que tener como país es cientos de indutrias y negocios, a los que la soja no jode en lo más minimo, estoy de acuerdo en que el país no debe depender de la agricultura o la producción de commodities, agrícolas o industriales(el acero o el plástico tambien son commodities).
Para eso hay que crear cosas nuevas, no luchar contra las que ya estan