"Con los indios América estaría peor" (con fotito del consul! y entrevista)
Por Clarín - Thursday, Oct. 14, 2004 at 3:05 PM

POLEMICA DEFENSA DE LA CONQUISTA

t044dh01.jpg, image/jpeg, 460x365

TAJANTE. SANCHEZ TERAN AFIRMA: 'EUROPA APORTO CIENCIA Y RELIGION'. (Foto: Daniel Cáceres)

Lo dijo Pablo Sánchez Terán, cónsul español en Córdoba luego de un acto del 12 de Octubre.

--------------------------------------------------------------------------------
Fabián García. CORDOBA. CORRESPONSAL
cordoba@clarin.com


Pablo Sánchez Terán, el flamante cónsul español en Córdoba, no le teme a las polémicas. El martes, luego de un acto realizado en la plaza Isabel la Católica, del barrio de Alta Córdoba, afirmó que los americanos estarían "mucho peor" bajo el predominio de las civilizaciones indígenas. Y un día más tarde, cuando el rebote de sus dichos levantaba una densa polvareda, no dio marcha atrás. "La situación actual de América es preferible a la que se supone existiría si no hubiera habido intervención europea, y que en todo el continente hubiera monarquías o repúblicas incas, aztecas, siouxs, mapuches, guaraníes, apaches o tehuelches", le dijo a Clarín.

Sánchez Terán, de 58 años, llegó hace apenas dos meses, de Logroño. Es diplomático desde 1971, la mayoría de las veces, con destino americano. El hombre, que tiene un cuadro de Alfonso XIII en su oficina, aprieta sus lentes mientras habla. Y dice lo suyo sin dar rodeos.

—¿En qué sustenta su defensa de la colonización?

—He querido hacer un elogio de la colonización, no sólo española o portuguesa, sino también británica. Todas han proporcionados a estos pueblos una lengua, una cultura y un nivel científico, y la religión cristiana, en su variedad católica o protestante. Estos aportes los considero valiosos. Y en ese sentido dije que la situación actual es preferible a otra sin colonización europea. Hipótesis inverificable porque nadie sabe como sería América. Conozco las culturas indígenas y mi posición sobre ellas es que deben conservar su lengua, su cultura, sus tradiciones, sin perjuicio de integrarse plenamente en la vida política, económica y cultural de sus respectivos países.

—¿Y qué piensa del trato dado a los indios durante la conquista?

—Una colonización es un hecho extremadamente importante, con numerosos aspectos positivos y negativos, y mi afirmación es que el balance es positivo. Por supuesto que hubo guerras, muertes, destrucción de templos e imágenes religiosas de las civilizaciones indígenas. Digo que el peso de la lengua, con lo que implica de cultura y de técnica y el impacto de la religión cristiana, hacen que lo positivo supere a lo negativo.

—Sin embargo, crecen las expresiones contrarias a la colonización...

—Es más lógico en México o Bolivia, donde la mayoría de la población es indígena, que en Argentina, donde predomina la colonización europea. Es muy razonable que un indígena critique los aspectos negativos y que insista más en ellos y que tenga tendencia a no ver con demasiada claridad los aspectos positivos. Es muy lógico y natural en el contexto de países democráticos.

—Usted manifiesta ideas y conceptos de supremacía.

—No, la supremacía cultural es un concepto vago. ¿Hasta qué punto una cultura es más válida que otra? Pero hay un punto menos discutible: la superioridad científica y técnica; es evidente que los europeos tenían una superioridad científica y técnica sobre los países colonizados.

—Pero no se trata de cuestiones que se puedan definir tan fácilmente...

—Al imaginar una América, por supuesto hipotética, sin intervención europea, me inclino a creer que estaría en una posición más negativa.

—Hubo pueblos que desaparecieron producto de la colonización...

—No, no. La población indígena subsistió —salvo en el Caribe— y se multiplicó, esa es buena prueba. El impacto biológico de las epidemias europeas en los indígenas hizo disminuir su población hasta 1650, pero luego ésta se incrementó.

—¿Usted está diciendo que "el otro" debe aceptar pasivamente la posición de supuesta superioridad europea?

—Nosotros, los españoles fuimos conquistados por Roma. Si usted me pregunta como español qué lado escojo, si el lado de los antiguos pobladores españoles o si el lado de Roma, pues le digo: escojo Roma.




Un concepto eurocentrista
Dardo Alzogaray. Profesor de Historia (*)



Es una declaración de otra época, que polemiza con la idea del multiculturalismo. Se trata de un pensamiento de la conquista, que afirma estar mejorando esta sociedad. Es un concepto ligado al siglo XIX y vinculado al evolucionismo de Darwin, cuyo paradigma es la idea de progreso. Esto es, que las sociedades podían ser civilizadas, pero debían hacer un recorrido para lograrlo.
Otra falacia es aseverar que son los europeos los que generan el despegue de América. Se trata de la expresión de posiciones duras del mundo europeo, que piensan que son el centro de la cultura, descalificando a otras formas y tiempos de construir la historia. Además, no se reconoce, desde la perspectiva de la acumulación económica, que América es la que aporta al despegue del capitalismo. Y este continente, también, es la incubadora de procesos de transformación y proyectos políticos modernos. Por ejemplo, la primera revolución burguesa —en todos sus términos— se hizo en EE.UU.
(*) Docente de Historia de la Cultura Latinoamericana Contemporánea, en la Escuela de Artes de la UNC.

agrega un comentario