Julio López
está desaparecido
hace 6401 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

Ver este artículo sin comentarios

LOS MEDIOS Y LA DICTADURA
Por reenvío asamblea el almacén - Wednesday, Oct. 27, 2004 at 10:56 AM

JORNADAS DE REFLEXIÓN El próximo 28 y 29 de octubre de 2004 se llevarán a cabo las jornadas de reflexión en el Centro Cultural San Martín, Sala D de 15 a 20 hs. (Sarmiento 1551), con entrada Libre y Gratuita.


PROGRAMA DE ACTIVIDADES:
JUEVES 28 DE OCTUBRE
. ¿QUÉ HICIERON LOS MEDIOS?
. ¿CÓMO OPERÓ LA DICTADURA?
RESPONSABILIDAD: ¿MEDIOS, SOCIEDAD O DICTADURA MILITAR?

VIERNES 29 DE OCTUBRE
EL RELATO Y LA INVESTIGACIÓN SOBRE ESOS AÑOS
¿CÓMO VEN LOS JÓVENES ESA ÉPOCA?
¿QUÉ BALANCE HACEMOS LOS ARGENTINOS DEL PAPEL DE LOS MEDIOS DURANTE LA DICTADURA?

--------------------------------------------------------------------------------

PANELISTAS
DIEGO BONADEO - MARTÍN CAPARRÓS - ESTELA DE CARLOTTO - NICOLÁS CASULLO - JUAN CARLOS CERNADAS LAMADRID
PATRICIO CONTRERAS - EDUARDO FREILER - ANÍBAL FORD - CÉSAR GERBASI - EDUARDO GRUNER - GRACIELA MOCHKOFSKY
RICARDO MONNER SANS - LEÓN ROZITCHNER - RAÚL TIMERMANN - CARLOS ULANOVSKY - MARIO WAINFELD - PADRE JORGE OESTERHELD

MODERADORES
EDUARDO ANGUITA - MARTÍN BECERRA - RUBÉN FURMAN - GUILLERMO MASTRINI - GLENN POSTOLSKI - MIRTA VARELA

--------------------------------------------------------------------------------

Se entregarán certificados de asistencia
Informes e inscripción:
4365- 7149 - mediosydictadura@yahoo.com.ar



Asamblea El Almacén - Prensa y Difusión
elalmacen@gruposyahoo.com.ar

agrega un comentario


UNA CONTRIBUCION AL DEBATE
Por Raul Peñaloza - Wednesday, Oct. 27, 2004 at 4:22 PM


Informe sobre los Medios de Comunicacion (1975-1982 )


Este somero informe sobre la composicion econòmica, politica, editorial e informativa de los grandes medios de difusion implantados en Argentina es parte de una investigacion mas amplia (publicada recientemente en Indymedia) sobre el periodismo alternativo durante la ultima dictadura militar. Trasmito solamente por lo tanto la parte relativa a las politicas de informacion oficiales.

R. Peñaloza



LA REALIDAD INFORMATIVA EN LA ARGENTINA DE HOY


La imagen del mundo actual nos llega en su totalidad mediante lentes deformantes y comprometidos, si se toma como dato que el 85% de la informacion internacional difundida en el pais proviene exclusivamente de dos agencias noticiosas imperialistas: United Press (UPI) y Associated Press (AP).
Esto no significa que el 15% restante quede en manos locales. Se lo llevan la agencia Britànica Reuter (7%), France Presse (AFP) (4%) y la Española EFE (3%).

Las noticias, ademàs de “colocar” informaciòn y llevarse dividendos, nos traen un modelo de sociedad correspondiente a un muy disimil espacio històrico.
La idea que se nos vende del mundo - formadora y correctiva de todo “desvio localista”- corresponde fielmente a un modo de vida “occidental y cristiano” (muy poco practicado por las potencias) pero sobre todo a los planes de dominaciòn en los cuales se ejercita el provecho imperialista desde hace casi quinientos anos.

Dichas agencias no se quedan en la hegemonia del flujo noticioso directo. Mediante convenios de “intercambio”, que ambicionan mayores cuotas de poder interno y externo de caras a la competencia mundial, buscan entroncarse en el tejido mismo de la prensa local.
La UPI, por ejemplo, tiene acuerdos especiales con el diario La Prensa, organo de los sectores vinculados al liberalismo Norte-Americano. Ni que hablar del pro-castrense La Nacion que, para un mejor “relacionamiento”, concedio locales de funcion a la AP en el mismo edificio del periodico.

El movimiento editorial està màs sujeto aùn a la dependencia multinacional. Una vasta cadena de sub-literatura evasiva alcanzo la Editorial Abril gracias a su asociacion con la trans-nacional Time-Life. Apoyada en un tremendo despliegue publicitario y logistico, edita semanalmente Siete Dias, Corsa, Joker, Nocturno, Supernovela, Contigo, Idilio-film,, Bienestar, Claudia, etc. en un millon de ejemplares, tomando como base de càlculo el ano 1978

Resumidamente, los caracteriza una temàtica lacrimògena, intimista, de culto a la fama y al triunfo de los màs fuertes, sensacionalista, de rumoreo y escàndalo, pero sobre todo conformista y apegada a los redobles del taquito militar.
Entre sus grandes preocupaciones humanas de servicio al pùblico figura la campaña orquestada desde sus notas y profuso correo de lectores contra la denuncia internacional del régimen y Madres de Plaza de Mayo (“los Argentinos somos derechos y humanos”).

El segundo grupo editorial està constituido por Atlàntida que asociado al fugitivo Cubano Goar mestre se coaliga a intereses Norteamericanos altamente concentrados. De Goar Mestre se pueden dar, como antecedente politico, algunos datos “anecdoticos”: como es el financiar grupos terroristas anti-castristas, grupos para-militares en Bolivia, mercenarios anti-sandinistas en Nicaragua, represiòn anti-sindical en la televisiòn Argentina.
Bajo el ala de tan noble proyecto, Atlàntida publica 4 millones de sub-producto literario con publicaciones como Gente, Canal TV, Somos (disfrazado vocero de la marina), La Chacra, Para Ti, El Gràfico, etc.

De los 400 periodicos importantes que pululan el espacio informativo, ninguno expresa la vida real de los Argentinos, a no ser los compartimientos-estanco de la oligarquia.
La jerarquia politica, el orden temàtico, los tonos redaccionales, la ausencia de debates comunes y amplios, la falta de critica, la crònica social conservadora y discriminativa son la rutina aniquiladora que caracteriza al periodismo de sistema dependiente.

En una muy infima minoria de entre ellos, se expresan intereses econòmicos verdaderamente nacionales. Cada vez que se intentò, la represiòn y el sabotaje manifiesto organizado por el circuito distribuidor consiguieron borrarlos de la escena periodistica.

La suerte corrida en los años setenta por El Mundo Y “Noticias” y en años posteriores por “La Voz” resultan significativos de lo dicho. Desde una clara posiciòn de compromiso junto a las clases populares, los dos primeros pagaron el màs alto precio: bombas, secuestros, cierre definitivo, redactores asesinados.

La television por su lado, reina por excelencia de los medios informativos, està controlada directa o indirectamente por capitales extranjeros que a la vez formulan su “dimension cultural” en funcion de necesidades comerciales y hàbitos de consumo correspondientes a los sectores Lider de penetraciòn monopòlica.

Su programaciòn bàsica està constituida por series recurrentes con 30 años de antiguedad (origen norte-americano), comedias standard de pésima calidad, charlas oficialistas y consensuales, espectàculos de variedades enfocados con criterios empresariales, machistas y evasivos del peor gusto.
No es de extrañar. Al frente de Canal 13 hallamos nuevamente a Goar mestre como ligazòn de sus verdaderos jefachos: la Columbia Broadcasting System y el consorcio Time-Life. Poco importaba el nivel de competencia profesional cuando dicha emisora fué re-organizada (y dirijida luego durante años) por funcionarios militares comprometidos en la caza de brujas; a no ser la direcciòn politica de un negocio que permite dar luz verde a contratos de programaciòn y servicios favorables a determinados intereses monopolicos.

Para no ser excepcion, Canal 11 dio a luz fundado por un grupo trans-nacional encabezado por Pérez Companc, a su vez accionista de la Banca LOEB y asociado a la American Broadcasting Co.. Companc vendio sus acciones luego a Héctor Ricardo Garcia, empresario nacional... asociado a la ABC y por quiénes responde en nuestro pais.
La patria declarada de nuestros lideres econòmicos està bien lejos del cono sur y de toda propuesta alternativa comùn.

Los empresarios de Canal 9, para no ser menos, responden también a intereses monopòlicos, asociados a la national Broadcasting Co. Del Canal de Alejandro Romay se podria decir que funciona como una repetidora verbal y filosofica de la NBCA.
Copiando uno de sux matutinos ( “morning”, conducido por Charles Kuralt ), Canal 9 pone en le aire simultàneamente con Radio Belgrano de 7 a 8 horas de la mañana una soporifica version criolla que desde el 6-4-80 trata de explotar el horario muerto “asegurando a la gente de que el mundo no explotò mientras dormian” (Somos, 1-5-81).
La citada revista, en una encendida apologia del rating Norte-americano, hace una breve reseña del impacto alcanzado por esa programaciòn matinal. Afirma que la audiencia femenina de Good Morning América (ABC) representa un 66% de su platea, un 55% para la de Today (NBC) y un 47% para la de ABC.
Los costos superan -al no haber gran inyeccion publicitaria- el margen de beneficio, pero esta pérdida se compensa “echando mano de historias y corresponsales pagados por las chequeras de los programas de noticias nocturnos”.

Un porcentaje tan alto de mujeres no puede pasar desapercibido por “Somos”; son éstas el primer agente de trasmisiòn ideològica y consumista en el hogar. Por lo tanto,sugiere Somos, los Medios no deben competir entre si; sino complementarse.

“Por ahora la radio es la locomotora, hasta que se imponga el hàbito” matinal de la televisiòn. “Después va a ser al revés”. Haciendo hablar a un director periodistico de Canal 9, el semanario financiado por el Almirante Massera reconoce que “se busca estimular el encendido de la televisiòn, complentàndonos con la radio”, incluso desde las horas màs tempranas. “Tardamos mucho, pero encontramos un lenguaje comùn a ambos: si usted cierra los ojos està escuchando radio, si los abre ve television”.
En realidad, programas matutinos similares de noticias en los años màs duros de bombardeo ideologico habian sido confeccionados por Canal 13 (Noticiero 13, conducido por Julio lagos)

La otra emisora nacional es ATC Canal 7. Esta, estuvo desde 1976 regenteada por el estado militar, bajo patronazgo de la Marina y los Servicios de Inteligencia para quiénes Canal 7 fue “escuela de periodismo” y paso obligatorio en la formacion de cuadros destinados a la guerra sicologica, la desinformacion e infiltracion de medios periodisticos.

La realizacion de la primera-Exposicion Integral de Television y Comunicacion del Cono Sur (Expovision) auspiciada por ENTEL y que tuvo lugar en Buenos Aires hacia finales de Octubre 1981, puso de manifiesto la estrechisima visiòn socio-cultural de nuestra dirigencia politica en dicha materia, como asi su composiciòn.
Como lo explicara el mismo presidente de Expovsion, el simposio dedicado a “comunicacion y cultura”, trataria de conferencias “sobre técnicas de television, equipamiento, comercializacion, trasmision por fibra optica, sistemas de circuito cerrado, etc.”. El panel de conferencistas internacionales garantizaba su total apolitismo. Pero lo màs asombroso proviene de la participacion clerical en dichos debates, entre los “especialistas de reconocida trayectoria” (Creer, Sept-Oct. 81). Por la via màs formal e institucional el episcopado Argentino designa al profesor Eduardo Devrient, director académico de la Comision catolica para los Medios de Comunicacion Social para que intervenga, no se sabe con qué autoridad, en la organizacion del Simposio (idem Creer).

Con el traspaso de mando presidencial en 1981, el gobierno del general Viola desea presentar una cara nueva, de “apertura al diàlogo”.
Un congreso de cultura no estaria mal. Sin presentarlo abiertamente como un congreso para la cultura de los militares, la finalidad surgia de modo solapado: sentar “las bases culturales del proceso”. Asi se montaba entre el 22 y 23 de Junio del 81 en la Facultad de odontologia de la UNBA un auto-denominado congreso Argentino de Cultura, bajo la presidencia del sub-secretario de la anti-cultura del régimen, Julio César Gancedo.
Entre las organizaciones patrocinantes hallamos nada menos que a la Liga Pro-comportamiento Humano, especie de “comisiòn de control” moral a sueldo del Partido Militar . Desfilan asimismo instituciones auspiciantes como los Institutos Belgraniano, Moreniano y Americano de Cultura y la infaltable municipalidad de Buenos Aires capitaneada por el Brigadier Cacciatore.
Las comisiones organizadora y honoraria estàn compuestas por los “profesores en democracia” Alberto Roveda, Luis Federico Leloir, René Favaloro, Petit de Murat, el padre catolico Ismael Quiles y otros fosiles del contubernio oficialista.

Del temario surjen aspectos inusitados como ser el “fomento de toda fuente de superacion cultural”, insinuando tal vez que se trate pura y simplemente de cambiar la cultura por otra cosa o acaso su abolicion.
La nota màs disparatada fue de que “las altas personalidades sesionantes” hayan adoptado como conclusiòn el mantener una comision de trabajo, cuando ya disponen de todos los resortes estatales, administrativos, financieros y legales para manejar a su antojo los distintos espacios de formulacion intelectual, educativa, cultural o cientifica.

Otro aspecto no menos importante es el vertginoso proceso de extranjerizaciòn de la cultura en general, cuyo avance requiriò un fuerte dispositivo de censura y represiòn sindical.
Dicha tendencia se refleja nitidamente en el àmbito cinematogràfico. 1977 veia ya caer brutalmente la produccion nacional. Ese año se exhibieron 281 pelicula nuevas: 124 de origen norteamericano, 36 Francesas, 34 Italianas, 21 Argentinas
Los años siguientes verian decrecer màs todavia la producciòn local, hasta el punto de que en 1980, solo dos o tres cintas minimamente destacables pasen desapercibidas.

Las agencias publicitarias juegan por su lado un papel clave en el proceso de aculturaciòn, sometimiento consumista y extranjerizaciòn. En 1982, casi un millar de agencias cubren de ideologia oficial y cultura mercantil -practicadas a tambor rabioso- el espacio de las “comunicaciones sociales”.
De 900 agencias repertoriadas, solo una muy infima porcion no se dedica a la propaganda politica. Apenas el 10% de ese total, controla el 60% de los avisos en los grandes medios y puntos del pais. Siete de estas diez empresas son Norte-americanas (por asociacion o fusiòn) y tienen en sus manos el 99% de anuncios mencionados.

Las agencias chicas o intermedias que no fueron quebradas o absorbidas por el captal monopolico “se salvaron” trabajando para el estado; eso es, vendiendo ideas a sus instituciones represivas y de control social. Se da incluso el caso extremo de numerosas agencias directamente solventadas por los aparatos de inteligencia y seguridad.

El otro aspecto, derivado directamente de la propiedad de los medios, nos remite al uso “cultural” de los mensajes comerciales y que se hace de la propaganda economica extranjera. De por si “creadora”, la propaganda comercial incorpora el producto a nuestra captaciòn sensible del mundo bajo formas de entretenimiento, enseñanza o diversiòn.

Destacando como “hecho cultural “ o “informacion cientifica” el producto de una operaciòn meramente publicitaria relativa al mundo econòmico se trata de consagrar a la mercancìa como un natural vehiculo de alto valor informativo. Es asi como la informacion-mercancia se integra a la produccion socio-cultural dominante y a la esfera de desicion institucional que termina vendiéndonos siempre de algùn modo el progreso, la democracia del placer en cuotas o el desarrollo.

Nunca como desde los inicios del Proceso se hizo tan patente la simbiosis entre cultura y comercio. Desde las oficinas de planificaciòn estatales y empresariales se introduce en las relaciones sociales la nociòn de “mercado del arte”, de “marketing politico” y ayuda al desarrollo de los “creativos”.
Empresas imperialistas como Ford, Gilette, Coca-Cola, Renault, Toyata, etc., comprometidos en la dura represion del movimiento sindical, promueven asiduamente “actos culturales” con presentacion de oleos, piezas de teatro, mùsica, literatura y concursos del màs variado tipo.
Dichos actos son ampliamente recogidos por los medios de difusion masiva como “suceso de gran interés cultural” por empresas que “se preocupan del pais”. Con un gran apoyo radial y televiso se organizan premios de artes plàsticas y concursos de literatura altamente retribuidos, oscureciendo al mismo tiempo la vida cultural auténtica, independiente y activa, que circula en las venas de la sociedad.

Buena parte de intelectuales y artistas a la rezaga de las generaciones de vanguardia hoy perseguidas se prestan a servir de pantalla “estética”. Si el grueso de la comunidad cultural no se siente representada en tales pràcticas y ven este tipo de “promocion” como un acto de traicion y cobardia, el hecho de hacer libreto a control remoto otorga un cheque en blanco a la politica del gobierno.

Justamente para que la mecànica mercantil y las rutinas del olvido historico funcionen a fondo,deben ser radicalmente sustituidas las fuerzas expresion y conocimiento succeptibles de obstruirlos en su ambicion de lucro y consolidacion social; al mismo tiempo que un fuerte control politico se encargue de no dar medios, lugar ni respiro a quiénes de alguna forma u otra tienen algo diferente que decir. Con mayor ahinco y espiritu selectivo, si se trata de lo que el mismo poder define como “medios vitales de influencia masiva”.

Por otra parte se debe tener en cuenta -aunque en menor grado- el papel que juega en las relaciones sociales, como factor condicionante, la verdadera dictadura intelectual ejercida por esa capa de “monstruos sagrados” y “figuras consagradas” eternizados a la cabeza de cuànto chisme, rumor, critica literaria, punto de vista y expresiones de cualquier orden pueda darse en periòdicos, radio, television y comentarios pùblicos.##
Esta pràctica fuertemente instaurada de “autoridad calificada” entre las capas medias “intelectuales” sedientas de promociòn y posiciones de estrellato junto al consagrado, constituye una inexpugnable barrera entre la vocaciòn manifiesta en corrientes culturales de base y lo que se da por llamar “el pùblico”.

La critica sana en sus postulados con su viva demanda participativa, aunque dispersa y crédula, viene especialmente de los sectores juveniles. Estos, màs que cualquier generacion de oportunistas, experimentan agudamente el aroma a impostura que huele el “jardin de la creacion”.
En estas condiciones de ahogo de la cultura popular la censura vino de perillas a las grandes casas editoriales y distribuidores para no sentirse obligados a publicar o difundir publicaciones subterràneas “sin solvencia economica” o que se orienten en su sentido contrapuesto al régimen consensuante.

Lo que para los autores comprometidos es una reglamentacion excluyente (hecha especialmente contra ellos), lo es tanto màs para una publicacion “subterrànea” al privarsele de màrgenes y negarsele existencia.

Acaso dichas razones -brevemente repasadas- nos expliquen el hecho de que pequeños y numerosos nùcleos intelectuales-populares de la juventud se sientan empujados -cada vez con mayor determinacion desde 1977 y sobre todo a partir de 1979 / 80- a expresarse por carriles subterràneos y marginales.

ENTRETANTO Y POR ARRIBA

No se podria concluir esta nota sin presentar a las “Upperground” (por arriba), como solia llamar ironicamente el periodista y observador politico Enrique Vàzquez a las revistejas de camarilla financiadas por los circulos oficiales.

Ubicadas en total contraposicion al movimiento democràtico de la sociedad, Vàzquez aplica este magistral calificativo a las publicaciones fantasma, de imagen, traspiradas en los pasillos oscuros del régimen o los despachos de relaciones pùblicas; y màs concretamente impulsadas por los servicios de inteligencia ( SIDE, SIN, SIP ).
El calificativo de “Upperground” aparece como el término màs cabal para caracterizar a los esperpentos culturales también propugnados por un circulo restricto de “jetones” enquistados en el estrellato y que conciben la cultura como un vulgar articulo de consumo, de profesion turistica o industrial

Por extension, se puede asi hablar de las publicaciones “especializadas” y confidenciales de “consumo cultural y politico” que tratan por dicho medio de arrogarse la patente de “expresion calificada”.
Su vocaciòn es de mostrar el mundo y las relaciones del individuo con su medio “por arriba”. En esas publicaciones solo tienen sitio “los grandes” y bajalineas del arte, del cine, la politica y los negocios.
Son estas las que monopolizan los circuitos de debate y difusion especializada (periodismo cultural policiaco) abocàndose a la conquista de un amplio puñado de lectores muy especiales: la inteligencia pequeno-burguesa, estatal, creativa y empresarial.

Llegamos al caso de publicaciones elitistas y “operativas” como Vigencia que no vacila en ceder pàginas enteras a generales de la guerra sucia, hablando sabiamente de “necesarias estrategias sico-sociales” para reforzar el control estratégico sobre la poblacion y darse al mismo tiempo un ligero toquecito de cultura “progresista” combinando las reglas del cuartel con reportajes a Nicolàs Guillén o Maria Elena Walsh.
Luego, para rematarla, completan el coctel panfleteando a Milton Friedman y “noticias sobre una campaña de apoyo a la cultura” organizada por la empresa imperialista Ford.

En la misma categoria entran publicaciones -un tanto màs especializadas- como Astinf, Pàjaro de Fuego, Correo del Arte y Actualidades del Arte.
Bajo un mismo denominador comùn (“expresar la cultura de occidente”) hallamos varias categorias direccionales. Unas orientadas al consumo diplomàtico y comercial de los observadores extranjeros que desean -de caras a sus propias opiniones pùblicas- invertir sin obstàculos en paises “seguros y limpiaditos”. Otras, a los navegantes del cielo raso burgués Argentino vinculado al mercado artistico internacional y las corrientes de moda sincréticas que practican un seguidismo con respecto a todo el desecho filosofico que provenga del “mundo civilizado”. En dicho segmento tenemos gangrenas como Planteo por la Cultura de Occidente, que en 1980 llevaba cinco años de lujosa presencia, sin interrupcion, con todo lo que esto quiere decir.

No parezco estar solo en mi opinion. En su n° 14, la revista “Medios & comunicacion” calificaba a los dos citadas en primer lugar ( Artinf y Pàjaro de Fuego ) de “engendros similares generados en el àmbito empresario y que comparten una vision ideal para ejecutivos y señoras gordas que quieren estar bien informadas”.

El director de Pàjaro de Fuego, en una entrevista al diario “Clarin” (30-10-80), intenta con muy mala suerte y definiciones de folletin comercial legitimar su linea editorial argumentando que “para tener una vision correcta del mercado” y ganar presencia “la actualidad cultural debe tratarse con un criterio de actualidad periodistica”. Acordemosle que semejante disparate no puede resultar de su ignorancia intelectual.

El periodismo Argentino de café y sillones còmodos, obsecuente y aquilatado en los moldes profesionalistas del oficialismo, no puede entender que atrevidos jovenzuelos traten la cultura desde la cultura misma, en lo que representa todos los dias desde la vida cotidiana.
En el orden politico, nos hallamos con revistas que de màs a menos (en términos de pùblico) funcionan como “tarjeta de visita” de sectores afines al “proceso”. No merecen aqui un listado. Desde las fantasmàticas Creer o Conviccion, pasando por el semanario Extra, hasta la populista Somos (financiada por el Almirante Emilio Massera) nos encontramos la recurrente fraseologia militar de ”la victoria consagrada en la confianza hacia los valores de Occidente”. “La situacion economica es pasajera; lo importante es creer en el pais, sin dejarnos arrastrar por criticas y rumores infundados”.
Su voluntad de ocupar un espacio en la conciencia no debe llamarnos a engaño. Las “upperground” no persiguen un alcance masivo. Porqué ?. Se trata para los militares de una estrategia de inteligencia bien delimitada cuyo proposito, en la presente materia, es de ocupar el espacio de las relaciones periodisticas: atrayendo intelectuales de todo tipo, politicos, gente de la màs variada influencia, mediante los cuales se les permite acceder a redes y contactos màs amplios, inaccesibles de otro modo por las vias oficiales y militares clàsicas.

R.Peñaloza - Junio-Julio 1982


agrega un comentario