| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
Uruguay: Ripoll - "La derrota de los viejos partidos fue un triunfo popular históric
Por Prensa - MST- Izquierda Unida -
Monday, Nov. 01, 2004 at 6:46 PM
Vilma Ripoll (IU) señaló: "La derrota de los viejos partidos y su dominio de 175 años fue un triunfo popular histórico, que acompañamos con un voto crítico al Frente Amplio.
MSTen IZQUIERDA UNIDA
Perú 439, Cap. / 4342-7520 / fax 4342-7526 / prensa@mst.org.ar / pavasco@legislatura.gov.ar
Buenos Aires, 1º/11/04
Comunicado de prensa
Vilma Ripoll, sobre la elección en Uruguay:
"La derrota de los viejos partidos fue un triunfo popular histórico" En Uruguay y toda América Latina hay una ruptura con los viejos políticos y simpatía creciente hacia la izquierda. Sin embargo el gobierno de Vásquez y Astori será similar al de Lula, que no plantea cambios de fondo. Por eso nuestro grupo hermano en Uruguay, Rumbo Socialista, de la Corriente de Izquierda del FA, llamó al voto crítico sabiendo que la lucha seguirá."
Cel. Vilma Ripoll Pablo Vasco
(15) 4992-1354 (15) 4992-1377
Dijeron lo mismo de Lula...
Por incoherentes! -
Tuesday, Nov. 02, 2004 at 1:28 AM
Dijeron lo mismo de Lula, y al final los expulsó (si no era así, todavía estaban en el gobierno capitalista de centroizquierda).
En Chile, ¿votan por la Concertación? Porque Vázquez dice que su modelo es el gobierno de Lagos.
En Argentina, ¿votan por Kirchner, Ibarra o la Carrió? Porque esos son los aliados del Frente Amplio en la Argentina.
Incoherentes, totalmente incoherentes.
Ya vendrán dentro de un año a decir que el pueblo fue "engañado", que hubo una "desilusión", que fueron "traicionados". Nada que ver. Vázquez anunció claramente qué iba a hacer, como también lo hizo Lula. Si hay diferencias, es que Vázquez y Astori lo dijeron incluso MÁS CLARO que Lula.
Te equivocas inoportunamente y sufris de sectarismo
Por trotskista ortodoxo -
Tuesday, Nov. 02, 2004 at 2:31 AM
Como corriente internaiconal creemos que es de principios no apoyar a ningun gobienro burgues y cuando decimos no apoyar hablamos de la lucha de clases. El voto siempre es tactico, la UIT jamas apoyo a un gobierno de conciliación de clases, ni el de lula, ni el de kirchner, ni el de tabare, ni el de allende , ni el de miterrand, ni ningun gobierno que crea que se pueden conciliar los intereses de los trabajadores con los de la burguesia. El llamado al voto en las elecciones burguesas es tactico y asi lo expreso Trotsky cuando llamo a votar al frente popular en francia en los 30 y tambien Lenin cuando llamo a votar a los laboristas en Inglaterra en la decada del 20.
Espero que ayude al debate y a la dificil reflexión de las sectas.
Saludos morenistas
Incohorentes y Gorilas
Por Gustavo -
Tuesday, Nov. 02, 2004 at 9:24 AM
Los troscos apoyan en Uruguay al Frente y critican a K en Argentina? Ademas de incohorentes son gorilas.
¡¡AGUANTE K!!
MUERTE A K
Por libertad de los presos políticos -
Tuesday, Nov. 02, 2004 at 9:51 AM
peor son quienes se dicen nacionales y populares y apoyan a un gobierno pro-imperialista y represor. Esos son los gorilas de hoy.
Gorila
Por El planeta de los simios -
Tuesday, Nov. 02, 2004 at 11:08 AM
Les propongo un ejercicio: Lean los primeros 15 titulos de esta sección de Indymedia y busquen el reflejo de la frontal y masiva lucha de clases contra el gobierno imperialista de K. NO LA VAN A ENCONTRAR. ¿Saben por qué?: porque no existe tal como ustedes la plantean.
Una cosa es escribir páginas incendiarias en los periodicos de los partidos y otra cosa es la realidad y la temperatura de las masas. ¿Qué la culpa la tienen las organizaciones traidoras que apoyan a K?. Si esto es así, dos cosas: La primera; esas organizaciones tienen más representatividad e injerencia que las que la izquierda tradicional dice que tienen. Segunda: muchachos les tengo una noticia: no son la vanguardia del proletariado.
Si insistimos en ver la realidad a través de las anteojeras de nuestros deseos y no desde lo que la realidad es, seguiremos pedaleando en el aire. Y no voy a caracterizar al último compañero de pro imperialista, sino de boludo util furgón de cola no ya de la burguesía, que va, sino de los intereses más concentrados nacionales/internacionales en nuestro país.
Estimados, un nacionalista burgués les recomienda que lean el manifiesto en la parte donde Marx (antes del imperialismo) señala las tareas para los marxistas alemanes frente a la lucha entre los terratenientes monárquicos y la burguesía. O a Lenin en su caracterización de la revolución de 1905 y las tareas que de allí derivan, o lo que él y Trotsky elaboraron en la 3º internacional como táctica diferenciada para los países opresores y los oprimidos, o al Trotsky de los escritos latinoamericanos y su apoyo a las medidas de Lázaro Cárdenas o a Mao cuando habla de la contradicción.
Walsh decía que los militantes de su organización sabían como Lenin y Trotsky tomaron San Petersburgo en 1917 pero que no sabían como Martín Rodriguez y Rosas habían tomado Buenos Aires en 1921. Y por supuesto que no lo decía para contraponerlo sino por la necesaria complementariedad de esos "saberes". ¿Sabemos quien fue Martín Rodriguez?... Seguramente sepamos más de los populistas rusos anteriores a los Bocheviques.
Que existan presos políticos es una cagada. Y su propia existencia es un dato de la debilidad de este gobierno, no de su fortaleza. Durante TODOS los procesos populares en sus etapas de equilibrio de fuerzas existieron situaciones parecidas. Lo que un marxista debe analizar es la tendencia principal de la etapa, a través de la correlación de fuerza de las clases, sectores de clase y sus representaciones políticas y sociales en pugna. Esto no es una justificación, sino ver cual es la estrategia correcta para cambiar la correlación de fuerzas y lograr que no existan presos. Ejemplo: Durante el peronismo existió la sección especial, ahora ¿el peronismo fue solamente la sección especial?. La izquierda tradicional juzgo aquello como fascismo y aun hoy pagamos las consecuencias.
Se acuerdan de aquello de "golpear juntos y marchar separados", sería muy interesante discutir que nos trae esa frase a este presente. Saludos.
golpear junto al gobierno y marchar separado de los que luchan
Por libertad a los presos políticos -
Tuesday, Nov. 02, 2004 at 11:32 AM
Asi que que haya presos políticos te parece una "cagada". Mirá vos que marxista que sos. Y que compañero. "Uh, que cagada, el gobierno mete presos compañeros pero sigo apoyando a Kirchner".
Todo tu discursito y tu pensamiento de secta (porque si verdaderamente pensás que este gobierno es como el de Cámpora sos una secta) no puede tapar una cosa:
El gobierno K es pro-imperialista, más allá de que las masas lo vean o no. Porque si vamos a ese criterio, entonces la Tierra se convirtió en redonda una vez que la mayoría lo supo.
El gobierno, y no la derecha, está encarcelando a los luchadores. No hace falta ser marxista para saber que este gobierno es anti-nacional y anti-popular. Basta con mirar la realidad sin ilusiones quinceañeras... ni intereses creados.
El pago al FMI, la compensación a los bancos, ENARSA, la flexibilización laboral, las leyes Blumberg, los 4.000 procesados, las detenciones Y TORTURAS en Caleta Olivia, el envío de tropas a Haití.
No se trata de quién es marxista y quien no. Se trata de si se está o con los que luchan o con el gobierno. No se puede estar de los dos lados del mostrador. No vengan a dar lecciones de moral y mucho menos de marxismo cuando ustedes están jugando el triste papel de forros del gobierno, de legitimadores por izquierda de la UIA, la Cámara de la Construcción, ABAPRA, la Sociedad Rural, CAME, Techint, Macri, Grupo Clarín y todo el capital concentrado y su aparato estatal que asesinaron a 30.000 compañeros.
Tampoco vengan a dar lecciones de historia argentina. Justo ustedes que vienen a reflotar la teoría del entorno y lo del "gobierno en disputa". Fueron a tomar la chocolatada con el ejército genocida. Háganse una autocrítica y vuelvan a luchar o pásense al PJ de una puta vez.
teoria del cerco
Por lucas -
Tuesday, Nov. 02, 2004 at 1:17 PM
vuelve la teoria del cerco
antes peron quertia la verdadera revoluci{on la liberaci{on nacional pero lo cercaba la derev}cha de lopez rega blas bla
ahor Kirchner quuiiee la libewraci{pon nacional pero lo cerca duhalde, lavagna etc.
basta de verso.
"trotskista ortodoxo", no entendés nada...
Por oportunistas! -
Tuesday, Nov. 02, 2004 at 2:17 PM
"trotskista ortodoxo" dice que "es de principios no apoyar a ningun gobienro burgues", y que votar a Tabaré Vázquez es "táctico".
Algo curioso, porque en realidad ellos no se limitan a votar al EP-FA-NM y sus "culebras" burguesas.
El MST está DENTRO de ese frente burgués, a través de su grupo (virtual) "Rumbo Socialista", que integra la Corriente de Izquierda. Eso significa que dan CONFIANZA POLÍTICA (léase: apoyo) al gobierno burgués, y al frente de colaboración de clases.
Además, el voto al FP de Francia en 1936 no es equiparable al voto a Tabaré Vázquez (ni mucho menos a INTEGRAR el Frente Amplio), ya que aquel FP prometía reformas a favor de los trabajadores, mientas que el EP-FA-NM de Uruguay asegura el pago de la deuda, la continuidad de las AFJP, no tocar el secreto bancario (Uruguay=plaza financiera), impulsar aún más la precarización del empleo, eliminar el seguro de paro, asociar empresas públicas con privados (privatizar), no cumplir con el plebiscito del agua (que ganó con casi 2/3 de los votos), etc., etc., etc.
Es decir, en Francia podías votar un gobierno que prometía "avanzar hacia el socialismo", en Uruguay estás votando a un gobierno abiertamente proimperialista. Pavada de diferencia.
El MST puede quedarse tranquilo, porque el grupo "Rumbo Socialista" es tan virtual que no necesitará nunca ser expulsado, así que a diferencia de Brasil, van a poder permanenecer dentro del EP-FA-NM hasta el fin del mandato. ¡Qué suerte!
El Frente Popular de Francia queria avanzar al socialismo????
Por falsedad utopica -
Tuesday, Nov. 02, 2004 at 9:53 PM
...............pero como el Frente Popular de Francia , si lo apoyamos porque segun el PO y sus platos voladores dicen que " queria avanzar al socialismo"?????.
Stalinistas hasta la medula, contrarevolucionarios que hundieron la revolucion, mentiras y mentiras!!! El Frente Popular no queria avanzar al socialismo, eran etapistas y promotores de la conciliacion de clases.
Trostky dijo bien "era tactico" el apoyo al Frente Popular pero sin ninguna confianza en su direccion que nos iba a llevar a la contrarevolucion, cosa que pasó.
Lo mismo en Urugauy es tactico el apoyo al FA-EP, sin ninguna confianza en su direccion.
Hay que leer a Trotsky bien, no confundir el movimiento con su direccion.
Es tactico el apoyo al Frente Piopular en Francia en 1930 y es tactico el apoyo al Fa-Ep en Uruguay en 2004, como bien lo analizaba Trotsky.
No es como dicen los oportunistas del PO, apoyamos al Frente Popular en 1930 en Francia" por que "avanza al socialismo" y a este FA-EP no lo apoyamos porque es proimperialista. Asi PO muestra su desprecio aberrante por las masas, y no analiza separadamente el movimiento de su direccion y las contradicciones que surgen. Fueron insignificantes sus votos en Uruguay, no se los ve en ningun computo, casi parecido lo que les pasa en Argentina!!.
Aguante el binarismo
Por El planeta de los simios -
Wednesday, Nov. 03, 2004 at 12:59 AM
Blanco y negro, burguesía y proletariado, revolución o reforma. Estimado compañero creo que te equivocaste de vocación, ese pensamiento binario adolescente perfectamente te deja en el seminario católico. ¿te suena la dialéctica?. Digo porque estaría bueno que todo fuese así de fácil, pero no, la realidad es bastante más jodida.
¿Así que este es un gobierno proimperialista y reaccionario?. Sería bueno que le avises a la derecha, digo cuando se encuentren en la próxima marcha de Blumberg, que resolvieron su problema del 2001: encontraron su representación política y pueden volver a unir la alianza de clases de antes de la devaluación.
Si un actor político no está dispuesto a utilizar la mínima contradicción entre los sectores dominantes en una política de acumular fuerza independiente para modificar la correlación de fuerzas, mejor que se dedique al TEG.
Preguntale a los chinos si en su alianza necesaria con Chiang kai shek si no hubo presos políticos... Preguntale a los marxistas alemanes que apoyaron a Biskmark en su política de unificación si los invitaba a tomar el te con masas, preguntale a los cubanos si no hicieron pactos con la burguesia para aislar a Batista y así siguen los ejemplos...
El desprecio por las masas que muestran tus visiones es alarmante: ¿así que las mismas masas que pusieron en el 2002 en una "situación revolucionaria" a la Argentina con su pueblada ahora son tan nabos para no ver que este gobierno es tan reaccionario como el de menem?... En fin, se equivocaron en el 2002 (y así hicieron mierda por ejemplo el movimiento de las asambleas) y se equivocan ahora, igualito que Colon que sabía que la tierra era redonda pero no llegó a las Indias porque se le atravezó algo en el camino: América. Yo me preguntaría si analizando la actualidad Argentina no me estoy tragando un continente...
En la década del 70, me parece que no solo se equivocaron los de la teoría del cerco... ¿creo, no?. Pero como dijo Cooke es mucho mejor equivocarse con el Che (o Montoneros y Santucho) que con Codovila (y la izquierda que cuando debió ser revolucionaria fue reformista y que ahora quiere el socialismo ya cuando el sujeto social más dinámico de la etapa solo quiere que lo vuelvan a explotar...)
Cada uno lucha por la libertad de los presos desde su política. Si la tuya triunfa (es decir si Kirchner cae) seguramente tendremos muchos más... ¿O pensás que si cae K viene la dictadura del proletariado?.
La historia compañero está para no repetir los mismos errores. El pensamiento de izquierda como el que expresás aun cree que Perón le robó las masas... de aquellos polvos estos lodos...
No se puede transformar lo que no se quiere y no se puede querer lo que no se conoce. Un abrazo
a ver...
Por libertad a los presos políticos -
Wednesday, Nov. 03, 2004 at 10:34 AM
Raro que me hable de la dialéctica y marxismo el que se caga en la independencia de clase. Acá el único pensamiento adolescente es la masturbación de la conciliación de clases a la que vos representás.
Sobre la chicana de Blumberg, te recuerdo que tu gobierno, ese que envía tropas a Haití y reprime a la protesta social torturando compañeros en Caleta Olivia (¿algo habrán hecho, no?) fue el que le votó todas las leyes a Blumberg.
La derecha política está molesta no por el programa que lleva adelante el gobierno, sino porque el imperialismo y la burguesía han elegido a la centroizquierda política para llevar adelante su programa. Son celos entre mercenarios, pero el jefe sigue siendo el mismo.
La contradicción en el campo enemigo no es a nivel burguesía nacional/burguesía cipaya+imperialismo. Después de 1976 no hay otra alternativa (dentro del capitalismo) más que la del capital financiero internacional. Por eso es doblemente criminal cualquier política de conciliación de clases, porque ya no sería una alianza con el capital "nacional" e "industrial", sino con el gran capital que comandó todas las dictaduras en nuestro continente.
Las mismas empresas que apoyaron el golpe del 76 y al ejército con el que vos tomaste la chocolatada son las mismas que apoyaron a Menem y hoy apoyan a Kirchner.
Eso no lo negaste ni lo confirmaste. Vos solamente te fijás a ver que chicana me podés tirar y recurrís al discurso llorón (muy atractivo para tu mente pequeñoburguesa) de "no es o un lado o el otro". Yo te respondo: a veces no, a veces sí. ESA es la dialéctica y no la caricatura de la que vos hablás.
Por eso la "contradicción principal", tal cual como dice el Manifiesto al que vos citás (solamente la parte que te conviene, claro) es entre la burguesía y el proletariado, entre ese puñado de monopolistas y banqueros y el pueblo trabajador. O se está de un lado o se está del otro. Por eso digo abiertamente que el que no sólo no se define a favor del pueblo trabajador sino que apoya al gobierno y cobra sueldo de funcionario es un TRAIDOR. ¿Desprecio por las masas? Ese es tu terreno, te aliás con sus enemigos.
Todo el resto de tu texto se va por las ramas con la clara intención de desviar el debate. La cuestión es:
-¿Este gobierno es pro-imperialista o no?
-¿Es represor o no?
-¿Cuál es la posición que debe tomar el campo popular ante el gobierno?
Eludir ese debate puntual es de manijero.
No es incoherencia...
Por Antonio -
Wednesday, Nov. 03, 2004 at 1:03 PM
"....Los troscos apoyan en Uruguay al Frente y critican a K en Argentina..."
Estimado Gustavo:
No estoy de acuerdo con la postura trotskista argentina, pero creo que no es incoherente apoyar críticamente al FA en Uruguay y estar en contra de K en Argentina.
El FA es una corriente de izquierda (con diferentes matices) que plantea un cambio.
K es peronista (justicialista para ser más exactos). Es decir, no plantea ningún cambio sino que da algunos espejitos de colores para que la gilada crea que es de "izquierda" pero sigue con las mismas recetas peronistas que han enterrado a la Argentina, sigue junto con un montón de mafiosos (en 3 de Febrero estuvo con Hugo Curto) y no plantea ninguna renovación. Tampoco plantea una limpieza real de la corrupción que hay en Argentina y durante estos meses que lleva de gobierno sigue presentando cuentas muy poco claras.
______________
Saludos,
Antonio