Julio López
está desaparecido
hace 6401 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

Entrevista-Congreso de laS LenguaS: No estamos contra la lengua, estamos contra el imperio
Por Colectivo Rosario - Indymedia Argentina - Wednesday, Nov. 10, 2004 at 11:39 PM

Entrevista realizada a Patricia Pognante y Rodolfo Hachen, profesores de la cátedra de etnolingüística, de Antropología, de la Facultad de Humanidades y Artes de Rosario e impulsores del I Congreso de laS LenguaS.

Entrevista-Congreso ...
imcoima.jpg, image/jpeg, 190x292

Indymedia: Qué es este congreso, y por qué se hace. Cuáles son sus objetivos.

Patricia Pognante: En realidad la cátedra de etnolingüística y el departamento de etnolingüística de Antropología de la Facultad de Humanidades y Artes vienen realizando hace muchos años congresos sobre lenguas que no... lenguas americanas. Pero esta cuestión que aparece ahora en Rosario que apareció este año y en el país acerca de que la Real Academia Española hacía acá su tercer congreso internacional, debido a eso nos pareció que era importante hacer otro congreso, hacer un congreso con algunas características de los que eran los congresos de etnolingüística, pero que en realidad sumara muchas otras voces. Los congresos que se hacen dentro de la facultad son más académicos, son exclusivamente académicos diría, y en esto hay una convocatoria mucho más general acerca de toda aquella persona que trabaje con la lengua, con distintos lenguajes o que considere que tiene algo que decir acerca de las lenguas.

Rodolfo Hachén: En ese sentido nosotros considerábamos que el que fuera laS lenguaS y no "la" lengua era una diferencia fuertemente ideológica. Nosotros creemos que en la pluralidad está la diferencia, pero no una pluralidad que pasa por una cuestión meramente numérica porque como decíamos en realidad nosotros lo que tratamos es de capitalizar la experiencia y las problemáticas de las culturas, no por minoritarias, sino por minorizadas. Es como más allá del número de integrantes de una determinada comunidad, lo que importa es esta actitud que ha tenido la cultura hegemónica o la lengua hegemónica con respecto a ellos de generar esta situación de vergüenza cultural, de marginación y de alienación.

El otro día leía un reportaje que le hacían a Angélica Gorodischer donde problematizaba diciendo que no sabía porqué nosotros nos poníamos en esta cosa de hacer este congreso, que ella, bueno, no era que decía que no tuviera ningún sentido pero que no sabía porqué lo hacíamos porque en realidad ellos también iban a hablar de estas cosas que nosotros planteamos. Y el problema, creo, está precisamente ahí. Nosotros no hablamos ‘de’, sino que hablamos ‘con’.

Nosotros no vamos a hablar de los aborígenes, los pobres, los marginales, la gente de las comunidades autónomas históricas del estado español sino que vamos a hablar con. Si somos agentes sociales todos, de una realidad absolutamente compleja como es la realidad iberoamericana que declaramos pluricultural y multilingüe. Y hablamos con, hablamos entre nosotros, no hablamos de.

Nosotros no pretendemos que los aborígenes, los pobres, la gente marginal y demás se convierta en objeto de estudio sino que sean sujetos permanente activos y que puedan realmente ellos plantear ellos junto con nosotros, y con todo el mundo, cuáles son las problemáticas centrales que los preocupan. Y en función de eso, y ahí también nos diferenciamos del otro congreso, redactar documentos de reclamo nacionales e internacionales que tengan que ver con la modificación de esa situación que se denuncia. Nosotros no queremos hacer una cosa descriptiva, estamos en este problema, sino que queremos actuar en consecuencia, y decir, para que este problema se solucione, para que los derechos que no están siendo cumplidos se cumplan, hay que hacer reclamos, judiciales, o como fuere, a diferentes organismos nacionales e internacionales y ese va a ser uno de los objetivos principales del Congreso.

agrega un comentario


La Real Academia Española como baluarte de la intolerancia lingüística.
Por Colectivo Rosario - Indymedia Argentina - Wednesday, Nov. 10, 2004 at 11:39 PM

La Real Academia Esp...
rosario_finalmente_capital_de_algo.jpg, image/jpeg, 500x375

Indymedia: En una entrevista reciente dijiste que la Real Academia es una institución intolerante. Me gustaría que lo detalles un poco y que cuentes como se refleja eso en la organización del tercer congreso que se va a realizar aquí.

RH: Yo considero que la Real Academia Española es el último baluarte institucionalizado de la intolerancia lingüística. Y no lo considero yo solamente, sino que en eso rescatamos la frase de Sábato que dice que la Academia tiene el mismo origen social y psicológico que la policía. Su función es vigilar y castigar, y se ve claramente en la actitud que tuvieron con García Márquez, por ejemplo. Que los miembros de la Real Academia Española que no pueden escribir ni por asomo como lo hace García Márquez, que sigue siendo el representante más importante de la literatura de lengua castellana, no puede decir que piensa acerca de lo que se debe hacer con la lengua que el maneja perfectamente bien y es castigado por eso. Si uno traslada esa actitud de la Real Academia Española a lo que puede ser el manejo de la situación escolar, en el aula, se puede ver cuál es el origen de la violencia pedagógica, es decir, la gente está avalando un sistema de violencia pedagógica que es absolutamente despiadado.

La Real Academia Española tiene como esa finalidad. Nosotros estamos ideológicamente enfrente de esa actitud. No nos interesa la función que cumple en ese sentido y no creemos que pueda declararse dueña de un idioma que todos hablamos. Y es decir, si el idioma lo hablamos entre todos, todos somos propietarios de ese idioma.

Acá nosotros planteamos también que en la historia argentina la cuestión se repite mucho. Y entre las cuestiones que se repiten están éstas que tienen que ver con la cuestión del colonialismo. Yo creo que se está planteando acá un colonialismo lingüístico del que no pudimos salir y que se está revitalizando esa polémica de 1810, cuando se preguntaba la gente y quería saber de qué se trataba y se preguntaba acerca de dónde le provenía el poder al Rey. En aquel momento la discusión pasaba por si le viene de Dios o era el pueblo el que le cede el poder y después puede reasumir su soberanía. Y ahora pasa exactamente lo mismo. La pregunta es quién le dio a la Real Academia Española la autoridad para sentirse dueña del lenguaje y decir qué debemos hacer con la lengua que hablamos, que no es nuestra lengua materna en muchos casos. Y la pregunta es esa. No creemos que le venga de Dios. Si alguien le ha concedido ese poder sin que nosotros lo supiéramos, lo que vamos a hacer es reasumir la soberanía lingüística en este caso, como sea. Se pretende reasumir la soberanía.

Y me parece que la única forma que la gente pueda empezar a saber de qué se trata es participando, y una vez que participe actúe en consecuencia. Nosotros insistimos mucho en eso, no es un congreso donde vamos a mostrar ponencias acerca de los trabajos que estuvimos haciendo en los últimos tiempos, sino donde cada uno va a plantear qué problemas tiene en lo que tiene que ver con la circulación del poder y el saber en función de la dinámica lingüística. Y la idea, insisto, es actuar en consecuencia. Que eso tenga una relación con la praxis de vida que pueda terminar con esa situación que va a ser denunciada.

PP: En algún sentido quien le da el poder a la Real Academia Española es el Rey. Fue fundada en 1714 cuando se unifica el estado español, cuando se consolida, cuando los vascos, catalanes y gallegos pierden amplios territorios y se impone el castellano como lengua oficial. Por lo tanto si el rey ya no tiene supremacía sobre nosotros, lo que veníamos a ser antes la colonia, por lo tanto consideramos que sí, la actitud de la Real Academia Española históricamente es una actitud colonialista en el marco del campo cultural y en el marco del campo de las lenguas específicamente.

A nosotros nos motivó mucho entre otras cosas, el tema que tenía la Real Academia Española. Que el tema central este año es “Identidad y globalización” y pretenden discutir cuestiones sin historizar. Lo cual es muy preocupante, cuando uno no historiza, porque no sabe de dónde viene esa historia. No sabe qué raíces tiene, cómo se generaron los procesos. Por eso para nosotros es importante de reivindicar una iberoamérica multicultural y plurilingüe. Que nos trae algunas diferencias por ejemplos con algunas comunidades indígenas y con otra gente que está discutiendo sino había que reivindicar una América multicultural y plurilingüe. Y algunos que dicen una Latinoamérica. Ustedes verán que en algunas producciones que nosotros hicimos escritas va saliendo de distinto modo según quién lo iba editando y quién lo iba diciendo.

Para nosotros la historia es muy importante porque era la posibilidad de historizar que aquello que hicieron acá también lo hicieron en Europa. Y que si vamos a hablar de globalización, la colonia fue un proceso globalizador, no es una novedad la cuestión de la globalización. Ellos lo quieren plantear en términos del español y el inglés, y es más, en algunas notas que han hecho muchos personajes que defienden esta cuestión plantean que los organizadores del congreso de laS lenguaS estamos a favor del inglés, finalmente. En realidad no estamos a favor ni del inglés ni del castellano ni de ninguna lengua específica, sino de las actitudes imperiales respecto de la lengua y las lenguas.

agrega un comentario


Es necesario generar políticas culturales diferentes. Y que puedan ser autónomas.
Por Colectivo Rosario - Indymedia Argentina - Wednesday, Nov. 10, 2004 at 11:39 PM

Es necesario generar...
patricia_pognante_ofelia_morales.jpg, image/jpeg, 375x500

Indymedia: A mí me llaman la atención dos cosas. Primero que en el primer congreso de la lengua de la Real Academia Española que se hizo en España no generó las mismas reacciones que generó acá.

PP: En México tampoco generó ninguna reacción.

Indymedia: En el hecho de que hoy día, bueno, desde el país vasco y catalunya están apoyando fuertemente el congreso de laS lenguaS, como puede ser que no haya habido una reacción...

PP: Nosotros consideramos que ellos van a sacar un amplio beneficio de esto, vascos, catalanes y gallegos. Ellos no lo hicieron allá pero también nosotros consideramos que tampoco no han tenido importancia los congresos de la Real Academia Española. No tienen en España la importancia que nosotros le estamos dando acá.

RH: Es como que siempre alguien tiene que dar el puntapié inicial. Y acá también, ahora hay muchísimas organizaciones sumadas, y demás, pero primero hubo que ponerle el pecho a toda la agresión que significó llevar la cuestión durante los primeros meses solos. Y después, ante eso, bueno, la gente se suma, y son muchísimas las organizaciones que se sumaron. Pero uno puede pensar porqué no surgió de alguna otra de las organizaciones, porqué no surgió en España cuando fue allá con los vascos, catalanes y gallegos. Porque a veces hay que poder generar este espacio, de ponerse en contra de determinadas situaciones, y tomar esa posta para que otros la sigan, la reproduzcan, la pasen, la superen y hagan otro tipo de cosas. Pero alguien tiene que empezarlo.

PP: Y en este sentido nosotros disentimos también con un grupo de gente en Argentina, en Rosario, intelectuales, organizaciones sociales, que consideran que lo que se puede hacer es ser crítico nada más. Nosotros consideramos que además de ser críticos tenemos que poder generar políticas autónomas respecto de la cultura, respecto de las lenguas, respecto de lo que nos sucede. También podríamos haber escrito algunos artículos para decir porqué estamos en contra, porqué nos parecía que no era conveniente, como mucha gente lo ha hecho o lo ha discutido, pero nos parece que es necesario generar políticas culturales diferentes. Y que pueden ser autónomas, absolutamente autónomas, aunque quieran ser cooptadas por los distintos niveles del estado nacional, provincial y municipal.

agrega un comentario


La municipalidad de Rosario: seducción y boicot.
Por Colectivo Rosario - Indymedia Argentina - Wednesday, Nov. 10, 2004 at 11:39 PM

La municipalidad de ...
edit_dos_congresos.jpg, image/jpeg, 500x312

Indymedia: Bueno, ese es un punto importante para tocar. Cómo fue la relación de la municipalidad con el congreso de laS lenguaS en estos tiempos...

RH: Nosotros empezamos sabiendo que no íbamos a considerar el apoyo oficial especialmente asociado a este objetivo. Nosotros tenemos que hacer reclamos que son demandas nacionales e internacionales, y es muy difícil que quienes van a ser objeto de la demanda se sumen a apoyar para que uno los demande. Eso es muy extraño que pase.

Pero después hubo diferentes propuestas a nivel provincial y municipal. Primero de declararnos de interés municipal. A mí me llamaron específicamente de la municipalidad cuando la organización del congreso de laS lenguaS ya estaba muy avanzado, cuando ya era inevitable, cuando no se podía parar, cuando se sabía que se iba a hacer sí o sí. Porque para la versión municipal pasamos de ser unas maestritas que se reunían porque no tenían nada que hacer, a ser hoy como él dice (por el intendente de Rosario Miguel Lifschitz) un congreso alternativo, "no contrario", sino complementario, que se yó.

Indymedia: Lo que salió en el Rosario 12.

RH: Cuando a mí me llamaron de la Secretaría de Cultura las actitudes han sido muy diferentes. Primero vino una cosa de seducción, una cosa casi de compra, porque a mí me dijeron que ellos sentían ideológicamente más cerca del nuestro que del otro, que el otro "les había venido armado", que tenían que hacerse responsables de eso que no les interesaba igual. Y que ellos estaban dispuestos a hacer cualquier cosa que nosotros les pidiéramos para que la municipalidad de Rosario figurara como organizador y participara del congreso de laS lenguaS. Entonces yo ahí les recordé que ya era tarde, que ya habían elegido, que a nosotros nos faltaba mucho dinero pero nos sobraban principios, y que tenían una opción todavía. Si querían. Que era derivar los cuatro millones de pesos que estaban poniendo para inventar fuentes y barrios góticos donde no existen, a las escuelas carenciadas. Y no lo hicieron.

Entonces nos dijeron que no, que tuviéramos en cuenta que esto era importante...

Indymedia: Disculpá, ¿Esos cuatro millones te dijeron para qué eran?

Los cuatro millones que está poniendo la municipalidad para arreglar no se sabe qué, y poner adoquines en la vuelta del Teatro El Círculo e inventar una fuente ahí, con sirenas extrañas arriba de un termitero enfrente de La Aduana. Son los cuatro millones que está poniendo la municipalidad para Rosario. Qué, por fuentes que yo tengo dentro de la municipalidad, fuentes serias, han superado ampliamente esos cuatro millones con lo cual habría que pedir un informe realmente, de cuánta plata invirtieron.

Pero decían bueno, que iba a ser muy importante para Rosario, para el turismo y demás, y en ese momento le dije a Juan José Giani (subsecretario de cultura) que era el que me había recibido, me había llamado, que esa película ya la había visto en el mundial de fútbol del '78. Por suerte ahora no teníamos el mismo contexto histórico porque no estábamos en una dictadura militar, pero como en aquel momento, la gente se seguía muriendo en Rosario y en la Argentina y en este caso de hambre. Y que convendría que la plata fuera usada para otra cosa. Eso parece que rompió un poco el diálogo.

Y a partir de esa ruptura del diálogo la actitud de la municipalidad fue mucha más agresiva. Y aparecieron cuestiones que tienen que ver con confundirnos. Es decir, "no somos ni de la lengua ni de laS lenguaS", "comprometemos a la universidad en un sistema de pantallas que no se sabe quién lo hace ni para que van", o por ejemplo, "convocamos a Eduardo Galeano" -que era la imagen con su texto de nuestro congreso- "le pagamos no sé para qué, para que venga a dar una charla al Teatro Broadway y confunda a la gente entonces, si estamos o no estamos con el congreso", y llegaron hasta a sugerirle a algunos de nuestros invitados que no vinieran o plantearle que estaba pasando, que estaban viniendo a este congreso de laS lenguaS.

O sea que las actitudes han sido absolutamente distintas. Con lo cual se ha hecho un bache cada vez más grande, casi como el de las calles de Rosario, y que se torna insalvable. Pero es ideológicamente insalvable. Yo creo que ellos deberían haber estado ideológicamente más cerca de lo nuestro. Que una municipalidad socialista no se puede convertir en una marca registrada y no puede hacer de una ciudad un foro nada más que de turismo y de pintar las calles y las casas que estamos arreglando entre todos para que la reina venga dos horas.

El congreso de la Lengua Española cuesta 500.000 euros por día, y eso, en la situación rosarina y argentina actual es obsceno. Y nosotros no tenemos porqué ser cómplices de esa obscenidad.

Indymedia: Cómo es esa última parte, en que la municipalidad intenta organizar actividades al mismo tiempo.

RH: Sí, ha hecho sobre todo actividades que tienen mucho que ver con el estilo de las cosas que hacemos nosotros. Con las discusiones y con la gente que nosotros convocamos. Entonces han armado por ejemplo, cuestiones que tienen que ver con la universidad, o han armado este encuentro que decía de Galeano, o actividades que tienen que ver con el congreso de la Lengua para chicos. Es decir, han intentado... porque la gente me decía, van a poder hacer más social el congreso de la Lengua, van a poder de alguna manera, abrirlo a todo público. Y esto es lo que ellos no se han dado cuenta que no iban a poder hacer. Y no lo iban a poder hacer porque no conocían cuál es la lógica de la Real Academia Española. Ninguna persona de la Real Academia Española va a venir a juntarse con alguien que ellos no consideren que es tan aristocrático como ellos. Hay que tener muy en cuenta que la Real Academia Española es ‘real’ no por su vinculación con la realidad, sino por monárquica. Es ‘realista’, en realidad. Y nosotros que creíamos que los habíamos echado con San Martín.

Entonces, eso hay que tenerlo muy en cuenta. Entonces, uno dice, habría sido tanto más fácil cambiar la lógica y el espíritu, pero esa gente no cambia esa lógica. Como costó mucho que pudieran despegarse de estar o no invitando a gente que había participado de la dictadura. Entonces el gobierno dice "yo no estoy de acuerdo con que sea cerrado", "yo no estoy de acuerdo con que se invite gente de la dictadura", "no estoy de acuerdo con que se tomen esos temas", "no estoy de acuerdo con que los aborígenes no participen", pero sigue ahí. No se puede no estar de acuerdo con tantas cosas y seguir formando parte de lo mismo.

PP: De hecho si quisieran hacer que Galeano participe del congreso de La Lengua no pueden, porque el congreso de La Lengua no se lo admite. Por eso la actividad tiene que ser antes. Del mismo modo que no le admiten a García Márquez que propone una reforma ortográfica y una gramática acorde a los tiempos y a los pueblos que hablamos el castellano de un modo particular.

Además, esta otra cuestión que apareció al principio que fue más explícito, y ahora no. Ahora se ha borrado eso. Que en realidad se trata de la discusión para un gran negocio editorial. Las editoriales neutralizan el lenguaje a su mínima expresión, que viene a ser la que determina la Real Academia Española. No es casual que, entre otras cosas, el rey de España venga a inaugurar una sucursal de Editorial Santillana, que es una editorial española que edita los libros de texto para las escuelas primarias y secundarias argentinas. Sabemos que muchas editoriales argentinas que eran fantásticas se han cerrado, se han venido abajo, con propuestas muy interesantes. No es casual. Porque me pareció que no es una actividad para la realeza inaugurar una sucursal de la editorial.

agrega un comentario


Actividades del Congreso
Por Colectivo Rosario - Indymedia Argentina - Wednesday, Nov. 10, 2004 at 11:39 PM

Actividades del Cong...
rodolfo_y_jordan.jpg, image/jpeg, 500x375

Indymedia: Ya estamos en el mes del congreso, ya tenemos un programa en borrador pero muy avanzado, me gustaría que podamos empezar a hablar de algunas cosas en concreto. De esto que hemos estado hablando del trabajo en concreto, la redacción de documentos y demás. Me gustaría que ustedes destaquen algunas actividades que les parezcan particularmente importantes.

RH: Me resultó muy significativo. Recibimos un mail de Susana Fiorito, que es la esposa de Andrés Rivera, que ella tiene una participación maravillosa en el apoyo de las bibliotecas populares, el también como escritor. Ella quedó muy impactada por el programa y dijo una cosa que a mí me parece que es graciosa pero que es muy sintomática. Dice Susana, el programa del congreso me pareció maravilloso, porque están todos los representantes de la resistencia cultural. No ha faltado un aspecto de lo que uno considera que es la resistencia cultural en iberoamérica. Es gente que de alguna manera ha venido resistiendo a la embatida de lo que es la cultura hegemónica, las políticas del estado, desde muchos lugares. Por eso el programa es absolutamente variado.

Están las típicas ponencias de los congresos, las mesas de debate. Pero cuando habla de mesas de debate piensa en las típicas mesas de debate de los académicos. Acá están las mesas de comunidades aborígenes, las mesas de medios de comunicación, las mesas donde se plantean las problemáticas del género, mesas donde se está planteando la cuestión de qué está pasando con la historia, con los gremios, con la situación con la cual se está educando o no se está educando en las escuelas. Va a haber mucho espacio, y eso ha llamado mucho la atención y gustado mucho, dedicado a documentales de todo el mundo, que de alguna manera traen esas otras lenguas, esa realidad. Eso ha causado mucho impacto.

Hay gente que ha sido muy importante en lo que ha sido la discusión sociolingüística en América Latina, y en educación. Gente que ha sido invitada al congreso de la Real Academia Española y ha pedido por una cuestión ideológica participar en el nuestro, y han tenido también esa oportunidad. Yo creo que se van a generar esos espacios de debate muy interesantes.

La lógica de funcionamiento del congreso es mas o menos así. A la mañana se van a leer ponencias de diferentes ejes, y va a haber talleres de lenguas, por ejemplo, mapuche, toba, guaraní, quechua, aymara, euskera. Talleres de música. Talleres que tienen que ver con los medios.

PP: Talleres de discusión de textos bíblicos, que a mí me sorprendió mucho, pero como tiene que ver con Babel, bueno. Hay gente que está vinculando la idea de Babel, el castigo y el monoteísmo, gente que es ecumenista y quiso discutir eso. De lo más extraño. Pero de lo más importante respecto de lo que son las pertenencias culturales, la historia, esto que a veces no podemos develar de donde viene. Mucho de eso.

Hay también gran cantidad de esto que dice él, de documentales. Nosotros estamos sorprendidos de la impresionante cantidad de ponencias. Hay mucha participación de docentes, lo cual nos alegra profundamente, y existe la posibilidad de que haya gran participación de estudiantado. No solo del estudiantado que se inscribió, que es estudiantado universitario de distintas universidades del país, sino además de chicos que van a venir de sus escuelas a escuchar distintas conferencias o a saber si existe un taller de tal cosa y quiere hacerlo. Eso es muy importante.

Con respecto a las ponencias, hay de todas las universidades de Argentina. De profesores, de investigadores.

agrega un comentario


La lengua y el imperio
Por Colectivo Rosario - Indymedia Argentina - Wednesday, Nov. 10, 2004 at 11:39 PM

La lengua y el imper...
jovenes_damas_tobas.jpg, image/jpeg, 500x375

RH: Muchísima gente que viene de Brasil, de Perú, de México, de Paraguay, de Bolivia, de España. Y la idea es esa. Están las mesas de debate, las conferencias plenarias. Y hay espacios destinados que de alguna manera tratan de sintetizar, elaboración y discusión esos documentos que nosotros queremos presentar al final del congreso que tienen que ver básicamente con el derecho de autodeterminación lingüística y a la educación. Sobre todo eso esos derechos. Pero asociados también a los otros reclamos como el reclamo por las tierras.

Hay un caso que es importante tener en cuenta. Si uno dice, por ejemplo, que tiene que ver con esto de plantear la iberoamérica pluricultural y multilingüe. Si uno dice, que hay un grupo que está tratando de lograr el derecho a ser juzgado en su propia lengua, uno piensa en una comunidad aborigen latinoamericana. Y son los catalanes. El pueblo catalán está pidiendo ser juzgado en su lengua materna. Y que los textos sean escritos en su lengua materna. El derecho a ser juzgado en una propia lengua, a tener un juicio oral en la lengua materna, que es la lengua que se supone, uno entiende más y habla con mayor soltura, es un derecho que están reclamando los catalanes todavía hoy.

Uno puede pensar. Hay muchas cosas que nos unen. Esto de crear grupos de pertenencia y grupos de referencia. Como dice Borges, no nos une el amor sino el espanto. Y creo que en este caso nos une el espanto. Que probablemente, y por un accionar juntos, nos termine uniendo el amor. Pero por ahora... y el espanto, no es el castellano. Es el imperio que sostuvo el castellano.

Cuando Nebrija le dice a la reina, que no era muy inteligente la reina, pobre, como lo han sido muchos reyes españoles, que para qué le iba a servir la gramática que él le estaba inventando. Y era la época del entre comillas "descubrimiento de América". Y él le dice - bueno, si usted quiere gobernar, les va a tener que imponer la lengua, los va a tener que dominar, les va a tener que imponer sus leyes. Y estamos hablando de eso. Estamos hablando de quinientos años. Les va a tener que imponer las leyes con los que los va a juzgar. Y entonces le dice esa frase clave, que la lengua va siempre de la mano del imperio. Entonces nosotros decimos en ese caso, no nos molesta la lengua, nos molesta el imperio.

Y si el imperio se expresara en inglés, ruso, francés, italiano, castellano, nos sigue molestando el imperio, no la lengua.

PP: La cuestión administrativa y de las leyes es más que importante. Porque muchas de las cosas que también se nos critica, en distintos medios internacionales sobre todo, sobre esta discusión de qué necesidad de andar planteando estas cuestiones... tiene que ver con lo siguiente, que en realidad no fue imposición de la lengua sino que lo planteaban era una cuestión administrativa. Jamás hay que olvidar la cuestión administrativa, porque está precisamente vinculado a lo que decía él, a las leyes y a la justicia, a la forma de implementar esas leyes, en la cual uno no tiene defensa.

No olvidemos que parte de las problemáticas que sostienen aún hoy, y que no es mítica en los relatos de las comunidades indígenas, es que precisamente perdieron las tierras en estas funciones de los famosos tratados que se hacían por escrito. ¿Sí? Las cuestiones administrativas determinan muchas veces el destino de cualquiera.

RH: Las leyes de Indias se escribieron en castellano.

PP: Exactamente. Y estas cuestiones administrativas son en definitiva las que organizan el gobierno. Organizan la cuestión política. Por supuesto, te pueden dejar hablar la lengua que quieras, pero toda la cuestión administrativa se establece exclusivamente en una lengua.

agrega un comentario


Imagen para la editorial.
Por Colectivo Rosario - Indymedia Argentina - Wednesday, Nov. 10, 2004 at 11:39 PM

Imagen para la edito...
edit_dos_congresos_chica_opt.jpg, image/jpeg, 260x162

Sitio del Congreso de laS LenguaS:

http://www.laslenguas.org.ar

agrega un comentario


EL TEMA
Por ANNY - Wednesday, Nov. 17, 2004 at 11:56 AM
EJVS1234@HOTMAIL.COM SIN NUMERO

ESTO ES UNA LADILLA PANA TAN LO QUE SE LLAMA LOCO

agrega un comentario


lenguaraz
Por smint - Saturday, Nov. 20, 2004 at 5:38 PM

pedazo gilipollas de argentinos , porque no escriben en guarani y asi no les entendera nadie , a mamarla cabrones

agrega un comentario


Sí y No
Por Laura - Friday, May. 05, 2006 at 11:47 AM
cobbija@yahoo.com

Estamos de acuerdo en la necesidad de lograr que se deje de hablar del castellano de España como único referente del castellano mundial. Por otro lado, discutir el pasado histórico es interesante y útil, pero si nos leva a la eterna discusión del colonialismo y el imperilismo no nos lleva a ninguna parte. Nuestro castelano es una mezcla de nuestras costumbres propias que tiñeron un español que hace mucho dejó de serlo. No seremos los primeros ni los últimos en adoptar una lengua. De hecho, nuestros escritores y literatos han dejado su herencia en esta lengua, que no es ni una ni la otra. En realidad, creo que lo más importante es dejar de discutir los antecedentes y cuidar lo que tenemos y hacemos mejor, para que su identidad crezca y se imponga como debe ser.

agrega un comentario


Spanish_lcolonizer_language
Por yoyo - Monday, Feb. 12, 2007 at 12:03 AM

Spanish is the language of the colonizer who came from Spain 5 centuiries ago, it's time to think about a linguistic emancipation for south-america, argentinian spanish is rather different from "spanish spanish", so what? Is it necessary to "synchronize" the two languages? What about argentinian identity? Language is the first component of an identity, so it's ridiculous that is Spain that still decided that it is not official to say "aca" instead of "aqui" or "piso" instead of "apartamento" and so on...Should argentinians party when the real academia espanola officialize one word they have been used for 100 years...??? it's simply ridicuolous, two languages can diverge and they must be free to do it, it's a matter of identity...real academia espanola is the trash of spanish colonialism, destruction and genocide over our continent

agrega un comentario