| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
Tomás Eloy Martínez calificó al Congreso de laS LenguaS de "estéril"
Por Reenvío La Capital -
Saturday, Nov. 20, 2004 at 1:14 PM
Para Eloy Martínez tendríamos que haber ido todos a pedirle permiso a la Real Academia a ver si nos dejaban decir algo. Gracias, Eloy, brillante, volvete a New Jersey tranquilo.
Para Tomás Eloy Martínez es "estéril" un contracongreso
Dijo que es "injusto" crear enemistad entre las lenguas
"El castellano es una lengua franca que usan los indígenas, por lo que creo que es injusto crear enemistad entre las lenguas", disparó el escritor y periodista tucumano Tomás Eloy Martínez tras su paso por la localidad de Venado Tuerto y en ocasión de participar de una charla debate, en el marco del III Congreso Internacional de la Lengua Española.
Disertó ante unas 300 personas, y allí, entre otros temas, se refirió al Primer Congreso de laS lenguaS: la reunión que finaliza hoy, de la que participa más un millar de personas y que se la bautizó popularmente como el contracongreso.
"Es estéril este congreso paralelo, debería haberse planteado el debate dentro del III Congreso", dijo Tomás Eloy Martínez al referirse al encuentro que tuvo la presencia de representantes de lenguas aborígenes y de las autonomías históricas del Estado español (País Vasco, Catalunya y Galicia).
"Las comunidades indígenas que vivían aisladas si no tuvieran una lengua de intermediación como el castellano no podrían comunicarse con otras culturas como lo hacen", señaló el autor de "Santa Evita". Y luego agregó: "La supervivencia entre las lenguas indígenas es algo que yo defiendo, pero no coincido en la creación de una enemistad entre las lenguas".
Tomás Eloy Martínez consideró estéril crear un congreso paralelo de la lengua y aclaró que se permitía el disenso sobre una iniciativa en la que reconoció participan conocidos suyos. "A pesar de ello no acuerdo con la idea de la hegemonía o el imperialismo lingüístico en el castellano; no es justo. Cuanto más lenguas conozcamos, más nos enriquecemos los seres humanos".
Coelho y Bush
Al referirse a su obra negó ser un escritor popular o masivo. "Hay escritores que sí lo son y no les llego ni a los talones como por ejemplo Pablo Coelho o Isabel Allende", detalló para agregar que nunca se imaginó que la gente le pediría autógrafos o lo saludaría por algo que hace con gusto como escribir.
"La historia de la masividad empezó con la novela «Santa Evita», y la verdad es que nunca lo hubiese esperado porque la idea era vender dos o tres mil ejemplares, y sin embargo se vendieron más de 150 mil en apenas dos o tres meses", admitió.
El escritor reside actualmente en Estados Unidos (Nueva Jersey) y como no podía ser de otra manera se refirió a las últimas elecciones en ese país. "El problema del triunfo de George Bush -aseguró- no lo tienen los norteamericanos, sino el resto del mundo".
fantasma
Por Yo -
Saturday, Nov. 20, 2004 at 7:02 PM
Pues que empiece a aplicar por sí mismo su afirmación en favor del conocimiento de muchas lenguas.
¿Cuántas lenguas indígenas de América domina? ¿A ver si sólo sabe el castellano? ¿Y qué hace viviendo en el imperio de Bush? ¿Está haciendo méritos para irse a vivir al "imperio" español?
Lo que yo observé
Por Obviolito -
Saturday, Nov. 20, 2004 at 9:37 PM
Me causo perplejidad escuchar un discurso de un aborigen toba o mocovi en el Congreso de laS LenguaS porque el discurso era en castellano no en su lengua materna. Creo que cada etnia deberia haberse limitado a su propia lengua en vez de usar el castellano como lengua puente. Cada etnia deberia haber hecho eso para valorar el castellano.
hay algo...
Por Logicus -
Sunday, Nov. 21, 2004 at 9:47 AM
reconozco que lo que sigue lo puedo estar diciendo de ignorante
1 - creo que es un gran valor tener una lengua comun, aunque esta haya sido importada. Esta lengua sera la base hacer realidad el sueño de una america no anglosajona unida.
2 - conicido con Oviolito en lo absurdo que estar contra le lengua en la cual nos expresamos para estar contra esa lengua. Para ser coherentes cada parcialidad al congreso alternativo deberia haber hecho sus discursos en su propia lengua. No lo hicieron y ahi esta el valor del castellano: es necesario para trabajr mancomunadamente.
3 - los que poseen otrs lenguas deben seguir usandolas, creo que es vital para ellos como pueblo e importante para la humanidad porque la diversidad es saludable mas alla de los conflictos que pueda acarrear.
4 - en America la exigencia sobre los aborigenes es la de ser bilingyes: su propia lengua y el castellano. No es una exigencia desmedida. En Europa es comun saber 2, 3 y hasta 4 idiomas.
5 - el estado debe fomentar el uso de las lenguas aborigenes con apoyo en las escuelas, el empleado bilingue que atienda al publico deberia ser preferido en caso de que tenga la misma capacidad tecnica del no bilingue. Si no hay empleado bilingue deberia haber un ayudante bilingue para todo lo que sea tramite, pues se suma al poco dominio del castellano la falta de conocimiento de como funciona el estado y los funcionarios delincuentes para que sea un hecho comun que se aprovechen de la gente de campo. El ayudante bilingue debe ser elegido por la comunidad a que asite.
Preguntas
Por preguntón -
Sunday, Nov. 21, 2004 at 11:08 AM
Unas preguntas:
¿Para qué sirve un congreso de la lengua?
¿Qué asuntos están planteados allí?
Gracias
una utilidad practica
Por Obviolito -
Sunday, Nov. 21, 2004 at 12:52 PM
Mira, tratandose de intelectuales, filosofos etc no podemos esperar mucha cosa practica, nada que no sea de utilidad para ellos y punto (viajan, huevean, hacen relaciones, contactos para la proxima beca etc etc y algun levante tambien)
Pero hay algo practico: unificar el lenguaje. A mi me da por las pelotas que en España digan ordenador en vez de computadora. Cada vez que leo esa palabra en algo de la facu me broto. Como en cuestiones idiomaticas lo que vale es el uso de la mayoria, creo que el centro de gravedad de la lengua esta en America. En resumen esto sirve, por lo menos, para unificar el lenguaje, para que por los siglos de los siglos nos sigamos entendiendo. Si el lenguaje es el mismo es mas posible que la vision del mundo sea la misma, si la vision del mundo de America es la misma es mas posible que haya una union latinoamericana de caracter positivo.
más preguntontas
Por preguntón -
Sunday, Nov. 21, 2004 at 1:21 PM
¡Ahh!
¿Y cómo se hace?
¿Se reglamenta por decreto o se trata de ponernos de acuerdo en que es mejor decir, por ejemplo, "computadora" en vez de "ordenador"?
Gracias por responder.
Viva la diversidad!
Por Juan -
Monday, Nov. 22, 2004 at 1:55 PM
daniel@dking.com.ar
No, no, que confundido estas! primero, que se va a tomar lo que la mayoría decida...y la minoria va a estar obligada a hablar asi...no puede ser que vayan "desestandarizando" todo...
la segunda medida va a ser eliminar los sinonimos, porque prestan a confusion: Por ejemplo Carro! quien quiere usar esa palabra existiendo Auto! a mi me brota que aparquen el carro, asi que como somos mayoria de ahora en mas se usa una palabra por concepto y listo...nos va a ser mas facil a todos entendernos...que los poetas, los filosofos y demas improductivos se arreglen...total.
Lengua y hablantes
Por Hablante -
Friday, Jan. 28, 2005 at 7:56 PM
jhp@hotmail.com
Hijo mío, tus medidas de eliminar los sinónimos del castellano parecen dictadas por algún hablante de la bárbara lengua inglesa, que pocos sinónimos tiene. Si no te gusta la riqueza del castellano, lo que tienes que hacer es dejar de hablarlo o ponerte a estudiarlo en serio, para dominar la riqueza de nuestro idioma. Que en España no usen las mismas palabras que en América me parece algo normal: los españoles no tienen el yaguareté ni el yacaré ¿Por qué deberían usar palabras como esas? Y lo mismo para designar el mismo objeto: a alguien le puede extrañar que un español diga autobús en lugar de colectivo, pero no menos extraño es que llames al teléfono y algunos, en lugar de responderte hola, digan aló. Tampoco el inglés, que mira que es bárbaro, puede prescindir de distintos usos según se hable en Inglaterra, Estados Unidos o Australia, y no por eso hay que unificar el idioma.
La verdad, si América tiene hoy día mayor número de hablantes que España, no por eso habrá que imponer unos a otros una determinada forma de hablar, porque eso es absurdo. Los usos del idioma son históricos, y no es misión de un lingüista el imponerlos a nadie: el lingüista lo que tiene que hacer es fijar nuevos términos usados por los hablantes y poner orden en la gramática y sintaxis del idioma. Si en América hay 350 millones de hablantes del castellano, la ventaja que tendrán es que incorporarán más términos nuevos, pero no una forma de hablar de una minoría a una mayoría. Desde ese punto de vista, los 110 millones de mejicanos tendrían que obligar a imponer sus formas de hablar el español a los argentinos, que no son más de 30, y así sucesivamente. Y lo mismo podríamos decir de los 40 millones que viven en Estados Unidos frente a otras minorías hispanohablantes. En fin, que en este foro se leen al menos algunas opiniones sensatas, muy por encima de esos discursitos grandilocuentes del Congreso de LaS LenguaS.
Un saludo.