Extractos de LA REVOLUCION DESCONOCIDA de VOLIN
Por volin - Tuesday, Nov. 23, 2004 at 6:00 PM

Vamos a publicar sobre un periodo relativamente larga, extractos de la "revolucion desconocida" de Volin. Son extractos que nos parecen interesantes por varias razones, entre ellas, permiten conocer con muchos detalles como se hizo la revolucion, el papel que tuvieron las masas y los diferentes grupos politicos, como se instauro la dictadura sobre el proletario. Podriamos sacar conclusiones y advertencias valides para nuestra epoca, pero nos parece que los hechos son suficientes y preferemos que los lectores hacen sus proprias.

Presentacion de la edicion de 1977- Editorial Proyeccion SRL (Argentina)

La revolucion Rusa es tema de interés permanente y sigue despertando idéntica pasión en pro o en contra. Dificil es por lo tanto encontrar libros de su historia o ensayos que trasuntan impecable imparcialidad. El presente, escrito por Volin como testimonio personal y militante de una de las corrientes revolucionarias opuestas a la bolchevique, la anaruista, tambien refleja una encindida toma de partido, pero tiene a su favor haber sido protagonista de la epopeya que sepultó al zarismo, abandonado Rusia la sintió traicionada. En su largo destierro de Paris pudo Volin elaborar esta "desconocida" de la Revolución con un acopio de datos, recuerdos y
referencias de documentos innegables, que han convertido a este libro en un clásico de la bibliografia especializada.
En efecto, tiene el merito de no arrancar de la insurrección o de sus reliminares inmediatos. Con la prudencia de quien sabe que los hechos
tienen sus raices en el tiempo pasado recoge las antiguas sublevaciones de campesinos y de los primeros movimientos conspirativos durante el XIX y
principios del XX. Destacable es un revelador testimonio sobre el confuso nacimiento de la practica del "soviet" (Consejo), en el que Volin tuvo importante participacion personal. Desemboca luego de lleno en la commocion revolucionaria del 17, caracterizando lo que es el nudo de su exposicion critica : las dos concepciones opuestas de la Revolucion ; una, la bolchevique, que se apoderó del gobierno y del aparato estatal para establecer su dictadura ; la otra mas populista, propugnadora de la
colaboracion directa y federativa de los organismos economicos y sociales de base. Corrientes ambas, que al calor de la marea transfomadora, no tardarian en verse enfrentadas en ciertas regiones en una virtual guerra civil hasta el año 1921, en lo que Volin llama las luchas por la verdadera Revolución Social : Cronstadt y Ucrania.


PREFACIO

Toda revolucion es, en sus raices, una gran desconocida, aunque sea estudiada de cerca por autores de diversas tendencias y en diferentes
epocas. (...)

Subrayo que, con raras excepciones, los pocos testigos que registran notas y tambien los señores historiadores, son de una parcialidad repugnante.
Cada uno busca y encuentra a voluntad en una revolucion elementos que puedan apoyar una tesis personal, o ser utiles a un dogma, a un partido, a
una casta, ocultando y separando cuidadosamente todo lo que puede ser contrario a tales propositos parciales. Los mismos revolucionarios, divididos por sus teorias, se esfuerzan por disimular o desfigurar lo que
no concuerda exactamante con tal o tal doctrina. Y esto sin contar el numero desconcertante de obras sin importancia alguna y que son hasta irrisorias. ¿ Quien podria vanagloriarse de establecer la verdad
inconfundible ?... No es, pues, extraño que, sobre una revolucion, existan casi tantas versiones como libros y que, en el fondo, la verdadera revolucion siga siendo desconocida.
No obstante, esta revolucion oculta, que lleva en si los germenes de futuras agitaciones, hay que descubrirla. Cualquiera que piense revivirla
activamente, o queria sencillamente seguir los acontecimientos con discernimiento, debe investigar lo desconocido. Y el autor afirma que su proprio deber lo obliga a ayudar el investigador en su busqueda. (...)

Basta hojear algunos libros sobre la Revolucion rusa para ver que, hasta ahora, todos han sido escritos con interes doctrinal, politico o personal.
La verdad se disfrazo de acuerdo con el escritor y los hechos cambian de aspecto, segun sea un "blanco", un democrata, un socialista, un stalinista o un trotskista quien los relate. Cada uno adereza a su gusto la realidad y cuanto mas se busca esta menos se la halla, porque los autores han silenciado siempre los hechos de mayor importancia si estos no concordaban con sus proprias ideas, no les interesaban o no les convenian. (...)

El autor participo activamente en las revoluciones de 1905 y 1917 y jamas hubiera pensado en escribir este libro si no le guiase el proposito de relatar los hechos autenticos con perfecta objetividad. Este cuidado de un relato franco y de un analisis imparcial esta favorido por la posicion ideologica del que escribe. Desde 1908 no pertenece a ningun partido politico. Por sus convicciones simpatiza con la tendencia libertaria. Se
puede permitir la completa imparcialidad porque, siendo libertario, no tiene interes alguno en traicionar la verdad o disfrazarla ; no aspira al poder, ni a un puesto de dirigente, ni a privilegios, ni siquiera al
triunfo a cualquier precio de una doctrina. (...).


Primera parte, Capitulo I :
DOS CONCEPCIONES OPUESTAS DE LA REVOLUCION SOCIAL

(...)

La idea bolchevique queria edificar, sobre las ruinas del estado burgués, un nuevo "estado obrero", un "gobierno obrero y campesino" y establecer la
"dictadura del proletariado".

La idea anarquista consistia en transformar las bases economicas y sociales de la sociedad sin el recurso de un estado politico, de un gobierno, de una dictadura, es decir realizar la Revolucion y resolver todos sus problemas, no por los medios politicos y estatistas, sino por una actividad libre ECONOMICA Y SOCIAL, practicada por las mismas asociaciones de trabajadores despues de haber derribado el ultimo gobierno
capitalista.

(...)

Generalmente hay una interpretacion erronea que pretende que la concepcion libertaria significa la ausencia de toda organizacion. Lo cierto es que
hay DOS PRINCIPIOS DIFERENTES DE ORGANIZACION.

Toda revolucion comienza por ser espontanea, confusa, caotica ; y si se estanca asi, fracasa ; esto lo comprenden bien los libertarios como los demas. Despues del impulso original, el principio organizador debe intervenir en una revolucion como en cualquier otra actividad humana, y entonces surge la grave cuestion : ¿Cuales deben ser el modo y la base de
esta organizacion?

Unos pretenden que debe formarse un grupo central dirigente para tomar a su cargo toda la obra, conducirla de acuerdo a su concepcion, imponerla a
toda la colectividad, establecer un gobierno y organizar un estado, dictar su voluntad a la poblacion, imponer sus LEYES por la fuerza y la violencia, combator y hasta suprimir a los que no esten de acuerdo con el.

Los anarquistas estiman que eso es absurdo, contrario a las tendencias fundamentales de la evolucion humana y, por tanto, esteril y nefasto a la
tarea revolucionaria. Es imprescindible que la sociedad se organice, pero debe hacerlo libremente, desde la base. El principio organizador debe surgir, no de un centro creado de antemano para imponerlo, sino de todos los puntos, para coordinarse en centros naturales, destinados a relacionarse entre si. Naturalmente, la intervencion de hombres capaces es
muy necesaria. Pero, en todos lugar y en cualquiera circunstancia, esos valores deben participar libremente en la obra comun como verdaderos COLABORADORES y jamas como DICTADORES. Es necesario qe en todas partes den su ejemplo y se dediquen a organizar las buenas voluntades, las iniciativas, los conocimientos, las capacitades y aptitudes, sin tender a dominarlas, subyugarlas u oprimirlas. Tales hombres seran VERDADEROS ORGANIZADORES y su obra constituira la VERDADERA ORGANIZACION, fecunda y solida, porque es natural y efectivamente progresista. La otra
organizacion, calcada sobre los moldes de una vieja sociedad de tirania y explotacion y adaptada a estas finalidades, seria esteril y falsa porque no satisfaria LAS NUEVAS ASPORACIONES ; no desarrollaria ninguno de los elementos de una NUEVA SOCIEDAD ; conduciria hasta el paroxismo todas las taras de la vieja estructura, puesto que no se habria modificado mas que su aspecto. Perteneciendo a una sociedad caduca, sobrepasada en todos los aspectos, y en consecuencia, inconveniente como institucion natural y libre, no podria mantenerse sin la ayuda de un nuevo ARTIFICIO : engaño, violencia, opresiones y explotaciones, y asi fatalmente se tergiversaria y
pondria en peligro el proceso integro de la revolucion. Es evidente que tal organizacion permaneceria infecunda para la verdadera REVOLUCION
SOCIAL ; tampoco serviria de TRANSICION, como pretenden los "comunistas", pues deberia poseer los germenes de una evolucion libertaria, ya que toda
sociedad autoritaria y estatista no tiene mas que los residuos de la que ha sido vencida.

Segun la tesis libertaria, el mismo pueblo trabajador, por medio de diversos organismos de clase : comites de fabrica, sindicatos industriales y agricolas, cooperativas,etc, FEDERADAS POR SUS NECESIDADES EFECTIVAS, debian aplicarse a la solucion de los problemas constructivos de la revolucion. Para la accion fecunda, libre y consciente, debian coordinarse todos los esfuerzos en todo el pais. AYUDAR AL PUEBLO, orientarlo, instruirlo, incitarlo a emprender iniciativas, mostrarle el ejemplo,
sostenerlo en su accion, PERO NUNCA DIRIGIRLO GUBERNAMENTALMENTE.

Segun los anarquistas, la solucion de los problemas de la Revolucion Social seria el resultado de la obra libre y conscientemente solidaria de millones de hombres, armonizando toda la variedad de sus necesidades e
intereses, asi como la de sus ideas, fuerzas, capacidades y conocimientos profesionales. Mediante sus organismos economicos, tecnicos y sociales,
con la contribucion de los mas capaces y, por necesidad, con la proteccion de sus milicias libremente reunidas, los trabajadores efectivamente impulsarian a la revolucion para arribar progresivamente a la realizacion practica de sus tareas.

La tesis bolchevique era diametralmente opuesta. Su elite formaria un gobierno obrero y ejerceria la dictadura del proletariado para proseguir la transformacion social y resolver sus inmensos problemas. El pueblo debia ayudar a este gobierno, ejecutando fiel, ciega y MECANICAMENTE sus
designios, sus decisiones, sus ordenes y sus leyes. La fuerza armada, sobre el modelo capitalista, debia prestar la misma obediencia que las masas.

Esta es la diferencia esencial de las dos concepciones opuestas de la Revolucion social en la conmocion rusa de 1917.

Los bolcheviques no querian ni escuchar a los anarquistas, y menos todavia dejarles exponer sus tesis publicamente. Creyendose en posesion de una
verdad absoluta, indiscutible, CIENTIFICA, pretendiendo imponerla y aplicarla con urgencia, combatieron y eliminaron al movimiento libertario
POR LA VIOLENCIA, desde que este comenzo a interesar a los trabajadores, procedimiento habitual a todos los dominadores, explotadores e inquisidores.

Desde octubre de 1917, el conflicto se hizo mas agudo y, durante cuatro años, el preocupara al poder bolchevique en las peripecias de la revolucion hasta el aplastamiento definitivo, por el ejercito rojo, de la
corriente libertaria, a fines de 1921.

La importancia de este hecho y sus enseñanzas fueron cuidadosamente silenciadas por toda la prensa politica.

agrega un comentario