Julio López
está desaparecido
hace 6402 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

Ver este artículo sin comentarios

Triunfo del Frente Amplio. Balance y perspectivas
Por Nancy Espasandín - Monday, Dec. 06, 2004 at 1:36 AM

¿Qué izquierda ganó las elecciones? ¿Cuál es la situación de la clase obrera uruguaya? Las perspectivas.

 

Aportes para un balance necesario ....y las perspectivas. Acerca de las elecciones, los triunfos y los festejos...

 

Nancy Espasandín

 

Durante la semana previa a las elecciones...cientos de miles de uruguayos se movilizaron en las calles de Montevideo y de las principales ciudades del interior del país, anticipando, y luego, festejando, el triunfo electoral del EP-FA-NM en primera vuelta. Se trató de un vuelco notorio de la campaña electoral que, hasta entonces, se había caracterizado por su apatía y falta de participación. La mayoría decidió casi en silencio... pero se movilizó y expresó su elección la última semana... La espontánea manifestación de eufórica apuesta al cambio de gobierno, expresó la bronca y el hartazgo de la mayoría ante tanta calamidad que trajeron los gobiernos blancos y colorados, y depositó las esperanzas e ilusiones en los nuevos candidatos para representarlos. Se festejó masivamente el triunfo y el haber arrancado la manija del Estado a los dos partidos tradicionales que gobernaron el país, con civiles y militares, durante 170 años, logrando la coalición el 50,45% de los votos en la primera vuelta y lejos del Partido Nacional que obtuvo el 34,20 %, dejando al Partido Colorado en una contundente derrota, con apenas el 10, 36% .

Otro festejo... menos masivo lo vivió un puñado de militantes. En Montevideo y en todas las ciudades del interior, también con abrazos, llantos de alegría y emoción en medio del cansancio de una larga campaña, festejaron el triunfo contundente del plebiscito por la Reforma de la Constitución en defensa de los recursos hídricos que salió aprobada con el 64,61 % de los votos. ... Más de un millón cuatrocientos cuarenta mil votos y con casi 13.000 exclusivamente por el SI a la reforma constitucional. Sus artículos le dan un mandato, claro como el agua, al próximo gobierno y al legislador: los recursos hídricos son de dominio público y el acceso al agua potable y al saneamiento deben ser garantizados exclusivamente por el Estado, de tal forma que las concesiones a privados en Maldonado – URAGUA Y AGUAS DE LA COSTA - deben ser "rescatas", sólo se les indemnizará por las inversiones no amortizadas y no por lucro cesante. De lo contrario, las mismas pasarán a ser inconstitucionales y su presencia burlará la voluntad de un millón cuatrocientos cuarenta mil uruguayos.

Es importante señalar, en primer lugar, que ambas peleas se dieron en el terreno electoral... ejerciendo los derechos democráticos que otorga la Constitución de la República y que se recuperaron luego de 10 años de dictadura. Constitución que fue "reformada" en el 1996 (imponiendo elecciones internas de los partidos, primera y segunda vuelta, la separación de las elecciones departamentales de las nacionales, etc. ) y que permite votar, cada cinco años ( en tres o cuatro instancias en un año y medio), a quienes representarán a los electores en el Ejecutivo, en el parlamento y en las intendencias...

En segundo lugar, el mecanismo del plebiscito siempre ha tenido muchas limitaciones...Votar por Si...o por No, no alcanza para definir ninguna política seria al servicio de las clases populares y, por lo tanto, se enfrenta a muchas trampas. La Comisión Nacional en Defensa del Agua y de la Vida trabajó para superar esas limitaciones con la profundización de debates en los comités de base, en las cooperativas, en los liceos y facultades, en las organizaciones sociales de todo tipo, multiplicando la militancia en seminarios, talleres y charlas donde participaron centenares y centenares de activistas que encontraron los argumentos para dar la pelea por el triunfo. Pero desde el comienzo se planteó con claridad que la lucha por la defensa de los recursos hídricos del país y por el derecho al acceso al agua potable y al saneamiento garantizado por el estado, contra todas las privatizaciones, es una lucha que debía realizarse antes, durante y después del plebiscito...

En tercer lugar, la opción de las direcciones sindicales y políticas, fue apostar únicamente a las elecciones, no optaron por el llamado a la movilización para frenar los planes del gobierno ni para arrancar una reivindicación, no lo fue para evitar el acuerdo bilateral de garantía a las inversiones con los EEUU que el gobierno de Batlle firmó en secreto en esos días, menos aún para imponer el plan de emergencia porque la pobreza extrema no puede esperar más, ni para echar a las privatizadas del agua que funcionan en Maldonado. Además, tampoco estas elecciones fueron arrancadas por la movilización como sí lo fueron las de 1984 – a pesar de realizarse con proscriptos y exiliados y pactadas entre los dirigentes políticos y los militares... Por esa razón, exigió en aquel entonces una campaña insistente por parte de las direcciones ante los militantes frenteamplistas, para justificar las negociaciones que terminaron en el Pacto del Club Naval, así como las elecciones con presos y proscriptos.

Un poco de historia

La dictadura cívico militar comenzó a aplicar los planes neoliberales que, impulsados desde el norte, en el marco de la reestructuración capitalista, se manifestaron esencialmente en la concentración financiera, la multiplicación de la deuda externa y la liberalización del comercio... Sin embargo, los objetivos eran más ambiciosos y el gobierno de los militares –desprestigiados y desgastados tras sucesivas derrotas de intentos para perpetuarse en el poder – no podían ser los que garantizaran las transformaciones que la burguesía nacional y mundial exigían y los organismos internacionales a su servicio, aconsejaban. Fue necesario para los sectores burgueses y el imperialismo apostar a la salida democrática por la que las masas populares peleaban, de tal forma que, desde los gobiernos electos luego de 1984, se intentaran aplicar a fondo los planes recomendados al servicio de la burguesía, apoyados en las ilusiones de la aplastante mayoría de la población en la salida democrática.. Para ello se contó con la colaboración de las direcciones sindicales y políticas de la izquierda que, apostando a la Concertación Nacional Programática quedó en pomposos planes que jamás fueron llevados a la práctica... Los trabajadores, sin embargo, dieron importantes batallas en defensa de sus derechos, de las fuentes de trabajo, por aumento salarial y mejores condiciones de trabajo... y pelearon con fuerza para derogar la ley de impunidad aunque algunos connotados dirigentes buscaran, tras su espalda, una "salida política negociada" y se perdiera por poco margen el plebiscito.

Son muchas las evidencias que confirman que también en Uruguay se avanzó firmemente en la aplicación de las políticas recomendadas por el Consenso de Washington en el 89 aunque variables institucionales, políticas y estructurales, "amortiguaron" y "graduaron" los efectos, en comparación con el resto de los países de América Latina. Si bien es cierto que el Uruguay sigue siendo, en el ámbito de América latina, el que posee los guarismos más bajos con relación a los índices de pobreza, el decremento del nivel de vida se profundizó durante la dictadura y ha sido notable desde 1989. El índice de pobreza de la población urbana se ubicó en 1999 en el 20%. Y en los últimos cinco años, con el impacto de la crisis financiera del 2002, se duplicó el número de personas que viven bajo la línea de pobreza y se triplicó el de la indigencia...Las cifras son alarmantes, más del 50 % de los niños menores de 5 años son pobres...

Si tomamos en cuenta los mecanismos de consulta popular previstos en la constitución nacional, aunque con más exigencias reglamentarias que antes de los 90, debemos reconocer que siguen siendo los mismos, pero su utilización no generó los mismos resultados bloqueadores de las políticas neoliberales que se pudieron ver en el 92 con el plebiscito contra varios artículos de la Ley de empresas publicas. Aparecieron otros mecanismos que los anularon y fue necesario pasar la catástrofe de la crisis del 2002 para que la población apelara nuevamente a los plebiscitos – no siempre en forma exitosa - resultando ganadores el que rechazó la privatización de ANCAP el 7 de diciembre del 2003, al que le siguió el del 31 de octubre en defensa del Agua.

El segundo gobierno de Sanguinetti, al igual que el de Batlle, lograron concretar importantes reformas con lógica neoliberal y, para ello, contaron con otros avales. La alta participación política y social que caracterizaban al país se fueron deteriorando, tanto en los mecanismos plebiscitarios como de acción sindical, la existencia de una central única de trabajadores no alcanzó para un enfrentamiento de conjunto contra las políticas de los gobiernos, sino que predominó la política concertante de su dirección.

La resistencia a los planes existió: luchas aisladas de todo tipo por fábrica y por sector, la mayoría de ellas derrotadas. Hubo varios intentos de plebiscitos abortados, algunas apenas en su larga gestación, y no pudieron impedir la Reforma de la Seguridad Social, ni lograr la anulación de la AFAPS, ni la reforma constitucional, ni el Marco Regulatorio de la Energía Eléctrica, ni la eliminación de derechos laborales a través del artículo 29 de la Ley de Inversiones... ni la concreción del que defendía ANTEL o AFE contra las privatizaciones. Si a esto se le une la Reforma Educativa instrumentada desde mecanismos parlamentarios por la Ley de Presupuesto y los cambios sustantivos en lo electoral que se impusieron y dieron un marco constitucional para intentar evitar el acceso de la oposición al gobierno, se pueden ver los éxitos de los cambios instrumentados a la "manera uruguaya". Los nuevos mecanismos y reglas de juego cambiaron: la existencia de la Coalición de Gobierno de blancos y colorados se formalizó, tanto a nivel del Ejecutivo como del Legislativo Dicha coalición tuvo sus antecedentes en el acuerdo de "entonación nacional" en el primer gobierno del Dr. Sanguinetti y el de "coincidencia nacional" durante el de Dr. Lacalle, que se fueron profundizando en la medida que se acrecentaba la conciencia de los partidos acerca del "problema de la gobernabilidad" de la "democracia representativa".

Acerca de la situación de la clase trabajadora y la democracia.

A la brutal represión de la dictadura que eliminó físicamente y expulsó al exilio a generaciones de luchadores, le siguió la ofensiva del capital y el predominio del pensamiento único neoliberal. Durante la década de los ochenta y fundamentalmente, los noventa, se impuso – aunque con resistencia - la apertura de los mercados y la des - industrialización del país haciendo desaparecer los pesos pesados de la clase trabajadora: los frigoríficos, las fábricas textiles y las metalúrgicas; se precarizó el trabajo y bajaron los salarios; aumentó a cifras nunca vistas la desocupación y la miseria, se infringieron duros golpes y derrotas a la clase trabajadora, así como se terminaron de romper los lazos de solidaridad de clase que, trabajosamente, se habían tejido durante los últimos años de la dictadura.

Los organismos tradicionales de la clase trabajadora, sindicatos y partidos, se mostraron incapaces de acaudillar esas luchas de tal forma de impedir y revertir la ofensiva del capital y sus gobiernos. Por el contrario, sus direcciones sindicales y políticas, considerando inevitables las transformaciones en marcha, tomaron como naturales y necesarios los cambios, tanto en los mecanismos de explotación como en la reforma del estado. De esa forma "recomendaron" e "impulsaron" , en unos casos, aumentos de salarios de acuerdo a "la productividad" y con cláusulas de "paz social" y, en otros, negociar la rebaja salarial- lisa y llana- y la reducción de personal; aceptaron la declaración de excedencia en el Estado y los retiros incentivados, verdaderos despidos encubiertos, y la desaparición de las áreas consideradas "no esenciales", y llegaron a negociar - con el aval de los trabajadores que no veían otra salida- las más terribles condiciones laborales. La resistencia y lucha de los trabajadores municipales en la ciudad de Montevideo, no pudo evitar la reducción de más de 3000 puestos de trabajo durante los tres períodos de gobierno del Frente Amplio ni la flexibilización laboral o el desconocimiento del convenio salarial.

Cuando, en el 2002, la debacle financiera provocó la crisis más extrema en la historia del país, la clase trabajadora dividida y fragmentada, arrastraba las consecuencias de la dictadura, de las cuales no había podido recuperarse totalmente, y llevaba en sus espaldas la pesada carga de las derrotas de los noventa... Por esa razón, no pudo responder como clase, en forma independiente en esta crisis, ni procesó una revolución en los sindicatos para convertirlos en verdaderos bastiones de lucha, ni creó organismos nuevos que le ayudaran a la pelea, convirtiéndose mayoritariamente en espectadora de lo que sus direcciones sindicales y políticas hacían para evitar desestabilizar la institucionalidad burguesa... aunque eso significase - ni más ni menos- que los de abajo recibieran los más brutales golpes a sus condiciones de vida.

La democracia representativa fue puesta totalmente en cuestión por la movilización de los sectores más pobres en varios países latinoamericanos, siendo su punto más álgido en 2001 en Argentina con la rebelión popular que ensayó mecanismos, estos sí, de verdadera democracia directa, a través de un extenso movimiento de asambleas populares que levantó las banderas de "que se vayan todos". También estuvo en cuestión en nuestro país... pero la "defensa de la estabilidad institucional" fue en Uruguay el santo y seña de todos los partidos, incluida la oposición de izquierda que hizo "méritos" para que la crisis no pasara a mayores... Aunque, tal como reconoció el candidato del MPP – el ex guerrillero José Mujica –, bastaba apenas "un empujón" para que el gobierno de Batlle cayera, aclarando que se optó por no dárselo, apostando a la institucionalidad y a las elecciones... Todo ello, a pesar de los pesares que trajo aparejada la crisis sobre la población empobrecida del país. Y lo que hay que dejar bien claro es que la "institucionalidad democrática" no estaba, precisamente, puesta en jaque por los militares, sino por el potencial alzamiento de los de abajo que empezaba a comprender que sólo con democracia formal no se educa, no se come ni se viste.

El gobierno del Frente Amplio en la Intendencia con su política de descentralización, y los cambios institucionales aparejados, insiste en el paradigma de la "democracia participativa". Múltiples seminarios académicos con representantes de los gobiernos de la región – en el especial del PT de Brasil- levantan loas a las experiencias de Porto Alegre y de Montevideo, gobernados por la izquierda, y apostando a su generalización con el EP-FA-NM en el gobierno nacional. Lo que resulta evidente es que el llamado "presupuesto participativo" en Montevideo ha consistido en una ronda de consultas a los vecinos sobre los problemas a resolver, a través de los Consejos Vecinales – creados para tales efectos- con participación relativa y sin que tenga ningún poder de resolución. La promoción de políticas sociales focalizadas y asistencialistas de todo tipo con la instalación de guarderías y policlínicas municipales en los barrios más pobres, transferidas o cogestionadas junto a múltiples ONGs u organizaciones de vecinos, alimenta las ilusiones en estos mecanismos de "participación" ciudadana. Los acuerdos con el BID y las condiciones de los millonarios préstamos para la extensión del saneamiento, las negociaciones con los sectores empresariales, las políticas de promoción de empleo para jóvenes con salarios de hambre a través de las ONGs o la privatización de funciones municipales, no pueden ser, obviamente, temas debatidos por los vecinos, menos aún, ser cuestionados.

¿Qué izquierda ganó las elecciones?

La crisis económica, social y política, así como el desprestigio creciente de los partidos tradicionales, fue el contexto que abonó el terreno, durante largos años, para que la izquierda tradicional uruguaya procesara su metamorfosis y creciera en forma sostenida desde su fundación, y especialmente desde 1984 con la caída de la dictadura..

En primer lugar, es importante señalar que se dio un proceso por el cual la coalición de izquierda se ha convertido en un partido Catch all, atrapa todo... lo que venga. A pesar de la composición policlasista que conserva desde su origen (aunque entre sus componentes existan partidos de tradición obrera), así como la falta de reivindicación de la independencia de la clase trabajadora, en la última década hizo los mayores intentos por hacer predominar su carácter de "atrapa todo", y lo logró. Fue un proceso de adaptación paulatina a la democracia liberal representativa, que, eliminando las vertientes históricas de "representantes de la clase" trabajadora, como se auto - definían algunos de sus partidos componentes, apela ahora, de conjunto, a la "ciudadanía" en general.

La sola mención en el pasado no demasiado lejano, sobre la posibilidad de que un intendente frenteamplista contratara obreros en medio de una huelga, apelara a la policía contra los trabajadores, impusiera condiciones al sindicato para realizar medidas de luchas o incumpliera acuerdos con los trabajadores, eran totalmente impensables para la mayoría de sus adherentes. Sin embargo, eso es lo que ha venido sucediendo en el gobierno municipal de Montevideo durante el gobierno del Arq. Arana. Y esta realidad ha sido aceptada como de "sentido común" por la mayoría de los frenteamplistas que "justifican" el accionar de "su gobierno popular", colaborando para ello algunas de las tácticas utilizadas por la dirección del sindicato que acrecentaron la brecha entre los montevideanos y los trabajadores municipales.

La percepción de la organización como "radical", "opositora", representante de la "lucha popular", de "enfrentamiento a los gobiernos tradicionales", "antimperialista"- ha sido reelaborada por los máximos dirigentes que cumplen el papel de trasmisores de "una visión" nueva y moderada del Frente que convence a cada vez más electores procedentes de los partidos tradicionales y, sobre todo, da "tranquilidad" a los banqueros, a los empresarios, a los dueños de la tierra... a los inversores extranjeros, a los representantes de los gobiernos de EEUU y la Unión Europea, al FMI, al BM, al BID...tal como lo han expresado sus representantes una y otra vez en los últimos tiempos

Desde el Pacto de Club Naval, la concertación, la formulación y el uso descompensado de la dualidad "negociación - movilización" enarbolada desde el inicio de la transición, el objetivo explicitado de "gobernar para todos los montevideanos", la cohabitación con el gobierno nacional desde la intendencia de Montevideo- donde vive la mitad de la población del país -, la Concertación para el Crecimiento, el relacionamiento directo con los representantes de los organismos internacionales como el FMI, BID, etc., son todas prácticas que se han incorporado a la "corta" tradición frenteamplista. Quedan ya en un pasado semiolvidado, las fuertes discusiones y enfrentamientos internos, así como la sorpresa de muchos sectores de la base, causados por la entrega de la llave de Montevideo al Presidente Bush (padre) por el entonces Intendente Tabaré Vázquez y, como anecdóticas, para la mayoría, las palabras del edil Zabalza increpando al Presidente francés desde su puesto coyuntural como Presidente de la Junta.

Los dirigentes pretenden, y en los hechos han logrado demostrar - con los parámetros democráticos tradicionales del conjunto de las fuerzas políticas del país- tener una imagen de "izquierda menos ideologizada" (con nueva ideología), "partido serio" (previsible), "capaz de gobernar" (no antisistémico), "interlocutor válido" (confiable para los empresarios y los organismos internacionales) y "legítimo" (afirmado en el sistema democrático liberal), tal como lo semantizan los partidos de "vieja " tradición en el país. Imagen ésta, reconocida a nivel internacional por los gobiernos de EEUU y Europa, el FMI, el BM, el BID y la OMC, y desde las diversas tiendas coloradas y blancas, independientemente que algunos de sus dirigentes hayan usado en la campaña electoral las viejas tácticas de amedrentamiento, las alertas sobre los peligros "del marxismo", del "comunismo" y de los "tupamaros"... Todo eso, sin éxito, porque la mayoría de los que se reivindicaban marxistas reniegan de haberlo sido, los "comunistas" ni hablan, menos explican acerca de la caída y desmoronamiento del mal llamado "socialismo real" y, los tupamaros, se han adaptado – acomodado a las prácticas parlamentarias y nada tienen que ver con su pasado guerrillero, a excepción de colaborar con la alimentación del mito.

El ejercicio gubernamental en Montevideo por tres períodos consecutivos, planteó al Frente Amplio, las condiciones para crear la llamada "cultura de gobierno", concepción transferida desde los partidos tradicionales, que se fue forjando como parte de la tradición frenteamplista reelaborada y que, incluso, reivindica como signo distintivo de la "verdadera" democracia la rotación de los partidos en el gobierno. Tal es el argumento que plantean los analistas, politólogos y dirigentes frenteamplistas como ventaja y virtud de la democracia (¡) liberal, parlamentaria, representativa.

Porque predomina la cultura de gobierno, en su programa no hay ni una sola referencia a la estrategia de las luchas del movimiento obrero, otrora referencia obligada de algunas de las organizaciones componentes del Frente Amplio. Ni una sola referencia a la solidaridad internacional con los pueblos que luchan contra el imperialismo ni al "internacionalismo proletario" que pregonaban algunos de los partidos componentes. Los organismos internacionales como el FMI, B.M. etc. han cambiado tanto para la dirección frenteamplista, que es posible negociar con ellos sin poner en peligro la soberanía nacional del país. No existe desde hace tiempo en su programa ni el no pago de la deuda externa, ni la reforma agraria, ni la nacionalización de la banca y el comercio exterior, menos aún algo parecido a la estrategia de luchar por una sociedad sin explotados ni explotadores. Nada de su programa reformista levantado en el pasado que aspiraba a la utopía de realizar reformas y "profundizar la democracia" como posibilidad ilusoria de terminar por ese camino con la sociedad de clases... Hoy día ni ese reformismo declarativo le queda al programa de la coalición...por el contrario, su concepción liberal – social se puso de manifiesto en el gobierno de Montevideo siendo los impulsores de las privatizaciones, la transferencia de las funciones a las ONGs, la reducción de cargos municipales en medio de la desocupación creciente, la flexibilidad laboral, etc. junto con los programas sociales asistencialistas con políticas focalizadas hacia los más pobres.

La búsqueda de un espectro más amplio de adhesiones a través del Encuentro Progresista en las elecciones del 99, dio sus frutos. En las anteriores elecciones el alto porcentaje de votación conquistado en los departamentos del interior lo verifican (obtiene la mayoría de votos en los departamentos de Canelones, Maldonado y Paysandú, además de Montevideo).

El objetivo más notorio y la preocupación de los dirigentes frenteamplistas fue hacer más moderado su discurso. La profunda tradicionalización procesada, de clara adhesión a la democracia parlamentaria, a imagen y semejanza de los partidos tradicionales, se reflejó al adoptar un nombre dual, dando la idea que era posible - y necesario - conciliar el presente más amplio, con el pasado de vertientes más lejanas que sólo quedan como referencia simbólica... Surge así el Encuentro Progresista – Frente Amplio... inaugurando, para algunos, lo que dieron en llamar, a nuestro entender, en forma excesivamente optimista, "la era progresista" (Garcé y Yaffé: 2004), haciendo pesar la mayor amplitud de las fuerzas que se incorporan y la moderación mayor del programa.... Es el mismo dualismo que se planteó en el movimiento sindical y estudiantil a la salida de la dictadura: ASCEP- FEUU, PIT-CNT. Pero, en estos casos, los nombres de la FEUU y la CNT expresan, además de una intención de darle continuidad a la organización, el peso pesado de las viejas direcciones que se impusieron con el objetivo de neutralizar el rol de combate que la ASCEP y el PIT habían cumplido en su lucha contra la dictadura, y eliminar de los estatutos aquellos aspectos que garantizaban las prácticas democráticas de los gremios.

En este caso, lo nuevo, el Encuentro Progresista, apela a la idea del partido del progreso y del "progresismo" que estaban ya en los orígenes del frente., sin precisar con claridad qué se entiende por progresismo hoy... y, si la "teoría del progreso" en la que se basa es el positivismo de las ciencias que, al servicio de la producción capitalista, están siendo tan brutalmente cuestionadas por la realidad salvaje del capitalismo actual poniendo en peligro la existencia del planeta y de la propia humanidad.

La denominación actual, la trilogía Encuentro Progresista – Frente Amplio – Nueva Mayoría en 2003, expresa mayor pluralidad que hace que el giro hacia la derecha, en busca del centro, atraiga a dirigentes y empresarios de la Concertación para el Crecimiento - antes personajes adheridos a los partidos Nacional y Colorado – que exige mayor verticalismo centrado en sus principales figuras y termine por obtener el premio que aspiraban los viejos dirigentes del Frente Amplio: la llegada al gobierno. Este triunfo electoral pone a la orden del día la posibilidad - planteada ya por sus dirigentes- de constituir una única organización política que termine con cualquier intento de desviarse de los lineamientos centralizados que exige la utopía de gobernar para tantos y tan opuestos intereses.

A pesar de que el triunfo electoral de la mega coalición fue por amplio margen en relación al Partido Nacional que le siguió con el 34,20% aunque presentó la renovación de su líder Larrañaga, el resultado final obtenido por el EP-FA-NM del 50,45 % de los votos, apenas lo hizo superar la mitad más uno necesarios para ganar en la primera vuelta, resultado este que estaba previsto en las proyecciones de su crecimiento sostenido desde 1999. Si tomamos en cuenta que Tabaré Vázquez definió no debatir con otros candidatos, considerando que esto favorecía su holgado triunfo y si a esto le agregamos que los votos del exilio, fundamentalmente de la región, vinieron esencialmente para el EP-FA-NM, ratificarían la afirmación de algunos analistas que señalan que la campaña tuvo falacias que pusieron en peligro el resultado en primera vuelta y que las consecuencias de la crisis del 2002 no le habría agregado mucha más adhesión al Frente. De acuerdo a lo que hemos señalado acerca del rol asumido por sus máximos dirigentes en la crisis del 2002 que llevó a la total desmovilización y el hecho que la adhesión a la coalición durante toda la campaña no ha sido fervorosa como lo fue la última semana, podríamos señalar que la apuesta "al cambio" es esencialmente reflexiva y expectante y que predominarán las ilusiones y las esperanzas...

El nuevo presidente Tabaré Vázquez ya tendrá mucho que explicar y explicar para que los adherentes al EP-FA-NM acepten, por ejemplo, las posibles ventajas de ofrecer cargos en los ministerios a los dirigentes políticos de los partidos tradicionales. Tendrá que explicar por qué razón se pone en cuestionamiento y en riesgo el triunfo del plebiscito del agua contra las empresas multinacionales, por qué razón hay que pagar la deuda fraudulenta y confiar en el FMI, el BID, el BM y la OMC...

¿Cómo fue posible la aceptación de estos cambios cualitativos por parte de viejos y nuevos adherentes?

Señalamos algunos de los factores que, en forma combinada, explican a nuestro entender, la aceptación, por parte de sus militantes y adherentes, del giro hacia la derecha, peleando el centro, de la dirección de la izquierda frenteamplista desde la transición a la fecha.

1.- Más de una década de dictadura militar: de muerte, represión, exilio y diáspora del pueblo uruguayo cuyas consecuencias son de difícil cuantificación.

2.- La derrota sufrida en los años 70 por una amplia vanguardia obrera y de clase media que, con distintos orígenes ideológicos y variantes metodológicas, se había planteado hacer la revolución como una perspectiva posible. La mayoría de los integrantes y sectores de esa vanguardia, en especial los ex guerrilleros – en lugar de analizar los errores y asimilarlos - ha sufrido un proceso de adaptación a las reglas de juego de la democracia parlamentaria. El resto de los sectores marxistas no han sacado conclusiones de la debacle de los estados burocráticos y se han convertido en escépticos de la lucha de la clase trabajadora y han abandonado los objetivos estratégicos de independencia de clase y de luchar por el Socialismo.

3.- La reestructuración del capitalismo a nivel mundial procesada como consecuencia de la crisis cuyo detonante fue la subida del petróleo en el 74, se manifestó en el país desde la dictadura y se profundizó con los gobiernos democráticos. Como consecuencia se dio un proceso de transformación de la clase trabajadora: su atomización, segmentación y heterogeneidad- en ocupados, tercerizados y precarizados, cuentapropistas, subocupados y desocupados- factor objetivo que subyace en la desindicalización progresiva ( en el país como en el resto del mundo). Estos cambios sufridos por la clase trabajadora cobran mayor magnitud si tenemos en cuenta que los sindicatos han sido base clave de sustentación del Frente Amplio. Una de las manifestaciones de estos cambios fue el ingreso masivo de la mujer y los jóvenes en el mercado de trabajo. Eso provocó "una ruptura generacional y una pérdida de continuidad de las tradiciones y experiencias, agravada por la decapitación que, en la mayoría de los casos, provocó la represión dictatorial y la emigración" . En el mismo sentido la desaparición o crisis de los "bastiones industriales con mayores tradiciones obreras y sindicales" como la industria textil y de la carne y el surgimiento de nuevos- lácteos, pesca, nuevos servicios, colaboraron al desanclaje.

4.- Luego de una década de dictadura, la pelea por las libertades democráticas y el retorno a ellas, así como el "miedo a la vuelta" de los militares hizo a la base frenteamplista más receptiva a los planteos moderados de los dirigentes, aunque, en oportunidad de luchas reivindicativas o por derechos humanos, las manifestaciones masivas en rechazo a la política del gobierno fueron muy frecuentes en los primeros años de la transición.

5.- la ofensiva ideológica de las clases dominantes con su llamado al consenso y los continuos intentos de asimilar al sistema a dirigentes políticos y sindicales, así como los discursos sobre la falta de alternativa, lograron su fruto. Por un lado, la concertación, el diálogo y la conciliación de clases forman parte del discurso permanente de la mayoría de los dirigentes frenteamplistas. Por otro, la mayoría de los trabajadores - luego de años de dictadura- depositaron confianza en que la democracia liberal representativa va a satisfacer todas sus necesidades...

6.- La caída - desmoronamiento de los Estados burocráticos del Este de Europa, referente obligado de la mayoría de la izquierda del país y de amplios sectores del movimiento obrero organizado. Todas los análisis sobre la burocracia, la condena a la concepción del "socialismo en solo país", y los alertas de quienes pusimos distancia de las direcciones y los estados del mal llamado "socialismo real" no fueron asimilados por los trabajadores que, confiando en sus direcciones que los tomaban como modelo a seguir, recibieron un nuevo golpe en su fragmentada conciencia.

7.- las derrotas recurrentes sufridas por el movimiento obrero en sus luchas contra las patronales en la década de los 90, en oposición a las políticas del gobierno y en defensa de los derechos laborales, democráticos y humanos. El sinnúmero de conflictos reivindicativos perdidos, el cierre de fuentes de trabajo y el creciente desempleo, la derrota de los plebiscitos (contra la Ley de "impunidad" a los militares, el marco regulatorio de UTE, la reforma de la seguridad social, la derogación del artículo 29 de la Ley de inversiones). Esta situación abonó la desconfianza en la lucha y la aceptación de pérdidas de conquistas y rebaja salarial por parte de las direcciones sindicales que apostaron al camino estéril de las presiones parlamentarias.

8.-, la situación económica de un sector de la clase media que se vio favorecida primero por la política de estabilidad del gobierno en la medida que conservó su empleo, recibió ingresos fijos y permanentes y que se hizo más conservadora y receptora de discursos moderados... A pesar que a partir del 2002 colapsó, sigue optando por la salida "pacífica y pacificadora" que el Frente Amplio con sus dos coaliciones posteriores le sigue ofreciendo, aunque no exista violencia y guerra más brutal y sostenida que la que han llevado adelante en las últimas décadas los gobiernos y las patronales, dejando a la intemperie, en el hambre, la miseria, el desempleo a más de la tercera parte de la población del país y a cientos de miles de uruguayos desparramados por el mundo.

Los viejos adherentes frenteamplistas se fueron alejando de los viejos clivajes de clase y fueron aceptando, sin demasiada resistencia, los cambios alentados por los dirigentes.

Los jóvenes adherentes fueron primeramente, ganados por el peso de los componentes afectivos - emocionales y luego, fueron educados en los marcos de la democracia burguesa donde las políticas y las prácticas de concertación y negociación de la izquierda han sido las normas durante sus vidas conscientes.

De acuerdo a nuestra opinión, la coalición hace tiempo dejó de expresar una opción para la clase trabajadora y, con su metamorfosis, alejó toda posible salida de independencia de clase en su seno. Sin embargo, el hecho de que organizaciones de izquierda de intención revolucionaria optaran como táctica permanecer en la coalición, aceptaran los acuerdos que ampliaron las alianzas y, ni siquiera presentaran una opción única con un programa claramente antiimperialista, anticapitalista y por el socialismo, colaboró con este panorama. Estos sectores dentro del FA dieron prioridad a las necesidades de sus organizaciones y no a las de la clase trabajadora. El desafío está en avanzar siendo parte de una coordinación más amplia, de organizaciones de dentro y fuera del FA, que se proponga un programa de independencia de clase.

Las perspectivas que visualizamos.

Las políticas neoliberales, el desprestigio de los partidos tradicionales así como la crisis que se acrecentó y pegó saltos al vacío, llevó a que el Partido Nacional sufriera una brutal caída en el 99 aunque logró una recuperación importante en estas elecciones, el Partido Colorado logró conservar en dos períodos el gobierno y en el 2004 le llegó la debacle... Aunque esto no significa que necesariamente el PC desaparecerá de escena, no está descartado que así sea como sucedió con otros tantos partidos en América Latina. Pero si la acción de los trabajadores no se traduce, a su vez, en un avance en la conciencia, parecería ser que el trasiego de votos entre ambos los conservaría como partidos de recambio...

Es importante visualizar las perspectivas que se le plantean a los trabajadores con la coalición EP-FA-NM en el gobierno.

No existe gobierno alguno que puede sostenerse en el aire. Si bien las adhesiones mayoritarias han venido de la clase trabajadora y de los sectores más pobres, el nuevo gobierno necesita sostenerse en la burguesía, en su ejército y en su policía. Porque su objetivo es llevar a cabo un programa que sostiene explícitamente el compromiso de cumplir con los acuerdos asumidos con los organismos internacionales de crédito y los empresarios nacionales e internacionales.

El nuevo gobierno ha prometido cambios, y algunos cambios se darán... pero no serán aquellos que la mayoría espera o aspira. Porque, difícilmente el EP-FA-NM podrá responder a los grandes problemas que enfrenta la mayoría de la población del país que depositó en él las esperanzas, si no enfrenta al imperialismo y a las multinacionales, si no deja de pagar la deuda externa, si no impulsa el juicio y el castigo a los militares de la dictadura. La instalación de los Consejos de Salarios que reivindican los sindicatos y la central obrera y que el nuevo gobierno se plantea, puede ser un aliciente para la organización y formación de nuevos sindicatos, pero las propias direcciones sindicales frenteamplistas han desalentado a sus bases diciendo que no se espere salariazo alguno y coinciden con la dirección política que primero hay que apostar al "crecimiento" para lograr el "Uruguay Productivo"...

Es necesario apostar a la autoorganización de los trabajadores y los sectores explotados para que, confiando en sus propias fuerzas, exijan sus reivindicaciones. No será con las prácticas de la "democracia participativa", levantada desde la experiencia del gobierno del PT en Porto Alegre, y que "funciona" en el gobierno del Frente Amplio en Montevideo. La experiencia ha demostrado sobradamente que se limita exclusivamente a la consulta de algunos pocos aspectos del presupuesto, pero lejos está de brindar la posibilidad de decidir y ejecutar. La ruptura de las ilusiones en estos y otros aspectos puede traer aparejado grandes pérdidas para la organización política, como le acaba de suceder al PT de Lula en las elecciones de Porto Alegre.

La aceptación del agiornamiento del Frente Amplio por parte de nuevos y viejos militantes no es mecánica, como no lo fue la metamorfosis del Frente Amplio. Hasta qué punto la profusa corriente de memorias colectivas ha sido anestesiada por los años de dictadura y las derrota de los 90, hasta qué punto fue conscientemente cambiada por las direcciones hasta hoy y cuánto lo serán en el futuro, es algo que difícilmente pueda cuantificarse y predecirse. Pero lo que sí es importante reconocer es que ha provocado un profundo retroceso en la conciencia clasista e internacionalista que amplios sectores de frenteamplistas conservaban, independientemente de las posturas de conciliación de clases defendida por los dirigentes.

Sin embargo, el cambio en el estado de ánimo de la mayoría de los sectores de la clase trabajadora ocupada y desocupada provocado por el triunfo electoral – independientemente que esté sustentado en ilusiones y esperanzas - plantea la posibilidad de expresarse en luchas que entrelacen los reclamos inmediatos, mediatos e históricos y, de esa forma, reconstruir el movimiento y el potencial que la clase trabajadora uruguaya demostró tener en el pasado, tejiendo firmemente los lazos de solidaridad de clase y del internacionalismo.

Es un grave peligro que, desde ya, se exija la unanimidad... y se considere que el que no coincide con la mayoría, juega para el enemigo. Esa es una vieja práctica estalinista que debe ser desterrada definitivamente de las filas de los trabajadores ... Hubo quienes no colaboramos con el voto al triunfo electoral del EP-FA-NM y reivindicamos el derecho y la obligación de decir a los trabajadores lo que pensamos.

El triunfo de la Reforma Constitucional por el Agua fue el único voto antiimperialista claro que se manifestó en las urnas...y de 1.400.000, fueron 12.000 los que se expresaron exclusivamente por el SI. Los vecinos que recibieron los volantes, los compañeros de los comités del Frente, de las cooperativas, de las radios comunitarias, los estudiantes que participaron en las charlas y debates, los miembros de la Comisión Nacional en Defensa del Agua y de la Vida y de FFOSE, coincidieron con los mismos objetivos.

El presidente electo y sus principales dirigentes han reiterado - confundiendo a muchos- que respetarán los contratos con los multinacionales del agua. Esta posición entra en franca contradicción y pone en tela de juicio la letra de la reforma y el voto mayoritario y contundente de la población. Está planteada la necesidad de seguir peleando para imponer el mandato constitucional rescatando todas las concesiones. El importante apoyo del 64,61 % de los votos plantea la perspectiva de que se fortalezcan las condiciones para la defensa incondicional de la letra de la reforma, clara como el agua.

Su ubicación como gobierno a nivel nacional e internacional, su relación estrecha con los gobiernos de la región, con los organismos multinacionales y los gobiernos imperialistas, abren nuevas perspectivas de lucha y la posibilidad de un nuevo comienzo para una clase trabajadora que necesita reconstruirse como movimiento social a través de su autoorganización y su lucha.

A la vez, se abre la posibilidad para la izquierda radical que, en ese proceso, retome conscientemente los principios de independencia de clase y del internacionalismo proletario, concretando el tan necesario marco de coordinación que levante las banderas del antiimperialismo, el anticapitalismo y se plantee relanzar la batalla por el socialismo. 

agrega un comentario


termina con
Por mark - Monday, Dec. 06, 2004 at 3:40 PM

"se abre la posibilidad para la izquierda radical que, en ese proceso, retome conscientemente los principios de independencia de clase y del internacionalismo proletario, concretando el tan necesario marco de coordinación que levante las banderas del antiimperialismo, el anticapitalismo y se plantee relanzar la batalla por el socialismo"

No se ve en ningun lado como se deviene en esta conclusion

agrega un comentario


Se ve más que claramente...
Por Antoni - Para Mark - Monday, Dec. 06, 2004 at 4:05 PM

Estimado Mark:

La conclusión a la que arriba el largo (largooooooo) mensaje inicial[*] se ve claramente:

Está planteando que por suerte el FA ganó las elecciones y será gobierno, así podrán pegarle todo el tiempo como si fuera el enemigo.

Nancy Espasandín es de Convergencia Socialista, todo dicho...

________
Saludos.
Antonio

[*] ¿Por qué diantres esta gente postea siempre copypasteando artículos larguísimos en vez de mandar el link junto con un resumen?

agrega un comentario


Antonio, no te quejes que vos sos un plomazo y te aguantamos...
Por Trotsko - Monday, Dec. 06, 2004 at 11:17 PM

Antoñito, antoñito...

Te quejás de lo largo del artículo... ¡no lo leas, boludo!

A otros nos cansa verte en todos lados, defendiendo al Frente Amplio como un pajero mental, pero allá tu, tenés derecho a defender tus convicciones. Si no queremos darte bola, basta con no leer tus post o con no responderlos. Pero no te quejes de que otros posteen sus propios comentarios. Parala un poco, loco...

agrega un comentario


Trosco: volvé a tu secta...
Por Antonio - Tuesday, Dec. 07, 2004 at 11:07 AM

Estimado "Trotsko":

No me quejo tanto del largo del posteo, sino del hecho que siempre se la pasan copypasteando para que alguien fuera de la secta les lea los artículos ya que nadie les agarra sus pasquines.

Sólo defiendo al FA cuando lo atacan pseudo-izquierdistas argentinos trasnochados, que no tienen idea de lo que pasa más allá de la cordillera o del rio de la plata y que creyeron (peor... creen) que hace 3 años acá hubo un "argentinazo", cuando en realidad el narcotraficante de duhalde hizo un golpe de estado bien peronista.

________
Saludos.
Antonio

agrega un comentario


Nacionalismo bien burgués...
Por andá, chanta - Tuesday, Dec. 07, 2004 at 3:16 PM

el tipo éste Antonio me tiene podrido... nos interpela como «argentinos» que no sabríamos ni lo que pasa allende la cordillera ni cruzando el río, ni frente a nuestras mismísimas narices...
En cambio, acá el Antonio (hijo putativo de Tabaré Vazquez y demás señores burgueses de prosapia) sí cree saberla lunga acerca de lo que pasó en el 2002 en Argentina...
El puede ver a 300 km de distancia, y nosotros ni delante de nuestras narices..

Chau loco !!!

Tomátelas, chanta : dan ganas de mandarte a escribir a Indymedia Uruguay !!!

PD : dejá tu dirección de mail, para cuando tu FA empiece a recorrer inexorablemente el camino de los Kirchner, Lula y Lagos... Ahí vamos a ver, Antonito, qué hacer con tu soberbia uruguaya...

agrega un comentario


No necesitás mi email...
Por Antonio - Tuesday, Dec. 07, 2004 at 3:29 PM

Para "Andá Chanta":

En Indymedia Uruguay escribo también, y varios argentinos también se meten a copypastear por ahí...

Te aviso que en el 2002 estaba en Argentina y antes también. Vivo acá desde hace unos años así que tu mensaje está completamente fuera de lugar.

Si sos de izquierda y te tragaste que lo que pasó ese diciembre fue un "levantamiento popular" entonces la Argentina está perdida, eso fue un golpe de estado promovido y bancado por todo el partido justicialista bonaerense. ¿O no te acordás de las zonas liberadas por la bonaerense o de los punteros peronistas que recorrían las villas de emergencia diciendo que en tal supermercado estaban entregando alimentos?

Si yo estoy equivocado y vos tenés la razón y "eso" fue una "revolución de izquierda" o similar: ¿qué pasó entonces? ¿quien asumió el poder: el PO, el MTS, IU o ... el narco de Duhalde? ¿Y qué pasó después? NADA!

Y dale con meter a K como si fuera de izquierda...

Por último: escribís "soberbia uruguaya"... esa frase escrita por un argentino más que frase es una verdadera payasada....

_________
Saludos.
Antonio

PD: Y si les aburro, entonces quédense con sus problemas en la izquierda argentina, háganse chicanas entre ustedes y dejen de nombrar a cada rato al Frente Amplio.

agrega un comentario


Si, quedate a Uruguay
Por Andá, chanta - Tuesday, Dec. 07, 2004 at 5:22 PM

Si, nene... quedate en Uruguay a ver si te asustás de algún piquete acá...
Vos y tu FA de abogaditos y medicos burgueses

agrega un comentario


No leíste donde vivo?
Por Antonio - Tuesday, Dec. 07, 2004 at 5:27 PM

Estimado:

¿No leíste donde vivo? Vivo en Argentina, NO en Uruguay.

___________
Saludos.
Antonio

agrega un comentario


el 19
Por Fabián - Tuesday, Dec. 07, 2004 at 5:42 PM

Yo el 19 de diciembre de 2001 lo viví como un "basta" de toda la sociedad. Ni en pedo eso fue una revolución de izquierda. Antonio está más en lo correcto.

Salí a protestar con las cacerolas y participé 2 o 3 semanas en las Asambleas barriales.

Mi hermano, que es más piola que yo, me dijo "no cantes ´que se vayan todos´", eso es una invitación a los milicos. El poder nunca puede estar vacío, y si se van realmente todos a los que podemos votar, quien mierda va a venir? Tenía razón.

Dejé de ir a las asambleas cuando propusieron votar el "no pago de la deuda externa", y no porque sea un legalista o un burgués (esto último lo soy), sino porque una asamblea no tiene poder real para decidir sobre ese tema, y era pura pérdida de tiempo y masturbación. Se notaba a la gente del MST aparateando todo (yo los conocía a los chicos y chicas de mi facultad), y evidentemente, todo se fue al carajo.

Otra cuestión fue el manejo de las listas de distribución. Todo el mundo empezó a mandar 100 emails por día para decir como le gustaría que fuera el discurso de mongo aurelio el día que asumiera "el pueblo".

Hoy, si miro para atrás...no sé. Ya no vivo en la Argentina, y no me parece que Kirchner sea tan mal presidente como lo pintan. Quizás la caída de De La Rua fue un golpe de estado, como dice Antonio, pero creo que también sirvió la protesta de la gente para que Kirchner apenas asumido no fuera un presidente peronista más.

No sé. Quizás desde acá, el exterior, no se ven las cosas tan claras.

Saludos,
Fabián

agrega un comentario


que bueno, che
Por uno del PO - Tuesday, Dec. 07, 2004 at 5:53 PM

Me acabo de enterar por el amigo Fabián de que los chicos no se siguen muriendo de hambre, que los trabajadores cobran buenos salarios, que ya no hay pobres, que no hay presos políticos.

¡Que lindo, che!

Ah, y por supuesto, los "ciudadanos comunes" no tienen por que decidir sobre cosas como la deuda externa. Dejémosle eso a los monopolios y a sus ezbirros, que tan bien lo han hecho hasta ahora...

agrega un comentario


Sordos pero no mudos
Por Fabián - Tuesday, Dec. 07, 2004 at 5:56 PM

Nabo del PO.

Yo no dije nada de lo que vos me endilgaste.

Porque no aprendés a leer?
Así es como escuchás al otro?

Saludos,
Fabián

agrega un comentario


Ojo... no quiero que me malinterpreten...
Por Antonio - Tuesday, Dec. 07, 2004 at 6:01 PM

Ojo... mi opinión sobre diciembre 2001 se basa en lo que pasó DESPUES del 2001, es decir, la toma del poder por parte de Rodriguez Saa y Duhalde.

NO invalido el movimiento popular de esos días (no sólo el 19/20), a mi me pareció impresionante ver cientos de miles de argentinos marchando contra el gobierno radical. Yo trabajo en el centro, cerca del Obelisco, así que durante esos días puede palpar bien de cerca, además de disfrutar las caras de terror de Daniel Hadad, Antonio Laje & toda la mafia, que creían que se les venía el mundo abajo.

Lo que sí me pareció una lástima es que todo ese movimiento explosivo no generó un verdadero cambio en Argentina.

Y lo que sí me parece patético es que la izquierda argentina se dedique a bastardear a la izquierda uruguaya, un paisito que perfectamente podría entrar en la Provincia de Buenos Aires y donde TODA nuestra población se llega sumando los habitantes de algunos barrios de Capital Federal.

Fabián: cuando comparo a K con Menem y los igualo, es porque veo que usan la política al estilo "peronista", el manejo de los planes de empleo es un ejemplo de como "ve" K el poder. Los grupos piqueteros pelean por laburo serio y digno y K les entrega planes que no sirven ni para llegar a la primer semana del mes, pero les permite "manejarlos".

__________
Saludos.
Antonio

agrega un comentario


Piqueteros
Por Fabián - Tuesday, Dec. 07, 2004 at 6:16 PM

Antonio: estoy seguro de que hay cosas que se me escapan.

Me imagino que Kirchner hace clientelismo con los piqueteros, pero me parecería difícil que cualquier otro gobierno no hiciera lo mismo. Cuál es la alternativa? crear puestos de trabajo genuinos. Pero eso lleva tiempo. Mientras tanto, supongo que el clientelismo es la respuesta más a mano que tiene el gobierno.

Yo quizás no coincida con vos Antonio, en el tema piqueteros porque a pesar de que entiendo de que hay mucha buena gente en los movimientos piqueteros, si aplico un análisis "estructural" muy burdo de la organización piquetera, veo que los resultados son bastante complejos.

Por ejemplo, muchos de esos movimientos pelean para lograr planes trabajar, y necesitan cada vez más de ellos para crecer como organización. El objetivo de la organización piquetera, como organización, es en realidad perpetuarse, no disolverse. Los piqueteros se disolverían si consiguieran trabajo digno, pero la organización promueve la movilización para conseguir planes y ayuda. Entran en un círculo vicioso.

En cierto sentido, era obvio que se iban a fragmentar. Es la lógica de cualquier gobierno; divide y reinarás. Le das a unos y dejan de joder, pero perpetuas el problema.

El resto (que es el más extremo en su ideología) se pone rezongón, y cuanto más extrema su ideología, menos apoyo de la gente tendrán.

Creo que el problema parte de intentar ver la solución de la Argentina por medio de los piqueteros, en vez de por medio de un desarrollo económico que brinde trabajo digno para ellos. K lo que hizo, es comprar tiempo para el desarrollo económico.

Aquél que vea a K como un traidor, tiene que entender que K o X nunca hubiera sido "el presidente de los piqueteros". Es un presidente que debe responde a la mayoría de los ciudadanos, porque fue votado. Y los piqueteros, por más que sean pobres y necesiten ayuda, son una minoría de la población.

Saludos,
Fabián

agrega un comentario


Coincido en parte
Por Antonio - Tuesday, Dec. 07, 2004 at 6:50 PM

Fabián:

Paaaaa' .... con el mensaje que te mandaste, las #%&$#!#$ que vas a recibir van a dejar a Carolina como un poroto...

Obviamente el tema piquetero es complejo y el hecho de ser argentino lo hace más complejo aún.

El análisis que posteaste es correcto, K la tiene clara en ese sentido, el movimiento piquetero está dividido "gracias" al gobierno y creo que los tejes y manejes que hizo (hace y hará) con la entrega y cancelación de los planes son para desgastar al movimiento poco a poco. Lo lamentable es que los dirigentes de estos movimientos son unos desclasados (Pitrola, D'Elia, etc.) que no están de acuerdo con la generación de puestos de trabajo genuinos, a ellos les sirve la entrega de planes porque de esa forma generan ese círculo vicioso.

Coincido también que K se "compró" tiempo, pero no estoy tan seguro que K sea tan fuerte como para aguantar el tiempo que se necesita para crear suficientes puestos de trabajo. Ojo al piojo... en mi humilde opinión, un gobierno de izquierda podría haber utilizado mejor este tiempo que K ya usó, pero es obvio que K, al ser "peronista", tiene una dependencia enorme de todo el aparato justicialista y sabe que Duhalde y Co. lo podrían voltear si quisieran.

Mi opinión sobre los piqueteros parte de la base de un apoyo por ser de izquierda, pero mi apoyo es hacia los desocupados (si yo estuviera desocupado por meses te aseguro que cortaría lo que sea...) no hacia los dirigentes piqueteros que usan el movimiento para el provecho de unos partidos minúsculos que no representan a nadie.

A ver si me explico: no logro entender como pueden existir partidos de izquierda que terminen distribuyendo planes asistenciales, es de locos, es lo menos de "izquierda" que se puede imaginar...

Un verdadero partido de izquierda debería estar en contra de la entrega de planes asistenciales que sólo sirven para perpetuar este estado de asistencialismo.

Ojalá K pueda despegarse lo más posible de su partido y logre sacar a Argentina del pozo en que está. Ojalá se pueda armar un verdadero bloque en América Latina con Brasil, Venezuela, Chile y Uruguay.

Bueno... los charrúas no seremos una "potencia" al lado de nuestros vecinos pero creo que algo podremos aportar... ehhh... no se.... ehhh.... bueno, ahora no se me ocurre realmente que podríamos aportar al lado de Argentina, todo lo que se me pasa por la cabeza ustedes ya lo tienen y mucho más que nosotros. :)


___________
Saludos.
Antonio

PD: Ya se me ocurrió: un carnaval como la gente (con murgas como la gente), los panchos de La Pasiva, una rambla con una vista espléndida, el truco uruguayo, los bizcochos, los chivitos canadienses, ... y no sigo porque me tomo el Buquebús.

agrega un comentario


canta y no llores
Por fabian y antonio: que duo!! - Tuesday, Dec. 07, 2004 at 8:09 PM

impresionante,a fabian y antonio: todo lo que resta desearles es que tabare y kirchner les asignen un puesto en el aparato del estado,particularmente en presna y difusion ,me pregunto ¿que mejores propagandistas pueden tener kirchner y tabare que estos señores,fabian y antonio? sigamos asi,ese es el camino...el que dice que kirchner tal vez "no sea TAN mal presidente" o el que hace apologia de tabare,un obsesionado por pagar la deuda externa,ese es el camino fabian,el de no pronunciarse contra la deuda externa porque es mas facil culpar a los partidos de izquierda que viven aislados de la realidad para comprender por que se desintegraron las asambleas populares,te felicito muchacho,gracias a vos me he dado cuenta que hasta ahora vivia en la oscuridad!!!!!!!

agrega un comentario


a Antonio y Fabián
Por Leo - Tuesday, Dec. 07, 2004 at 11:24 PM

Dos olvidos o equivocaciones:

1) Fabián olvida o cree que Kirchner gobierna para todos los argentinos. Error. Kirchner gobierna PARA LA BURGUESÍA.

2) Antonio cree que el post es para desprestigiar a la izquierda uruguaya. Error. Si bien el post es un poco largo, de su lectura podrías aprender que el Frente Amplio para llegar al gobierno DEJÓ DE SER DE IZQUIERDA (aunque para ser absolutamente precisos deberíamos decir que el F.A. se derechizó más de lo que ya era).
El post no es para desprestigiar a la izquierda sino que es parte de una política de izquierda, pero de verdadera izquierda, no tan amplia claro, como para ser potable para la burguesía como lo es el F.A.

agrega un comentario


Y lloveran las críticas
Por Fabián - Wednesday, Dec. 08, 2004 at 8:46 AM

Bueno. Yo no sé realmente qué debería haber hecho Kirchner para que que lo que me criticaron estuvieran contentos. Sí se que no me hubiera gustado ver el resultado.
Coincido con vos Antonio que "entre medio" se podría haber hecho mejores cosas, aunque no tengo muy en claro cuales.
Al final, parte de la pregunta que uno tiene que hacerse primero: Queremos ser Cuba o Suecia?
Yo quiero ser Suecia, Irlanda, Finlandia, no Cuba.
Quizás por eso, no vea para nada positivo para el país que "todo se arregle con una revolución".

Respecto del análisis ese "estructural". Luego pensé que podría haberlo explicado más sencillo.

Me refiero a que el "movimiento piquetero" se constituyó en una organización de personas desocupadas con el expreso propósito de dejar de ser desocupadas. Es una organización que tiene como objetivo disolverse. Ningún empleado tiene tiempo de pararse en el medio de un puente durante 2 horas!

Su objetivo teórico (dejar de existir una vez cumplido su cometido) choca con el objetivo de cualquier organización, que es subsistir y crecer y desarrollar burocracia.

Esto es tan así que dos fenómenos tan comunes se pueden explicar por esto: la fragmentación de la izquierda y la creación de burocracias dictatoriales en todos los países que fueron o han sido comunistas

Burocracias dictatoriales:

Simplemente por el proceso de una organización, que nunca se autodisuelve si tiene en sus manos PODER. En el caso MAS AMABLE que se me puede ocurrir, porque los dirigentes consideran que el poder que ellos cuidan sería irresponsablemente utilizado si la organización se disolviera. Esa es la interpretación más amable. Una organización con poder no se autodisuelve.

Fragmentación: Esto sucede en las organizaciones que no tienen poder y que en su intento de centralización provocan que los desencantados y más rebeldes se separan del centro y permanezcan en grupos minúsculos que critican, o creen una organización paralela. (pero dos organizaciones enfrentadas no tienen la misma capacidad que una sola unida, y tienen mucho menos que la mitad de posibilidades de acumular poder).

Luego tenemos toneladas de ataques verbales del centro a la periferia y viceversa, que a nadie le interesan. Se llaman traidores y luego vuelven a hacer alianzas temporarias. Los que quedan afuera acusan a los aliancistas de traidores, etc.

Mirá, por lo primero que las organizaciones de mi facultad en la UBA pelean es por el control de las fotocopiadoras, porque ese es un sector generador de ingresos (poder). Luego pueden expandirse a otros intereses, como la lucha de clases cortando la calle Puan y el no pago de la deuda externa desde el césped del Parque Centenario, pero el problema es de PODER.

Los que me malinterpretaron pensando que yo estoy en contra de que la gente se manifieste en contra del pago de la deuda externa no me entendieron. Quise decir que es inútil votarlo si no tenés poder coactivo para hacerlo cumplir. Y una asamblea barrial (como un partido político fuera del gobierno) no lo tienen.

Saludos,
Fabián

agrega un comentario


Fabian
Por Mario el aleman - Wednesday, Dec. 08, 2004 at 9:40 AM

Cuando puedo,leo algo de lo mucho que escribis.No tuve la suerte o la capacidad de llegar a la facultad.
Es por eso que no te puedo seguir mucho,todavia trabajo y gasto mi vista cociendo.Deberias ser más concreto y no escribir tanto,a veces aburris.
Si te declaras burgues,esta todo dicho,defenderas intereses de tu clase,aunque podras ser democratico con respecto a los derechos humanos,seguiras claudicando y terminaras apoyando a la reacción como todos los burgueses y PB.,no es una ofensa,es solo una caracterización que saco despues de aber leido algo de lo que escribes.
A quien crees ,que vas a convencer ?
O sera como casi siempre ?
Primero anarco,luego trosco,luego socialdemocrata( como ahora ) luego apoyaras o ya lo haces a Scharom,luego a Lopez Murpi o a lo milicos progres ?,que traeran orden !.
Ojala, que seas lo suficientemente fuerte de caracter y luches contra el burgues que tenes adentro .

No sabes que hermozo es llegar a viejo y poder decir, A MI NO ME COMPRA NADIE !


agrega un comentario


Para Mario
Por Fabián - Wednesday, Dec. 08, 2004 at 10:28 AM

Mario:

Vos tendrás no sólo tus intereses, sino también una manera de pensar como los podés satisfacer mejor. Esa manera puede estar cierta o equivocada, el análisis marxista no es una ciencia exacta.

Nunca fui anarco ni trosco. Siempre fui socialdemócrata y sé lo que defiendo, y muchas de las cosas que yo e incontables "burgueses" defendemos, te permiten a vos manifestarte libremente.

Entiendo que según tu visión nosotros debemos confrontar. Estoy convencido de que no y de que ese es el principal problema de la izquierda; quieren mantener una "pureza" ideológica y práctica que ya no es posible. Por eso se dividen apenas ven "asomos de burguesía" entre sus miembros. No creo que te convenza y no tengo ese interés.

No puedo luchar "con el burgués que llevo dentro". No es un tema de "alma" porque si no para qué pensamos en tema de lucha de clases?

Yo creo que lo más hermoso es llegar a viejo y decir "mi país ya no tiene pobres". Y creo que vos estás equivocado en como encarás el asunto y que Argentina no va a avanzar con revoluciones sino con evoluciones.

Mirá el ejemplo de Irlanda. Pasó de ser el patio trasero de Inglaterra para ser el país que mejor se vive. Tuvieron revolución? no. Eso significa que hay otras vías para el progreso que las que vos pensás.

Saludos,
Fabián

agrega un comentario


Cuestiones ideológicas frente a la revolucion
Por Leonardo Mir - Wednesday, Dec. 08, 2004 at 11:42 AM

Mientras gentes como Fabián pretenden conformarnos con el supuesto progreso de Irlanda, en el resto del mundo mueren diariamente miles de seres humanos y no por razones naturales. A menos que se afirme que sí, que es natural morirse de hambre... si se está desnutrido; que es natural morirse de neumonía si se ha contraido el HIV... por no utilizar preservativos -como proponen los católicos-; que es natural morir acribillado o bombardeado, como sucede en todos aquellos lugares del mundo en que los imperialistas intervienen para salvar sus finanzas y su podrido sistema de explotación.

Mientras Fabián se conforma, porque su condición burguesa y tu ideología se lo permiten, millones padecen en el mundo de enfermedades que son propias del sistema capitalista, es decir, que subsisten y se extienden debido a las condiciones sociales y politicas que impone en el mundo la clase a la que Fabián dice pertenecer y a la que defiende aun tal vez sin ser él un verdadero burgués. Pero esto último es irrelevante, su pertenencia o no a la clase burguesa pasa a un segundo plano frente a su defensa ideológica de este verdadero cáncer social, al que pretende embellecer con el "progreso irlandés".

Si en lugar de mirar un punto en el mapa echamos una mirada al conjunto del planeta podríamos llenar miles de páginas con las lacras que el capitalismo produjo y produce a diario afectando a miles de millones de seres.

Las revoluciones no son simplemente una ambición ideológica de algunos ni una práctica deportiva con la que se puede o no estar de acuerdo. Las revoluciones son en el orden social un hecho equiparable a las tormentas y a los huracanes. Se puede predecir con alguna aproximación su fuerza y en qué momento se producierán, lo que no se puede es evitarlas.

Y en relación a la revolución entonces, sólo cabe posicionarse, desde los que la enfrentarán en forma sanguinaria hasta quienes la apoyaremos con toda nuestra fuerza y vitalidad. En el medio queda sitio para muchas posiciones como la de Fabián y tantos otros, que pretenden escaparse de la realidad, o que de hecho pueden hacerlo, todavía. Pero las fantasías finalmente terminan por revelarse como lo que son y la realidad terminará por imponerse.

Los que pregonan las bondades de la evolución dentro del sisema capitalista cumplen hoy por hoy un triste y nefasto papel. Pero sus ardides ideológicos caerán como castillos de arena cuando la marea -la revolución proletaria- suba, como tarde o temprano sucederá.

agrega un comentario


Pero si hasta salió en Clarín...
Por La Gioconda - Wednesday, Dec. 08, 2004 at 12:09 PM

Pero si hasta salió en Clarín e Infobae la estadística de la ONU que el 50% de los trabajadores de todo el mundo vive con menos de 2 Dólares diarios !!!

¿De qué habla Fabián?... No sé que barrios de Irlanda mira él... Es como juzgar la Argentina por lo que se ve en Florida esquina Lavalle ó Puerto Madero...

agrega un comentario


Con la revolución en el horizonte
Por Fabián - Wednesday, Dec. 08, 2004 at 12:18 PM

Te dás cuenta Leonardo, que tu discurso es pura consigna, no?

Ahora decís "Mientras gentes como Fabián pretenden conformarnos con el supuesto progreso de Irlanda..."

Pero lo de Irlanda es nuevo. Antes tenías en tu discurso a Italia, España, Hungría, Israel, "los 7 tigres de Asia"...dentro de un tiempo vas a reemplazar Irlanda por China, Chile, Grecia, Checoslovaquia, Sudáfrica...

Nunca te pusiste a pensar que la culpa de que haya tantos pobres en los países subdesarrollados es que el crecimiento económico no puede alcanzar el crecimiento demográfico desmesurado de países en los que la "cultura del forro" está prohibida o es mal vista? Y eso no es todo. Sabías que la mayor parte de los países pobres son dictaduras o pseudodemocracias no liberales? Leíste a Giovanni Sartori?

Saludos,
Fabián

agrega un comentario


FABIAN
Por Rodolfo - Wednesday, Dec. 08, 2004 at 1:14 PM

Ya hablas como los facistas.
Pronto diras, que matando a los palestinos se termina el problema de medio oriente.
PATETICO.

agrega un comentario


Las causas de la pobreza
Por Leonardo Mir - Thursday, Dec. 09, 2004 at 1:47 AM

 

“La culpa de que haya tantos pobres en los países subdesarrollados es que el crecimiento económico no puede alcanzar el crecimiento demográfico

agrega un comentario


Las causas de la pobreza
Por Leonardo Mir - Thursday, Dec. 09, 2004 at 1:51 AM

El objetivo de postear el artículo de la compañera Nancy Espasandín era el de aportar una visión que me pareció bastante acertada acerca del Frente Amplio en particular y de otros proyectos parecidos. Es que el Frente Amplio siendo desde sus comienzos un proyecto, precisamente “amplio”, con todo el contenido político que esa “amplitud” tiene, viene a terminar su derrotero arribando al poder, pero no ya en nombre de lo que izquierda poseía –aun declamativamente- sino en nombre directamente de la democracia burguesa y sumido a los mandatos de los organismos imperialistas.

 

Estos frentes son verdaderamente tan amplios que terminan siendo los auténticos representantes de las pequeñoburguesías democráticas y hasta de algunos burgueses no tan pequeños. Por supuesto que también agrupan a gran parte del proletariado y de los trabajadores. Pero ideológicamente estos frentes amplios terminan desplazando lo poco de izquierda que tenían reemplazándolo por engendros ideológicos como este:

 

“La culpa de que haya tantos pobres en los países subdesarrollados es que el crecimiento económico no puede alcanzar el crecimiento demográfico desmesurado de países en los que la "cultura del forro" está prohibida o es mal vista.”

 

Este es el pensamiento, el retrógrado pensamiento maricón y complaciente de los pequeñoburgueses “progresistas” que cierran sus ojos ante los terribles crímenes que produce el sistema capitalista para caerles admonitoriamente a las víctimas con sus sermones modernosos, repitiendo o copiando teorías que atrasan ya un par de siglos.

 

Decir que:

 

“La culpa de que haya tantos pobres en los países subdesarrollados es que el crecimiento económico no puede alcanzar el crecimiento demográfico…”

 

es, o bien una muestra de ignorancia mayúscula, o un chiste de muy mal gusto, o una chicana propia de un servicio.

 

Las causas de la pobreza, en primer lugar, no pueden buscarse exclusivamente “en” los países subdesarrollados, como no puede explicarse el día sin mencionar la noche. Las causas de la pobreza no están tampoco en que los pobres se reproduzcan demasiado, sino en que el sistema capitalista está intrínsecamente imposibilitado de erradicar la pobreza, entre otras causas porque el sistema capitalista tiende al decrecimiento de la tasa de ganancia, tiende a reemplazar mano de obra por la máquina y a la vez no puede prescindir de explotar mano de obra bajo condición –si así lo hiciera- de autoeliminarse, ya que la plusvalía puede extraerse únicamente del trabajo humano y no del trabajo de una máquina. Existen otras razones, por ejemplo las diferencias en los términos del intercambio entre los países desarrollados y los no desarrollados.

 

Las crisis capitalistas no son un producto del afán reproductivo de “los pobres” sino el resultado práctico y evidente de un sistema socio-económico y político que está perdurando más allá de su real concordancia con el desarrollo de las fuerzas productivas de la humanidad que permitirían actualmente, bajo una organización comunista de la humanidad la erradicación de la pobreza y un desarrollo cultural en el que entonces sí, la utilización del forro dejaría al poco tiempo de ser un tema de la problemática social para ser exclusivamente una práctica de la vida privada de los individuos.

 

La erradicación de la pobreza en todo el mundo será posible al erradicar al capitalismo y toda otra forma de explotación del hombre por el hombre, que es la única y verdadera causa de que haya tantos pobres en el mundo.

 

 

agrega un comentario


Hay cosas con las que coincido
Por Fabián - Thursday, Dec. 09, 2004 at 5:08 AM

Leonardo:

"retrógrado pensamiento maricón?"
Desde cuando la izquierda es homofóbica?

En realidad, lo que yo cito no es una teoría antigua. Es el pensamiento de Giovanni Sartori, un filósofo bien moderno que analizó los resultados del Club de Roma.

"Las causas de la pobreza, en primer lugar, no pueden buscarse exclusivamente “en” los países subdesarrollados"

Estoy de acuerdo. Mi frase por supuesto es una simplificación.

"sistema capitalista está intrínsecamente imposibilitado de erradicar la pobreza". No estoy de acuerdo.

Mirá, si vos te ponés a revisar las tablas estadísticas del producto bruto interno de todos los países del mundo, te vas a dar cuenta que ha crecido en todos simultáneamente, y sólo ha decrecido o se ha neutralizado en casos de guerra, guerra civil, o crisis económicas localizadas o regionales. De todas maneras, el PBI ha vuelto a crecer en todos los casos en que la guerra ha terminado. Y hoy es más alto que hace 20 años.

Lo que hace la izquierda es comparar el PBI per cápita, en el que SI se ve como se agranda la brecha entre los países ricos y los pobres. Pero uno de los motivos de este aumento es el divisor de la ecuación: PBI/cabeza. Los países pobres tienen una tasa de natalidad explosiva y los países ricos no.

"Existen otras razones, por ejemplo las diferencias en los términos del intercambio entre los países desarrollados y los no desarrollados."

Totalmente de acuerdo. Ese es un problema macro que tiene que ver con la elección del modelo de país que queremos (productor de materias primas o de productos de valor agregado) y con el diverso grado de cultura de la gente, que la capacita para dedicarse a trabajar en empleos de mayor tecnología o no. El famoso Capital Humano.
No hay duda que la etapa menemista-cavallista implicó un retroceso en estos dos ámbitos: la argentina se convierte en productora de commodities (cuando antes no lo era), y el nivel educativo de la gente desciende con la destrucción de la clase media.

El resto de lo que dijiste. Creelo si querés, yo no.

Saludos,
Fabián

agrega un comentario


La causa externa
Por Fabián - Thursday, Dec. 09, 2004 at 6:18 AM

Bueno, me olvidé algo. En realidad te di dos causas que a mí me cierran para explicar la brecha entre los países ricos y los pobres, y las dos son internas.

Vamos a la causa externa: Tanto Estados Unidos como la Unión Europea son tremendamente proteccionistas hacia afuera. Sus mercados están cerrados para las exportaciones de los países del Tercer Mundo, ya que las barreras arancelarias son más altas fuera del mercado común. Esto hace que tengamos que competir en desigualdad de condiciones. Se resume en tener que producir más barato que ellos para venderselos por el mismo precio, lo cual no es justo ni para los países del tercer mundo, ni para su propia población, que paga más por lo mismo. Y si encima le agregás el deterioro de los términos del intercambio, te encontrás con un panorama bastante desolador.

La expansión del mercado común europeo es buscada por los países del este europeo que todavía están fuera.

Bueno, esas son mis impresiones.
Saludos,
Fabián

agrega un comentario


y siguen bastos!!!
Por con fabian se acabo el hambre - Thursday, Dec. 09, 2004 at 12:15 PM

Fabian debe ser el tipo que firma muchas veces como progre de clase media,al igual que él se declara a favor del sistema capitalista,rechaza a Cuba sin hacer un análisis histórico de lo que ahi sucedio,superopone marxismo con stalinismo,se parece mas a Alan Touraine y Guiddens que a otra cosa,es inutil me parece seguir perdiendo el tiempo con este personaje,desde su punto de vista ya se acaban el hambre,la pobreza,la miseria,la indigencia(no puedo decir la division de clases porque el desea que se perpetue,pero...).Asi que ¿para que contraer dolor de cabeza?

agrega un comentario


El peor" representante" del pueblo judiol
Por Mario el aleman - Thursday, Dec. 09, 2004 at 12:58 PM

El holocausto da para todo.

Esta tragedia del pueblo judio,cometida por el nazismo aleman y sus socios,permite a muchos oportunistas y racistas ,cometer algo parecido con el pueblo palestino.Esta claro que no es lo mismo lo que paso en Europa y lo que se pasa con los palestinos,pero que el pueblo judio asista como espectador a esto es repudiable .Y racistas hay en todos lados ,Fabian es uno de ellos disfrazado de" socialdemocrata", y es pedante hasta la medula y no le hace ningun favor a los judios o de origen judio que viven en este mundo.

Por favor ,BASTA DE DESPRESTIGIAR A UN PUEBLO CON MILES DE ANIOS DE CULTURA !!!!

agrega un comentario


There is no spoon!!
Por Antonio - Thursday, Dec. 09, 2004 at 1:20 PM

Estimados "Agente Smith":

A veces da la sensación que en Indymedia uno termina debatiendo con personajes que viven en la Matrix y no en el mundo real.

Partamos de una base para seguir discutiendo:

. El capitalismo existe desde hace unos cuantos años
. Los modelos anteriores al capitalismo eran peores aún
. El capitalismo, como modelo, estará vigente varias décadas más (o cientos de años, lamentablemente)
. Actualmente el capitalismo es el modelo económico mundial, incluso la ex-URSS, China y Cuba lo utilizan actualmente
. Los intentos de generar vias socialistas fracasaron, incluso luego de llegar a controlar casi la mitad del planeta.

Este es el mundo Siglo XX y Siglo XXI, es lamentable, es patético, es inhumano, condena a millones al hambre, a las guerras, a la pobreza, a la humillación, a las enfermedades evitables, etc., etc., etc.

Tomando en cuenta esto, me parece inviable que un grupo, partido, movimiento, etc. de unos pocos cientos de militantes, que encima se fragmentan a cada rato, puedan generar un cambio revolucionario, acá, en Uruguay y en la China.

Sí... es entendible, para estar tranquilo de conciencia es muy fácil decir "yo estoy en contra de TODO", "yo eskribo todo con k xke soy rebelde", "yo soy de izquierda radical, el resto son todos fascistas burgueses aliados del aparato opresor", etc., etc., etc.

El tema es que mientras se miraban complacientes el ombligo, el capitalismo siguió avanzando (cayó Rusia, cayó China, cayó Nicaragua, cayó Cuba), Estados Unidos se convirtió en un imperio mundial, superior en varios órdenes de magnitud a cualquier otro imperio en la historia del hombre y la brecha entre ricos y pobres siguió aumentando.

¿La solución está en los movimientos de ultra izquierda que tienen como objetivo, como enemigo principal, al Frente Amplio de Uruguay, a grupos pequeños de católicos extremistas o a los tarados "nazis" de Floresta? ¿El poder está en obtener el control de una fotocopiadora en la facu?

No, mientras esos grupitos sigan bardeando a cada persona que piensa con 1° de diferencia y lo tilden de fascista, nazi, etc., etc., la derecha seguirá conquistando posiciones.

Por favor, si tienen propuestas: perfecto!! Pero que sus propuestas no pasen por atacar al Frente Amplio, porque también están atacando a miles de militantes (no digo simpatizantes o votantes) que soportaron exilio, cárcel y torturas.

Por último, para "Leo", me parece muy desubicada tu opinión, indicando que no ataca a la "izquierda uruguaya" porque resulta que ahora el Frente Amplio no es de izquierda. El Frente Amplio no será TU izquierda, pero SI es de izquierda, está formado (y fue fundado) por tupas, comunistas, socialistas, etc. ¿Qué hay que hacer para sacar carné de izquierda, según vos? ¿Trosco? ¿Anarko?.

Avisame, así le aviso a Seregni, a Zelmar, a Zitarrosa, a Rodney Arismendi, a Galeano, a Benedetti, que ellos no son de izquierda....
_______
Saludos.
Antonio

PD: Una pequeña pista, favor de un charrúa, para que se vayan dando cuenta donde está el "enemigo" de ustedes:

La Argentina, segunda en un ranking de corrupción
Según un informe presentado hoy por Transparency International, los partidos políticos son las instituciones más deshonestas en 36 de las 64 naciones evaluadas; les siguen los parlamentos, la policía y el Poder Judicial

agrega un comentario


eso
Por Fabián - Thursday, Dec. 09, 2004 at 2:20 PM

Para "Mario el alemán"

1. Este no es el foro adecuado para tus ataques. Hay otros.

2. Yo soy judío. No represento "a los judíos". Hay gente judía que piensa a la izquierda y a la derecha de mí.

3. El pueblo judío no asiste "como expectador" al drama palestino. Somos una de las partes del conflicto. Por ir a comprar las verduras podés volar en pedazos. Si tenés un hijo que va al colegio en colectivo, podés enterarte que lo mataron en un atentado. Y si leíste en los puntos que estoy de acuerdo y en los que desacuerdo con Uri Avinery en el otro foro
http://argentina.indymedia.org/news/2004/12/241948.php
Te darás cuenta que llamarme racista o descalificar lo que yo digo de la manera en que lo hacés ("disfrazado de socialdemócrata") es bastante pelotudo.

Si yo fuera la mierda que vos pensás, andaría armado, viviría en un asentamiento en los territorios y afanaría aceitunas a los palestinos.

4. Te sale fácil apelar al Holocausto, pero no sabés un carajo de lo que significó la casi extinción del pueblo judío para nosotros, y que los barcos repletos de refugiados de Europa fueran devueltos a la Alemania nazi, y prohibidos de ingresar a Eretz Israel mientras estaban los ingleses. Israel es la garantía para que nunca más nos pase eso.

5. Mientras le mirás el culo a a los israelíes para ver si lo tienen bien bien lavado, tenés un país del tamaño de Argentina ocupado por un ejército invasor (el Tibet por China) y decenas de ejemplos más en los que nunca te preocupaste por protestar. Tenés a los palestinos jordanos que son el 70% de la población y no tienen derechos políticos, son ciudadanos de segunda y viven bajo una monarquía. Y con esto no quiero desviar la atención. Pero no seamos hipócritas! Todas las marchas son frente a la embajada de Israel y de Estados Unidos!!! Son los únicos países de mierda en el mundo?

6. Mientras tanto, tengo que bancarme a unos idiotas que se dicen de izquierda y que utilizan como fuente de información a la ultraderecha antisemita. (ejemplo Israel Shamir). Y encima se la creen.

Para "con fabián se acabó el hambre". No necesito firmar como otra persona. Para decirte lo que pienso "en la cara" siempre firmo con mi nombre. Hubiera sido fácil utilizar un nic para el tema palestino y otro para el tema de izquierda, pero no es mi estilo.

No te gusta lo que digo? convenceme de que estoy equivocado.

Yo creo en que los judíos tenemos un Estado hermoso. Vivo acá, lo conozco de punta a punta y sé lo que digo. Y también creo que tenemos que ayudar a que los palestinos tengan uno también.

Y ME CHUPA UN HUEVO todos los que me griten facho por eso, PORQUE SOSTENGO MIS POSICIONES DE CONVIVENCIA CON LOS PALESTINOS a pesar de que cada vez que yo o mi mujer nos subimos a un bondi repleto no sabés si vas a llegar a casa o no. Y los cuidadores de la "pureza revolucionaria" no vienen a poner el cuero acá para ayudar a los dos pueblos! O ayudan a uno sólo o critican al otro desde su cybercafé.

Muchos creen que son de izquierda y son sólo unos idiotas útiiles de la derecha para desunir a la gente. Creen que por leer a Marx se consiguieron la Guía T para la Revolución. En la Facultad me llenaron de formulas idiotas como Capital Fijo - Capital Variable sobre Capital Fijo, a las cuales nadie les puede poner números reales, y yo les paso una fórmula PBI/Capita donde tienen innumerable cantidad de datos que pueden utilizar y me dicen fachista!

Como dijo Roland Barthes: "Los que me critican, que me chupen un huevo".

Saludos,
Fabián

agrega un comentario


Muy bueno!
Por Antonio - Thursday, Dec. 09, 2004 at 2:26 PM

Fabián:

Da la sensación que escribiste bastante calentito y sin embargo no llegás a insultar ni a adjetivar...

Que distinto a la mayoría de los que opinan x acá, no?

_________
Saludos.
Antonio

agrega un comentario


respuestas al hilo
Por Leonardo Mir - Monday, Dec. 13, 2004 at 12:13 AM

Sí, el sistema capitalista está intrínsicamente imposibilitado de erradicar la pobreza. También está imposibilitado de dejar de recurrir a las guerras. Y también de dejar de explotar a la inmensa mayoría de la población.

El estado de Israel no es más que un estado capitalista, como lo son los demás de medio oriente y los del resto del mundo excepto Cuba y Corea del Norte donde aun subsisten estados burocráticos.

Los socialistas estamos por la abolición de las clases sociales mediante la configuración de un tipo de sociedad más elevado que el actual sistema capitalista.

El sistema capitalista significó un avance respecto del sistema feudal que lo precedió. Pero actualmente es un obstáculo para el progreso. Las cifras que muestran una evolución en el crecimiento económico no pueden ocultar dos cuestiones centrales:

a) que el crecimiento es a costa de mayor explotación y que es interrumpido una y otra vez por crisis de las que el sistema solo se puede recuperar a través de guerras y desocupación.

b) que el crecimiento en el marco del sistema capitalista es menor del que el actual nivel de desarrollo de las fuerzas productivas -o, dominio del hombre sobre las fuerzas de la naturaleza- podría permitir en un sistema socialista.

Para pasar del sistema capitalista al sistema socialista es necesaria la toma del poder por el proletariado instaurando una dictadura proletaria que se extinguirá cuando el estado deje de ser funcional, es decir cuando las clases hayan desaparecido transformándose simples trabajadores asociados.

El Frente Amplio de Uruguay no es más que una expresión política de sectores burocráticos sindicales, pequeñoburgueses y medianos burgueses que se han propuesto gobernar en favor de los capitalistas y -por supuesto- también en provecho propio.
Llevan adelante la misma política que llevaron surante décadas los estalinistas y los oportunistas de todo pelaje en todo el mundo.

Los socialistas les decimos a los obreros uruguayos que no confíen en estos líderes disfrazados de izquierdistas. Del mismo modo que luchamos por desenmascarar a los falsos izquierdistas europeos, mexicanos, brasileros o argentinos, más allá de que se llamen a sí mismos "comunistas", "socialistas", "izquierdistas", u "obreros". Lo que define a un político no es el nombre con el que se presenta sino su accionar y su programa.


agrega un comentario


A las Agrupaciones y Militantes clasistas.
Por Agrupación "Gerardo Gatti" - SAG - - Saturday, Dec. 25, 2004 at 6:57 PM



1 - SOBRE EL NUEVO ESCENARIO POLÍTICO.


Finalmente ha llegado el tan anunciado "gobierno popular" en ancas de la crisis mas honda que ha vivido el pais en la era moderna y sostenido en una indisimulada expectativa de parte de la clase trabajadora y el conjunto de las clases oprimidas. Ha pasado muy poco tiempo aún para tener una idea precisa de como se irá delineando el panorama, para hacer afirmaciones tajantes.

Pero algunas de las cosas que han pasado en éste primer mes permite ya sacar algunas conclusiones y a su vez reafirmar principios que a la luz de estos hechos muestran su total vigencia.

Los pronunciamientos del nuevo gobierno en relación al plebiscito sobre el agua, a la concesión de telefonía celular y de vías férreas; indican que la política de privatizaciones bajo la forma de "asociaciones" o "concesiones" va a continuar, lo cual es contrario a toda la lucha que como Movimiento Sindical hemos dado desde el '92 para acá. Respecto a nuestras condiciones de trabajo ya se aclaró que no habrá salariazo, no está claro si se va a retomar la negociación por rama o se van a priorizar los convenios por empresa, se anuncia que se va a revisar la inamovilidad de los trabajadores públicos, y la caza de inversores multinacionales como Ence o Botnia es mas importante que las condiciones de semi-esclavitud de los trabajadores forestales.

Partiendo de éstos primeros elementos, rechazamos las continuas declaraciones de dirigentes del PIT-CNT que abren expectativas sobre el nuevo gobierno, cuando éste aún no ha demostrado cual será su gestión, y los adelantos, como hemos visto, no son nada prometedores. Esas declaraciones confirman lo que dijimos a la salida del 8º Congreso, de que la actual mayoría del Movimiento Sindical carece de independencia política respecto a la coalición que se apresta a gobernar.

Hace ya mucho tiempo que venimos polemizando con las corrientes que controlan el PIT-CNT y el conjunto del Mov. Popular respecto a su planteo de "pais productivo con justicia social" que significa subordinar el Mov. Sindical al proyecto de "humanización del capitalismo", que solo pretende algunas migajas mas en la reestructura capitalista en curso. Este nuevo gobierno, nos parece, encarna ese proyecto, ese "capitalismo en serio" como dice alguno de sus dirigentes. Nosotros no lo aceptamos nunca como estrategia y programa del Movimiento Sindical. Por coherencia, tampoco lo aceptaremos ahora, planteado desde el gobierno, como proyecto de sociedad.

Por nuestra parte defendemos las definiciones del Congreso fundacional de la CNT, que siguen plenamente vigentes, que consagran que el objetivo político supremo de la clase trabajadora uruguaya es el logro de una sociedad sin explotados ni explotadores, es decir, una sociedad no-capitalista.

En la medida en que seguimos en un régimen capitalista y no hay ningún elemento que indique que el nuevo gobierno iniciará una transición hacia esa sociedad sin explotación por la que luchamos ( mas bien indican una continuidad del régimen ); volvemos a reafirmar que mantenemos en todos sus términos nuestra independencia de clase respecto al estado y el gobierno, que no creemos que haya un mejor escenario con el nuevo gobierno, que no le daremos ningún cheque en blanco ni ninguna tregua al nuevo gobierno y que seguimos creyendo que LOS TRABAJADORES NO DEBEMOS CONSIDERAR A NINGUN GOBIERNO COMO NUESTRO.

El Movimiento Sindical, de acuerdo a la visión de sus corrientes hegemónicas, estará consustanciado con el nuevo gobierno al que considera como "su gobierno".

Es decir, en el nuevo escenario nos encaminamos a tener en el Uruguay una Central sindical oficialista. Esto introduce un elemento inédito que va a profundizar las diferencias que ya nos separan de las corrientes mayoritarias.

A partir de ahora deberemos enfrentarlas en la disputa por la orientación general del Movimiento Obrero y además como "socios" del gobierno.


2 - ACERCA DE LA ESTRATEGIA DEL SINDICALISMO CLASISTA.


Cuando hablamos de la estrategia del sindicalismo clasista, hablamos de una discusión abierta que si bien le ha faltado mucho debate en estos 2 últimos años, no arranca de cero. Lejos como estamos de la pretensión de ser los portadores de la estrategia correcta, diremos sintéticamente cual es la visión de nuestra Agrupación: 1) El Movimiento Obrero para cumplir su cometido histórico de luchar por una sociedad sin explotación, debe ser un movimiento anclado en los principios del clasismo, la combatividad, la solidaridad y la independencia política.

Sin el apego a esos principios, termina siendo neutralizado o cooptado por los organismos públicos o privados que responden o son funcionales al enemigo de clase.

2) En la medida en que tenemos hoy, como estructura organizada, una sola Convención y en ella actúan todas las corrientes; la posibilidad de que la orientación antedicha sea la que prime, depende de la existencia y actuación, tanto a la interna de los gremios como a nivel general, de una corriente clasista. Para nosotros, esa corriente no es otra que la Tendencia Clasista y Combativa, heredera de las Sociedades de Resistencia del siglo XIX, del Sindicalismo Revolucionario de principios del XX y de la Tendencia Combativa de los '60; pero inmersa de lleno en la realidad del siglo XXI.

3) En nuestra opinión, la Tendencia tiene, principalmente, los siguientes desafíos: a - Ofrecerle a los trabajadores y las organizaciones hoy encuadradas en el PIT-CNT una orientación clasista, combativa, independiente y solidaria que rompa la política de resignación y colaboración de clases que impulsa la mayoría.

b - Promover un nuevo modelo de organización sindical que desplaze al actual "sindicalismo institucional" para ayudar a la organización del 90% de la clase que está fuera de las actuales estructuras y recuperar los principios y valores antagónicos con el capitalismo, que caracterizaron el surgimiento del sindicalismo.

c - Promover un frente de resistencia y lucha popular, una coordinación que nuclee a todas las organizaciones sociales que reivindiquen la independencia de clase, para resistir por todos los medios la profundización o la continuidad de la dominación y la explotación, y recuperar el protagonismo de los oprimidos en la construcción de su propio destino.

El desarrollo conceptual de ésta apretada síntesis lo hemos discutido largamente en estos 20 años que siguieron al retiro de la dictadura y respecto a esa elaboración tenemos acuerdos y diferencias con las otras Agrupaciones Sindicales que se reclaman "de la Tendencia" o simplemente clasistas. Tenemos que refrescar esa discusión. Reseñar los puntos de acuerdo que hemos alcanzado y someter a debate las diferencias. Y sobre lo que coincidimos, plasmar una práctica común, organizada y sostenida en el tiempo.


3 - HOY, ES ESTRATÉGICO ACERTAR EN LA TÁCTICA. ALGUNAS PROPUESTAS.


La expectativa de nuestra clase sobre el nuevo gobierno es muy grande.

Sería de necios negarlo. Como es una situación política inédita en el pais, no podemos saber exáctamente cual va a ser la reacción de los trabajadores si es que el gobierno no cumple con las expectativas, en tiempo o en contenido.

Sin embargo es de preveer que una ilusión tanto tiempo acariciada no se apagará así nomas y la sensibilidad de la gente respecto a lo que se diga o se haga en relación al gobierno, estará a flor de piel un largo tiempo.

En ese cuadro, estamos obligados a prestar especial atención a la táctica, a las orientaciones que utilizaremos para actuar en lo inmediato. Nuestro principal enemigo puede ser el aislamiento, o peor, ser señalados por las corrientes reformistas como los "ultras que le hacen el juego a la derecha", y quedar mas expuestos de lo que estamos a los golpes de la represión. Van aquí algunas reflexiones que pueden servir para armar un Plan de Trabajo con miras a salir del impasse en el que estamos.

No deberíamos salir públicamente, como corriente, a confrontar con el gobierno sobre los temas generales. Si nos preguntan o debemos confrontar con otras corrientes en algún ámbito, no ocultar nuestro pensamiento, pero no deberíamos asumir un rol abiertamente contestatario. Independencia y cautela deben ser nuestras actitudes predominantes.

Estar atentos a los primeros desencantos que se produzcan y que generen resistencia, para apuntalarlos y apoyarnos en esas manifestaciones genuinas de la clase para confrontar nuestra práctica y nuestro discurso con las corrientes oficialistas. Esto significa que en el plano de la movilización no deberíamos tomar la iniciativa sino pegarnos a las iniciativas que surjan de la gente y que se enfrenten con la línea oficialista.

Debemos intervenir activamente en el tema del plebiscito sobre el agua, que es flanco mas débil, hoy, del nuevo gobierno. Nuestra presencia pública sobre el tema, será vista como "natural" por los trabajadores y nos posicionará bien en relación a la mayoría del PIT-CNT que tiene diferencias en éste tema. Es una buena oportunidad para que las Agrupaciones clasistas hagamos una práctica común, una campaña propagandística de acuerdo a nuestros recursos, para avanzar en la consolidación de nuestra corriente.

Cuando nos retiramos del 8º Congreso, dijimos que considerábamos a muchos de los compañeros que optaron por quedarse, tan clasistas, combativos e independientes como nosotros; mas allá de la diferencia táctica que puntualmente nos separaba. No hemos sido consecuentes con ese planteo unitario. Creemos que debemos encarar una política de alianzas muy activa con Agrupaciones y compañeros de SUTEL y FFOSE que enfrentaran luchas en lo inmediato, y COFE y los Sindicatosde la CSEU que seguramente sean actores principalísimos de las luchas del 2005. Tambien acercarnos a los rurales y a los nuevos Sindicatos como el UCRUS, STT ( tacuruses ), ATRU ( travestis ) y otros.

Deberíamos analizar si no será conveniente combinar los método de coordinación, y junto con las reuniones entre el clasismo de todos los Sindicatos, intercalar algún intento de coordinación por sectores. Las experiencias embrionarias de encuentros de trabajadores de la Salud y algunos intentos de coordinación clasista entre Agrupaciones de la Enseñanza; pueden ser una línea de trabajo a seguir. Se podría intentar coordinaciones similares a nivel de otros sectores como Estatales, Entes, Transporte, etc.

Este año por primera vez en mucho tiempo tuvimos dos medios de prensa que buscaron ser las voces de todo el clasismo del Movimiento Sindical y Popular, como fueron la AUDICION REVELDE y el periódico "los compañeros". Tenemos que buscar la forma de que en el menor plazo posible vuelvan a aparecer. Pueden jugar sin duda un papel importantísimo para evitar el aislamiento y dinamizar la organización.

Como hemos planteado en la síntesis estratégica del capítulo anterior, estamos jugados a impulsar un frente de lucha con las organizaciones sociales clasistas. Debemos estudiar un relacionamiento mas fluido y permanente con la UTD, la Plenaria, el Mov. de Radios Comunitarias, los Ateneos barriales, la CIESU, el ala clasista de FUCVAM y la FEUU y otras organizaciones de los sectores sociales oprimidos. Tenemos que preparar con dedicación, nuestra reaparición pública como Tendencia en el acto del 1º de Mayo. Instalar una gran carpa que cobije a todas las Agrupaciones Sindicales Clasistas y a todas las Organizaciones Sociales aliadas. Ya para entonces el panorama estará mucho mas claro y tendremos allí una inmejorable oportunidad para hacer nuestros planteos a los miles de trabajadores presentes.

Diciembre del 2004.-

agrega un comentario