Yo me pregunto: el Partido Obrero no le hace daño a la necesaria unidad de la izquierda?
Por Lara - Friday, Dec. 10, 2004 at 11:36 PM

Bueno, yo me pregunto después de leer el articulo que me llego del Partido Obrero, que pego mas abajo, donde observo que critican al acto de Izquierda Unida que se hará el 11 de Diciembre en Plaza de Mayo.

Yo me pregunto: el Partido Obrero
no le hace daño a la necesaria unidad de la izquierda?




Tengo entendido que no toda la izquierda estuvo de acuerdo con el “encuentro de Rosario”, aquí mismo en Indymedia he visto la posición del MST sobre el “encuentro de rosario” desde una mirada critica , acusando al mismo de encaminarse hacia otro fracaso centroizquierdista y que el tipo de frente que hay que construir es de los luchadores y la izquierda.

El Partido Obrero acusa al MST de una maniobra convenida con el PC.???
Cual es la maniobra????? Son publicas las diferencias del MST y el PC en IU, pero a pesar de eso están juntos por lo que los une? Esta mal eso????

Ahora yo veo que el MST a pesar de estar junto en IU con el PC y sectores independientes, tiene diferencias con el tipo de frente que hay que construir. El PC quiere un “frente popular” con sectores “burgueses progresistas” y el MST no coincide con esa estrategia de frente y considera que el tipo de frente tiene que ser “clasista”. El MST dice que no existen los sectores burgueses progresistas, que todos esos supuestos sectores terminan claudicándole a la burguesía mas reaccionaria.

Después todo otra andanada de criticas tira el Partido Obrero contra Izquierda Unida y en especial contra el MST. El apoyo al Frente Amplio, que en esto tengo entendido que el MST hablo de un “voto critico al Frente Amplio”, pero acompañando el proceso de los trabajadores y amplios sectores populares, para tirar el bipartidismo y los partidos tradicionales por primera vez en la historia de Uruguay. Lo mismo acusan de centroizquierdista al MST y al PC por hacer un frente con el PS en la Pcia de Bs As, cuando , me parece que el programa que sustenta ese frente es clasista, anticapitalista e internacionalista.

Como pueden decir que este relanzamiento de IU en Plaza de Mayo es un “frente transversal Kirchnerista crítico”, o un “nuevo Frepaso” o una “rueda auxiliar de un frente capitalista” cuando todas las consignas de la convocatoria al acto son contra el gobierno de Kirchner, para apoyar las luchas por salario en curso y justamente el acto se hace en el centro político del país como es la Plaza de Mayo?

Ahora me pregunto no le hace daño a la necesaria unidad de la Izquierda el Partido Obrero???
Yo otra cosa que también me pregunto Chile e Ibarra dirigentes del MTL, que supuestamente están juntos en la ANT con el PO. Les pregunto se puede construir algo con esta corriente del PO que vive acusando a toda la izquierda de reformista, centroizquierdista, auxiliar del capitalismo,
etc.....

Ahora el Partido Obrero en Uruguay saco 66 votos o 560 votos que da lo mismo, porque creo que no los han votado ni los que se inscribieron en sus propias listas que deben haber votado por el Frente Amplio.
Yo creo sinceramente, lo dijo creo con respeto, que siempre van a tener algo para decir, pero cada se aíslan mas de los procesos y del pueblo que les da la espalda. Todos tiene derecho a opinar y eso es básico , pero yo apelo a todas las organizaciones que se reinvidican de izquierda a preguntarse, yo por lo menos me lo pregunto cuando veo estas actitudes del PO: no le hacen daño a la necesaria unidad de la izquierda?

Vieron como termina el articulo del Partido Obrero: no es un poquito, que se creen el ombligo del mundo?

“La cosa no puede "ser más clara"?: ¡por una alternativa obrera y socialista!”

como dicen los chicos : estos muchachos la tienen clara???????





Prensa Obrera
Semanario del Partido Obrero
Prensa Obrera Nº 879 (02/12/2004)

"Relanzamiento" de Izquierda Unida
Para el 11 de diciembre está anunciado un “acto de relanzamiento de Izquierda Unida”. Extraña formulación en un movimiento que tiene (en su segunda edición) más de un lustro de existencia. La extrañeza crece cuando el PC acaba de participar en un “Encuentro” centroizquierdista-kirchnerista “crítico” preparado en el mayor sigilo. Esperamos, ahora, que algunos de los que se “indignaron” cuando denunciamos recientemente las maniobras parlamentarias para darle lustre a un frente de centroizquierda, sobre la “deuda odiosa” o el fingido “desprocesamiento” de los luchadores, reconozcan nuestro elevado grado de credibilidad.
El “relanzamiento” suena más bien a una defunción disimulada; aunque en realidad se parece mucho a una transacción en la que el MST “cede” la banca de Ripoll al PC a cambio de un acto de “lanzamiento” de la candidatura de ésta (por ahora) en la provincia de Buenos Aires.
Qué clase de alternativa
El objetivo del “Encuentro” de políticos radicales, ex aliancistas y ex frepasistas, junto a banqueros que apoyaron el corralito de Cavallo y luego se hicieron pesificadores, como Carlos Heller, fue ni más ni menos que constituir una “alternativa política”, aunque “nadie ubicó al nuevo espacio de centroizquierda en una clara oposición al gobierno de Néstor Kirchner” (Rosario/12, 28/11). Lógicamente, porque reunió a una mezcla de kirchneristas declarados con otros vergonzantes. Para la monja Marta Pelloni “este encuentro es una respuesta para señalar las falencias que tiene este gobierno” (ídem). El banquero Heller, por su parte, también señaló que no quiso “hacer responsable a este gobierno de la deuda externa que existe o de los millones de argentinos que viven por debajo de la línea de pobreza”, olvidando –claro– que incrementó la deuda en 35.000 millones de dólares para salvar a los bancos y a la “burguesía nacional”, que le ha pagado como nadie al FMI y que llevó la desigualdad social al punto histórico más alto. El diputado Mario Cafiero, que cuando quiere es un ejemplo de claridad, esta vez prefirió decir que “Nosotros no caemos en la discusión de oposición u oficialismo, sino que planteamos la discusión de los temas. Hay cosas que el gobierno ha hecho bien y hay cosas que ha hecho mal” (ídem).
No se trata por lo tanto de una alternativa opositora, sino “transversal”; por sobre todo, orgánicamente capitalista. Gran parte de los allí presentes integraron (y algunos integran) las filas kirchneristas. De Gennaro tiene huevos en todas las canastas, porque con DePetri, el secretario de Organización de la CTA, está en el frente transversal kirchnerista, y con Basteiro (CTA Capital), en el nuevo frente transversal de centroizquierda.
Echegaray
Echegaray, habituado a los excesos, dijo que el “Encuentro” corresponde “a la necesidad de crear una herramienta estratégica del movimiento popular”. Si la renovación de la Alianza representa tal propósito habría que explicar por qué fue derrocada, por qué se fue pulverizando en el gobierno y acabó derrocada por el Argentinazo. En realidad, Echegaray ha buscado colocar al inminente Congreso del PC ante un hecho consumado –algo, por otra parte, poco democrático–. Vuelve al “frente democrático”, a la formación de un “bloque popular” de oposición (¿?) con fracciones de los partidos del régimen, con el pretexto de superar el “empequeñecido espacio de izquierda” (Propuesta, semanario del PC, 25/11). “Un frente político y social en amplitud y profundidad no se contrapone con la unidad de las izquierdas... Ambas expresiones unitarias se refuerzan mutuamente...”. De este modo, el “relanzamiento” de IU apunta a convertirla en rueda auxiliar de un frente capitalista.
El “modelo” del Frente Amplio de Uruguay fue rescatado por todo el centroizquierdaje, desde Binner en adelante, como antes habían rescatado el “modelo” Lula. El FA, como lo sabe todo el mundo, está empeñado en ejecutar un programa fondomonetarista de ajuste, pago de la deuda y privatizaciones. Para el PC hay que “afirmar [un frente] Izquierda Unida-Partido Socialista y desde allí ir por más unidad, principalmente hacia las fuerzas sociales y políticas de izquierda y centroizquierda” (ídem Propuesta).
Los referentes del “Encuentro” se jactan de que el lanzamiento de esta “alternativa” fue preparado en reuniones clandestinas. “Rivas (del PS) reconoció que esta reunión se vino discutiendo durante siete meses entre 25 militantes y no salió ni una sola línea en los medios” (Página/12, 28/11). Ahora se la enchufan, lista para ser engullida, en vísperas del Congreso del PC, a la militancia de ese partido y del MST.
Los mismos referentes desmienten que vayan a formar un frente “nacional y popular” para el 2005, pero no porque tengan diferencias entre ellos. Esta calculada separación de fuerzas pretende evitar un enfrentamiento de conjunto a Kirchner, que pudiera ser interpretado como un intento para impedirle la reelección. “Nuestros tiempos son otros”, aclaró el banquero Heller con la vista puesta en la posibilidad de subirse al carro de Kirchner en el 2007.
Pan para hoy...
El “relanzamiento” de Izquierda Unida es una maniobra convenida con el MST para facilitarle a éste el ingreso al “gran acuerdo nacional”. El voto del MST por el Frente Amplio en Uruguay (como toda la centroizquierda y, como Kirchner) y el voto al centroizquierdista pequeñoburgués Nader (que plantea la ocupación de Irak por la ONU) fueron preparando el terreno para este ingreso.
Echegaray y la dirección del MST han arreglado un nuevo acuerdo electoral con el PS (en la provincia de Buenos Aires), en el marco político del Encuentro de Rosario; la retórica del “gobierno de trabajadores” ha quedado definitivamente de lado.
Se trata de un fraude a la militancia socialista del PC y del MST. IU se ha puesto en la vía de un nuevo Frepaso, que en lugar de la alianza con De la Rúa apunta a la alianza con Kirchner...
El Partido Obrero llama a acentuar la delimitación con el nacionalismo burgués y sus satélites pequeños burgueses para desarrollar una alternativa obrera y socialista.
Rafael Santos

CENTROIZQUIERDA EN ROSARIO
Un "encuentro" kirchnerista
NORBERTO MALAJ
El documento convocante de la reciente reunión centroizquierdista de Rosario exime de cualquier necesidad de caracterización, pues define a la “gestión [de Kirchner]” en términos que no permiten la menor confusión: “capaz de (…) expresar la lucha popular” y de “enfrentar a los acreedores”.
La masa de los que concurrieron a Rosario no solamente formaron parte de los gobiernos de Menem y De la Rúa sino que ahora también son gobierno en las ciudades de Córdoba, Morón, la Capital Federal y Santa Fe. En este carácter, gobiernan en estrecha colaboración con los Kirchner y Lavagna, y están cooptados a su política de rescate del capitalismo local y extranjero, que se expresa en los pagos al FMI, la creación de una nueva deuda externa y un superávit fiscal para los usureros internacionales que se obtiene a costa de una extraordinaria miseria popular. A excepción de una representación del Mocase, que lamentablemente colabora con el gobierno sin salida del interventor en Santiago del Estero, ninguna organización de base protagonista de luchas recientes se hizo presente en Rosario.
El “socialista” Rivas le informó a la prensa de un programa que no contiene ninguna reivindicación popular. Lo advirtió toda la gran prensa, que cubrió generosamente el Encuentro. Un ex menemo-duhaldista, Mario Cafiero, llamó a no luchar contra el “neoliberalismo”, sino contra el “neocolonialismo y su aliado local: la derecha cipaya” (La Capital, 28/11), no contra el gobierno que envía tropas a Haití, en una acción funcional con la guerra imperialista en Irak.
En este marco conceptual, el reconocimiento de “la potencia de la movilización popular” le sirve a los firmantes para introducir la idea con la que quieren autovalorizarse ante el poder; por eso hablan de la “ausencia de una experiencia política con capacidad de movilización” (“contradicción básica del momento político”, insisten). Con esto expresan claramente el propósito de someter al movimiento popular a una dirección política de contenido capitalista y destruir con ello las posibilidades de las organizaciones que plantean que la dirección del movimiento popular sólo puede triunfar bajo la dirección política de la clase obrera. La pretensión de construir una dirección política para las masas bajo la dirección del ex cavallista, ex mendigurenista y actual pesificador Carlos Heller, banquero, delata la impostura de los “encuentristas”. Heller, defensor en su momento del corralito, acaba de definir a la pesificación que confiscó en forma brutal a millones de trabajadores, como una manifestación de “soberanía monetaria”. Su socio del momento, Mario Cafiero, no sabía seguramente que lo estaba desmintiendo cuando dijo, hace una semana, que el régimen monetario actual era “una nueva convertibilidad de 1 dólar a 3 pesos”.
IU jugó un rol protagónico en la elaboración de esta coalición anti-popular; no solamente por medio de Heller y del Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos. La diputada representante oficial de toda IU (o sea del PC y del MST) en el Congreso nacional adhirió al Encuentro. La lectura del documento mencionado que inauguró el Encuentro estuvo a cargo de Edgardo Form, miembro de la dirección del PC. Lo hizo en nombre del Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos. Otros importantes dirigentes del PC, además de su secretario general que llevó la representación oficial, lo hicieron como “cooperativistas”. Es el caso de Julio Gambina (Página/12, 28/11).
A los presentes se les escapó que bajo el nombre del ‘cooperativismo’ trafica la gran banca “nacional”, uno de los sectores más privilegiados por la “pesificación”. La Abappra, de Carlos Heller, selló recientemente un pacto con la otra Asociación de Bancos, la que representa a los extranjeros instalados en el país, y llevó una voz común al Congreso de la Federación Latinoamericana de Bancos, realizado días atrás en Guatemala, en defensa del arreglo de la deuda capitaneado por Lavagna-Kirchner (pagos al FMI, superávit confiscatorio, saqueo de reservas del Banco Central).
Marta Pelloni fue la única que recordó públicamente al “extinguido frente contra la pobreza” (La Capital, 28/11) que precedió este frente. De este ex Frenapo no se volvió a hablar más después del Argentinazo, al que sus dirigentes denunciaron.
Los presentes en Rosario dijeron que se encontraban allí a “título personal”. Esto vale no sólo para los referentes “sociales” de la CTA, surcada por corrientes kirchneristas (D’Elía) y/o aristas (Maffei). Se expresa, incluso, al interior de los principales partidos que fogonearon el Encuentro, como es el caso del PS (Giustiniani). Ni hablar de la presencia de la dirigente radical bonaerense, Stolbizer. El “frenteamplísimo” debutaría en el plano electoral en el 2005, en el mejor de los casos, sólo en dos distritos: Córdoba y Neuquén (Página/12, 28/11), para enfrentar a rivales de Kirchner. Mientras tanto, como vienen las ‘vacaciones’, hasta abril no tendríamos novedades. La elección de la ciudad sede del Encuentro, por último, no fue casual: Rosario es política y socialmente el prototipo de “despegue” que promueve el ‘neoliberalismo’ centroizquierdista: donde se concentra la patria exportadora, devaluada y a favor del negocio turístico.
En definitiva, el Encuentro puso de manifiesto que es un apéndice del kirchnerismo y que incluso no ha abandonado las expectativas de “transversalidad” que alienta el gobierno para el caso de la ruptura con Duhalde. No ha surgido de allí ni siquiera un frente (burgués) opositor.
La cosa no puede ser más clara: ¡por una alternativa obrera y socialista!

agrega un comentario