| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
TROSKISMO ENFERMEDAD INFANTIL DE LA IZQUIERDA ARGENTINA
Por Gonzo -
Monday, Dec. 13, 2004 at 9:00 PM
POR DIOS MIREN ESTAS COSAS QUE ESCRIBE LA AUTOPROCLAMADA VANGUARDIA DEL PROLETARIADO
SE PELEAN POR UN PAR DE COMEDORES EN VEZ DE CONSTRUIR Y APORTAR AL CAMBIO SOCIAL... DIOS MIO... AHORA LA LUCHA DE CLASES SE DIRIGE DESDE EL COMITE
En la ANT, gracias a la lucha politica del PO, todos los piqueteros se van al Polo Obrero!
por mamita de autoproclamacion!!! Monday December 13, 2004 at 03:04 PM
mamita!!!! autoproclamacion 100 %, miremos:........."Eso es el frente unico de la clase obrera: estamos en un frente unico con esos agrupamientos, pero dando una lucha política para que sostengan posiciones revolucionarias. Y esa lucha política la damos en el debate permanente: la prueba son las camadas enteras de piqueteros del MIJD, el MTL y el TERESA VIVE que se pasan al Polo Obrero.
se sincera el PO, en la ANT, gracias a su lucha política "todos los piquetros de otras agrupaciones y partidos se van al POLO OBRERO"???, por supuesto imaginaciones planetarias que solo se la creen ellos, nadie los ve ni nadie se lo cree.
Yo los veo un poco nerviosos y ansiosos a los cumpas del PO
dicen en nota que pego abajo, rescato en el subrayado que sigue la parte donde se creen el ombligo del mundo, mamita!!!!! la pedanteria de la izquierda se llama PARTIDO OBRERO y lo peor que no tienen con que!!!!!
"Eso es el frente unico de la clase obrera: estamos en un frente unico con esos agrupamientos, pero dando una lucha política para que sostengan posiciones revolucionarias. Y esa lucha política la damos en el debate permanente: la prueba son las camadas enteras de piqueteros del Mijd, el Mtl y el Teresa Vive que se pasan al Polo Obrero."
no digamos tonterias
por lcsmrt Monday December 13, 2004 at 11:23 AM
A ver... como decía Lía Salgado, hablemos claro.
Es difícil responder en forma ordenada y coherente al barrilete cósmico de incoherencias y puteadas sin ton ni son que acaba de agregar a modo de comentario el militante del Mst que escribe más arriba. De todas formas, vamos a intentar subrayar y aclarar un par de puntos que desnudan la debilidad política completa del morenismo en general y del Mst en su coyuntura de ruptura en particular.
En primer lugar, acusa a la dirección del PO de ser autoproclamatoria y oportunista... y para demostrarlo dice que eso se observa en "su vuelco desmedido a desocupados, para desde ahi autoproclamarse la vanguardia de la revolucion". ¿De qué habla? El que tuvo un "vuelco desmedido", es decir un viraje oportunista y despolitizado, fue el Mst, quien sacaba en sus circulares internas que "habiamos perdido el tiempo", y que habia que ir a los desocupados a construir el Teresa Vive. El PO argumentó políticamente que a través del movimiento de desocupados se estaban reconstituyendo los métodos de lucha de la clase obrera, y sobre la base de esa caracterización, actuó en desocupados (vale aclarar, sin ningún tipo de "vuelco desmedido", ya que el trabajo en ocupados del PO es el mas importante de la izquierda en la actualidad, y para verlo basta con ver los ultimos conflictos en TODOS los cuales el PO tiene una participación activa: subtes, telefónicos, docentes, estatales, TDO, trabajadores del citrus en Tucuman!). Nobleza obliga: el PTS también actuó de acuerdo a una caracterizacion, solo que errada: consideraron que no jugaría un papel de reconstitución de la clase obrera, ergo no actuaron en desocupados. El Mst no caracterizó nada, simplemente se asusto por "llegar tarde" y se mandó como loco a armar el Teresa Vive. No hace falta aclarar que eso esta provocando una crisis feroz entre el documento 1 y el 2, no?
No conforme con decir suficientes tonterías, y desafiando la posibilidad de escribir tantas sandeces en tan poco lugar, el morenista de marras sigue con las suyas. Dice que solo hacemos "autoproclamacion" de la Ant y que no hacemos una autocritica y un balance. No sabemos de que habla. Simplemente planteamos un balance que muestra claro que la Ant ha sido un elemento fundamental de reagrupamiento del activismo (al cual el Mst tuvo que venir, "con el caballo cansado") y que se ha plantado frente a Kirchner cuando nadie lo hacía. En las ultimas semanas la Ant fue un factor de la situacion politica cuando derrotó el intento del gobierno de no dejar pasar las columnas piqueteras por Puente Pueyrredon.
Lo que no entiende el morenista amigo, es que la Ant se mantuvo como un eje de reagrupamiento político opositor al gobierno gracias a un duro debate con las corrientes como el Mst o el Mtl, o incluso el Mijd. En la ultima Ant, el PC MTL propuso encolumnarse detras de la Cta. Fue a traves de un debate político duro que estas posiciones fueron derrotadas. Eso es el frente unico de la clase obrera: estamos en un frente unico con esos agrupamientos, pero dando una lucha política para que sostengan posiciones revolucionarias. Y esa lucha política la damos en el debate permanente: la prueba son las camadas enteras de piqueteros del Mijd, el Mtl y el Teresa Vive que se pasan al Polo Obrero.
Pero, amigo, una cosa es un frente unico obrero con debates para derrotar las tendencias populistas y conciliadoras y otra cosa es un acuerdo electoral permanente con el stalinismo criollo ¡y con el Partido Socialista! en la cual nadie discute nada, salvo, claro esta, la mesa chica donde se juntan los tres partidos que componen Izquierda Unida (me refiero al PC, al MST1 y al MST2)
Una cosa es la Ant donde el Mtl defiende (posiblemente obligado por las circunstancias) un programa obrero contra el gobierno de Kirchner y otra cosa es una alianza electoral que no planteó ninguna oposicion a nada; de hecho, Patricia Walsh, la maxima referente publica de IU, adhirió al encuentro centroizquierdista de Rosario.
agregue sus comentarios
a donde estasn que no se ven?
por matias Monday December 13, 2004 at 03:26 PM
donde estan las camadas enteras del teresa vive que pasan al polo?
mas bien yo veo todo lo contrario, ayer estuve todo el dia militando en el barrio santa paula, de zona norte y lo que vi fue como dos comedores enteros que anteriormente eran del po, se pasaban al teresa vive, huyndo del po por sus metodos burocraticos, chequeen la info si no me creen
Ademas el mst, con su terrible crisis a cuestas, llevo el doble de gente a plaza de mayo, que el po al obelisco, chequeen sino creen tambien
por ultimo, de las ultimas luchas obreras, tambien mienten, porque salvo en telefonicos, donde andamos parejos, el po no tiene nada en ferroviarios, esta perdiendo y no le queda casi nada en subtes, y la verdad que en citrus de tucuman ! no se
pd: como piensan contruir un partido en serio si dicen que iu es el recambio de bush en la argentina?
agregue sus comentarios
viva!!!!
por Juan Monday December 13, 2004 at 03:56 PM
VIVA IZQUIERDA UNIDA CARAJO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
VIERON ESTA EN CRISIS, POR ESO LLENO LA PLAZA Y EL PCSALIÓ AVERIADODEL CONGRESO,NO VIERON NO LLEVO A NADIE, UN POQUITO MAS QUE EL DOBLE DEL PO AL OBELISCO.
BASTA DE BOLUDECES, DUELE IU NO????
agregue sus comentarios
viva el aparato!
por mark Monday December 13, 2004 at 05:21 PM
solo una cuestion queridos mstianos, van a imprimir la misma catidad de afiches que imprimieron para su actito que para el 20/12? van a llevar la misma cantidad de gente?
agregue sus comentarios
PC...PC...PC?
Por SIC -
Monday, Dec. 13, 2004 at 9:46 PM
el PC es el que tenía en el 89'la formula presidencial MENEM-DUHALDE????
No
Por Yo -
Monday, Dec. 13, 2004 at 10:24 PM
No. El PC apoyo al PJ en el 83 cuando iba con Luder. En el 89 llevó la ormula Vicente Zamora con Izquierda Unida
al Po:el 20/12 vamos a llevar mas que el PO eso seguro!!!
Por duele IU no PO??? -
Monday, Dec. 13, 2004 at 11:13 PM
quedate tranquilo PO que podemos pegar afiches y no pegar y llevar mas gente que el PO a Plaza de Mayo el 20/12.
expliquen,... porque todavia dicen mil gansadas,..... pero no explican porque no son reformistas cuando estan con el PC-MTL en el BPN y la ANT.
Dicen que los hicieron revolucionarios, clasistas al PC en la ANT????, vieron que dicen eso, - que lea bien el PC -, pero dicen eso, que estando en la ANT con el PC, los PC, con la lucha politica que lleva adelante el PO se hacen de independencia de clase y sino se pasan al POLO OBRERO, yo repito, dicen eso , es increíble es interplanetario esto, cuesta creerlo y verlo en notas de los militantes del PO, pero eso es lo que dicen.
Ahora yo me pregunto, es como si nosotros en IU digamos que al PC lo hicimos clasista, y sino los que nos entendieron el mensaje, los del PC se pasan al MST en manadas.
Entonces se puede hacer cooptacion del PC en la ANT , nos dice el PO, pero no se puede hacer en IU. Vieron decodifiquen el sectarismo de esta corriente oportunista, que hace la misma politica que el MST hace en IU con el PC,..... ellos la hacen en la ANT, pero se niegan a entrar a IU, Porque???????? y
nos dicen reformistas, rueda auxiliar del capitalismo, centroizquierdistas y ellos comparten y estan con el PC en la ANT.
No sera como decia Nacha Guevara el otro dia cuando la acuso Torcuatto Di tTella
"de lo que vos me acusas habla mas de vos que de mi"
"de lo que el PO acusa al MST habla mas del PO que del MST"
calza perfecto para el PO, se lo dedico, me despido
imbécil
Por las cosas que hay que leer -
Monday, Dec. 13, 2004 at 11:36 PM
el que originó el tópico lo hizo con la siguiente intención: mostrar cuán ridícula son esas peleítas entre boludos del PO y del MST (boludos hay en todos los partidos). Y vos, idiota, en vez de tener un poco de vergüenza te volvés a meter con la misma lógica estúpida que los hace quedar en ridículo.
manga de boludos
Por trotsko -
Tuesday, Dec. 14, 2004 at 12:33 AM
el po y el mst son una maga de estupidos porq en vez de pelearce tanto por mantener su quintita partidaria no le vantan un verdadero programa independiente de la clase trabajadora no se dan cuenta q ni el mst ni el po va a hacer la revolucion, un verdadero partido revolucionario se forja con la unidad de todos los trabajadores q estan en lucha en un frente politico de los trabajadores, porq no llaman a la consigna q propusieron los obreros de zanons de coordinar todas las luchas obreras que se estan dando eh?
Yo se por que
Por Juan -
Tuesday, Dec. 14, 2004 at 1:45 AM
Porque con el PO no se puede. Tan simple como terrible. Hace años ya que perdí la esperanza de que el PO acepte algun tipo de unidad. Sólo resta esperar a que se muera Altamira y estalle en 500 pedacitos a ver si así por lo menos aceptan algún tipo de unidad.
mientras los populistas se organizan
Por harto -
Tuesday, Dec. 14, 2004 at 7:38 AM
Oh quepis, quepis, que mal me hiciste
1 -El obrero le dijo al militar progresista : “ Buenas intenciones tal vez, pero seras mandon hasta la muerte “.El militar progresista le dijo al blanco(1) nacionalista: “Queres que te sea franco? Tu reforma agraria cabe en una maceta”. El blanco nacionalista le dijo al Batllista(2): “Lo que pasa es que ustedes se olvidan siempre de la gente del interior”. El batllista le dijo al democrata cristiano: “Yo escribo dios con minuscula….y que?” El democrata cristiano le dijo al socialista : “ Comprendo que seas ateo, pero jamas te perdonare que no creas en la propiedad privada”.El socialista le dijo al anarco:No se te ocurrio pensar porque ustedes no han ganado nunca una revolucion?. El anarco le dijo al trosco: “Son un grupusculo de morondanga(3)”. El trosco le dijo al foquista “Estas condenado a la derrota porque te desvinculaste de las masas”.El foquista le dijo al bolche: “Tambien ustedes tuvieron delatores”.El bolche le dijo al prochino:”Nosotros nos apoyamos en la Clase Obrera: tambien en esto nos van a llevar la contra…Y asi sucesivamente “Apunten .!fuego!”, dijo el gorila acomodandose el quepis, y un camion recogio los cadaveres..
2- El batllista le dijo al blanco nacionalista: “Y bueno hay que reconocer que ustedes han tenido a veces una actitud antiimperialista que nos falto a nosotros”. El blanco nacionalista le dijo al socialista: “Quiza a mi me falta tu obsesion por la justicia social”.El socialista le dijo al democrata cristiano: “Yo creo que nuestras discrepancias acerca del cielo no tienen porque entorpecer nuestras coincidencias sobre el suelo”. El democrata cristiano le dijo al anarco: “Sabes que rescato yo de tus tradiciones? Ese metejon(4) que tienen ustedes por la libertad”. El anarco le dijo al prochino: “Pensandolo mejor,no esta mal que se abran las cien flores”. El prochino le dijo al bolche: “que te parece si hacemos una excepcion y coincidimos en eso de la justicia social?. El bolche le dijo al trosco: “Ojala fuera cierto lo de la revolucion permanente”. El trosco le dijo al foquista : “Ustedes por lo menos se arriesgan, carajo!. El foquista le dijo al militar progresista: “No creo que ustedes como institucion vayan alguna vez a estar del lado del pueblo.Pero puedo creer en vos como individuo”.El militar progresista le dijo al obrero: “Cuando suene aquello de Trabajadores del mundo unios, ..me haces un lugarcito?”. Y asi sucesivamente. “Apunten” dijo el gorila acomodandose el quepis. Entonces los soldados le apuntaron a el.Por las dudas no grito “Fuego!”.Se quito el quepis, lo arrojo a la alcantarilla, y algo desconcertado se retiro a sus cuarteles de invierno.
Pertenece al libro “Con y sin nostalgia” de Mario Benedetti
MarioBenedetti, uruguayo, es de los mas importantes poetas latinoamericanos, se puede decir el mas popular de todos porque habla en terminos del pueblo y es entendido por el. Otros escritos suyos : Montevideanos, La muerte y otras sorpresas,Con y sin nostalgia,El cumpleaños de Juan Angel,Nocion de Patria,La casa y el ladrillo,Geografias,Vientos de Exilio,Poemas de otros,Poemas de la oficina.etc.
(1)Partido Blanco (Conservadores) historicamente enfrentados con los Colorados (liberales)
(2)Battlistas partidarios de Jose Battle y Ordoñez (1903-1907 y 1911-1915) colorado
(3)Despectivo
(4) Enamoramiento
Antonio - Para Harto
Por Excelente!!!!! -
Tuesday, Dec. 14, 2004 at 11:27 AM
Estimado Harto:
Excelente el post que publicaste!!!!!!!!!
Había leído unos cuantos libros de Benedetti pero me perdí ese.
___________
Saludos.
Antonio
asi es
Por Fede -
Tuesday, Dec. 14, 2004 at 1:17 PM
Muy bueno lo que dijo el primer comentario. Y la mejor prueba de que tiene razon es lo que sigue abajo...que boludos, que triste...el capitalismo tiene gracias a ellos mucho porvenir en Argentina. Vayanse de sus partidos! Dejen sus dirigentes entre ellos y construyen desde abajo sin mendigar puestitos de diputados o en los gremios!
El mito del partido (La Revolucion no es Obra de los Partidos)
Por Grupo Orobon Fernandez -
Tuesday, Dec. 14, 2004 at 5:38 PM
"Es un hecho y un claro desafió a la inteligencia de las gentes : diez o doce partidos de estirpe marxista-leninista o simplemente marxista, se disputan el titulo de partido de la clase obrera (...)"
Extractos del folleto "EL MITO DEL PARTIDO, Simbolo de la Esclavitud Moderna" del Grupo Orobon Fernandez (España), 1973.
Primera parte
LA REVOLUCION NO ES OBRA DE LOS PARTIDOS
Las revoluciones de tipo social no son efectuadas por "partidos", grupos o cuadros : acaecen como el resultado de fuerzas historicas y contradicciones que ponen en actividad a amplios sectores de poblacion. Se traducen no solo -como afirma Trotsky- porque las "masas" hallan insoportable la sociedad existente, sino tambien a consecuencia de la tension entre lo actual y lo posible, entre "lo que es" y "lo que podia ser". La miseria abyecta solamente no produce revoluciones. La mayor parte de las veces ocasiona una desmoralizacion inutil o, lo que es peor, la lucha privada y personal para sobrevivir.
La Revolucion Rusa de 1917 gravita en la conciencia de todos como una pesadilla, porque fue en gran parte la consecuencia de "insoportables condiciones" de una devastadora guerra imperialista. Los sueños en ella contenidos fueron pulverizados por una guerra civil aun mas sangrienta, por el hambre et la traicion. Lo que emergio de la revolucion fue la ruina, no de una vieja sociedad, sino de las esperanzas de construir una nueva. La revolucion Rusa fallo lamentablemente al sustituir al zarismo por el capitalismo de Estado. Los bolcheviques fueron las tragicas victimas de su ideologia y en gran numero pagaron con sus vidas durante las purgas de los años treinta. Intentar adquirir una sabiduria total de ese ensayo revolucionario es ridiculo. Lo que podemos aprender de las revoluciones del pasado es lo que todas ellas tienen en comun y sus profundas limitaciones, si se comparan con las enormes posibilidades que ahora se abren ante nosotros.
El rasgo mas sorprendente de las pasadas revoluciones es que se iniciaron espontaneamente. Tanto, si se examinan los prolegomenos de la revolucion Francesa de 1789, como si se etudia la de 1848, la Comuna de paris, la revolucion rusa de 1905, la caida del zarismo en 1917, la revolucion hungara de 1956, o la huelga general francesa de 1968, las fases iniciales son generalmente identicas : un periodo de fermentacion que se transforma espontaneamente en una insurreccion popular. Que esta triunfe o no depende de su resolucion o de si el estado puede emplear con eficacia su fuerza armada, es decir, si las tropas pueden ser lanzadas contra el pueblo.
El "glorioso partido", alla donde existe, va casi invariablemente detras de los acontecimientos. En febrero de 1917 la organizacion bolchevique de Petrogrado se opuso a la declaracion de huelga, precisamente en el momento mismo en que la revolucion estaba destinada a expulsar al zar. Afortudamente, los trabajadores ignoraron la "direccion" bolchevique y proclamaron por doquier la huelga. En los acontecimientos que siguieron nadie se vio mas sorprendido por la revolucion que los partidos "revolucionarios", incluyendo los bolcheviques. Lo recuerda el lider bolchevique Kayurov con estas palabras : "No hubo en absoluto ninguna directriz del partido... el comite de Petrogrado habia sido detenido y el representante del Comite Central, camarada Shliapnikov, era incapaz de dar iniciativa alguna para el siguiente dia". Lo cual acaso fue un hecho afortunado : antes de la detencion del comite de Petrogrado, la evaluacion que este hacia de la situacion y de su rol en ella era tan deplorable, que de seguir los trabajadores sus orientaciones es dudoso que la revolucion se hubiera producido cuando lo hizo.
(...)
Las revoluciones y rebeliones de alguna importancia, no solamente revelan una fase esplendidamente anarquica sino que tienden tambien, espontaneamente, a crear sus proprias formas de autogobierno revolucionario. Las secciones parisinas de 1793-94 fueron las mas notables formas de autogobierno creadas por cualquier revolucion social en la historia. Una forma mas conocida : los consejos, o "soviets" establecidos por los trabajadores de petrogrado en 1905. Aunque menos democraticos que las secciones, los consejos estaban destinados a reaparecer años mas tarde en algunas revoluciones. Sin embargo, otra forma de autogobierno, o autogestion revolucionaria lo fueron los comites de fabrica establecidos por los anarquistas en la Revolucion española de 1936. Finalmente, las secciones reaparecieron en las asambleas de estudiates y en los comites de accion durante la revuelta y la huelga general de Paris, en mayo-junio de 1968 (Es sarcastico que la mayoria de los grupos marxistas-leninistas-trotskistas-maoistas se sieran a la tarea de maniobrar sin pudor alguno en las asambleas estudiantiles de la Sorbona, en un esfuerzo por controlarlas, e introdujeron en ellas elementos de discordia que acabaron por desmoralizar a todo el conjunto. Despues para completar el sarcasmo, todos esos grupos se pusieron a charlar acerca de la necesidad de una "direccion centralizada" cuando el movimiento colapso -un movimiento que se produjo muy a pesar de sus directrices y, en ocasiones, en oposicion a ellas).
LLegados a este punto debemos preguntar que rol desempeña el "partido revolucionario" en todos estos desarrollos. Para comenzar, hemos visto que tiende a tener una funcion inhibitoria, en modo alguno de "vanguardia". alla donde existe o ejerce influencia tiende a refrenar el flujo de los acontecimientos, no a "coordinar" las fuerzas revolucionarias. Esto no es casual. El partido esta estructurado de acuerdo con las lineas jerarquicas que refleja la sociedad misma a la que pretende oponerse. Pese a sus pretensiones teoricas es un organismo burgues, un Estado en miniatura, con un aparato y un cuadro cuya funcion es tomar el poder, no disolverlo. Afincado en el periodo pre-revolucionario asimila todas las formas tecnicas y mentalidad de la burocracia. Sus miembros estan educados en la obediencia, en los conceptos preformados de un dogma rigido, y enseñados a reverenciar el liderismo. este liderismo o funcion dirigente del partido, a su vez, se basa en costumbres nacidas del mando, la autoridad, la manipulacion y hegemonia. Esta situacion empeora cuando el partido participa en elecciones parlamentarias. Debido a las exigencias de las campañas electorales, el partido acaba de modelarse a si mismo totalmente de acuerdo con las formas existentes e incluso adquiere los atavios externos del partido electoral. La situacion se deteriora aun mucho mas cuando el partido adquiere grandes medios de propaganda, costosos cuarteles generales, numerosos periodicos controlados rigidamente por la cuspide, y un "Aparato" pagado ; en resumen, una burocratia con intereses creados.
LA JERARQUIA DEL MANDO
A medida que el partido crece la distancia entre la direccion y los hombres de base se acrecienta fatalmente. Los lideres no solamente se convierten en "personajes", sino que pierden contacto con la situacion viva en las filas bajas. Los grupos locales, que conocen su situacion de cada momento mucho mejor que cualquier lider remoto, se ven obligados a subordinar su vision directa a las directrices de arriba. Los dirigentes que carecen de todo conocimiento directo de los problemas locales responden rutinaria y cautamente. Si bien reclam una mayor amplitud de mras y justifica una mayor "competencia teorica" propria, la competencia del lider tiende a disminuir cuanto mas asciende en la jerarquia de mando. Cuando mas nos acercamos al nivel donde se toman las decisiones "reales", mejor observamos el caracter conservador del proceso que elabora las decisiones, cuanto mas burocraticos y ajenos son los factores que entran en juego, tanto mas las consideraciones de prestigio y el atrincheramiento suplantan la creacion, la imaginacion y la dedicacion desinteresada a los objetivos revolucionarios.
El resultado es que el partido se hace menos eficiente desde un punto de vista revolucionario, cuanto mas busca la eficiencia en la jerarquia, los cuadros y la centralizacion. Aunque todos vayan al paso, las ordenes suelen ser en general equivocadas, sobre todo cuando los acontecimientos empiezan a fluir rapidos y a tomar giros inesperados, lo cual acaece en todas las revoluciones. El partido solamente es eficiente en un sentido : en el de moldear a la sociedad de acuerdo con su propria imagen jerarquica si la revolucion tiene exito. Crea la burocracia, la centralizacion y el Estado. Alienta las condiciones sociales que justifican este tipo de sociedad. De aqui que en vez de desaparecer progresivamente, el Estado controlado por el "glorioso partido" preserva las condiciones esenciales que "necesita" la existencia de un Estado, y de un partido para "guardarlo".
(...)
Secunda parte
Es un hecho y un claro desafió a la inteligencia de las gentes : diez o doce partidos de estirpe marxista-leninista o simplemente marxista, se disputan el titulo de partido de la clase obrera. En realidad no puede haber diez o doce partidos o partidillos de la clase obrera. Es como en religión : no puede haber diversos dioses verdaderos. Tal hecho lo descalifica globalmente y el simple observador del fenómeno concluye muy cuerdamente la falsedad de todos ellos. La pluralidad de partidos que es auto atribuyen el titulo de “partidos de la clase obrera”, no hace sino demostrar por la simple prueba del sentido común que no hay ningún partido de la clase obrera. Esta es para tales grupos la coartada ideológica, pero en realidad, todos los partidos carismáticos desconfían profundamente de la clase obrera. Hay que tener en cuenta que la mayor parte de esos partidos fueron fundados por burgueses, o por individuos que vivían o pensaban como tales y por tanto despreciaban a la clase obrera. Lenin y Trotsky, entre otros, reían sarcásticos cuando los anarquistas o consejitas querían confiar la gestión económica y el autogobierno político a las organizaciones naturales de la clase obrera : los sindicatos y consejos. ¿ Como pueden ser revolucionarios y obreros los partidos que en nombre de la clase obrera estatifican la economía y marginan radicalmente a las masas obreras de su organización y control y le asignan el mero rol de fuerza del trabajo? Es asombroso considerar como los partidos “revolucionarios” de la clase obrera, lo primero que hacen al llegar al poder es separar a la clase obrera de la tarea auténticamente revolucionaria. La clase obrera ha de ser dirigida y por tanto la función del dirigente es el atributo primero de esos partidos. Por ello permite afirmar a la critica libertaria no solo el carácter burgués de esos grupos, sino la concepción radicalmente primitiva de su filosofía política, basada en el autoritarismo. No olvidemos que la autoridad es vieja como el mundo, mientras el socialismo es una realidad comunitaria basada en la responsabilidad compartida.
De lo dicho se colige el carácter excluyente de todo partido :la lucha por el poder hace que se excluyan unos a otros, puesto que siendo cada uno de ellos el “partido” por antonomasia, solo a cada uno de ellos corresponde el control de aquel. De ahí la dictadura y el totalitarismo sobre los grupos descartados del poder y sobre la clase trabajadora.
(...)
La superioridad ideológica del anarquismo y del sindicalismo revolucionario es que no aspira al poder, sino a la liquidación del poder tal como lo conciben los demás partidos. Por tanto, no entra en la lucha hegemónica excluyente. El sindicalismo revolucionario, por ejemplo, ofrece a todos la posibilidad de una participación abierta, es en si mismo esta participación abierta a todos. El sindicalismo revolucionario no pide a los demás que abdiquen ante su poder, sino que contemplen la posibilidad de una reestructuración social de la base comunitaria, al margen del poder tradicional. Este poder es el gran factor excluyente, el que mediatiza y alienta a las masas. Este poder del punto omega, este poder antidemocrático, antirrevolucionario y antisocialista del vértice, debe ser sustituido por el poder de participación generalizada en la base social. Debe partir de esta ; el poder de decisión y participación debe estar diluido, generalizado, debe ejercerse en todos y cada uno de los sectores de la actividad económica y política. Este poder decisorio de base diluido en la fabrica, en la industria y en la federación de comunas, arranca de la periferia social, donde nacen todos los fenómenos esenciales de la vida comunitaria y se articula hacia arriba en nexos que muy bien pueden ser federativos. Pero el poder reside en la base, que puede revocarlo en cualquier momento. Frente al primitivismo de la filosofía política de los “partidos de la clase obrera”, afincados todavía en el ancestral principio de autoridad, la responsabilidad compartida en la base. Esta es la filosofía política, clara y directa, que corresponde al fenómeno comunitario del socialismo, el cual se basa en la solidaridad y la mutua correspondencia. El socialismo de dirigentes y dirigidos no es socialismo, sino autoritarismo y empieza por la discriminación política y termina en el nacimiento de nuevas clases privilegiadas, como muestra la experiencia. (...)