| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
El PO durante la dictadura militar
Por copy-posta - Brutus -
Wednesday, Dec. 15, 2004 at 1:30 AM
Partido Obrero: Que el mismo Videla convoque una asamblea constituyente para que èsta lo destituya. jajajajajaaaaaa!!!!!!!!. Hasta el històrico dirigente troskista Lambert los hizo echar a patadas del Comite por la Reconstrucciòn de la IV Internacional (COR-CI) a mediados de Enero de 1979 bajo la pestilente acusacion de: ¡Perros de Videla!. Por aquel entonces el llamado CORQI subsistia gracias al apoyo de la OCI Francesa y el PO. Asi es que con motivo de la octava sesion del llamado "bureau international" los compinches de Altamira fueron expulsados "por brindar un apoyo nacional a la politica del general Videla". En nombre del POR Boliviano, G. Lora, caracterizò como un hecho gravisimo que el PO Argentino "haya llamado a participar en elecciones sindicales organizadas en Chile por el dictador Pinochet" No se pierdan el documento historico ( redactado por una organizacion rival, el PST) que sigue a continuacion, sobre "la oposicion" del PO a la dictadura. A ver si esto le refresca un poco la memoria "combativa" al fantasmatico XOR y sus amigos del alma. Salutus Brutus
----------------
ALTAMIRA
Cuando Veinte Años son Nada
El texto que reproducimos en este recuadro, es la transcripción parcial de un estudio sobre la organizacion Politica Obrera (PO), nombre con el que se conocía al actual Partido Obrero. Fue elaborado por su Comité Ejecutivo, y por mí personalmente, para la militancia del Partido Socialista de los Trabajadores (PST) el 1º de octubre de 1980. (1) El texto forma parte del libro El trotskismo bajo la dictadura (Cuadernos de Bandera Roja, Buenos Aires, marzo de 1996). Lo publicamos para conocimiento de nuestros lectores, vista la continuidad de la política de “Asamblea Constituyente” desde los tiempos de la dictadura militar.
Argentina: que Videla llame a una Asamblea Constituyente para que ésta lo destituya
Cuatro años, tres meses y dos días después del golpe del 24 de marzo de 1976, el 26 de junio pasado [del año 1980],Politica Obrera (PO) trajo como consigna de tapa de su periódico (PO Nº 311) la estrategia de la etapa: “Que se vaya la dictadura militar”.
Pero el parche no resolvió nada: en los números posteriores, la consigna quedó relegada al olvido y volvió a campear esa perfecta mezcla de democratismo y sindicalismo que, alternativamente, nos ofrece PO, esquivándole el bulto al problema político central que resume y sintetiza tanto las reivindicaciones sindicales como las democráticas: la lucha por derrocar a la dictadura.
Hasta el 26 de junio de 1980 la posición de PO está sintetizada en el programa que propagandiza desde la tapa de su periódico Nº 308, del 23 de abril de 1980, bajo el título: “Plataforma de acción”. Después de levantar una serie de reclamos correctos (salarios, CGT, presos, desaparecidos, etc.), resume su posición política de la siguiente forma:
“Por una Asamblea Constituyente democrática y soberana, único camino para centralizar el conjunto de los reclamos de la población explotada y avanzar hacia la liquidación de la dictadura militar”.
En el número siguiente (309), insisten, por si quedaran dudas:
“Por una Asamblea Constituyente soberana y democrática, como camino para centralizar el conjunto de reclamos de la población explotada y avanzar hacia la liquidación de la dictadura militar”.
Ya antes (nº 306) podía leerse:
“La única alternativa democrática real es exigir que sean las masas las que decidan, entonces; por una Asamblea Constituyente Soberana y Democrática. Luchando y organizando por esta perspectiva iremos abriendo el camino para la única solución democrática para la crisis actual: el derrocamiento de la dictadura”.
Una explicación de la posición de PO de negarse a levantar como consigna central de la etapa la lucha contra la dictadura y de su capitulación a ésta al proponerle que sea ella quien convoque a una Asamblea Constituyente “que centralice la lucha contra ella”, la da Rafael Santos (PO):
“En la práctica, la cuestión se plantea así: ¿Podemos concordar en la movilización práctica con corrientes burguesas o pequeñoburguesas por una Asamblea Constituyente soberana y democrática, o debemos poner como condición que primero se pronuncien por Abajo la Dictadura?”
Como, correctamente, le respondió F. Forgue (CorCi):
“Es así que PO admite que su política, en lo concerniente a la consigna de Asamblea Constituyente en la Argentina, consiste en postular la consigna de tal manera que sea compatible con los acuerdos circunstanciales con las fracciones de la burguesía y de la pequeña burguesía que no plantean la cuestión del derrocamiento de la dictadura.”
O, dicho en menos palabras: adecuar el programa a lo que, supuestamente, está dispuesta a hacer la burguesía. Esa ha sido y es la política de PO (incluso también después del periódico Nº 311, 26 de junio de 1980).
¿Qué es lo que propone, en síntesis, PO?
1) Que la dictadura militar llame a elecciones libres para una Asamblea Constituyente Soberana, no que en la lucha a muerte por derribar revolucionariamente a la dictadura las masas impongan elecciones para Asamblea Constituyente u otra cosa;
2) que sea un organismo burgués –la Asamblea Constituyente–, convocada mediante elecciones libres por un régimen militar que no está precisamente propenso a dar elecciones “libres”, quien “centralice” la lucha… contra la dictadura militar.
Cualquier salida democrática pasa inexorablemente por la pelea por derribar a la dictadura militar. No se trata de pedirle –o incluso de imponerle– a ésta que dé una salida “democrática”: se trata de que el proletariado sea el caudillo de la lucha democrática antidictatorial para abrir un proceso de revolución permanente que permita catapultar al proletariado como el caudillo de los sectores opuestos a la dictadura (y a los trotskistas como su dirección) haciendo de la lucha antidictatorial el puente hacia la lucha por el gobierno obrero y popular. Esta y no otra tiene que ser la estrategia de un partido que se reclame trotskista.
Es totalmente secundario especular sobre cuáles pueden ser las mediaciones que arroje la lucha de clases; más aun, es muy probable que cuantas menos arroje, mejor para la marcha de la revolución proletaria. Ello, obviamente, no indica que si estas mediaciones se producen, los revolucionarios no sepamos aprovecharlas, pero en absoluto constituyen un objetivo estratégico: son un mero rodeo táctico que podremos y deberemos aprovechar en caso que se produzcan, a pesar de que nuestro objetivo no es ése, sino movilizar revolucionariamente a las masas para que el proletariado hegemonice la lucha antidictatorial y la transforme en el puente hacia la revolución socialista.
Para ser más claros: si se diera una situación como la de Perú(2) (que debe andar rondando por la cabecita de Altamira) discutiríamos si participamos o no en las elecciones a la Asamblea Constituyente de acuerdo con el desarrollo concreto de la lucha de clases, con las posibilidades de pasar directamente o no a una fase insurreccional y con el peso concreto de nuestro partido. Todo esto involucra opciones tácticas de una gran importancia que deberíamos evaluar en el caso de que llegaran a producirse. Pero en absoluto constituyen la estrategia hacia la cual nuestro partido, y cualquiera que se reivindique trotskista, quiere conducir al movimiento de masas en la etapa actual. Si la burguesía se ve obligada a apelar al pantano democrático para tratar de detener al movimiento de masas, veremos cómo intervenimos para que ello no se produzca.
Pero nuestro objetivo es otro: transformar, mediante la movilización de masas, la lucha democrática antidictatorial en una lucha transicional que abra al proletariado y a nuestro partido el camino hacia el gobierno obrero y popular.
La posición de PO nada tiene que ver con ese objetivo. Capitula frente a la dictadura al no tener como eje central de su programa la lucha contra ella; se adapta en forma oportunista a lo que sectores de la burguesía pueden estar dispuestos a hacer (llamar a una Asamblea Constituyente sin derribar a la dictadura; lo cual es, además, ilusorio, porque esos sectores no existen) y le tiende a esos supuestos sectores “antidictatoriales” de la burguesía (y del stalinismo), un puente de plata para que no sea el proletariado quien hegemonice la lucha antidictatorial: propone que sea un organismo burgués, la Asamblea Constituyente, quien centralice la lucha contra la dictadura.
Para el trotskismo, hasta el nacimiento de Altamira, el problema era inverso: cómo lograr que los soviets, los sindicatos y los organismos obreros fueran quienes cumplieran esa tarea y se intervenía, o no, en las elecciones burguesas como un problema táctico, para avanzar hacia esa perspectiva estratégica, jamás postulándose como objetivo (ya que no es un fin en sí mismo, un objetivo a ser alcanzado por el movimiento obrero).
Pero la posición de PO de no levantar la lucha contra la dictadura no se limita a su periódico. Es una concepción concreta que se aplica en su política práctica. Por ejemplo, en la facultad de Filosofía, PO votó junto al PC, en contra del PST, para que el programa del centro que se está reconstruyendo no incluya la lucha contra la dictadura, por ser “ultraizquierdista” o “sectario”. La política de acomodamiento creciente al stalinismo y a la burguesía seudo democrática no es una mera formulación teórica: es una práctica política que coloca en los hechos a PO junto a las fuerzas que, con mayor o menor franqueza, apoyan a la dictadura.
jorge
Notas del autor (marzo de 1996):
1. Al mismo tiempo que desarrollábamos estas críticas a las posiciones de PO, repudiamos la infame calumnia de Lambert que echó al PO del COR-CI (Comité por la Reconstrucción de la Cuarta Internacional) bajo la acusación de “¡Perros de Videla!”
2. Asamblea Constituyente en Perú de 1978, convocada por la dictadura peruana después de la huelga general seminsurreccional de julio de 1977. En ella el Focep impulsado por los trotskistas y encabezado por Hugo Blanco y Ricardo Napurí, realizó una elección importantísima, siéndole reconocido el 12% de los votos pese a que se le robara una gran cantidad ya que, entre otras cosas, la militancia se reducía a cerca de un centenar de compañeros.
La Asamblea Constituyente mostró las insalvables limitaciones que tiene la institución burguesa como palanca revolucionaria (la “moción roja” que planteaba destituir a la dictadura, no sólo careció de los votos sino de la fuerza extraparlamentaria y las milicias para imponerse).
En lo fundamental, la Asamblea Constituyente actuó como un mecanismo de descompresión democrática y de retirada gradual de la dictadura militar evitando el riesgo de que ésta fuera derrocada insurreccionalmente.
Este proceso revolucionario abortado por canales “constituyentes” está en la base del trágico curso posterior, incluyendo a la dictadura de Fujimori y los militares,
----------------------------------------
Los extractos siguientes pertenecen a una charla de Otto Vargas, secretario general del stalinista y colaboracionista PCR. A proposito del PO, ofrece sin embargo datos llamativos:
"Politica Obrera (PO) en su declaración del 4 de julio de 1975 dijo “que la CGT declare la huelga general con ocupación de fábricas para obtener nuestros reclamos (bien de izquierda el PO) Fuera la camarilla de López Rega. No al recambio Parlamento-Fuerzas Armadas. Por un gobierno de la CGT” ¡que dirigían Casildo Herrera y Lorenzo Miguel! Cuando triunfa el golpe, en un artículo en preparación de la 3° Conferencia Latinoamericana del Comité de Organización que integraba el PO dijo: “es falso políticamente identificar el golpe de Estado del 24/3 con el golpe de Estado chileno del 11 de septiembre de 1973. La presencia de un ala pinochetista en el Ejército y la Junta por más fuerte que sea no alcanza para hacer del golpe de Estado argentino un 11 de septiembre”. Prácticamente decían lo mismo que el PC.
"El PST, antecesor del MAS y del MST, en polémica con la Juventud Peronista Regional y el Partido Auténtico, en el órgano de la Juventud Socialista, La Chispa, el 16/8/75 decía: “ustedes —los peronistas— reclaman elecciones sin proscripciones, cosa con la cual coincidimos, pero según la JP ¿quiénes las convocan? Dicen que renuncie Isabel; perfecto, pero ¿quién la reemplaza? Nosotros somos tajantes: que asuma Luder. Nosotros no confiamos en Luder, dirán; nosotros tampoco, es un político patronal. Confiamos en la movilización de la clase obrera, por eso proponemos que Luder esté hasta la Asamblea Legislativa y que después asuma un sindicalista con un gabinete con mayoría obrera y que ellos llamen a elecciones constitucionales” (sic)".
--------------------------
Proximo capitulo: "el derrocamiento de Kirchner por vias de asamblea constituyente, con Bloomberg y los vecinos de barrio norte a la cabeza"
Avisen la fecha asi tengo tiempo de refugiarme en Nepal con la guerrilla delirante pro-china.
solamente basura
Por Xor -
Wednesday, Dec. 15, 2004 at 10:19 AM
Que vos estés en contra de la consigna por una constituyente no justifica que deformes el modo en que el PO la plantea y la planteó. Nunca se planteó que debía ser convocada por los poderes existentes, sino como una vía para su derrocamiento. Estás tan desorbitado que ni podés notar que bajo la dictadura esta consigna tenía especial valor, ya que las más elementales libertades demoscráticas estaban anuladas.
El partido para el que vos decís haber escrito este mamarracho lleno de mala leche y deformaciones (y omisiones) en cambio 1) caracterizó que la dictadura era una "dictablanda", era la más "democrática" de américa latina, 2) en virtud de esa confianza, se lanzó a una campaña de prensa legal que le costó una cantidad desproporcionada de militantes desaparecidos, 3) valoró positivamente la ley de asociaciones profesionales elaborada por los militares, 4) se opuso abiertamente a la consigna de "aparición con vida" defendida por Madres y Familiares arguyendo que dicha consigna ponía a los militares entre la espada y la pared (como si hubiera que hacer otra cosa), 5) solicitó -como ya se dijo- su incorporación a la multipartidaria, organismo mediante el que los mismos políticos burgueses que habían apoyado al golpe militar buscaban darle una especie de oposición legal y una salida indolora cuando llegara el momento, 6) cuando se cayó la dictadura el PST se convirtió en MAS, rechazando la alternativa de formar un partido obrero independiente y retomó su línea de los setenta de construir -según sus propias palabras- un "partido socialista centrasita legal" (línea que lo había llevado en el 73 a presentar la candidatura de Coral, ex secretario de Palacios, y lo llevaría en el 83 a publicar una página entera en Clarín, firmada por Visconti, ex de la socialdemócrata Confederación Socialista, apoyando sin cortapisas la constitución del 53).
Y estos son sólo botones de muestra.
Tu apodo "brutus" está bien elegido: no sólo habla de ignorancia, sino de traición (saludos a Casio). Solamente un rati puede insertar un artículo centrado en atacar no al gobierno, la burocracia sindical, etc., sino al PO, y encima sobre la base de mentiras y tegiversaciones.
Tanta patraña
Por manuel -
Wednesday, Dec. 15, 2004 at 11:46 AM
mas allá de la polémica sobre la consigna de Constituyente, donde cada cual puede opinar sobre lo correcto o no de su formulación, la critica debería ajustarse a la verdad. Por ejemplo es rematadamente flasa la afirmación de Guidobono (autor del primer texto) sobre la votación del PO junto al PC en filo bajo la dictadura. Por dos motivos: el PC nunca participó del movimiento de reconstrucción del centro de estudiantes (CRECEFYL), con lo cual dificilmente podría haber votado nunca nada. Segunda cuestión; la CRECEFYL, cuya figura pública era el enano Martínez, desde siempre miembro activo del PO, desde un principio levantó la bandera de abajo la dictadura, al punto de haber organizado en ¡1981! el primer festival público del movimiento estudiantil bajo la dictadura ( en Villa Malcom), con esa orientación.
La polémica es saludable, la mentira no
Coincido totalmente
Por con Xor y Manuel -
Wednesday, Dec. 15, 2004 at 12:00 PM
Concido totalmente con Xor y Manuel.
Atacar al PO es gastar polvora en chimangos.Ademas no se para que desempolvar viejas polemicas si hoy en dia el PO es una maquina de hacer cagadas.
POPO
Por POPÓ -
Wednesday, Dec. 15, 2004 at 2:31 PM
Mas bien diria que el PO es una cagada
coincido con todos. no gastar polvora en chimangos
Por EL PO ES CONTRARREVOLUCIONARIO -
Wednesday, Dec. 15, 2004 at 2:33 PM
movimiento_stalin_vive@hotmail.com
y BOLSONERO también...
Todo partido es contrarevolucionario
Por Grupo Orobon Fernandez -
Wednesday, Dec. 15, 2004 at 2:56 PM
EL MITO DEL PARTIDO
Extractos del folleto "EL MITO DEL PARTIDO, Simbolo de la Esclavitud Moderna" del Grupo Orobon Fernandez (España), 1973.
Primera parte
LA REVOLUCION NO ES OBRA DE LOS PARTIDOS
Las revoluciones de tipo social no son efectuadas por "partidos", grupos o cuadros : acaecen como el resultado de fuerzas historicas y contradicciones que ponen en actividad a amplios sectores de poblacion. Se traducen no solo -como afirma Trotsky- porque las "masas" hallan insoportable la sociedad existente, sino tambien a consecuencia de la tension entre lo actual y lo posible, entre "lo que es" y "lo que podia ser". La miseria abyecta solamente no produce revoluciones. La mayor parte de las veces ocasiona una desmoralizacion inutil o, lo que es peor, la lucha privada y personal para sobrevivir.
La Revolucion Rusa de 1917 gravita en la conciencia de todos como una pesadilla, porque fue en gran parte la consecuencia de "insoportables condiciones" de una devastadora guerra imperialista. Los sueños en ella contenidos fueron pulverizados por una guerra civil aun mas sangrienta, por el hambre et la traicion. Lo que emergio de la revolucion fue la ruina, no de una vieja sociedad, sino de las esperanzas de construir una nueva. La revolucion Rusa fallo lamentablemente al sustituir al zarismo por el capitalismo de Estado. Los bolcheviques fueron las tragicas victimas de su ideologia y en gran numero pagaron con sus vidas durante las purgas de los años treinta. Intentar adquirir una sabiduria total de ese ensayo revolucionario es ridiculo. Lo que podemos aprender de las revoluciones del pasado es lo que todas ellas tienen en comun y sus profundas limitaciones, si se comparan con las enormes posibilidades que ahora se abren ante nosotros.
El rasgo mas sorprendente de las pasadas revoluciones es que se iniciaron espontaneamente. Tanto, si se examinan los prolegomenos de la revolucion Francesa de 1789, como si se etudia la de 1848, la Comuna de paris, la revolucion rusa de 1905, la caida del zarismo en 1917, la revolucion hungara de 1956, o la huelga general francesa de 1968, las fases iniciales son generalmente identicas : un periodo de fermentacion que se transforma espontaneamente en una insurreccion popular. Que esta triunfe o no depende de su resolucion o de si el estado puede emplear con eficacia su fuerza armada, es decir, si las tropas pueden ser lanzadas contra el pueblo.
El "glorioso partido", alla donde existe, va casi invariablemente detras de los acontecimientos. En febrero de 1917 la organizacion bolchevique de Petrogrado se opuso a la declaracion de huelga, precisamente en el momento mismo en que la revolucion estaba destinada a expulsar al zar. Afortudamente, los trabajadores ignoraron la "direccion" bolchevique y proclamaron por doquier la huelga. En los acontecimientos que siguieron nadie se vio mas sorprendido por la revolucion que los partidos "revolucionarios", incluyendo los bolcheviques. Lo recuerda el lider bolchevique Kayurov con estas palabras : "No hubo en absoluto ninguna directriz del partido... el comite de Petrogrado habia sido detenido y el representante del Comite Central, camarada Shliapnikov, era incapaz de dar iniciativa alguna para el siguiente dia". Lo cual acaso fue un hecho afortunado : antes de la detencion del comite de Petrogrado, la evaluacion que este hacia de la situacion y de su rol en ella era tan deplorable, que de seguir los trabajadores sus orientaciones es dudoso que la revolucion se hubiera producido cuando lo hizo.
(...)
Las revoluciones y rebeliones de alguna importancia, no solamente revelan una fase esplendidamente anarquica sino que tienden tambien, espontaneamente, a crear sus proprias formas de autogobierno revolucionario. Las secciones parisinas de 1793-94 fueron las mas notables formas de autogobierno creadas por cualquier revolucion social en la historia. Una forma mas conocida : los consejos, o "soviets" establecidos por los trabajadores de petrogrado en 1905. Aunque menos democraticos que las secciones, los consejos estaban destinados a reaparecer años mas tarde en algunas revoluciones. Sin embargo, otra forma de autogobierno, o autogestion revolucionaria lo fueron los comites de fabrica establecidos por los anarquistas en la Revolucion española de 1936. Finalmente, las secciones reaparecieron en las asambleas de estudiates y en los comites de accion durante la revuelta y la huelga general de Paris, en mayo-junio de 1968 (Es sarcastico que la mayoria de los grupos marxistas-leninistas-trotskistas-maoistas se sieran a la tarea de maniobrar sin pudor alguno en las asambleas estudiantiles de la Sorbona, en un esfuerzo por controlarlas, e introdujeron en ellas elementos de discordia que acabaron por desmoralizar a todo el conjunto. Despues para completar el sarcasmo, todos esos grupos se pusieron a charlar acerca de la necesidad de una "direccion centralizada" cuando el movimiento colapso -un movimiento que se produjo muy a pesar de sus directrices y, en ocasiones, en oposicion a ellas).
LLegados a este punto debemos preguntar que rol desempeña el "partido revolucionario" en todos estos desarrollos. Para comenzar, hemos visto que tiende a tener una funcion inhibitoria, en modo alguno de "vanguardia". alla donde existe o ejerce influencia tiende a refrenar el flujo de los acontecimientos, no a "coordinar" las fuerzas revolucionarias. Esto no es casual. El partido esta estructurado de acuerdo con las lineas jerarquicas que refleja la sociedad misma a la que pretende oponerse. Pese a sus pretensiones teoricas es un organismo burgues, un Estado en miniatura, con un aparato y un cuadro cuya funcion es tomar el poder, no disolverlo. Afincado en el periodo pre-revolucionario asimila todas las formas tecnicas y mentalidad de la burocracia. Sus miembros estan educados en la obediencia, en los conceptos preformados de un dogma rigido, y enseñados a reverenciar el liderismo. este liderismo o funcion dirigente del partido, a su vez, se basa en costumbres nacidas del mando, la autoridad, la manipulacion y hegemonia. Esta situacion empeora cuando el partido participa en elecciones parlamentarias. Debido a las exigencias de las campañas electorales, el partido acaba de modelarse a si mismo totalmente de acuerdo con las formas existentes e incluso adquiere los atavios externos del partido electoral. La situacion se deteriora aun mucho mas cuando el partido adquiere grandes medios de propaganda, costosos cuarteles generales, numerosos periodicos controlados rigidamente por la cuspide, y un "Aparato" pagado ; en resumen, una burocratia con intereses creados.
LA JERARQUIA DEL MANDO
A medida que el partido crece la distancia entre la direccion y los hombres de base se acrecienta fatalmente. Los lideres no solamente se convierten en "personajes", sino que pierden contacto con la situacion viva en las filas bajas. Los grupos locales, que conocen su situacion de cada momento mucho mejor que cualquier lider remoto, se ven obligados a subordinar su vision directa a las directrices de arriba. Los dirigentes que carecen de todo conocimiento directo de los problemas locales responden rutinaria y cautamente. Si bien reclam una mayor amplitud de mras y justifica una mayor "competencia teorica" propria, la competencia del lider tiende a disminuir cuanto mas asciende en la jerarquia de mando. Cuando mas nos acercamos al nivel donde se toman las decisiones "reales", mejor observamos el caracter conservador del proceso que elabora las decisiones, cuanto mas burocraticos y ajenos son los factores que entran en juego, tanto mas las consideraciones de prestigio y el atrincheramiento suplantan la creacion, la imaginacion y la dedicacion desinteresada a los objetivos revolucionarios.
El resultado es que el partido se hace menos eficiente desde un punto de vista revolucionario, cuanto mas busca la eficiencia en la jerarquia, los cuadros y la centralizacion. Aunque todos vayan al paso, las ordenes suelen ser en general equivocadas, sobre todo cuando los acontecimientos empiezan a fluir rapidos y a tomar giros inesperados, lo cual acaece en todas las revoluciones. El partido solamente es eficiente en un sentido : en el de moldear a la sociedad de acuerdo con su propria imagen jerarquica si la revolucion tiene exito. Crea la burocracia, la centralizacion y el Estado. Alienta las condiciones sociales que justifican este tipo de sociedad. De aqui que en vez de desaparecer progresivamente, el Estado controlado por el "glorioso partido" preserva las condiciones esenciales que "necesita" la existencia de un Estado, y de un partido para "guardarlo".
(...)
Secunda parte
Es un hecho y un claro desafió a la inteligencia de las gentes : diez o doce partidos de estirpe marxista-leninista o simplemente marxista, se disputan el titulo de partido de la clase obrera. En realidad no puede haber diez o doce partidos o partidillos de la clase obrera. Es como en religión : no puede haber diversos dioses verdaderos. Tal hecho lo descalifica globalmente y el simple observador del fenómeno concluye muy cuerdamente la falsedad de todos ellos. La pluralidad de partidos que es auto atribuyen el titulo de “partidos de la clase obrera”, no hace sino demostrar por la simple prueba del sentido común que no hay ningún partido de la clase obrera. Esta es para tales grupos la coartada ideológica, pero en realidad, todos los partidos carismáticos desconfían profundamente de la clase obrera. Hay que tener en cuenta que la mayor parte de esos partidos fueron fundados por burgueses, o por individuos que vivían o pensaban como tales y por tanto despreciaban a la clase obrera. Lenin y Trotsky, entre otros, reían sarcásticos cuando los anarquistas o consejitas querían confiar la gestión económica y el autogobierno político a las organizaciones naturales de la clase obrera : los sindicatos y consejos. ¿ Como pueden ser revolucionarios y obreros los partidos que en nombre de la clase obrera estatifican la economía y marginan radicalmente a las masas obreras de su organización y control y le asignan el mero rol de fuerza del trabajo? Es asombroso considerar como los partidos “revolucionarios” de la clase obrera, lo primero que hacen al llegar al poder es separar a la clase obrera de la tarea auténticamente revolucionaria. La clase obrera ha de ser dirigida y por tanto la función del dirigente es el atributo primero de esos partidos. Por ello permite afirmar a la critica libertaria no solo el carácter burgués de esos grupos, sino la concepción radicalmente primitiva de su filosofía política, basada en el autoritarismo. No olvidemos que la autoridad es vieja como el mundo, mientras el socialismo es una realidad comunitaria basada en la responsabilidad compartida.
De lo dicho se colige el carácter excluyente de todo partido :la lucha por el poder hace que se excluyan unos a otros, puesto que siendo cada uno de ellos el “partido” por antonomasia, solo a cada uno de ellos corresponde el control de aquel. De ahí la dictadura y el totalitarismo sobre los grupos descartados del poder y sobre la clase trabajadora.
(...)
La superioridad ideológica del anarquismo y del sindicalismo revolucionario es que no aspira al poder, sino a la liquidación del poder tal como lo conciben los demás partidos. Por tanto, no entra en la lucha hegemónica excluyente. El sindicalismo revolucionario, por ejemplo, ofrece a todos la posibilidad de una participación abierta, es en si mismo esta participación abierta a todos. El sindicalismo revolucionario no pide a los demás que abdiquen ante su poder, sino que contemplen la posibilidad de una reestructuración social de la base comunitaria, al margen del poder tradicional. Este poder es el gran factor excluyente, el que mediatiza y alienta a las masas. Este poder del punto omega, este poder antidemocrático, antirrevolucionario y antisocialista del vértice, debe ser sustituido por el poder de participación generalizada en la base social. Debe partir de esta ; el poder de decisión y participación debe estar diluido, generalizado, debe ejercerse en todos y cada uno de los sectores de la actividad económica y política. Este poder decisorio de base diluido en la fabrica, en la industria y en la federación de comunas, arranca de la periferia social, donde nacen todos los fenómenos esenciales de la vida comunitaria y se articula hacia arriba en nexos que muy bien pueden ser federativos. Pero el poder reside en la base, que puede revocarlo en cualquier momento. Frente al primitivismo de la filosofía política de los “partidos de la clase obrera”, afincados todavía en el ancestral principio de autoridad, la responsabilidad compartida en la base. Esta es la filosofía política, clara y directa, que corresponde al fenómeno comunitario del socialismo, el cual se basa en la solidaridad y la mutua correspondencia. El socialismo de dirigentes y dirigidos no es socialismo, sino autoritarismo y empieza por la discriminación política y termina en el nacimiento de nuevas clases privilegiadas, como muestra la experiencia. (...)
que PO explique cuando levantaron asamblea constituyente en la Interbarrial Nacional
Por traicionaron a las asambleas!!! -
Wednesday, Dec. 15, 2004 at 5:08 PM
en la INTERBARRIAL NACIONAL REALIZADA EN PARQUE CENTENARIO DE CAPITAL FEDERAL, en Marzo del 2002, con casi mas de 1000 delegados de todas las asambleas barriales de todo el país, cuando LA ARGENTINA estaba toda movilizada y organizándose, en esos incipientes organismos que cuestionaban el poder y cuando casi todas las asambleas vinieron con mandatos con la consigna de gobierno de las asambleas, piqueteros, organizaciones sociales y populares ..................................con que vino el PO y lo propuso para votar en la interbarrial:::: ASAMBLEA CONSTITUYENTE , LIBRE Y SOBERANA.
Quien atrasa la conciencia de clase y llamó a confiar en aquel momento en un organismo burgués como la constituyente????? el PARTIDO OBRERO
quien fué a las marchas de Blumberg, el PARTIDO OBRERO..........quien llamó a votar a través de una campaña nacional con afiches en todo el país para que se vote a través de un PLEBISCITO SOBRE LA DEUDA EXTERNA, cuando el país estaba y esta plagado de luchas y organizado:
el PARTIDO OBRERO te llama a votar.
Quien es el democrático burgués y reformista??? Y no ayuda a elevar la conciencia de clase?
Quien es?
Por espinoso -
Wednesday, Dec. 15, 2004 at 5:48 PM
Quien es el infradotado que a cada debate responde con un copy paste del "Grupo Oligón Fernandez S.A."??
Basta!!!
Ya bastante espantoso es enterarse que los partidos de izquierda se pelean por las mismas estupideces desde la dictadura, como para que un nerd de cuarta nos bombardee con basura.
Basta!!!!
Las Asambleas se cayeron solas...
Por hasta las bolas -
Wednesday, Dec. 15, 2004 at 5:58 PM
Loco, no se deliren : las famosas Asambleas fueron se cayeron solas...
El PO, la izquierda en general, era una fracción minoritaria en ellas y todo el mundo activaba ahí --desde Ibarra & Bonasso, hasta el Partido Bolchevique (sic)
La consigna de Constituyente podrá ser mala, no ayudar, y bla bla ... pero ¿qué consigna SI tomó la gente de las asambleas? ¿Los soviets? ¿La insurreción? Hmmm ... un año después arrasaban Lopez Murphy y Macri...
No se deliren --se abrió una breve brecha y se cerró rapidísimo, por la fuerza de cien factores más poderosos que una mala consigna delante de 1000 asambleístas.
Por otra parte --hoy día ¿de veras hay auge de luchas? ¿movimientos de masas? ¿seguro? Entonces que los revolucionarios de DO ó el PTS ó el MST las dirijan a liberar a los presos políticos...
che, contestenle a hasta las bolas
Por KId A -
Wednesday, Dec. 15, 2004 at 7:17 PM
en qué país vivís?! no leés ni siquiera los diarios burgueses? acaso no te parece que en las últimas semanas se vienen desarrollando una serie de luchas tanto entre los obreros como entre los estudiantes? sí, ya sé que no se viene la revolución, y que la mayoría de las luchas son reivindicativas, pero es evidente que la crisis orgánica no ha sido superada por el gobierno "progre" ni por su fragilísima "credibilidad" y "gobernabilidad". Así que bueno, y ante la conmemoración inminente de las jornadas revolucionarias de diciembre, es hora ya de plantear discusiones profundas para unir a la izquierda obrera y socialista con verdadera independencia política en vez de postear pavadas...
hay luchas pero que el PO tuvo una pesima politica para asambleas es cierto
Por el pO es contradictorio -
Wednesday, Dec. 15, 2004 at 11:23 PM
la verdad, la verdad que algo de lo que dice arriba es cierto sobre el PO y su politica con asamblea constituyente, el plebiscito de la deuda externa, es verdad que ahy que unir a la izquierda pero como a veces se hacen acusaciones cruzadas entre el PTS, el PO el MST y el PC, es bueno ver como actua cada partido de izquierda en la lucha de clases, en los hechos concretos, porque discurso hay muchos
quien dijo que no hay luchas
Por unidad de la izquierda ahora!! -
Wednesday, Dec. 15, 2004 at 11:31 PM
vayamos a un 19 y 20 de Diciembre por la libertad inmediata de los presos politicos, desprocesamiento de mas de 4000 luchadores, romper con el FMI, por trabajo y salario, basta de los partidos tradicionales como el PJ y la UCR y las variantes del viejo FREPASO y unir a toda la izquierda combativa en una alternativa politica de la izquierda y los luchadores hacia un gobierno de los trabajadores y el pueblo. Seamos unitarios alrededor de un programa revolucionario con medidas de fondo
PO: 40 años sin contestar a nada
Por Brutus -
Wednesday, Dec. 15, 2004 at 11:34 PM
POlsonero.com.ar
Meando siempre fuera del tarro, el troskodonte "XOR" me atribuye participacion o alguna forma de autoria intelectual en los textos que denuncian LA HISTORIA NEGRA DEL PO.
Para su gran decepcion, le hago saber.... Nunca arrastrè la verguenza de haber militado en sectas controladas. (PO-PST-MAS-PC) para tener que rendir cuentas luego a mi propia consciencia. Aunque, por supuesto, nunca se me ocurrria poner a todas al mismo nivel dado el caso, entre la espada y la pared
No hice mas que insertar articulos y fuentes documentales de la mayor veracidad posible, hallados en distintos sitios.
Frente a lo cual -y muy en la tònica de las sectas autistas- el insufrible "XORete prefiere sacarlos de taquito con insultos demonizantes y sin contestar a nada.
Decime pichi ¿quienes denunciaban en el 75-76 al "terrorismo extremista que le hace el juego a la patronal y las FFAA"?. ¿Quienes son los ratis, ehh?
Por si entendiste, repito la informacion inicial (la unica de mi autorìa):
Consigna revolucionaria del Partido Obrero:
"Que el mismo Videla convoque una asamblea constituyente para que èsta lo destituya".
jajajajajaaaaaa!!!!!!!!.
Hasta el històrico dirigente troskista Lambert los hizo echar a patadas del Comite por la Reconstrucciòn de la IV Internacional (COR-CI) a mediados de Enero de 1979 bajo la pestilente acusacion de: ¡Perros de Videla!. Por aquel entonces el llamado CORQI subsistia gracias al apoyo de la OCI Francesa y el PO. Asi es que con motivo de la octava sesion del llamado "bureau international" los compinches de Altamira fueron expulsados "por brindar un apoyo nacional a la politica del general Videla". En nombre del POR Boliviano, G. Lora, caracterizò como un hecho gravisimo que el PO Argentino "haya llamado a participar en elecciones sindicales organizadas en Chile por el dictador Pinochet" No se pierdan el documento historico ( redactado por una organizacion rival, el PST) que sigue a continuacion, sobre "la oposicion" del PO a la dictadura. A ver si esto le refresca un poco la memoria "combativa" al fantasmatico XOR y sus amigos del alma.
Salutus Brutus
Que alguien explique! Que alguien explique!
Por jujujajujajuuuuu -
Thursday, Dec. 16, 2004 at 2:09 AM
Ju ju jaaa ju ja juuuuuuu
La risa de Larguirucho es porque me cago de risa con el pelotudo que a cada rato escribe un post exigiendo "Que alguien del PO explique".
¿Será una consigna del programa de transición?
Gente: vamos a dedicarnos a cosas serias, que para divertirse hay mejores formas.
¡¿Quién se cree este pelotudo para "emplazar" a "qué alguien explique"?!
¿Y si nadie te explica? Ah, entonces los re-jodés, che, y le publicás otro post diciendo lo mismo, qué vivo que sos...
el trotskismo no es mas que un elemento disgregador infiltrado en el mov.popular
Por El Oligarca -
Thursday, Dec. 16, 2004 at 3:24 AM
, obviamente funcional al status quo sostenido por el imperialismo. No me voy a cansar de repetirlo todas las veces que hagan falta