| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
El colectivo Editora Fantasma presenta: Internet, Hackers y Software Libre
Por Editora Fantasma -
Wednesday, Dec. 15, 2004 at 7:00 PM
editorafantasma@yahoo.com.ar
El miércoles 22 de diciembre a las 19hs. se llevará a cabo la presentación del libro: ¨:(){ :|:& };:internet, hackers y software libre¨, compilado por Carlos Gradin, y publicado por el colectivo editorafantasma, proyecto joven de editorial alternativa. La actividad se llevará a cabo en las instalaciones del Centro Cultural de la Cooperación, Av. Corrientes 1543, 3er. Piso Sala Meyer Dubrovsky. Habrá un panel con: Christian Ferrer (Facultad de Ciencias Sociales-UBA) Federico Heinz (Fundación Vía Libre) Claudio Martiniuk (Facultad de Ciencias Sociales-UBA) Marilina Winik (colaboradora de la red de Indymedia Buenos Aires-Argentina) y Carlos Gradin
En :(){ :|:& };: : internet, hackers y software libre se le ha dado la palabra a los hackers. Son ellos quienes aportan diversas miradas sobre el uso de las tecnologías informáticas en los tiempos que corren. Combatiendo la mirada descalificada que confunde al hacker con el “cracker” o pirata informático, los hackers defienden modos alternativos de programación, muchas veces bajo redes de cooperación horizontal y bajo preceptos éticos que se transmiten de generación en generación.
Entender a los hackers requerirá bucear en sus primeras actividades de los años sesenta y setenta, cuando la programación se llevaba a cabo fundamentalmente en las universidades y las empresas no se habían apropiado aún de los “códigos fuentes”. Así Eric Raymond, en su “Breve historia de la cultura hacker”, traza el recorrido desde los años sesenta hasta la elaboración y desarrollo continuo del sistema operativo Linux por vía de la cooperación en red en los noventa. Recuperando la cultura de la programación de los sesenta, los hackers tienden a verse menos como trabajadores de la producción moderna que como artesanos o incluso artistas (como hace jaromil en su artículo). Eric Hughes y John Gilmore relacionan el desarrollo del “hacking” con la búsqueda de la privacidad mediante la encriptación de datos y comunicaciones.
Se incluyen diversos textos del hacker Richard Stallman, creador de la Fundación Software Libre. Defiende la utilización del software libre como forma de interrelación cooperativa entre miembros de una sociedad, que evita además la apropiación y control de los desarrollos y readecuaciones de software por los monopolios. El desarrollo del sistema operativo Linux a principios de los noventa sugirió que era posible mediante la cooperación de programadores dispersos en diversas partes del globo generar software eficiente, estable y gratuito (o casi gratuito). No obstante, Stallman además de resaltar la creatividad y eficiencia del software libre, refuerza la idea de que lo importante es la libertad (mucho más que el precio). Libertad que es tanto para utilizar y redistribuir un programa como para revisarlo y modificarlo. Este replanteo de los derechos de autor es susceptible de extenderse a otros ámbitos, mostrando las posibilidades de la cooperación (por ejemplo, en “La ciencia debe sacarse el copyright de encima”).
Internet también es objeto de reflexión en el libro. En tanto instrumento mediante el cual se coopera en el desarrollo de software, en tanto medio de comunicación alternativa (Miquel Vidal, “Contra (la) información”; Marilina Winik, “Nuevos medios para hacer medios”), en tanto campo ambiguo que no debe idealizarse (Christian Ferrer, “Medio mundo: un identikit”).
Así autores que no son hackers están incluidos en este libro que pretende ser una contribución al debate sobre las tecnologías informáticas en el mundo actual. A los ya mencionados (Vidal, Winik, Ferrer) se suman: el escritor Thomas Pynchon, que problematiza la tecnología desde el abordaje del luddismo; el antropólogo Steve Mizrach que aborda una comparación de las éticas de los hackers de los sesenta y de los noventa; y el escritor de ciencia ficción Bruce Sterling, que trata de y del movimiento cyberpunk.
:(){ :|:& };: es una combinación de trece caracteres que, introducidos en la línea de comandos de cualquier sistema Linux/Unix, producen una reacción en cadena cuyo desenlace es la saturación de la memoria de la computadora. Esto es lo que se conoce como “bomba lógica”. La secuencia :(){ :|:& };: fue inventada por el hacker italiano jaromil y, por su simplicidad y grado de síntesis, es considerada una de las más efectivas y elegantes que se hayan escrito.
:(){ :|:& };:
Internet, hackers y software libre
Carlos Gradin (compilador)
Buenos Aires, Editora Fantasma, 2004.
241 páginas
ISBN: 987-21-808-0-6
Se autoriza la reproducción total o parcial de todas las traducciones de Carlos Gradin, siempre y cuando sea sin fines de lucro.
Para todxs aquellxs personas que quieren igualmente tener los textos gratuitamente, no duden en escribirnos a: editorafantasma@yahoo.com.ar
Los autores:
John Gilmore: hacker que participó en el proyectos GNU y en la Electronic Frontier Foundation dedicada a promover en internet los derechos civiles. Con Eric Hughes y otros programadores fundó en 1992 el grupo de investigación y activismo “Chyperpunks” dedicado a proteger la privacidad informática mediante la encriptación de datos.
Christian Ferrer: ensayista y sociólogo argentino, docente de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA. Su último libro es Cabezas de tormenta: ensayos sobre lo ingobernable.
Eric Hughes: Miembro y fundador en 1992 del grupo “Chyperpunks”.
jaromil: hacker italiano dedicado a la programación de Linux.
Bill Joy: ingeniero informático estadounidense, uno de los desarrolladores del sistema operativo BSD-UNIX (versión de UNIX de la Universidad de California en Berkeley).
Jonas Löwgren: profesor de diseño e interacción en la Escuela de Artes y Comunicación en Malmö, Suecia.
Steven Mizrach: antropólogo de la Universidad de La Florida, Estados Unidos.
Thomas Pynchon: escritor estadounidense, conocido por novelas como V. y Mason y Dixon.
Eric Raymond: hacker estadounidense que colaboró en los inicios del proyecto GNU con Richard Stallman. Su libro más conocido es La catedral y el bazar.
Richard Stallman: hacker neoyorquino. Famoso por ser uno de los líderes intelectuales del movimiento del software libre. Creador a mediados de los ochenta de la Fundación Software Libre y del proyecto GNU (base de gran parte de los desarrollos actuales del software libre, fundamentalmente mediante la Licencia Pública General). En su última visita a la Argentina (julio de 2004) dio conferencias en Buenos Aires, La Plata, Mar del Plata y Salta. Recibió el título Doctor Honoris Causa de la Universidad Nacional de Salta.
Bruce Sterling: escritor de ciencia ficción. También conocido en el ámbito de las tecnologías informáticas por haber escrito el libro Hacker Crackdown, en el que describe la cacería de hackers lanzada por el FBI en el año 1989.
Miquel Vidal: uno de los fundadores del proyecto sinDominio en España. Participó en el mantenimiento del nodo madrileño de Indymedia.
Marilina Winik: estudiantes de sociología de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, y colaboradora de la red Indymedia Buenos Aries-Argentina.
interesante libro!!!!
Por El Terrible Burgués -
Thursday, Dec. 16, 2004 at 1:40 AM
interesante libro!!!!
queremos uno!
aunque vía cooperación de nuestras redes obtendremos seguro la esencia (ya les solicitamos) de todas maneras quedamos "cortos" por no poder participar de la discusión que realizarán en el lanzamiento, ni poder obtener la copia como ustedes la empaginarán ... la distancia física, eso sí no impedirá el acercamiento de nuestros afectos y el saludo cálido (no puede ser sino cálido, acá en stgo ya vamos por los 30º) para su libro
... valla un abrazo grande y felicitaciones, ...esperamos el material...
Colectivo El Terrible Burgués.
EL SOFTWARE LIBRE Y SUS LÍMITES BAJO EL CAPITALISMO
Por Leonardo Vazquez -
Wednesday, Dec. 22, 2004 at 1:17 AM
leoniv2000@yahoo.com
Una polémica con Richard Stallman, fundador del movimiento por el Software Libre
Crisis del capitalismo y mercantilización del conocimiento
La llamada ofensiva "neoliberal" de los años '90, ha sido el intento de la burguesía de revertir la caída de su tasa de ganancia (que comienza a declinar desde fines de la posguerra) reduciendo el valor de la fuerza de trabajo contra las posiciones de la clase obrera, con el arma de la hiperdesocupación, lo cual sólo fue posible l uego del desvío-derrota del ascenso revolucionario del '68-'76.1
"Las imágenes del capitalismo del siglo XIX y su enorme pauperización de las condiciones de la vida obrera, vuelven a reaparecer en toda su magnitud al lado de los maravillosos adelantos de la técnica. Es que a pesar de que el trabajo históricamente está cada vez más determinado por el desarrollo de la ciencia y de la tecnología incorporada a la producción (trabajo muerto) que por el trabajo vivo, el capital necesita siempre una fuente cada vez mayor de valorización, de robo de trabajo ajeno."2. Cuando la lógica del capital penetra hasta el último poro de la sociedad, hasta en los trabajos más inmateriales como el del programador, la lógica de la valorización se impone en todos los ámbitos de la producción.
Es así, que vivimos un momento de "mercantilización y la privatización generalizada del mundo" (...)"No se trata solo de la privatización de las industrias y de los servicios, sino también de lo vivo, del saber, del agua, del aire, del espacio, del derecho, de la información, de las solidaridades"3.
El auge de las licencias y las patentes4
A partir de estas contradicciones surgen renovados debates sobre las propiedades intelectuales en todos los ámbitos, desde las compañías de software y discográficas, hasta en los laboratorios medicinales y en las modificaciones genéticas de organismos, que podrían dar respuesta al problema de la alimentación mundial.
La importancia económica de este mecanismo no es menor en cuanto a la dependencia y saqueo de los países semicoloniales por parte de las potencias imperialistas, siendo uno de los temas recurrentes de las discusiones que se dan en la OMC5.
"Los debates sobre las diferentes formas de patente, en particular la secuencia del genoma, plantean otro problema: el de la distinción entre descubrimiento e invención y de su interpretación jurídica. ¿Se puede poseer una idea cuando un programa informático no es en el fondo más que un elemento de la lógica aplicada, dicho de otra forma, trabajo intelectual muerto? Más generalmente, ¿se podría imaginar patentar las matemáticas para someterlas a un derecho de propiedad?
"El derecho de propiedad intelectual tiende pues a atropellar al derecho liberal clásico y su legitimación de la propiedad por el trabajo."..."En estos casos, la patente es asimilable a un derecho de propiedad industrial: si la invención es definida como una solución técnica susceptible de aplicaciones industriales, no se puede patentar una idea, una teoría científica, o una fórmula matemática."6
"Estos rompecabezas filosófico-jurídicos son el fruto de contradicciones cada vez más explosivas entre la socialización del trabajo intelectual y la apropiación privada de las ideas de una parte; entre el trabajo abstracto que es objeto de la medida mercantil y el trabajo concreto difícilmente cuantificable que juega un papel creciente en el trabajo complejo, de otra parte."7
¿Qué es el movimiento por el software libre?
Cuando las computadoras personales empezaron a ser masivas, algunas empresas consideraron que no era bueno que cualquiera pudiera ver cómo estaba hecho el programa: ellas habían invertido dinero en su desarrollo y cualquier otra empresa podría utilizar sus avances para su propio beneficio. Entonces comenzaron a esconder el código fuente de los programas para que sólo pudieran verlo quienes trabajaban allí.
Es así que en 1984 Richard Stallman8, un investigador del Massachusetts Institute of Technology, inició un movimiento para mantener el software y su código libre de las trabas de las empresas. Compartiendo los conocimientos, pensaba, la sociedad se beneficiaría con mejores programas.9
Por otro lado uno de los principales exponentes del "código propietario" es el imperio de Microsoft, fundado por Bill Gates, que ha establecido su propio código y mediante licencias, quienes usan sus productos deben pagar regalías. Es por eso que Microsoft se ha convertido en uno de los principales "enemigos" del movimiento por el software libre" y de su máximo referente, el Sr. Stallman.
Con el objetivo de buscar formas de valorizar su capital, la propiedad privada del software obliga a las empresas a sacar un nuevo modelo todos los años, y a cada uno debe agregarle nuevas funciones para que los usuarios deseen adquirirla, fomentando necesidades superfluas y capacidades de procesamiento innecesarias.
Desde hace años, Stallman comenzó a desarrollar el concepto de Copyleft en oposición al Copyright. El Copyleft usa el copyright10, pero lo invierte para servir a lo opuesto de su propósito: en lugar de "privatizar" el software, es un medio de mantenerlo libre. La idea central del Copyleft es que se le da a cualquiera el permiso para correr el programa, copiarlo, modificarlo y redistribuir versiones modificadas, pero no se le da permiso para agregar restricciones11. Es así como se forman "comunidades" de programadores que cooperan, se encargan de mejorar el código, escribir la documentación necesaria y probarlo nuevamente.
En los últimos años los desarrollos Opensource o Copyleft12 vienen cobrando una mayor masividad, abarcando mayores funcionalidades y amenazan con desplazar en algunos sectores al software propietario.
"Siguiendo una tendencia internacional, en Brasil ya anunciaron con bombos y platillos que la administración pública adoptará el software libre. El gobierno de Lula lo plantea no sólo como una posibilidad de ahorrar millones de dólares, sino también como parte de una política tendiente a la "inclusión digital" de la población. Por eso pretenden, según palabras del ministro de Cultura, Gilberto Gil, que Brasil se convierta en "un polo mundial de software libre". Aunque en la Argentina las definiciones son menos tajantes, el proceso avanza en la misma dirección: este año ya hubo cuatro reuniones organizadas por el Gobierno para analizar la implementación del software libre en el Estado."13
Como explica Stallman, el desarrollo del software libre se basa en la cooperación y en la libre difusión de las mejoras realizadas, demostrando que esta forma de trabajo es superior a la utilizada por las empresas al ocultar sus innovaciones mediante patentes. Llega a cuestionar la organización de la producción de software ligado a las ganancias y a contraponerlo a una producción con un objetivo social.14
Es notable la calidad de los desarrollos que en muchos casos superan en cuanto a calidad al software propietario15, si se tiene en cuenta que se han realizado prácticamente sin financiamiento en comparación con las fabulosas sumas que maneja el gigante Microsoft.
Los límites del movimiento por el software libre
Sin embargo el software libre trata en realidad de fijar el límite de lo inapropiable16, es decir como forma de controlar al monopolio, proponiendo una nueva licencia como forma de compartir las condiciones de evolución de un producto pero sin cuestionar la riqueza de las grandes compañías que no es otra cosa que plusvalía, o trabajo no remunerado que se apropia el patrón.
Después de cierta nostalgia por los primeros tiempos de la computación, cuando los programadores trabajaban por hobby, el Sr. Stallman llega a la gran pregunta del millón "¿Cómo podemos pagar a los programadores?".
Como evidentemente el Sr.Stallman entiende que el argumento "programar es divertido" no puede más que entusiasmar a algunos estudiantes curiosos, termina planteando un muy tibio (tirando a frío) reformismo, que plantea que el software libre puede ser financiado "si la sociedad proporciona el empuje inicial" desarrollando el mismo desde los colegios, universidades y organismos gubernamentales. Es así, que como forma de reducir costos algunas dependencias estatales se están pasando al uso de software libre.
Sin embargo, hoy puede verse que estos desarrollos están siendo utilizados para reducir costos por las mismas empresas a las que el Sr.Stallman cree combatir, tanto es así que hasta la misma Microsoft ha comenzado a utilizar software libre como base para sus productos como forma de proveerse de mano de obra barata17, en este caso gratis, y voluntaria basada en algunos programadores confundidos a los que el Sr.Stallman hace creer que trabajan en beneficio de la humanidad.
Es que, al no cuestionar en absoluto al carácter de clase de la sociedad y el estado, el Sr. Stallman no ve (o no quiere ver) que lo que él observa en el desarrollo del software no es más que una tendencia propia del régimen, que pone límites a una difusión masiva de las innovaciones, ya que esto implicaría una caída cualitativa de sus ganancias. Y que mientras exista el capitalismo, el desarrollo de la producción no puede escapar a la ley del valor que rige su desarrollo.
Esto no hace mas que mostrar el terrible freno que imponen las relaciones de producción al desarrollo de las fuerzas productivas, imaginemos por un instante las posibilidades de estos desarrollos si estuvieran impulsados por una economía democráticamente planificada en función de las necesidades sociales y si extendiéramos esto a otros ámbitos de la innovación como la medicina y la producción de alimentos genéticamente modificados.
Un fantasma recorre la red
¿Manifiesto Linuxista18 o Crisis Capitalista?
El desarrollo del software libre lejos de tener un carácter anticapitalista, no sale de un cuestionamiento al carácter monopólico de Microsoft, a partir de una posición liberal burguesa clásica, que busca fomentar el desarrollo del software libre como forma de competir con el gigante de Bill Gates y abaratar costos de pequeñas, medianas y grandes empresas muchas de las cuales, por otra parte, lo fomentan.
A la sombra del crecimiento del software libre, han proliferado una amplia gama de pseudo-teorías que buscan ver al software libre en sí mismo, como algo progresivo para la humanidad y que por lo tanto terminan siendo totalmente funcionales posición liberal burguesa anti-Microsoft.
Desde la versión reformista de Stallman y sus amigos, que busca mostrar a la lucha por el software libre como una lucha por humanizar al capitalismo mediante reformas para lograr un mundo "mejor", en donde Microsoft es el malvado que obstruye la sana lógica del libre mercado.
Hasta los que hablan de una especie de cybercomunismo autonomista, que mediante la creación de redes autónomas de información e intercambio llevarían, sin necesidad de enfrentamiento con el estado capitalista y sin necesidad de apropiación de los medios de producción19, a una especie de comunismo de la información20 en donde el papel destacado vendría a ser ocupado por una elite de trabajadores de lo inmaterial, autónomos de las leyes de valorización del capital.21
El punto común que tienen estas teorías es que ven al desarrollo tecnológico, en este caso el software libre, como algo positivo en sí mismo, por fuera del carácter de clase que revisten bajo el sistema capitalista, dándole el poder en sí mismas de amortiguar la crisis capitalista, democratizar las sociedades (o la información), o en el último caso sentar las bases para una extinción del capitalismo por "muerte natural".
Pongamos la tecnología al servicio de los trabajadores22
Los marxistas no estamos contra del desarrollo de las fuerzas productivas, ni del dominio público de la propiedad intelectual. Pero no apoyamos el desarrollo tecnológico como un fin en sí mismo, ya que en nuestra época, bajo relaciones de clase capitalistas, tanto más avanza la técnica y el conocimiento, más la burguesía la utiliza para oprimir a los pueblos y redoblar el control sobre los trabajadores.
Que vigencia tienen las palabras de Lenin, cuando decía que "La 'libertad de imprenta' es una de las principales consignas de la 'democracia pura'. Los obreros saben, y los socialistas de todos los países lo han reconocido millones de veces, que esa libertad será un engaño mientras las mejores imprentas y grandísimas reservas de papel (podríamos agregar los canales de TV y radio, NdR) se hallen en manos de los capitalistas y mientras exista el poder del capital sobre la prensa (TV y radio, NdR), poder que se manifiesta en todo el mundo con tanta mayor claridad, nitidez y cinismo cuanto más desarrollados se hallan la democracia y el régimen republicano (...) A fin de conquistar la igualdad efectiva y la verdadera democracia para los trabajadores, para los obreros y los campesinos, hay que quitar primero al capital la posibilidad de contratar a escritores, comprar las editoriales y sobornar a la prensa, y para ello es necesario derrocar el yugo del capital, derrocar a los explotadores y aplastar su resistencia. Los capitalistas siempre han llamado 'libertad' a la libertad de lucro para los ricos, a la libertad de morirse de hambre para los obreros. Los capitalistas llaman libertad de imprenta a la libertad de soborno de la prensa por los ricos, a la libertad de utilizar la riqueza para fabricar y falsear la llamada opinión pública (...) Libertad e igualdad verdaderas será el orden de cosas que están instaurando los comunistas, y en él será imposible enriquecerse a costa de otros, no habrá posibilidad objetiva de someter directa o indirectamente la prensa al poder del dinero, no habrá obstáculo para que cada trabajador (o grupo de trabajadores, sea cual fuere su número) posea y ejerza el derecho igual de utilizar las imprentas y el papel que pertenecerán a la sociedad"23.
Por eso, luchamos por una economía socialista, democráticamente planificada entre productores y consumidores, que pueda liberar al conocimiento y a la técnica del freno que le imponen las relaciones de producción capitalistas, apropiándose de los medios de producción para ponerlos en función de las necesidades sociales, para "liberar progresivamente a la humanidad de la pesada carga del trabajo y para que la medida de la riqueza sea verdaderamente el tiempo disponible y para desarrollar efectivamente las necesidades del individuo social."24
Para ello buscamos poner el conocimiento, la técnica y en este caso el software libre, al servicio de la clase que maneja los principales resortes de la producción, el transporte, la comunicación y la información. La única clase social capaz de poner tras de sí al conjunto de los oprimidos, capaz de enterrar a este sistema miserable y decadente para siempre en la prehistoria de la humanidad y con ello liberar al hombre de la esclavitud asalariada: la clase obrera en alianza con los demás sectores populares.
1 Estrategia Internacional N° 11/12 Dossier: ¿"Crisis del trabajo" o crisis del capitalismo? por Juan Chingo http://www.ft.org.ar/estrategia/ei1112/trabajo.htm
2 Idem.
3 El dominio público contra la privatización del mundo, Daniel Bensaïd, Viento Sur. http://www.ft.org.ar/Notasft.asp?ID=1185
4 Con las Patentes de invención, se protegen procesos de producción o aparatos que son innovadores. Es parte de la propiedad industrial. El software se protege como propiedad intelectual cuando se trata de programas sobre cosas ya existentes, como un procesador de textos, una planilla de cálculos, etc.
Cuando se trata de un programa sobre algo totalmente novedoso que antes no existía, se protege como patente de invención y como propiedad intelectual. Por ejemplo, si se desarrolla un nuevo software, lo van a proteger como patente y como propiedad intelectual.
5 Al hablar de la propiedad intelectual, EE.UU. es el problema. Bajo intensas presiones de los laboratorios, la administración Bush se ha negado a aceptar las reglas de la OMC que limitarían los derechos de patentes de las droguerías en función de volver más accesibles las medicinas a los países en desarrollo. Por Kevin Watkins, Financial Times 4/8/2003 Traductor: David Lewin - especial para Panorama Internacional
6 Las diferentes posiciones en torno a este debate no salen de cómo regular la economía de mercado, como ilustra Daniel Bensaïd en "El dominio público contra la privatización del mundo",Viento Sur. http://www.ft.org.ar/Notasft.asp?ID=1185
7 Idem.
8 Richard Stallman es uno de los mayores gurúes de la informática, escribió lo que se conoce como la Licencia Pública General (o GPL, por General Public License). En sus últimas apariciones públicas se opuso a la guerra y señala el modelo económico francés como preferible al norteamericano y también se opone a las compañías discográficas. Recientemente se entrevistó con Lula para promocionar el uso del Software libre en Brasil.
9 El programa más apto, Evolución, darwinismo y software libre. Por Guillermo Movia y Esteban Magnani, Página/12 http://pagina12.feedback.net.ar/suplementos/futuro/vernota.php?id_nota=517&sec=13
10 Este no es un dato menor. El hecho de basarse en el copyright hace que no se lo cuestione jurídicamente (no fuerza a hacer dominio público al copyright) avalando de esta forma la convivencia con el sagrado derecho de propiedad del copyright al que se pretende cuestionar.
11 LINUX, El programa alternativo y todoterreno. Pantalla de un mundo nuevo. Por Mariano Blejman. Página/12 http://www.pagina12web.com.ar/suplementos/no/vernota.php?id_nota=979&sec=12
12 Porqué "Software Libre" es mejor que software de "Código Fuente Abierto" por Richard Stallman http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.es.html
13 Avance del software en la administración pública, El otro pingüino. Por Andrea Ferrari. Página/12 http://www.pagina12web.com.ar/diario/sociedad/3-26058.html
14 Por qué el Software debería ser libre. por Richard Stallman http://www.gnu.org/philosophy/shouldbefree.es.html
15 Aunque en los próximos años puedan hacerse más masivos, están muy lejos de reemplazar al software propietario.
16 Una buena fundamentación del carácter burgués liberal clásico de la Licencia Pública General (GPL), puede verse en El dominio público contra la privatización del mundo - Los nuevos cercamientos. Daniel Bensaïd, Viento Sur.
http://www.ft.org.ar/Notasft.asp?ID=1185
17 Microsoft utiliza código abierto en Hotmail Por Olalla Cernuda http://www.el-mundo.es/navegante/2001/06/19/softlibre/992944581.html
18 Manifiesto Linuxista, publicado en Página/12 en alusión al "Manifiesto Comunista" de Karl Marx http://www.pagina12web.com.ar/diario/sociedad/subnotas/26058-9508.html
19 Cuestión que correspondería a un modelo fordista superado.
20 "Para la mayor parte de los colaboradores de un reciente número de la revista Multitudes, la nueva alternativa histórica se sitúa entre el "capitalismo cognitivo" y un "cyber comunismo" del que el "cognitariado", y no ya el proletariado, sería el sujeto activo. Las aporías del derecho de autor o del copyright se resolverían así en la generalización de la renta universal garantizada, liberada de las cadenas de la ley del valor. La naturaleza misma del valor trabajo así como sus modalidades de extracción se verían, en efecto, afectadas radicalmente por esta gran transición en el interior mismo del capitalismo. La socialización del trabajo, culminando en la socialización del trabajo intelectual, llevaría lógicamente a la socialización integral del salario puesto que finalmente, "somos todos autores de una forma o de otra". El "capitalismo de la información" tendería así espontáneamente "hacia una cierta forma de comunismo" /15, un "comunismo de la información" que se definiría no ya por la "electricidad los soviets", sino por "las redes y los flujos inapropiables y la renta universal". El dominio público contra la privatización del mundo, Daniel Bensaïd, Viento Sur. http://www.ft.org.ar/Notasft.asp?ID=1185
21 Para un excelente ejemplo del funcionamiento de la ley del valor en el trabajo y la producción de software ver "6. Andre Gorz y la metafísica de los "trabajadores de lo inmaterial"", en Estrategia Internacional N° 11/12 Dossier: ¿"Crisis del trabajo" o crisis del capitalismo? por Juan Chingo http://www.ft.org.ar/estrategia/ei1112/trabajo.htm
22 También podríamos preguntarnos en inglés: ¿CopyLeft, o LeftCopy and join worker's struggle?
23 Del Discurso al Primer Congreso de la III Internacional en 1919, Lenin. Citado en La Verdad Obrera Nro.141 "Los marxistas y las demanadas democráticas", Fredy Lizarrague http://www.pts.org.ar/contenido/lvo141demandasDemocraticas.htm
24 Valor, forma y contenido de la riqueza en Marx y en Antonio Negri, Una diferencia sutil pero esencial, Estrategia Internacional N° 17 Otoño de 2001 http://www.ft.org.ar/estrategia/ei17/ei17negri3.htm