| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
Un conflicto clave para PO
Por PTS -
Tuesday, Dec. 28, 2004 at 1:49 PM
Sobre el conflicto telefonico y el rol de PO en la direccion de FOETRA BS AS
La gran huelga telefónica
Un conflicto testigo para el PO
Fecha: 28/12/2004
Autor: C.Artacho, delegado FOETRA Bs.As.y dirigente PTS
Fuente: LVO 154
El compañero Carlos Artacho es delegado del Edificio Costanera de Telecom, tomado durante la huelga de 9 días. Encabezó la oposición a la conducción de FOETRA en la asamblea general de telefónicos, que resolvió levantar la huelga y aceptar el acuerdo con las empresas y el gobierno. Esta moción de rechazo obtuvo más del 15% de los votos, en una asamblea de casi 2000 trabajadores realizada en el estadio de Obras Sanitarias el pasado 13 de diciembre. Para LVO, Carlos explica sus razones en debate con el Partido Obrero que es parte y defiende a la actual directiva del sindicato
--------------------------------------------------------------------------------
El Partido Obrero tiene dos miembros en la Comisión Directiva de FOETRA: los compañeros Sergio Sosto y Juan Carlos Lavagna son hombres de la conducción encabezada por Iadarola (CGT Moyano) y Marín (CTA), entre otros.
En la asamblea general, decenas de trabajadores del Edificio Costanera, del cual soy delegado, y compañeros y compañeras de otros edificios votamos en contra de la moción de la directiva de la que participa PO, sumando el rechazo de casi trescientos telefónicos.
¿Cuáles fueron nuestras diferencias en esta importante acción obrera?
Asamblea con acta oculta
En su periódico, el PO reivindica lo actuado por la conducción del sindicato telefónico: “FOETRA somete el acuerdo a una asamblea general”, dice Prensa Obrera (23/12/04).
Esto es falso. En la asamblea general se violó un principio básico de la democracia de los trabajadores. La directiva de FOETRA mantuvo oculta el acta acuerdo del sindicato con las telefónicas. Lo que ya conocían las empresas, el gobierno, los funcionarios del Ministerio de Trabajo y los dirigentes del gremio, era, todavía el 13 de diciembre, un secreto para los miles de huelguistas telefónicos, los que ocupamos los edificios y conmocionamos al país. Recién un día después de la asamblea (14/12) la directiva da a conocer el acta ya firmada con las telefónicas....el día 9. El acta permaneció secreta por 5 días. ¿Por qué?
En primer lugar, porque los firmantes, en el artículo 16 del acta que ahora se conoce, ya pedían su homologación en el Ministerio de Trabajo, ¡cuatro días antes de la asamblea general! Es decir que de ninguna manera firmaron Ad referéndum de la decisión soberana de los trabajadores sino que, por el contrario, “sometieron” a la asamblea al acuerdo firmado. Entre los firmantes estaba el compañero Lavagna, militante del PO y paritario de FOETRA Bs. As.
Nuestra oposición a este método antidemocrático de la directiva de Foetra, comenzó 11 días antes de esa asamblea general, en la reunión del plenario de delegados del día 2/12. Allí la directiva propuso que los 250 delegados reunidos lleváramos a las asambleas de base la propuesta de suspender las medidas de fuerza en pos de un acuerdo que desconocíamos. No había acta alguna, ni detalle del acuerdo alcanzado, más allá de la información general de haber obtenido “el 20 % de aumento” sin saber su distribución ni las condiciones que ponía Telecom y Telefónica. Lamentablemente, la CCC y el MST (en esta ocasión) siguieron a la directiva de FOETRA. Junto a otra delegada de nuestro sector fuimos los únicos que nos abstuvimos en el plenario de delegados, por estas razones.
Consecuente con ello, mocioné en la asamblea general que si no se daba a conocer el acta, no podíamos votar ni a favor ni en contra, porque estábamos votando a ciegas, sino directamente abstenernos y que rechazábamos 2 puntos: que no se absorbieran los $100 del decreto presidencial y que no nos atáramos las manos hasta entrado el 2006 para discutir salario. Como la directiva obligó a votar sin mostrar el acta y a favor o en contra de todo el acuerdo, votamos en contra.
Las cláusulas “anti-desbordes”
Absorber los $100 que dio Kirchner como también el compromiso de los dirigentes de no discutir salario hasta abril del 2006 son verdaderas cláusulas “antidesbordes”. A eso se refería Hugo Moyano que dijo, cuando la huelga telefónica estaba en un punto crucial, que temía “desbordes” en la lucha por el salario. En Costanera las rechazamos por 89 votos a 52, planteando que debían retirarse del acuerdo.
En la asamblea general, junto a una compañera delegada del MST que se sumó a nuestra propuesta de rechazo, mocionamos que se vote por separado estos dos puntos. Una vez más, esta propuesta no fue aceptada por la conducción, y casi 300 compañeros nos vimos obligados a votar en contra del conjunto del acuerdo. Por el contrario, el PO votó en telefónicos las cláusulas anti-desbordes impulsadas por la burocracia sindical, y las presenta como parte de “un gran triunfo”.
Las tarifas y la coordinación con la huelga del subte
Ya desde el plenario de delegados sostuvimos que FOETRA debía declarar públicamente ante la población su oposición a cualquier aumento de las tarifas y coordinar con los trabajadores del subte y su cuerpo de delegados que se aprestaban a retomar su huelga en esos días. El PO nombra estas cuestiones en sus volantes, pero los directivos y delegados de Foetra lejos de llevarlo a la práctica, ni siquiera los mencionan en las asambleas y plenarios telefónicos. En esto también le han hecho el juego al moyanismo que, en plena huelga, declaró por boca de Iadarola: “sobre el aumento o no de tarifas, debe decidir el poder legislativo”., o “eso es cuestión de las empresas y el gobierno”. ¿Cómo puede el PO reivindicar tanto a una conducción gremial que no cuestiona el poder de las multinacionales en los servicios esenciales para millones?
Dos tendencias
Estas no son diferencias tácticas con el PO. Mucho se ha dicho en los medios sobre que estas nuevas huelgas se realizan con la participación de las bases y resoluciones democráticas (por ejemplo Laura Vales en Página/12). Es verdad si lo comparamos con los paros a la usanza de la CGT que se llaman y se levantan por televisión. Pero esa no es toda la verdad. En FOETRA conviven dos tendencias. Nosotros impulsamos que los cuerpos de delegados estén sujetos a los mandatos de asambleas de base, es decir que queremos que el movimiento obrero se reorganice de abajo hacia arriba. El PO, por el contrario, impulsa la “confianza ciega” en una directiva cuyos principales miembros son partidarios de las actuales conducciones oficiales de la CGT y la CTA.
En este sentido es un gran paso adelante que casi 300 compañeros hayan votado en contra de este acuerdo, ya que empieza a verse un nuevo sector en el gremio. Así fue que decenas de compañeros disidentes del edificio Costanera fuimos a la Asamblea General, habiendo hecho, horas antes, con los compañeros del sector donde trabajo, una asamblea que resolvió rechazar los puntos en cuestión. Esto no fue sólo un planteo mío, sino también de los compañeros independientes y de otras corrientes de izquierda con los cuales nos agrupamos en el boletín Desde Abajo.
Por último, esta tendencia antiburocrática que se está desarrollando en el gremio, plantea otra cuestión vital: el pase a planta permanente de los compañeros de las contratistas y el pase al convenio de los que están bajo el convenio de la UOCRA y que es la principal arma con la cual las multinacionales telefónicas “ahorran” masa salarial. No se puede hablar de unidad de los trabajadores telefónicos si no imponemos una lucha (que la dirección de FOETRA no da) para que estos miles de trabajadores dejen de trabajar en precarias condiciones y sin estabilidad laboral.
Esta importante huelga de los telefónicos, ha sido una primera experiencia. Confiamos que las tendencias antiburocráticas crecerán en fuerza y organización, contra los que le den la espalda, como hace PO (en la asamblea general compañeras del PO votaron en contra de su propuesta). Llamamos a los compañeros del PO a reveer su política.
Nuevo número de La Verdad Obrera
Por PTS -
Tuesday, Dec. 28, 2004 at 2:40 PM
tapa_lvo_154_grande.jpgk2xpnu.jpg, image/jpeg, 360x514
Ver edición completa en http://www.pts.org.ar
Objetividad
Por ^--^ -
Tuesday, Dec. 28, 2004 at 4:08 PM
Puntos cuestionables en el "cuestionamiento" del PTS
Las estimaciones que MST y PTS hacen sobre concurrencia a la asamblea son a base de "meparecismo", pero lo cierto es que para votar en una asamblea gremial hace falta acreditarse, por lo que yo tendería a creer más en las cifras oficiales. Especialmente cuando las críticas provienen de dos organizaciones que se encrespan por la necesidad de acordar los procedimientos de acreditación en las ANTs (eso es burocrático para ellos) y que cuando hicieron su propia "asamblea piquetera" se pelearon a golpes y palazos en la instancia misma de acreditación porque ambos exigían que se les reconociera un número de delegados con el que no contaban (y no entro en más detalles porque dan vergüenza ajena).
Que en el edificio donde es delegado este militante del PTS hayan votado (no todos, pero una mayoría) las posiciones del PTS, no debe extrañar, creen lo que su delegado les dice, lo votaron porque confían en él. El punto sería ¿por qué ningún otro telefónico más las votó?
Ignoro las razones por las que la asamblea no se convocó antes del acuerdo, pero todo indica que concuerda con el estado de ánimo mayoritario entre los telefónicos, no así las posiciones del MST y del PTS, que concitaron escasísima adhesión.
Más allá de las reservas que pueda suscitarme el presunto ocultamiento de las actas del acuerdo, en un contexto que a mi criterio es muy difícil de manejar, ya que se marcha junto con el moyanismo y la centroizquierda, creo que es una actitud infantil y hasta canalla hablar de un ocultamiento que sólo podía durar días, e incluso horas. Una mentira con las patas tan cortas lo único que hubiera causado es la sublevación de la base del gremio, pero sucedió exactamente lo contrario: las bases aprobaron por una gran mayoría el acuerdo alcanzado.
Cabe agregar que esta no es la única asamblea de bases convocada en el curso de la lucha, y que por eso mismo los delegados, especialmente aquellos clasistas como son los del PO, están en conocimiento de las exigencias y actitudes de la base del gremio. La actitud de desconfianza sistemática hacia delegados que han sido electos y mandatados democráticamente por la base gremial es característica del opositor izquierdista sistemático, que a su vez también influye sobre la base de la confianza que sus bases locales le despositan (como muestra el propio artículo de LVO, al decir que sólo en su edificio tuvo eco su posición). Para el PTS la confianza en los dirigentes elegidos democráticamente es mala, salvo cuando esos dirigentes son del PTS (y si no pregúntenle a Iuri, de Brukman, que como delegado se negó a la re-toma de la fábrica cuando ésta era posible -efusivamente apoyado por la abogada del PTS-, y fue luego escandalosamente desmentido por la asamblea de trabajadores -y la mencionada abogada explusada ignominiosamente).
En cuanto al aumento de $ 100 que dio Kirchner por decreto, es una meada fuera del tarro, como bien lo señala la prensa del PO. Pareciera que arañaron el fondo de la lata para rejuntar argumentos, no importa cuáles.
La Prensa Obrera hace público, de un modo puntual, lo que se consiguió. El MST y el PTS no lo hacen, a pesar de que se quejan de que se ocultó información a las bases. La Prensa Obrera admite que se reclamaba por un 25% de la masa salarial y se obtuvo un 20%. Pero, como es sabido, esta mecánica es bastante habitual en las luchas: se hace una exigencia de máxima y se consigue lo que está en la medida de las fuerzas y la capacidad de lucha. Las bases manifestaron amplia conformidad con lo conquistado.
En cambio, la prensa del PTS, que tanto critica el supuesto ocultamiento de información por parte del PO, denuncia que existen cláusulas "anti-desbordes" sin puntualizar qué dicen puntualmente. Bastante vago todo, desde el momento en que la Prensa Obrera afirma que no se acordó ninguna cláusula de paz social, como pretendía la burocracia. Creo que la "verdad obrera" está obligada a precisar la información correspondiente.
Dejando de lado las críticas del MST, que son simplemente oportunistas y no responden a ninguna política que dicha organización se dé en el terreno sindical, lo central de la objeción del PTS en el fondo es político-ideológico: según ellos no se debería compartir la dirección del sindicato con tendencias pro-burocráticas, etc. (no digo abiertamente burocráticas porque estos elementos, al verse obligados a convocar asambleas, están impedidos de actuar como burócratas en la práctica). Pero esta objeción del PTS, más abstracta que principista, es contradicha por los hecho, esto es: los procesos y sus resultados. Ese no es problema para el PTS, que cuenta con un expediente muy sencillo para resolver este tipo de dificultades: en vez de respaldar sus posiciones en los hechos, deforma los hechos para que parezca que sus posiciones son acertadas.
una vez màs
Por . -
Tuesday, Dec. 28, 2004 at 6:28 PM
una vez màs el mètodo de Bajamira y sus pichones de buròcrata se hace presente...
con la DILETANCIA que los caracteriza pretenden disfrazar el hecho de que buròcratas de izquierda.
ojalà la base de po no se deje atar las manos ni limar el cerebro a imagen y semejanza del gran jefe
Asi q...
Por La mola sigue viva... -
Tuesday, Dec. 28, 2004 at 6:39 PM
Así q opinas q FOETRA mantuvo la democracia obrera contra viento y marea y lo del acta es secundario???
Me abstengo de contestarte yo, transcribo un extractito de la nota, releelo y pensalo seriamente...
"...En la asamblea general se violó un principio básico de la democracia de los trabajadores. La directiva de FOETRA mantuvo oculta el acta acuerdo del sindicato con las telefónicas. Lo que ya conocían las empresas, el gobierno, los funcionarios del Ministerio de Trabajo y los dirigentes del gremio, era, todavía el 13 de diciembre, un secreto para los miles de huelguistas telefónicos, los que ocupamos los edificios y conmocionamos al país. Recién un día después de la asamblea (14/12) la directiva da a conocer el acta ya firmada con las telefónicas....el día 9. El acta permaneció secreta por 5 días. ¿Por qué?
En primer lugar, porque los firmantes, en el artículo 16 del acta que ahora se conoce, ya pedían su homologación en el Ministerio de Trabajo, ¡cuatro días antes de la asamblea general! Es decir que de ninguna manera firmaron Ad referéndum de la decisión soberana de los trabajadores sino que, por el contrario, “sometieron” a la asamblea al acuerdo firmado..."
habla de oportunismo el PO y si hay algo que fueron en este conflicto se llama OPORTUNISMO
Por siempre fuiste y seras oportunista -
Tuesday, Dec. 28, 2004 at 7:16 PM
PO traicionaste la lucha en telefonicos, firmaste una tregua hasta el 2006????? cuantos votaron a favor del acuerdo salarial,.... cuantos habia en la Asamblea???? a ver???? y los $100 que dio el gobierno no quedaron dentro del acuerdo salarial que se firmó, eso esta bien????
Con tal de no perder los cargos en la Directiva, porque eso es lo que solo le interesa al PO, los cargos, eso le interesa!!!!, Fijense lo de VILMA RIPOLL, dejamos los cargos!!!(...) pero asi el PO usa la logica de la autoproclamación y se aferra a dos puestitos de la Directiva a costa de violar principios politicos revolucionarios pegandose con la burocracia de la peor.
así quedan bien con algun centrista compañero de base traicionando y vendiendo sus principios de revolucionarios y defensores de la conciencia de clase porque saben bien- el PO- que esos pichones de burocratas, - que no son tendencias conciliadoras - como Uds, las llamam - son BURÖCRATAS!!!!!
y dicen oportunistas al MST???'
Viva la clase obrera y sus luchas
viva la nueva camada de dirigentes antiburocráticos
por la consulta permanente a la base
por la democracia sindical
Confirmación
Por ^--^ -
Tuesday, Dec. 28, 2004 at 8:16 PM
Si esas son las respuestas más consistentes que pueden dar, lo único que logran es desacreditarse más de lo que ya están.
Y además pifian el tiro. No soy militante del PO. Pero ustedes son irrescatables.
pEO pEo QUE GRANDE SOS
Por Juan Tono -
Tuesday, Dec. 28, 2004 at 10:29 PM
Che Po me acabo de enterar por el PTS que la mugre que venias siendo en la ANT, donde manejas todo por arrriva, ( auque aca valga la pena aclarar no llegar a traicionar) (por otro lado donde cazzo esta la ANT, la 3° o 4° central sindical que dirigiría el Argentinazo) (ojo con olvidar las cosas que se dijeron) , lo repetis hasta las bolas en el Foetra.
Supongamos que todo lo que dice el PTS sea mentira. ¿ Cuales son tus diferencias con Foetra? Por lo visto ninguna, o sea siempre fuiste lo mismo, el vagon de coda (eso si de izquierda de la burocracia).
Hay hay hay PO
Por como asimilaron los metodos de la burocracia -
Wednesday, Dec. 29, 2004 at 1:43 PM
Hay hay hay PO como asimilaron los metodos de la burocracia!!!!...como van a firmar un acta a espaldas de los trabajadores, que ademas se mantuvo oculta hasta despues de la asamblea general de afiliados. Tenian que ver a P E defendiendo con uñas y dientes el acuerdo en la asamblea general, que desastre, que descomposicion.....