| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
El padre de una de las víctimas apuntó con todo contra Kirchner
Por Clarín -
Monday, Jan. 03, 2005 at 1:54 PM
José Iglesias es el abogado que prometió iniciar una cruzada para encarcelar a los funcionarios responsables. Sobre la actitud del Presidente, dijo: "Está en El Calafate mirando el lago".
José Iglesias está quebrado por el dolor. Pedro, su hijo de 19 años, fue una de las víctimas de la tragedia de Once. Sin embargo, todavía le quedan fuerzas para luchar. Ayer había prometido iniciar una cruzada judicial para encontrar a los responsables. Y este mediodía cargó fuerte contra el presidente Kirchner por la actitud que tomó en el caso.
"Estamos de duelo y el que lo decreta está en El Calafate mirando el lago", aseguró Iglesias muy molesto. "Esto es un drama, un país medianamente serio se pone de pie", afirmó categórico el hombre, que es abogado, en declaraciones a Radio Mitre.
Iglesias, además, se quejó por la escasa infraestructura de la morgue judicial y los problemas burocráticos que hicieron más grande el dolor de los familiares a la hora de retirar los cuerpos de las víctimas. Asimismo, dijo que la cantidad de muertos podría aumentar.
"Mi hijo fue identificado a las 7 de la mañana y sin embargo fue enviado a Chacarita como NN, por lo que lo mandaron de vuelta a la morgue. Recién a las 11 de la noche pude verlo. Estaba tirado en el piso, junto con otros cuerpos, con 35 grados de calor", reveló.
Por otra parte, Iglesias afirmó que no quiere convertirse en un nuevo Juan Carlos Blumberg. "Yo no me estoy presentando como el nuevo Blumberg. Sí tomé como un mandato de mi hijo hacer todo lo necesario para meter presos a todos los responsables, pasando por Aníbal Ibarra, el jefe de Gabinete porteño e incluso Néstor Kirchner", indicó.
FUERZA JOSÉ IGLESIAS!
Por Pariente de víctimas -
Monday, Jan. 03, 2005 at 2:55 PM
KIRCHNER e IBARRA SON RESPONSABLES.
Kirchner está diciendo que quiere ... recuperar Malvinas... como Galtieri cuando su gobierno tambaleaba...
Ibarra apunta contra el dueño de la disco y contra el nene que tiró la bengala... ¿quién dejó entrar niños y bengalas? FALLARON LOS CONTROLES.
Si el gobierno no maneja los controles, ¿estamos en piloto automático? ¿Sólo tienen superpoderes para manejar la Cajita Feliz? Que se hagan cargo y se vayan... a la cárcel, porque con todas las denuncias anteriores y presentes tienen para varios siglos de cárcel.
Vamos José Iglesias. El pueblo argentino te apoya!
Q S V Todos a la m..... !
Pensemos un poco...
Por Aguante K! -
Monday, Jan. 03, 2005 at 4:34 PM
Algunos puntos para pensar:
1-En el 2003 (estaba ya diciendo el año pasado, hay que acostumbrarse a que ya estamos en 2005) Ibarra echó a TODOS los inspectores de la Municipalidad. Intervino al dirección de fiscalización y rajó a todo el mundo. Armó un sistema nuevo, auditado y controlado, con convenios con universidades, e incorporó casi 300 nuevos inspectores todos con estudios universitarios, mejor sueldo y una capacitación previa. El objetivo era llegar a 500 este año (hay que capacitarlos primero). Los mismos empresarios reconocieron en reportajes que con el sistema nuevo se estaban haciendo las cosas bien y no había coima como antes. Obvio que puede haber excepciones, pero digo que el sistema mejoró mucho.
2-Las habilitaciones de los boliches tienen varios controles diferentes. El control de normas de seguridd contra incendios lo hacen los bomberos, que dependen de la Policía Federal, ergo de Nación y no de Ibarra. Lo que el inspector municipal verifica en ese caso es que el dueño del boliche le muestre el certificado firmado y en fecha expedido por los bomberos. Juan carlos López, que era el Sec. de Seguridad de Ibarra y renunció (porque aunque no tuviera la culpa alguien tenía que renunciar) explicó que es como cuando la cana para a un automovilista y le pide el registro de conducir, no le hace un examen de manejo ahí, simplemente se fija que el registro esté en regla. Esto es así porque se supone que los inspectores municipales no están capacitados en prevención de incendios y los bomberos sí, por eso esa parte del control la hacen los bomberos. Ahí está uno de los dos temas que fallaron: la mediasombra no era ignífuga, es decir, no era apta para las normas enti-incendio, porque era más barata. Ahí, evidentemente, coimearon a los bomberos. Esa parte no le corresponde a Ibarra.
3-Lo otro que los inspectores del GCBA debían controlar es el tema de las puertas de emergencia, y el control se hizo. Las puertas de emergencia estaban ahí y eran ¡¡enormes!!... el tema es que el hijo de puta de Chabán las mandó a cerrar antes del recital, para que nadie se colara. ¿Cómo controlás eso? No hay forma.
4-Ahora, con este análisis solo no alcanza. Hay algo me parece más sistémico que si los inspectores fallaron o no. Es evidente que todo el sistema es obsoleto y está colapsado. ¿Por qué? En primer lugar porque hay cientos de boliches bailables en la ciudad y muy pocos inspectores. Son creo que 300 que deben controlar además de los boliches, todos los demás comercios. Es imposible. Tampoco podés contratar 5.000 inspectores municipales. O sea, el tema de los inspectores es una parte del control, pero no puede ser la única. Sobre este punto Ibarra ahora tomó una medida, que quizás debería haber tomado antes, pero que también quizás como funcionan las cosas en este país antes hubiera sido imposible imponerla, y ahora nadie se puede negar: obligar a los boliches a contratar un seguro de responsabilidad civil contra todo riesgo. Eso introduce un tercer control, privado: una empresa de seguros no te va a dar la póliza si no tenés puerta de seguridad o si tenés esa mediasombra. Además, lamentablemente, como funcionan las cosas en la Argentina, como ahora estamos más sensibles se van a fijar más en esas cosas.
5-No creo tampoco que eso sea lo único. Estoy seguro de que hay que replantear todo el sistema de habilitaciones, porque la cuestión no es sólo que los inspectores no sean chorros, sino además, que controlen lo que es necesario. El sistema está burocratizado. Hay que repensar cuáles son las condiciones de seguridad que se deben cumplir, enumerarlas, y plantearse formas eficientes de control para que se garanticen. Probablemente en la normativa actual haya cosas no previstas y el manual de procedimientos de los inspectores esté un tanto desactualizado.
6-Otro punto que es imprescindible es que se debe obligar a los empresarios a sentarse todos en una mesa y asumir compromisos. Y el que no los cumpla, que no pueda trabajar en el rubro. Grinbak proponía algo que me pareció sensato: crear una licencia para este tipo de empresas. O sea, que para poner un boliche tengas que tener esa licencia, de manera que un empresario que es multado o sancionado por incumplimientos luego de cierto límite y gravedad de sanciones pierda la licencia, y no sea sólo que le cierran “ese” boliche, sino que le cierran todos los que tenga y no puede abrir ninguno más por un determinado plazo.
Ahora Ibarra decretó por 15 días la suspensión de toda actividad en los boliches, que por lo tanto estarán cerrados, y van a inspeccionar en estos 15 días todos los boliches. Decretó la caducidad de todas las habilitaciones, por lo que van a tener que hacer en estos 15 días todas las habilitaciones nuevas, desde cero. Y el que no llegue a cumplir todos los requisitos, no abre. Eso va a servir, yo hablando con amigos llegué a la conclusión de que de todos los boliches a los que yo suelo ir, sólo uno tiene salidas de emergencia. Después está el tema de la capacidad: todos hacen lo mismo, tienen capacidad para 1.500 personas y venden 5.000 entradas. Eso perjudica además de la seguridad, el propio divertimento, porque estás apretado y sin aire.
Por eso digo que hay que replantearse todo y volver a establecer las reglas de juego, y sería interesante que los padres participen, que participen ONG’s, que haya otro tipo de controles de la sociedad civil también.
Yo creo que Ibarra tiene una cuota de responsabilidad en lo que pasó, porque es el jefe de gobierno. Pero creo que su cuota de responsabilidad no es la más grande. De hecho, él mejoró mucho el sistema de controles e inspecciones que estaba igual desde hace décadas y era una cueva de ladrones y coimeros. Pero falta la otra parte: el Estado que nos dejaron décadas de gobiernos civiles y militares corruptos y prebendarios, además de ser corrupto y prebendario, es ineficiente. Entonces no sólo hay que rajar inspectores y cuidar la corrupción: hay que replantearse las reglas de juego, los manuales de procedimiento, los acuerdos con los sectores empresarios y el control de la sociedad civil. Y actualizar la normativa a las nuevas exigencias de la realidad, porque los boliches hoy no funcionan igual que hace 20 años y las normas de seguridad son de hace 20 años.
Por último, pero no menos importante, está la conciencia de la propia gente. Todos somos un poco irresponsables. Yo voy a bailar a bolches que no tienen matafuegos ni salidas de emergencia, en donde caben 1.500 personas y hay 5.000. Todos lo hacemos. De eso al colmo de los descerebrados que tiraron las bengalas. Podríamos hacer todo un trayecto analítico y llegar a concluir que esos pibes son víctimas de muchas otras cosas que tienen que ver con el sistema y que por eso tiran bengalas, pero bueno, eso es parte también de lo que hay que hacer desde el Estado en la prevención: concientizar a la gente. Que los propios pibes vayan a denunciar a la Municipalidad si no hay matafuegos o salidas de emergencia en el boliche donde van a bailar. Digo: si dentro del boliche hay 5.000, ¿podemos pretender que al menos a uno se le ocurra hacerlo?
Yo nunca lo hice, pero estamos en un punto de inflexión. Quizás nos sirva para replantearnos la forma en la que nos cuidamos.
Otra posibilidad es hacer politiquería con oportunismo, que es lo que más he visto hasta ahora en Indymedia: decir que la culpa la tiene Ibarra y con eso solucionamos todo. Y de paso, ya que'tamo hacemos campaña política según la línea del partido...
Me parece que habría que dar esta discusión, y dejar de mirar para otro lado.
...
Por muerte a K! -
Monday, Jan. 03, 2005 at 4:56 PM
Un tipo que apoya al gobierno de Kirchner nos viene a dar sermones sobre cómo intervenir en política...
AguanteK! porque no te vas un poco a la mierda?
Por Callejero -
Monday, Jan. 03, 2005 at 4:59 PM
Así que todos somos un poquito responsables?
Tu hermana será responsable, junto con Chabán, Ibarra y los corruptos del gobierno de la ciudad que miraron para otro lado.
Aguante K las bolas. Forro.
idiota
Por Aguante K! -
Monday, Jan. 03, 2005 at 5:03 PM
por que no te vas vos a la mierda pedazo de nabo?
hago un comentario serio y me contestas con un insulto, gil de cuarta
Sin Título
Por El Mutante -
Monday, Jan. 03, 2005 at 6:53 PM
Al momento de elegir tus representantes es donde fallás, concientizar a la gente no va de la mano con el accionar de los políticos a los que vos defendés. Tu análisis es bastante serio, abarcativo, aunque si ciertas cuestiones no entran en la jurisdicción de Ibarra, si son responsabilidad de Kirchner. Si realmente querés, siendo Jefe de Gobierno, concientizar a la gente, tenés que revisar el caso de las habilitaciones y condiciones de los boliches ni bien asumís, o al tiempo luego de dedicarte a otras cuestiones por ahí más importantes, pero anticipando, no remendando.
Sigo con la idea de debatir en serio
Por Aguante K! -
Monday, Jan. 03, 2005 at 7:31 PM
Recién me llegó este mail de una lista de correo del movimiento gltttbi, me parece interesante para compartir. Sigo con la idea de que podamos, más allá de las chicanas y los que sólo saben insultar, darnos debates constructivos a partir de lo que pasó que sirvan para que no pase nunca más.
Les paso el mail de Raúl:
-------------
Hola:
Mi idea ahora no es polemizar ni descalificar desde nuestro lugar de usuario, sino buscar junto a los "empresarios" e instituciones como mejorar la seguridad de los espacios a los que muchos concurrimos y esto debe ir más allá de la formalidad de tal o cual certificado de aptitud municipal o de bomberos.
No alcanza con que se examinen los papeles cada trimestre porque el verdadero "examen" es cada noche y en ello todos y cada uno debemos constituirnos en "inspectores" usuarios.
No se si el parámetro fundamental es realmente solo la densidad de ocupación ( equis cantidad de parroquianos por metro cuadrado ) quizas lo que SI es determinante a la hora de un siniestro es la capacidad de evacuación, y en eso las salidas de emergencia son cruciales.
El sistema de eliminación de humo, emanaciones tóxicas y aereación sería lo que sigue. Luces automaticas de emergencia con alimentacion autonoma por batería. Matafuegos y sistemas hidricos contra incendio ayudan mucho.
El personal entrenado para orientar la evacuación ordenada es más que util.
No creo que nadie se haya tomado la molestia de practicar algún simulacro con tomatiempos.
Algunos ejemplos de mi conocimiento personal:
En el caso de GLAM (a nivel de la calle sobre Cabrera) cuenta con doble circulación interna y al menos hay tambien un importante patio lateral con aire libre donde dan varios ventanales, los que esten en los dos pisos superiores solo cuentan con una escalera de "madera" muy combustible.
Pero que pasa en CONTRAMANO que es un subsuelo con salida por una estrecha escalera principal, más la nueva escalera interna que da al saloncito pub y alli recien está la otra puerta (cerrada con llave) con salida directa a la calle Rodriguez Peña. Sin descartar el entrepiso del sector pub comunicado por otra estrechísima escalerita caracol.
El equipo de aereación alli es muy eficiente mientras haya energía electrica para hacerlo funcionar
TITANIC es estrecho y está irremediablemente en un sótano tras escalera y creo que sin lugar físico para abrir otro punto de escape.
SEARCH tambien está condenado como sotano con escalera única.
TACLA (M.T.Alvear) era un primer piso con larguisima escalera dificil de acceder aun sin necesidad de evacuación y la cocina es fuente permanente de fuego. (Claro que uno se podría tirar por los balconcitos.)
INSIDE está felizmente en planta baja y tiene la ventaja de poder salir por los ventanales (creo que no hay rejas)
GODDESS tiene el salon principal en el primer piso con acceso de escalera formando tramos. Hay ventanales y sectores vidriados que de ultima se pueden romper.
AMERIKA tiene muy amplio acceso, espacio inmenso distribuido en bandejas con varias escaleras internas y me parecio que el cielorraso estaba recorrido por cañerias con válvulas de rociamiento hidrico, ademas en la pantallas gigantes entre video-clips cada tanto pasaban las recomendaciones de seguridad con el plano de las salidas de emergencia, pero como anegdota el 31 de diciembre de 2004 me entregaron con la entrada un sobre con estrellitas de chisporroteo (publicidad del fabricante) Yo no quise encenderlas pero muchos si lo hacian y estaban promoviendo asi el uso de pirotecnia (¿inofensiva?) dentro del boliche!!!!!!
PALACIO ALSINA tambien tiene aplísimo acceso frontal y quizas salidas a otros espacios. El predio es muy grande con generosa circulación. Alli el problema era la vetustez edilicia y que se desmoronara el piso vidriado ya que no estaba previsto para tantas personas bailoteando. Creo que terminaron apuntalándolo.
ANGELS tiene salida directa para los que estén en el sector inferior (pista de musica tropical) pero los que esten arriba en la pista de musica metálica se la tienen que arreglar con la unica escalera ( tambien metalica ) y si es que los que estan en el pub-bar ya escaparon por la escalera principal. No se si arriba hay alguna otra puerta extra disimulada.
Otros lugares en los que no recuerdo haber visto puertas de emergencia y donde se entra o sale por accesos de no mas de un 0,90 mts. de ancho son Sitges, Bach, Shangay, Parada Obligada...siguen los nombres y que Dios nos ayude porque seguramente debe haber muchos más.
Sería importante que alguna/s organizaciones glttb ahora incluyan también en sus agendas cuidar el detalle y recomendar espacios seguros para tod@s.
Raul
Cromagnon
Por Patroclo -
Monday, Jan. 03, 2005 at 8:15 PM
“1-En el 2003 (estaba ya diciendo el año pasado, hay que acostumbrarse a que ya estamos en 2005) Ibarra echó a TODOS los inspectores de la Municipalidad. Intervino al dirección de fiscalización y rajó a todo el mundo. Armó un sistema nuevo, auditado y controlado, con convenios con universidades, e incorporó casi 300 nuevos inspectores todos con estudios universitarios, mejor sueldo y una capacitación previa. El objetivo era llegar a 500 este año (hay que capacitarlos primero). Los mismos empresarios reconocieron en reportajes que con el sistema nuevo se estaban haciendo las cosas bien y no había coima como antes. Obvio que puede haber excepciones, pero digo que el sistema
mejoró mucho”.
Ibarra es jefe de gobierno desde 1999. Ibarra hace un par de años tuvo un episodio en el cual murieron 5 o seis ancianas en un geriátrico en Belgrano. Cuántas muertes más va a costar su aprendizaje? Ibarra es sucesor de De La Rúa, la Alianza, te acordás? Los empresarios –los que yo escuché al menos- dijeron que hace DOS AÑOS que le piden a Ibarra los controles que la muerte de doscientos pibes le hace implementar. Si mejoró mucho y estamos lamentando esta cantidad de muertos, no entiendo que es mejorar.
“2-Las habilitaciones de los boliches tienen varios controles diferentes. El control de normas de seguridd contra incendios lo hacen los bomberos, que dependen de la Policía Federal, ergo de Nación y no de Ibarra.”
La responsabilidades de Nación las asumirá Nación, supongo
“Lo que el inspector municipal verifica en ese caso es que el dueño del boliche le muestre el certificado firmado y en fecha expedido por los bomberos. Juan carlos López, que era el Sec. de Seguridad de Ibarra y renunció (porque aunque no tuviera la culpa alguien tenía que renunciar) explicó que es como cuando la cana para a un automovilista y le pide el registro de conducir, no le hace un examen de manejo ahí, simplemente se fija que el registro esté en regla. Esto es así porque se supone que los inspectores municipales no están capacitados en prevención de incendios y los bomberos sí, por eso esa parte del control la hacen los bomberos. Ahí está uno de los dos temas que fallaron: la mediasombra no era ignífuga, es decir, no era apta para las normas enti-incendio, porque era más barata. Ahí, evidentemente, coimearon a los bomberos. Esa parte no le corresponde a Ibarra. “
Juan Carlos López era el cuñado de Ibarra –aparte de Sec. De Seguridad- yo no sé si no tiene culpa alguna como decís. La media sombra no es ingnífuga, como bien decís, pero es visible, fácilmente reconocible aún por alguien que no entienda nada de controles antiincendio. Por otra parte, si vos inspeccionás boliches con dactilógrafos es un problema tuyo que te convierte en negligente. No me consta que coimearan a los bomberos, a vos sí? Te lo pregunto porque yo escuché a Ibarra el día sábado decir que los bomberos actuaron bien.
“3-Lo otro que los inspectores del GCBA debían controlar es el tema de las puertas de emergencia, y el control se hizo. Las puertas de emergencia estaban ahí y eran ¡¡enormes!!... el tema es que el hijo de puta de Chabán las mandó a cerrar antes del recital, para que nadie se colara. ¿Cómo controlás eso? No hay forma”
No había ninguna puerta de emergencia, era una entrada de camiones (que Chabán y sus socios hacían figurar como puerta de emergencia). En cuanto a cómo lo controlás, con una persona en el lugar y momento en que se van a reunir (y se sabía) aproximadamente 4000 personas.
“4-Ahora, con este análisis solo no alcanza. Hay algo me parece más sistémico que si los inspectores fallaron o no. Es evidente que todo el sistema es obsoleto y está colapsado. ¿Por qué? En primer lugar porque hay cientos de boliches bailables en la ciudad y muy pocos inspectores. Son creo que 300 que deben controlar además de los boliches, todos los demás comercios.”
La cifra de inspectores que dio López (el primer sacrificado, siempre y cuando no lo nombren en otra dependencia) fue de 730. Quinientos (500) en funciones y doscientos treinta (230) capacitándose. Cuando vos tenés un fenómeno como éste, que no es nuevo, es decir galpones gigantescos con hacinamiento de gente que además sirven para que vayan bandas a tocar, deberías habilitar un cuerpo especial. La ocasión lo ameritaba sobradamente. ¿O no? Es muy costoso mandar a un inspector a controlar por lo menos la cantidad de entradas vendidas y cotejarla con la autorizada poro habilitación? Era más costoso que las vidas perdidas y las millonarias indemnizaciones que le esperan? Además, cuando vos estás en funciones de administración, de una empresa, una dependencia, una biblioteca, lo que quieras, lo primero que debés asegurar es la continuidad. No podés alegar que la gente no sirve en su totalidad, dependerá de vos que funcionen haciendo el menor daño posible, mientras formás tus cuadros. Barajar y dar de vuelta y con mazo nuevo requiere de una habilidad que no se tuvo.
“Tampoco podés contratar 5.000 inspectores municipales. O sea, el tema de los inspectores es una parte del control, pero no puede ser la única.”
¿Por qué? ¿cuántos se puede contratar? Se deben contratar los inspectores necesarios para que la vida no se juegue a la ruleta.
“Sobre este punto Ibarra ahora tomó una medida, que quizás debería haber tomado antes”
Te parece que debería haber tomado antes? Disculpáme AguanteK! Pero si no está en condiciones de tomar las decisiones que debe tomar, nunca debió haber asumido la responsabilidad de conducir los destinos de la Ciudad.
“pero que también quizás como funcionan las cosas en este país antes hubiera sido imposible imponerla, y ahora nadie se puede negar: obligar a los boliches a contratar un seguro de responsabilidad civil contra todo riesgo. Eso introduce un tercer control, privado: una empresa de seguros no te va a dar la póliza si no tenés puerta de seguridad o si tenés esa mediasombra. Además, lamentablemente, como funcionan las cosas en la Argentina, como ahora estamos más sensibles se van a fijar más en esas cosas.”
Por como decís que funcionan las cosas en la Argentina, qué te lleva a pensar que un control “privado” (cprivado como los ferrocarriles o como Aerolìneas, privado como qué) sería mejor?
“5-No creo tampoco que eso sea lo único. Estoy seguro de que hay que replantear todo el sistema de habilitaciones, porque la cuestión no es sólo que los inspectores no sean chorros, sino además, que controlen lo que es necesario. El sistema está burocratizado. Hay que repensar cuáles son las condiciones de seguridad que se deben cumplir, enumerarlas, y plantearse formas eficientes de control para que se garanticen. Probablemente en la normativa actual haya cosas no previstas y el manual de procedimientos de los inspectores esté un tanto desactualizado.”
El punto 5 no aclara nada. Las condiciones de seguridad no deben repensarse, como decís, todo el mundo con conocimientos de prevención sabe de qué se trata. La enumeración ya está hecha, no hay nada que inventar. Lo del manual de procedimientos me parece un disparate, si tienen un manual de procedimientos “un tanto” desactualizado da lo mismo que inspeccionen ellos o mi abuela y reafirma una conducta negligente, por lo menos, de López (el renunciado que decís que no tuvo nada que ver)
“6-Otro punto que es imprescindible es que se debe obligar a los empresarios a sentarse todos en una mesa y asumir compromisos. Y el que no los cumpla, que no pueda trabajar en el rubro. Grinbak proponía algo que me pareció sensato: crear una licencia para este tipo de empresas. O sea, que para poner un boliche tengas que tener esa licencia, de manera que un empresario que es multado o sancionado por incumplimientos luego de cierto límite y gravedad de sanciones pierda la licencia, y no sea sólo que le cierran “ese” boliche, sino que le cierran todos los que tenga y no puede abrir ninguno más por un determinado plazo.”
Está muy bien, pero esto es viejo hermano, no hay nada nuevo en lo que decís, es un cúmulo de declamaciones. No hace falta sino el código penal.
“Ahora Ibarra decretó por 15 días la suspensión de toda actividad en los boliches, que por lo tanto estarán cerrados, y van a inspeccionar en estos 15 días todos los boliches. Decretó la caducidad de todas las habilitaciones, por lo que van a tener que hacer en estos 15 días todas las habilitaciones nuevas, desde cero. Y el que no llegue a cumplir todos los requisitos, no abre. Eso va a servir, yo hablando con amigos llegué a la conclusión de que de todos los boliches a los que yo suelo ir, sólo uno tiene salidas de emergencia. Después está el tema de la capacidad: todos hacen lo mismo, tienen capacidad para 1.500 personas y venden 5.000 entradas. Eso perjudica además de la seguridad, el propio divertimento, porque estás apretado y sin aire.”
Por qué son 15 días? Y no veinte o treinta o tres meses. Si no podían peinar los existentes, no hay acuerdo entre bomberos y gobierno de la ciudad en fechas de inspecciones, sobre los últimos controles de Cromagnon se cruzaron por lo menos 3 o cuatro fechas distintas, si no han tenido y ellos mismos dijeron que no tienen capacidad operativa para controlar un sistema en marcha, cómo van a hacer para inspeccionar todos los boliches en 15 días. Si pueden hacerlo cuando están cerrados, por qué no podían cuando estaban funcionando? No entiendo.
“Por eso digo que hay que replantearse todo y volver a establecer las reglas de juego, y sería interesante que los padres participen, que participen ONG’s, que haya otro tipo de controles de la sociedad civil también.
Yo creo que Ibarra tiene una cuota de responsabilidad en lo que pasó, porque es el jefe de gobierno. Pero creo que su cuota de responsabilidad no es la más grande.”
“No es la más grande” ....y de qué tamaño es? Si mejoró mucho el sistema de inspecciones debo decirte, y no es una ironía, que los resultados son desastrosos.
“De hecho, él mejoró mucho el sistema de controles e inspecciones que estaba igual desde hace décadas y era una cueva de ladrones y coimeros. Pero falta la otra parte: el Estado que nos dejaron décadas de gobiernos civiles y militares corruptos y prebendarios, además de ser corrupto y prebendario, es ineficiente. Entonces no sólo hay que rajar inspectores y cuidar la corrupción: hay que replantearse las reglas de juego, los manuales de procedimiento, los acuerdos con los sectores empresarios y el control de la sociedad civil. Y actualizar la normativa a las nuevas exigencias de la realidad, porque los boliches hoy no funcionan igual que hace 20 años y las normas de seguridad son de hace 20 años.”
“Estado corrupto, prebendario e ineficiente” son las definiciones de López Murphy y Macri, no alcanza con frases hechas, no alcanza con el concepto de eficiencia. Esto no es un problema de normativa o manuales de procedimiento, de hecho casi podría asegurar que están actualizadísimos y deben haber sido hechos por una consultora que les ha de haber roto el orto
“Por último, pero no menos importante, está la conciencia de la propia gente. Todos somos un poco irresponsables. Yo voy a bailar a bolches que no tienen matafuegos ni salidas de emergencia, en donde caben 1.500 personas y hay 5.000. Todos lo hacemos. De eso al colmo de los descerebrados que tiraron las bengalas. Podríamos hacer todo un trayecto analítico y llegar a concluir que esos pibes son víctimas de muchas otras cosas que tienen que ver con el sistema y que por eso tiran bengalas, pero bueno, eso es parte también de lo que hay que hacer desde el Estado en la prevención: concientizar a la gente. Que los propios pibes vayan a denunciar a la Municipalidad si no hay matafuegos o salidas de emergencia en el boliche donde van a bailar. Digo: si dentro del boliche hay 5.000, ¿podemos pretender que al menos a uno se le ocurra hacerlo? “
Es notable que seas tan clemente con Ibarra y tan impiadoso con quienes tiraron las bengalas (probablemente muertos). Dentro de los descerebrados, a juzgar por una versión radial , había un chico de diez años subido en las espaldas de –se supone- el padre, esto habría sido visto por un sonidista. Lo de pedir que los pibes vayan a denunciar a la Municipalidad me parece que es tomar el toro por el rabo. Ahora estamos tratando de establecer responsabilidades, y cuando se hace eso, se comienza por arriba, nunca apelando a la conciencia cívica de pibes que fueron las víctimas de todo este desastre.
No estoy de acuerdo con hacer política con los muertos. No creo que sea algo que pueda imputársele a los familiares. Yo, personalmente, pienso que Ibarra debe poner su renuncia a disposición de la gente que lo votó.
Yo no estoy mirando para otro lado, es sólo que el estilo Ibarra de victimizarse no me convence. Una frase de él me parece digna del Guinness. “los empresarios inescrupulosos relativizan los controles”, o algo por el estilo. Caramba, quiere decir que los controles no funcionan porque hay empresarios inescrupulosos? Precisamente para ellos existen los controles. Ha descubierto Ibarra que no basta la sanción de una norma para asegurar su cumplimiento? Para eso existen los controles y las penalidades por incumplimiento.
Esos controles no fueron hechos como corresponde por lo que se vé. La posición de Ibarra no es la más cómoda y sin crucificarlo lo que pido es que asuma sus reponsabilidades. Y por favor, no me hables de indemnizaciones o de que se haga cargo de los gastos de sepelio o de la atención psicológica a los damnificados, nada de esto debería estar ocurriendo si las cosas se hubieran hecho bien. Y lo sabés, si tu defensa de Ibarra tuviera otro sustento más que tus creencias y la recurrencia a manuales de procedimiento envejecidos, podrías convencer a alguien.