Julio López
está desaparecido
hace 6401 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

Ver este artículo sin comentarios

Tragedia de la disco: El alcalde porteño es responsable y debería renunciar
Por AMBITO FINANCIERO - Friday, Jan. 07, 2005 at 9:32 PM

OPINIÓN: LUIS OVIEDO Para el autor Ibarra es el responsable y no puede alegar desconocimiento


No sólo porque el funcionamiento de las discotecas era público sino porque muchas de ellas eran dirigidas por "amigos del poder".

Luis Oviedo
8 de enero de 2005


Decenas de discotecas –incluidas algunas de las más grandes, notorias y concurridas– funcionan sin habilitación municipal. Y no podrían obtenerla jamás ya que se encuentran ubicadas en zonas prohibidas por el Código de Planeamiento Urbano.

Muchas otras están abiertas con habilitaciones truchas, para funcionar como bares y restaurantes. Los dedicados a estas actividades, además de requerir condiciones de seguridad menores a las de las discotecas (lo que significa un costo significativamente menor para los capitalistas), tienen la "ventaja" de que no necesitan una inspección previa (es decir, la verificación de las instalaciones antes de comenzar a funcionar); para abrir sus puertas les alcanza una "habilitación en trámite".

"Amigos del poder"

Ni Ibarra ni su gabinete pueden aducir que desconocían esta situación. El funcionamiento de las discos es público; hacen publicidad por todos los medios; muchas funcionan desde hace años y a ellas concurren miles de personas cada fin de semana.

Más aún, muchas de las discos en infracción se encuentran en zonas concesionadas por el Gobierno de la Ciudad (como Punta Carrasco, Costa Salguero, Club de Golf).

Peor todavía, en algunos casos sus titulares son personajes ligados al propio corazón del gobierno. En una lista de discos no habilitadas denunciada por la Defensoría del Pueblo ( Resolución 2022, del 8 de mayo de 2003 ), figura "Follia", que funciona nada menos que dentro del propio Club Ciudad de Buenos Aires, en una zona donde se encuentra prohibida la instalación de locales bailables. Su concesionario es Pablo Batalla, ex director administrativo del Teatro Colón bajo la gestión de Telerman, el actual vicejefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

Gobierno paralelo

El funcionamiento ilegal, pero público y conocido, de las discotecas sólo es posible gracias a la directa complicidad de la más alta autoridad política del Estado. Su extensión a todo el ámbito urbano y su continuidad en el tiempo indican que no se trata de la responsabilidad de un funcionario subalterno o de una mafia particular de inspectores.

El poder político que actúa para proteger esta actividad ilegal es, por lo tanto, un gobierno ilegal. "Existe en el Estado comunal –denunciaba la Defensoría del Pueblo en el informe citado– una estructura informal que se mantiene a lo largo de los años (...) para mantener un orden de cosas ilegal e ilegítimo (...) que no sería posible sin la connivencia de los funcionarios de los cuales dependen estos agentes (los inspectores)".

La Ciudad de Buenos Aires es gobernada por un verdadero "gobierno paralelo" (en verdad, una asociación ilícita), que viola las normas, no realiza controles, deja pasar las infracciones y encubre a los infractores, y que, además, modificó en el año 2000 el Código de Planeamiento Urbano para facilitar la instalación de discos en zonas anteriormente prohibidas.

"Turismo" y "cultura"

A la cabeza de ese "gobierno paralelo" se encuentra el propio Ibarra, que ha convertido al "turismo" en el eje de su gobierno. Los "boliches" y discotecas son parte de la "oferta turística". Muchas de las discotecas no habilitadas (o habilitadas en forma trucha) funcionan dentro de hoteles. En los distintos "tours" que se venden para visitar Buenos Aires, se incluyen entradas a distintas discotecas. El propio Chabán, el dueño de República de Cromagnon, señalaba en un reportaje realizado poco antes de su apertura: "¿Sabés qué quiero hacer? Como acá hay un hotel y los dueños del lugar tienen una agencia de turismo, quiero que se pueda comprar el viaje, la estadía y la entrada para un recital como si fuera un paquete".

Cromagnon funcionaba sin habilitación (había vencido hace más de un año). Durante todo ese tiempo, nunca fue visitada por los inspectores municipales.

"Zona liberada"

En octubre del 2003, Ibarra disolvió la Dirección de Habilitaciones e Inspecciones, alegando que era un foco de corrupción. Los 300 inspectores despedidos fueron reemplazados por 87 pasantes; a Ibarra no le preocupaba la seguridad ciudadana sino el ´ajuste´ de los salarios. Pero, por encima de ese disminuido cuerpo de inspectores, Ibarra dejó intacta la estructura política que había permitido y alentado el funcionamiento ilegal de los boliches. La denuncia, típicamente centroizquierdista, "contra la corrupción", le sirvió para crear una auténtica "zona liberada" en beneficio de los infractores.

Evasión

Bajo el amparo de la complicidad gubernamental, en las discotecas habilitadas como bares o restaurantes no sólo se violan las condiciones más elementales de seguridad (salidas de emergencia, protección contra el fuego, existencia de grupos electrógenos); además se desarrolla una gigantesca evasión impositiva.

Los comercios habilitados como discotecas pagan una alícuota del 15% de ingresos brutos; los bares pagan el 3% y los restaurantes con espectáculo en vivo, el 6%. La "diferencia" son cientos de millones por año. Hay, además, una segunda evasión. La habilitación (cuando existe) establece un máximo de personas que pueden ingresar al local (en función de su superficie, de su ventilación y del volumen de aire existente en su interior, de las salidas de emergencia, etc.). Ninguna de las discotecas –habilitadas o no– respeta este tope, con el consiguiente riesgo para los asistentes.

En Cromagnon, cuya habilitación vencida permitía recibir algo menos de 1.100 personas, había –el 30 de diciembre- entre 3.500 y 4.000. Naturalmente, a la hora de pagar ingresos brutos, Chabán, como todos los demás, pagaría sobre los 1.100 "habilitados". Pero para que ninguno deje de pagar, había clausurado la salida de emergencia a fin de "evitar colados".

Esta millonaria evasión, conocida, tolerada y permitida, no sólo va a los beneficios de los capitalistas y a los bolsillos de los inspectores. Con estos fondos negros, junto con los que provienen de la prostitución y el juego, se sostiene el aparato político que los protege y la financiación de las campañas electorales de los funcionarios que se encuentran a su cabeza.

Los niños

Uno de los aspectos más terribles de la masacre de Cromagnon es la muerte de los niños que estaban dentro de la discoteca. Las normas vigentes prohíben el ingreso de niños en horario nocturno. Como todas las demás, ni se cumplen ni se controlan.

Fuera Ibarra

Ibarra es el responsable. No puede alegar desconocimiento. No sólo porque el funcionamiento de las discotecas era público, porque muchas de ellas eran dirigidas por "amigos del poder" y otras tantas porque se encuentran en zonas concesionadas por el Gobierno de la Ciudad. Por si esto no bastara, 19 informes de la Defensoría del Pueblo entre 1999 y 2003 –es decir, bajo el gobierno aliancista en el cual Ibarra era legislador y luego, bajo su propio gobierno-, denunciaron todas estas violaciones.

¡Un informe cada tres meses! Este solo hecho revela la directa complicidad y la total responsabilidad del gobierno en la masacre.

"Buenos Aires, ciudad turística" es inseparable de las discotecas sin habilitación, las "zonas rojas", la prostitución y el juego. Esta mafia capitalista –que entrelaza a funcionarios y "empresarios"– gobierna la ciudad y es responsable de la masacre.El jefe de la mafia, Aníbal Ibarra, debe renunciar.

agrega un comentario


Sinceramiento
Por Aguante K! - Saturday, Jan. 08, 2005 at 4:40 AM

Ahhhhhhhh ¡vamos sincerándonos!

La "izquireda" se apoya en los fundamentos del diario de negocios sucios Ambito Financiero, vocero habitual del menemismo, los grupos económicos y el FMI.

(La "izquieda" que en la legislatura vota con Macri, López Murphy y el ARi por la interpretación a Ibarra...)

Muchachos, ya que estamos en tren de sincerarnos.... dejen de dercir que son la izquierda y reconozcan su verdadera ideología reaccionaria!!

agrega un comentario


Patetico "Aguante K"
Por Mat - Saturday, Jan. 08, 2005 at 5:49 AM

Das lastima "Aguante K"
Vos mismo publicas un articulo para despues bardear en el mismo.
Sos PATETICO

agrega un comentario


.
Por . - Saturday, Jan. 08, 2005 at 9:56 PM

parece que "hacer politica" es congraciarse con el dolor de mas de 700 familias, muchas de las cuales perdieron familiares ...

y no matar a los mismos..

como dijo alguien de Venderemos...
heil kichner

agrega un comentario


Yo no leo Ámbito, es el diario de ustedes
Por Aguante K! - Sunday, Jan. 09, 2005 at 6:46 AM

Te cuento un detalle: no leo ámbito financiero. Y siempre que publico algo acá lo hago usando mi nik.
Así que no digas pelotudeces, pedazo de nabo.

agrega un comentario


que pedazo de imbécil!!!
Por 9 - Sunday, Jan. 09, 2005 at 1:45 PM

Aguante K! dejá de hacer el ridículo!!!

agrega un comentario


siempre comico
Por gran k - Sunday, Jan. 09, 2005 at 7:16 PM

aguante k: primero que todo, al revés: ambito publicó una nota del partido obrero, y no al revés. esto lo suele hacer publicando notas de t-o-d-o-s los partidos en su seccion "prensa partidaria"
segundo: busquemos editoriales de la nacion... montones estan tremnedamente de acuerdo con la politica de k (y aca son notas editoriales, no robada como la del po)
tercero: el po esta en contra de la interpelacion. marchó a la legislatura cuando el debate y un periodista de cronica supo captar toda la posicion del po. que en resumen esta en http://www.po.org.ar

agrega un comentario


Fe de Erratas
Por Aguante K! - Sunday, Jan. 09, 2005 at 7:52 PM

Si es así pido disculpas. Pensé que era una nota original de AMBITO FINANCIERO. Como no leo ese diario ni tampoco Prensa Obrera, no sabía que la habían sacado de ahí, y el que la puso acá citó como fuente Ambito Financiero.

Sobre la interpelación, a mí me parece una cagada la posición de ambos sectores. De la oposición (izquierda+derecha) porque creo que como ya dije en otros debates, sólo buscan sacar rédito político de las muertes. Y también me parece una cagada la posición de Ibarra, que debería dar instrucciones a su bloque para que acepte la interpelación, ir y bancársela, para eso es el Jefe de Gobierno y tiene que poner la jeta y dar las explicaciones.

Me pareció muy bueno en ese sentido lo que dijo Milcíades Peña, a quien conozco, así como a Krávetz, creo que ellos dos y Suppa son lo mejorcito que hay en la Legislatura.

agrega un comentario


Craso error, estimado "aguante KK"
Por Brutus - Sunday, Jan. 09, 2005 at 8:00 PM

Si sos tan "nac & pop" deberias leer Ambito Financiero, para conocer los planes del enemigo... deberias chabon.

Pero yo te entiendo: el entorno KK prefiere rodearse de un aguante lumpen

No sea que a la gente se le ocurra analizar y descubrir que Kirchner gobierna "la reconstruccion nacional" con el firme respaldo de las clases dominantes, los Yanquees y el FMI

agrega un comentario


no estoy de acuerdo con el articulo
Por . - Monday, Jan. 10, 2005 at 12:04 AM

tiene que renunciar el jefe de la mafia
y la misma toda perder el negocio y quedar pegada.

con cambiar al jefe de la mafia (sueño electoral de cuanto partido hay) no se cambia mas que al jefe de la mafia.

agrega un comentario


no sean tan extremos
Por martino - Monday, Jan. 10, 2005 at 2:46 AM

Aguante K me parece que no hay que ser tan extremos... comparto con vos la idea de que muchos quieren sacar redito politico de la muerte de casi 200 pibes y me parece una locura... pero tampoco se puede ir al otro extremo y por eso limpiar de culpa a ibarra... no confundas las cosas... que se interpele a Ibarra y se lo presente como uno de los responsables no quiere decir que se quiera sacar redito politico... por otro lado tambien comparto tu opinion (creo que esta en otro articulo) de que hay muchos que le pegan a kirchner y que confunden lo que es ser de izquierda y lo que es ser reaccionario... y precisamente son los que nunca hicieron una mierda por el pais... nunca sirvieron para ser gobierno... nunca se bancaron ser gobierno... y siempre fueron oposicion... como la gorda supersticiosa Carrio... o como todos los "eticos" radicales que de la unica forma que llegan al poder es vendiendose en alianzas que cuando se empieza a hundir el barco se disuelven porque no hay una ideologia en comun y entregan los gobiernos antes de tiempo... o como el PO que se le pasa criticando el sistema democratico, pero en todas las elecciones presentan un candidato... que esperan para llegar al gobierno por otra via entonces? el che no se quedo esperando ganar una eleccion muchachos... o sera que estan comodos en su posicion opositora carriosistica? ese mismo tipo de gente son los estupidos que dicen que Kirchner quiere la reconstruccion del pais apoyado por los yanquis... por Dios papa no podes ser tan imbecil... te crees que ser de izquierda es pegarle al presidente?.

agrega un comentario


.
Por . - Monday, Jan. 10, 2005 at 9:41 PM

si ser de derecha es pegarle a la gente; si

agrega un comentario


La izquierda quiere echar a Ibarra: ¿con el pueblo o con Macri?
Por luis - Tuesday, Jan. 11, 2005 at 10:52 AM

LA IZQUIERDA QUIERE ECHAR A IBARRA: ¿CON MACRI O CON EL PUEBLO?

Toda la izquierda que coincide en que no hay nada mas importante que enfrentar a K y demostrarle a las masas que es igual o peor que Menem-De la Rua-Duhalde, también está de acuerdo en que, frente a las casi 200 muertes que se produjeron en Once, Ibarra debe renunciar inmediatamente.

No todos, pero la inmensa mayoría de esas dirigencias y partidos izquierdistas dicen que la renuncia de Ibarra es un “reclamo popular” y algunos afirman que hay un verdadero “clamor” masivo exigiendo que Ibarra se vaya.

Como es evidente que K actúa para que Ibarra no se vaya, la conclusión que saca esa izquierda es que K es “encubridor”. Hacen un razonamiento sencillo: el pueblo piensa que Ibarra es un “asesino” y exige “que se vaya”, por lo tanto esas mismas masas consideran a K “cómplice” del jefe de gobierno porteño.

Con esas convicciones esa misma izquierda interviene en el proceso de movilización abierto tras el desastre de Cromañon. Por eso, en las dos marchas que se hicieron, los grupos organizados de esa tendencia llevan pancartas y cantan exigiendo la renuncia de Ibarra y denunciando la supuesta complicidad del presidente.

Después de realizadas las marchas, esas agrupaciones concluyen en que fue “la gente” o “la juventud” la que exigió que se vaya Ibarra y la que denunció la responsabilidad presidencial.

Esa misma izquierda, en sintonía con el resto de sus acciones, denuncia con nombre y apellido a los legisladores que no votaron a favor de la interpelación de Ibarra.

Para terminar con las descripciones es importante tener en cuenta que, desde esas organizaciones aunque con diferentes matices, se sostiene que el camino para los cambios es la organización y movilización popular, que es así que las masas alcanzarán sus objetivos, mas que yendo a las elecciones o incidiendo en los parlamentos o saliendo en los medios.

Creo que hasta ahí no hago mas que describir lo que piensa y hace esa izquierda en relación al tema cromañon-ibarra-renuncia-interpelación.

A mi me parece que en las dos movilizaciones que se hicieron hubo mucha puteada a Ibarra y creo que la gente tiene razones de sobra para putearlo. Al mismo tiempo me parece que la exigencia de “que se vaya” no es generalizada y sólo se escucha con alguna fuerza por la insistencia y capacidad organizativa de esa izquierda de la que hablo. Puedo estar equivocado pero me parece que en algún punto la actitud mayoritaria se parece a la que se expresó en las urnas: a Ibarra no lo queremos, pero a lo que se viene sin el lo queremos todavía menos.

Claro que es difícil determinar si tengo razón yo o los periódicos de izquierda. Si es la izquierda la que tiene razón, la decisión de la legislatura de no interpelar a Ibarra (que apuntaba a tratar de echarlo) y la de K de sostenerlo son claramente contrarias a la voluntad de las mayorías. Si, en cambio, como creo yo, es una minoría la que exige la renuncia de Ibarra, sería mas serio, mas sano, menos autoproclamatorio y hasta mas democrático que la izquierda dijera: “nosotros queremos que se vaya Ibarra por esto, esto, esto... compañero, sumese, apoyenos, etc...”.

Además hay otra cosa que debe tenerse en cuenta. Reiteradamente esos dirigentes y partidos que se oponen con todo a K dicen que “no son funcionales a la derecha”, que si hay puntos de coincidencia son casuales y que llegan a iguales puertos por caminos totalmente diferentes. Si eso en serio es así, no se explica que quierean voltear a Ibarra por el camino superestructural de la legislatura, donde el escenario anti-Ibarra está absolutamente manejado por la derecha de Macri y Bergoglio. Si bien es cierto que hubo votos de todos colores a favor y en contra de la interpelación, la mayoría de los votos contra el jefe de gobierno fueron de la derecha. En otras palabras, si echar a Ibarra es parte de un clamor popular, si es fruto de un camnino “combativo” elegido por el pueblo, es inaceptable que se cuelguen de una iniciativa de la derecha. ¿Cuál sería el balance político si Ibarra se iba por el camino de la interpelación?. Que lo echó la oposición macrista y no el pueblo. ¿Que calse de “victoria” busca esa izquierda, entonces?

Si es cierto que el camino para las transformaciones es el esclarecimiento de las masas, su protagonismo organizado a través de la movilización, la elevación de los niveles de conciencia popular, ¿por qué, en lugar de agitar esas consignas solo en las marchas por los “callejeros”, no convocan a un proceso de movilización orientado directamente a que se vaya Ibarra?. ¿Por qué, si la demanda es legítima y mayoritaria, no confrontan su propuesta con la verdadera (y no la supuesta) voluntad de la gente?.

Tengo la impresión que detrás de la verborragia ultra-combativa y de las consignas mas radicales que se escuchan estos días se esconde una absoluta falta de confianza en el pueblo. Estoy convencido de que en definitiva esa izquierda atribuye a la “voluntad popular” lo que son sus propios deseos y que, cuando existe la posibilidad de que las mayorías hagan escuchar su voz, esa misma izquierda prefiere no escucharla.

A escasos meses de la enorme revuelta popular del 19 y 20 de diciembre de 2001 millones de ciudadanos hicieron del resultado electoral de la izquierda uno de los peores de la historia. En la calle “parecía” que el pueblo hacía propias las palabras y propuestas de la izquierda, pero se demostró que no había mas que apariencia.

Esa experiencia no puede dejar de ser valorada y analizada. No se trata de tirar los principios por la ventana. Pero si esos “principios” impiden escuchar y sentir las voces, silencios, rumores y pasiones populares mas que principios son finales, herramientas huecas, dogmas de gran efectividad autocomplaciente, pero absolutamente inocuos para modificar la realidad.

agrega un comentario


hay 200 fallecidos, nabo
Por . - Tuesday, Jan. 11, 2005 at 11:01 AM

no son las dirigencias las que piden la cabeza de sus dirigentes

¡ imberve !

agrega un comentario