| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
BUSH Y LOS TRANSGENICOS: UN SOLO CORAZON
Por ANTI-TRANSGENICOS -
Sunday, Jan. 16, 2005 at 6:18 PM
INVADEN NUESTRA COMIDA
Casi el 100% de la soja en nuestro pais está genéticamente modificada. Casi nadie sabe que la está comiendo día tras día porque no hay información sobre este tema en las etiquetas de los productos que consumimos.
enterate que son los alimentos transgenicos y EVITALOS...
Soja
Por Gabriel -
Monday, Jan. 17, 2005 at 12:37 PM
Hace un par de años que vengo buscando info sobre la soja y les digo que es una basura para el pais, se puede encontrar articulos buenos pero son pocos la mayoria dan los supuestos beneficios de la planta. Hay trabajos serios del Ing. agr. Walter Pengue en la web busquenlos que se van a enterar de mucho (daños al medio ambiente, a la economia nacional, y a la salud de los que la consumen y los que padeces las fumigaciones).
Corazones
Por Mariano -
Monday, Jan. 17, 2005 at 1:12 PM
Pengue esta de un lado y los otros 30.000 ingeniros agrónomos estamos del otro lado.
En el 2002 y 2003, la soja nos salvó de que la crisis fuera 10 veces peor.
respuesta para los ingenieros
Por anti-transgenicos -
Monday, Jan. 17, 2005 at 4:28 PM
ESTAN
DEL OTRO LADO POR DINERO, NO???
Y LA SALUD DEL HOMBRE, DEL ANIMAL Y DEL MEDIO AMBIENTE?
Habla con la panza llena
Por Fabián -
Monday, Jan. 17, 2005 at 4:36 PM
Antitransgénicos se hubiera comido a su perro de no haber habido soja en Argentina.
So much for love of ANIMALS...
Fabián
hummmm...
Por Cupa -
Monday, Jan. 17, 2005 at 10:41 PM
marx-eng2a.jpg, image/jpeg, 133x100
-Decime Carlos ¿te parece tan importante pasar por la democracia burguesa antes de llegar al socialismo?
-¡Que sè yo, Federico!. Viendo a tipos tan inùtiles y cuadrados como "Fabiàn", yo tambièn me lo pregunto.
cuál es el problema?
Por Anarqui -
Monday, Jan. 17, 2005 at 11:59 PM
El problema es cómo se llena la panza? ó
El problema es con qué se llena la panza? ó
El problema es porqué hay panzas vacías?
y algunas pocas tan llenas de gula y devoradoras?
Se puede entender la urgencia de lo necesario YA, la urgencia del hambre YA, pero no perderse y decir que no hay otro problema más que la simple urgencia, no?
Bah, me parece.
Estás para la Cupat Jolim
Por Fabián -
Tuesday, Jan. 18, 2005 at 12:45 PM
Cupa: lo tuyo es la poesía (dice tu mamá).
No, de en serio, para qué bardeás al pedo? El nabo de anti transgénicos cree que se puede vivir del aire, o que todo se reduce a "elijamos la otra marca". Mariano dice la posta: sin la guita de las exportaciones de soja hoy estaríamos todos bajo el tsunami.
Y eso es ser cuadrado? quizás vos sugerís que cuando mucha gente pase hambre, MEJOR, porque así viene más rápido la revolución?
No...vos no sugerís un carajo....tus collages son de jardín de infantes.
Fabián
respuesta a fabian
Por anti transgenicos -
Thursday, Jan. 20, 2005 at 2:38 PM
No, porque soy vegetariano :)
En cambio tus collages son muy adultos, Fabiàn
Por Cupa -
Thursday, Jan. 20, 2005 at 9:17 PM
estampando tus alegorias pictòricas con la sangre de Palestinos que, segùn vos, "no quieren vivir en paz".
¿O no es màs o menos eso lo que pensàs?.
Me supongo que ahora con todos la nueva generaciòn de fachitos que llegan a Israel de Russia estaràs llenando tu casa de cuadritos y alegorias "decorativas" en carne viva.
Dejame decirte respetuosamente, Fabiàn, que sos un desastre... en todos los temas que tocàs, con todas las posiciones politicas que tomàs... una verguenza para el minimo ideal democràtico al que toda persona razonable debiese adherir.
Daños
Por Mariano -
Thursday, Jan. 20, 2005 at 9:31 PM
A pesar de que constituyen la base de la alimentación de todos los animales que dan carne y leche a europeos, chinos, japoneses, yankis y otros, y de que, vía derivados de soja y maíz, estan presentes indirectamente en muchísimos alimentos, no hay reportes serios de gente intoxicada, (y si demostrás que un transgénico te intoxicó te ganás el gordo de Navidad con el juicio).
Sin duda hay compañías que ganan mucho dinero con el tema, pero el hecho es que se producen a nivel mundial más alimentos, y a menor costo (y precio) que antes.
Pasa el tiempo, cada vez se produce más, y cada vez quedan más flacos los argumentos en contra.
Dos pies en el suelo
Por Fabián para Cupa -
Friday, Jan. 21, 2005 at 6:11 AM
Cupa: no, no es eso lo que pienso. Pienso que la mayoría de los palestinos quieren vivir en paz, como los israelíes. Pero que una minoría extremista (en los dos pueblos) toma decisiones no democráticas y caga en la comida de todos.
Evidentemente, yo no coincido con vos. En primer lugar porque vos sos parte de una minoría así en la Argentina. Para que vos estés satisfecho con la situación, primero hay que pasar a través de una revolución violenta, entonces: quién es el que no quiere la paz? vos o yo?
La diferencia entre vos y los palestinos, (o los colonos israelíes de Gaza) es que las minorías palestinas usan armas de verdad (RPG´s - Rocket Propelled Grenade) y no JPG´s (Joint Photographic Experts Group) publicados en un sitio anónimo para atacar a una persona que ni siquiera conocés.
Yo no puedo hacer una afirmación así (y nunca la hice!!!): Los palestinos no quieren la paz. Todos quieren la paz, pero con diferentes condiciones. Como las condiciones exigidas son diferentes e inaceptables entre los diferentes actores, tenés guerra.
La verdad, no sé para qué me gasto en contestarte. Sos un cuadrado.
En todo caso, siempre me baso en encuestas de opinión que hacen los mismos palestinos, y en información publicada. No tengo un manual como vos, que dice "Arme su propia revolución".
Por eso, hace poco salieron unas encuestas publicadas el 18 de enero de 2005 en Haaretz que dicen:
"Some 54 percent of the Palestinians support a two-state solution on the basis of the 1967 lines, with border corrections and no massive return of refugees, confirming that there has been a change in Palestinian public opinion since the death of Yasser Arafat."
"Dr. Khalil Shikaki, head of the Center for Palestinian Policy and Research in Ramallah, conducted his poll in the last days of 2004, while the IDF was conducting operations throughout the West Bank and Gaza. Dr. Yaacov Shamir, of the Hebrew University's Truman Institute, c onducted his poll with the help of Dahaf's Mina Tzemach on January 9-10, at the height of Qassam rocket attacks on Sderot"
"Some 63 percent of the Palestinians support the proposal that after the establishment of the state of Palestine and a solution to all the outstanding issues - including the refugees and Jerusalem - a declaration will be issued recognizing the state of Israel as the state of the Jewish people and the Palestinian state as the state of the Palestinian people. Some 35 percent of the Palestinians oppose such a declaration. In June 2003, 52 percent supported such a proposal, and 46 percent were opposed."
"On the Israeli side, 70 percent supported the proposal for mutual recognition, and 16 percent were opposed. In 2003, 65 percent supported the proposal and 33 percent were opposed."
Y hoy http://www.haaretz.com/hasen/spages/530313.html
"Hamas recognizes 1967 borders for first time"
Lo cual son sólo palabras, pero son importantes.
Vos seguí haciendo estúpidos collages y "poesías" incomprensibles. Mientras vos te retorcés de bronca de que el mundo no es azul o púrpura o blando o cuadriculado, yo voy a trabajar como académico para la paz.
Al pedo que posteé esto acá, por que vos no lo entendés y porque no era el thread correspondiente. La próxima vez no me busques donde no corresponde.
Saludos,
Fabián
A donde vamos?
Por Gabriel -
Monday, Jan. 24, 2005 at 12:23 PM
Todo empezo con la soja y ahora estamos en Palestina???. Vuelvo a la soja. Respondo que hubieramos comido durante la crisis si no hubiera soja: Carne, leche, legumbres, hortalizas, etc. Soy veterinario y habitualmente ando por el campo y no encuentro ni perdices ni liebres en donde se embro soja, eso me parece que es porque se mueren por no tener donde criar y lo que comen esta envenenado. Por otro lado despues de sembrar tres o cuatro años soja el suelo queda esteril, me refiero a que no quedan semillas viables para que resurja pasto natural y por lo tanto el productor si quiere volver a las vacas va a tener que implantar pasturas que salen unos cuantos mangos. Repito lean a Pengue que les va a aclarar la situaciòn macroeconomica porque que a mi me vaya bien no significa que estè contento conb el rumbo del pais esto es pan (de soja) para hoy y mucho mas hambre para mañana.
Alfalfa
Por Fabián -
Monday, Jan. 24, 2005 at 12:50 PM
Gabriel: pero en Argentina, por lo que yo se, siempre se plantó alfalfa para que coman las vacas. Las vacas gorditas argentinas no son producto del pasto natural.
Vos debés conocer el ciclo de tres cosechas que viene desde fines del siglo XIX: trigo, lino, alfalfa, que sembraban los que alquilaban la tierra a los grandes propietarios. El último año, el inquilino se iba de la propiedad dejándola sembrada de alfalfa para las vacas que ponía el estanciero (dueño de la tierra).
Decime si me equivoco. Esto es lo que sabía.
Saludos,
Fabián
Al sionista hijo de puta de fabian
Por Germán Leonardo Wöeller -
Monday, Jan. 24, 2005 at 1:11 PM
Villa General Belgrano - Cba
Hartás a la gente con tu sionismo recalcitrante
esta es una discusión sobre transgénicos y salis con tu propaganda sionista
se ve que algo aprendieron ustedes de Goebbels
encima posteando párrafos en inglés (porque ya he visto otras discusiones donde haces lo mismo) cuando acá la mayor parte de la gente usa el castellano, lo único q demuestra es esa soberbia que caracteriaza a los de tu pueblo
¡sos insoportable!
PD: encima hablás de lo que no sabés, de agricultura y ganadería
Métodos para aumentar hits en sitios web...
Por Antonio - Para Mariano & Fabián -
Monday, Jan. 24, 2005 at 1:15 PM
garracharrua@gmail.com
Estimados Mariano & Fabián:
Una de las cosas que se aprenden con el tiempo es ver la tele y poder identificar una noticia real de una campaña de prensa organizada por un lobby. Como se decía antes y ya que estamos con temas campestres: "separar la paja del trigo".
En Internet - y principalmente en Indymedia - pasa algo similar, hay que saber identificar un post enviado para armar un debate en serio sobre un tema y un post que sólo intenta acercar usuarios a un sitio web personal.
El post inicial que arranca este "debate" es sólo una invitación a visitar un sitio web (básico, sin información, patético) y nada más. El post no presenta nada, no informa nada, no brinda nada. Ergo, por más que Mariano brinde datos reales sumados a su opinión personal y profesional, no va a recibir más que palos y forreadas.
A Mariano siempre le van a pegar porque es ingeniero y a Fabián porque es judío. Y eso es independiente del tema que se "debata".
¿Vale la pena?
______________
Saludos.
Antonio
TRANSGÉNICOS
Por NN -
Monday, Jan. 24, 2005 at 3:28 PM
Si entrar en discusiones paralelas que no vienen al caso.
El tema de los transgénicos creo que no pasa (o no debería pasar) por las características de la semilla en sí sino por algo bastante más serio que es el poder creciente de los Monsanto, Carggill, etc.
Tengo familia que trabaja con el campo (soy del sur de la prov. de Bs. As.) y aprovecho para comentar una extraña paradoja: Hoy existen terratenientes pobres. ¿suena raro no?. Por supuesto que me refiero a pequeños terratenientes (digamos 50 o 70 hectáreas). Las distintas etapas del proceso de producción agropecuario son realizadas por distintas personas o empresas y la parte del León se la llevan los que ponen las semillas, dados los costos y las potenciales ganancias no es una opción creíble cultivar otra cosa. En los últimos años esto derivó en una concentración cada vez mayor en el sector.
La oposición a este proceso (llevada adelante por distintos grupos y organizaciones) corre paralela a otro tipo de oposición al transgénico vinculado al crecimiento de un ecologismo ne-oromántico surgido en Europa (Estados que, por otra parte defiende un tipo de producción supuestamente "natural" por la evidente imposibilidad de competir contra los países que producen alimentos). No me malinterpreten. No veo ninguna "conspiración europea" en los ecologistas.
Un fortalecimiento de la derecha en europa seguramente llevaría a una mayor liberalización (los campesinos que se jodan, a lo "corn laws").
Creo que los estados productores de alimentos no deberían adherir a la campaña contra los transgénicos sino, por el contrario, desarrollarlos. Es lo que hace el INTA (se de personas que, habiendo desarrollado sus trabajos en el INTA, luego los venden alegremente a las Multi, nuestro país no tiene NINGUNA política al respecto).
NN
Transgénicos: El regreso
Por Antonio -
Monday, Jan. 24, 2005 at 5:07 PM
garracharrua@gmail.com
Estimado NN:
Muy cierto tu post. Pero no si te habrás dado cuenta, pero la mayor parte de los que participan en Indymedia - y fuera de ella - en contra de la "soja transgénica" no apuntan en contra de la centralización del poder en la pirámide agrícola, trasladado cada vez más a las grandes multinacionales.
En vez de ir hacia ese punto, parece más fácil buscar un "enemigo" más chiquito y entonces salen los "anti-transgénicos" y los "anti-soja", augurando peligros relacionados más con el consumo de la soja que con la acumulación de poder.
Hoy es la soja (ya no tanto) porque economicamente le sirvió a un montón de productores. Mañana será otra plantita. El problema no es la soja en sí, sino que los productores corren detrás de propuestas marketineras porque ven una ecuación financiera año tras año. Así les va, tirando a la basura cosechas enteras de frutillas porque el mercado y la rentabilidad no "cierran".
¿Solución? Políticas de gobierno (obvio que no con éste, tampoco se pueden pedirle peras al olmo).
No que cada uno plante lo que carajo se le ocurra (o le venga promocionado) sino que se pueda organizar una política de gobierno que diseñe un plan a mediano y largo plazo y que piense no sólo en la rentabilidad de la próxima cosecha. Y el que quiera plantar soja durante 20 años seguidos... que se joda. Y si se necesita bancar o subsidiar durante un tiempo a los productores, que se haga. Pero el uso del suelo (y de la comida) no puede ser decidido por unos tipos en forma independiente de lo que necesitan 38 millones de argentinos.
__________
Saludos.
Antonio
Bueno, hasta mañana
Por Fabián -
Monday, Jan. 24, 2005 at 5:17 PM
Para Antonio y NN:
Concuerdo con lo que dicen. El tema es quién hace las semillas y no lo que las semillas son. Por eso una buena política de estado debería ser fomentar la investigación en transgénicos, la producción de patentes y el acceso subvencionado a los productores argentinos a estas semillas.
No veo posible, por otro lado, subvencionar la producción agrícola (comprar los excedentes a precio mayor al del mercado mundial) dado que la situación argentina es la contraria a la de todo país desarrollado: el agro aporta los capitales para la industria. La industria no puede subvencionar al agro como sucede en Europa y EEUU.
Quizás me equivoco, pero si no se desarrolla una industria tecnológica de exportación, sonamos por un buen rato todos...
Saludos,
Fabián
Subvenciones y otros errores...
Por Antonio -
Monday, Jan. 24, 2005 at 6:11 PM
garracharrua@gmail.com
Estimado Fabián:
Creo que no usé la palabra "subvención" correctamente y ojalá no ande por acá Mario para atacar con sus // aclarando el significado original de todo.
Creo que tampoco fue correcta mi frase "Políticas de Gobierno", tal vez "Políticas de Estado" hubiera sido más correcto.
En realidad, lo que proponía era que si se genera un política, un plan o lo que sea a nivel estatal, éste debería poder "garantizar" (más que "subvencionar") a los productores reales que no tuvieron rentabilidad en la cosecha si se antepuso una plantación de x planta. No estaba dando como ejemplo la garcada que hace USA.
Es decir, si en vez de poner como meta la ganancia económica, se pone como meta que cada argentino coma lo correcto y en la cantidad correcta, entonces es probable que algunos productores no tengan rentabilidad (probable, no lo se, no tengo idea) y entonces el estado debería "subvencionar" o "indemnizar" a esos productores.
Al fin y al cabo, por ahora no estamos viviendo en un paraíso socialista, por lo que creo que los productores rurales patearían (con todo derecho) si se les define que tienen que plantar. Creo que el bien de la sociedad está primero, pero me parece que por ahora esa idea hay que meterla a prepo.
Y obviamente este tipo de "políticas" no debería ser sólo en el terreno agrícola. No se puede dejar todo en manos del "mercado" ya que, salvo algunos (los de siempre), con el tiempo pierde la mayoría. Un ejemplo, antes las farmacias tenían el sistema de "turnos" para definir quien se tenía que "bancar" el quedar abierto toda la noche (laburando a "pérdida"). Cuando vinieron las cadenas de farmacias internacionales todo eso se fue al carajo, el sistema se rompió y cada vez más las farmacias se parecen a maxiquioscos.
____________
Saludos.
Antonio
De acuerdo
Por Mariano -
Monday, Jan. 24, 2005 at 6:42 PM
Estoy muy de acuerdo con que hay que desarrollar la biotecnología en la Argentina, algo se esta haciendo, pero el problema es la falta de recursos.
Con respecto a las Multis, lo que los tipos te proponen es esto: Sembrá esta planta(generalmente maíz) con este gen, vas a ganar 10$ más, de los 10 me quedo con 5 por adelantado(plin caja). El productor bien asesorado verifica que los 10$ sean reales(porque los 5$ si son reales). Como la biología es muy compleja los 10$ son un promedio, en algunos casos son 15$ y en otros son 0$. Así que un técnico tiene que evaluar las circunstancias de cada caso, y no comprar espejitos.
En los últimos años, los productores sin asesoramiento se fueron a la lona, algunos por influenciarse con el marketing y gastar de más, y otros por conservadores y se quedaron atrás.
El caso de la soja es distinto, la tecnología fue, hasta ahora, casi gratis, porque Monsanto no patentó el gen en la Argentina(al respecto hay muchas teorías),
del mercado de glifosato tienen solo un tercio, y hace 6 años que tuvieron que bajar el precio porque los chinos les rompían el culo(fabrican glifosato, no solo juguetes). Esto puede cambiar ahora, hay una pretensión de Monsanto de empezar a cobrar, lo que para mi es ilegal, es un tema con final abierto.
Con respecto a la regulación de las siembras, hace 100 años que se viene hablando, es muy muy dificil, en algunos países del primer mundo que subsidian la producción, para cobrar el subsidio tenés que hacer, o dejar de hacer, determinadas cosas.Igual es un quilombo, con trampas, abusos, y errores de los burócratas, que allá paga el estado y que acá pagarían los pobres tipos que siembran. Si no podes controlar que en un boliche en Capital, habilitado para 1000 tipos entren 6000, imaginate controlar 500.000 pequeños, medianos y grandes empresarios desparramados en todo el país.
Una anécdota al respecto, hace 30 años, cuando la producción de papa la manejaban entre 50 tipos, se juntaban para decir: Si el mercado interno es de 2 millones de toneladas, produzcamos un 10% menos así suben los precios; todos decían que si, y al rato corrían a sus campos para producir un 10% más, porque como pensaban que los demás iban a sembrar menos, se iban a llenar de guita...Resultado, al año siguiente la papa estaba por el piso, y el precio no subía hasta que se fundían varios, y la producción bajaba sola.
DE todas maneras, me parece imprescindible controlar que en las zonas ecológicamente más frágiles(NOA y NEA), se haga una explotación sustentable, que pueda mantener o aumentar los volúmenes a lo largo del tiempo, y que no sea pan para hoy y hambre para mañana. Posiblemente se pueda hacer con las fotografías satelitales y una regulación adecuada(hacen falta leyes de regulación del uso de la tierra en esos ecositemas)
Consulta por semillas no transgénicas
Por Antonio - Para Mariano -
Tuesday, Jan. 25, 2005 at 11:43 AM
garracharrua@gmail.com
Estimado Mariano:
Ayer estuve viendo - en un canal de cable - un reportaje que le hicieron a dos tipos, uno de ellos creo que era de Bio Sidus.
El periodista le preguntó: ¿qué opina del hecho de que en Europa se exige o se va a exigir que los productos transgénicos tengan una indicación visible para alertar al consumidor?
El técnico indicó que en ese caso se debería también poner una indicación visible que alerte cuando un producto es no-transgénico y explicó el motivo.
Dio como ejemplo la planta de maíz. El maíz que se cultivaba en América Latina hace cientos de años daba una planta de menos de 30 cm. de altura y sensible a muchos ataques y enfermedades. Primero se hicieron selecciones artificiales de las semillas y de las plantas para obtener un maíz de planta más grande y más resistente.
El tema es que ya entrado el siglo XX la selección se forzó más aún a través de la generación de mutaciones "a prepo" y al azar, bombardeando semillas con cuantos rayo anduviera por ahí (rayos gamma, por ejemplo, los del Increible Hulk!!!!).
El tipo explicó que las semillas no-transgénicas que se usan ahora han sido "toqueteadas" genéticamente durante años y años y sin embargo nadie se espanta (tampoco nadie quedó verde.... por ahora).
Consulta: ¿es así? Me imagino que lo que el técnico explicaba era correcto, pero me gustaría alguna confirmación.
Si es correcto, entonces una propuesta como la de Mario tendría que tener esto también en cuenta y se deberían usar las semillas originales, no las actuales.
___________
Saludos.
Antonio
Siguiendo con el tema vacas
Por Gabriel. -
Tuesday, Jan. 25, 2005 at 12:42 PM
No recuerdo quien hablo del tema rotacion y la comida de las vacas: Alfalfa. La alimentacion de las vaquitas depende de los recursos que hay en la zona. No se les puede dar solo alfalfa porque la empastas asi que hay que darles otros pastos y tambien granos para mejorar el engorde. El tema que aca todo el mundo alquilo los campos para poner soja y cuando quieran volver a las vacas van a tener que gastar mucha guita para implantar pasturas porque no quedan semillas en el suelo para que crezca el pasto. Hace unos dias vine de Gualeguaychu y en 230 Km. no vi una vaca solo soja, es mas en el parque industrial de Campana hay algunas industrias y sacaron todo el cesped para implantar soja (fue muy chocante ver esa postal). En Rosario del Tala E. Rios. los que alquilaban campos para pastoreo de vacas no consiguen porque todo se dedica a la soja. Pregunto que va a pasar cuando la soja no sea rentable, de donde vamos a sacar vacas para llenar el campo. Estamos bien con el Stock ganadero pero esta en un nivel bajo, y para que aumente hay que matar menos animales y por lo tanto bajar la exportacion porque el consumo interno esta totalmente deprimido.
¿Cómo se hace?
Por Antonio -
Tuesday, Jan. 25, 2005 at 12:53 PM
garracharrua@gmail.com
Estimado Gabriel:
Coincido con tu post, pero sólo me cabe una pregunta ¿cómo se hace para convencer a los tipos para que no exporten a precio "dólar" y sí coloquen la carne en el mercado local a precio "peso"?
Salvo obligándolos....
__________
Antonio
Maiz
Por Mariano -
Tuesday, Jan. 25, 2005 at 1:08 PM
El centro de origen del maíz es Centroamérica, proviene de una planta que llaman teosinte, con granitos chiquitos que se caían al suelo ni bien estaban maduros.
Los indígenas seleccionaron plantas con granos más grandes, y que no se cayeran a la madurez, y también distribuyeron el maíz por casi toda America, lo curioso es que los maíces indígenas, por esa selección, lograron tipos que no se pueden reproducir en forma salvaje, necesitan que el hombre coseche las semillas y las vuelva a sembrar. En muchas partes de América, se cultivaban después de suprimir la vegetación original, y usando riego artificial, las obras de ingeniería de riego de los indígenas todavía constituyen motivo de asombro en Centro y Sudamérica.
En una palabra, no es un panorama tan natural como lo presenta Mario.
El hombre blanco prosiguió ese mejoramiento, sobre todo en Norteamérica durante los siglos 18 y 19; y a partir de que se empezó a conocer más de genética, con mucha mayor eficacia. En el siglo 20 se realizó mejoramiento en toda América, inclusive en la Argentina, por parte de privados y organismos públicos antecesores del INTA(que se creó en 1959).
En la década del 50 y 60 se usó mucho la irradiación para producir mutaciones, con la esperanza de que 1 de cada mil mutaciones lograra una mejora que luego se pudiera seleccionar, las líneas mutantes se mezclaron luego con el resto de las cultivadas, y con los maíces primitivos, a los que se acude siempre para rescatar genes útiles.
Recién en la década del 90 aparecieron los maíces transgénicos. Básicamente se les incorporó:a) resistencia a algunos herbicidas muy efectivos que matarían a un maíz común.b)Resistencia a insectos, vía un gen que hace que la planta produzca una proteína que mata los insectos, pero que es inocua para hombres y animales.
De los maíces primitivos hay colecciones en muchas instituciones oficiales y privadas de todo el mundo, la colección mas importante esta en el CIMMYT, que depende de la FAO y esta en Mexico.
No se que tan atrás quiere volver Mario, si al maíz salvaje o a los maíces mejorados por los indígenas.
Para que tengas una idea, una hectárea de maíz moderno producido con las últimas tecnologías produce la misma cantidad que 30 hectáreas de maíz primitivo.
Y creo que no es sólo el tema semillas
Por Antonio -
Tuesday, Jan. 25, 2005 at 1:27 PM
garracharrua@gmail.com
Estimado Mariano:
Muy buena tu respuesta, coincide con lo que recuerdo de lo que dijo el tipo por la tele.
El quia también explicó que se está usando el tema de sembrado sin labranza, porque ayuda a mantener el suelo y evita la evaporación continua del agua (o algo así).
____________
Saludos.
Antonio
Ganadería
Por Mariano -
Tuesday, Jan. 25, 2005 at 1:33 PM
Algunos de los grandes problemas de la gandería, y una de las razones por lo que ha retrocedido en términos relativos son
1) Como es (o era)uno de los alimento básicos, siempre que sube, y el ganadero empieza a ganar guita, los gobiernos se preocupan, y cuando baja y se torna ruinoso, los gobiernos se ponen contentos, es un tema histórico, y ha desalentado a mucha gente/("si quieren carne barata que la produzca el gobierno", yo me dedico a otra cosa, dicen).
2) No se ha producido la revolución tecnológica que se produjo en la agricultura, todavía la mayoría produce con la tecnología de la década del 60, este desfasaje hace que pierda competitividad frente a alternativas como la agricultura. Por eso la ganadería se mudó a las zonas más alejadas de los puertos, y de suelos inferiores.
La carne nunca se vendió a precio dólar, ya que el consumo interno se lleva el 90% de la producción, la exportación se lleva un tipo distinto de animal y de corte que le mercado interno, influye en la formación de precios pero no es determinante.
Si hay que subsidiar a alguien, no me parece lógico subsidiar a los productores para que produzcan a pérdida, para que sea barato el kg de falda para el pobre y el kg de lomo para el rico. Me parece más práctico, más directo y más justo subsidiar el consumo popular.
En el sistema capitalista que nos rige, con la espada de Damocles de los´"precios políticos" se desalienta al que se dedica a la actividad, para lograr un aumento en la producción ganadera hay que lograr que se invierta en tecnología
TRANSGENICOS: SI ASESINAN GENTE
Por anti-trasngenicos -
Tuesday, Jan. 25, 2005 at 5:12 PM
Los impactos del Triptofano transgénico un suplemento alimentario comercializado en lo Estados Unidos a principios de los años noventa, causo la muerte de 37 personas y 1500 quedaron con secuelas graves permanentes, debido a que este producto había generado una molécula tóxica, que se ingirió a través de los alimentos.
http://www.cdc.org.sv/seguridad_alimentaria.asp
lean, por favor antes de emitir comentarios ignorantes!
Aclaremos
Por Mariano -
Tuesday, Jan. 25, 2005 at 6:48 PM
Yo me refería a los cultivos transgénicos, específicamente a la soja y el maíz cultivados en la Argentina y en otros países(los GM representan más del 70% y 30% respectivamente del comercio internacional de esos granos).
El episodio al que te referís fue provocado por un contaminante presente en un suplemento dietario a base de triptofano, el laboratorio japonés que lo fabricó empezó a usar una bacteria genéticamente modificada para hacer más eficiente el proceso, y a raíz de eso cambió el proceso de filtrado. Nunca avisó que había cambiado el proceso por eso el producto final no fue testeado. Hoy las bacterias modificadas se usan para fabricar muchos compuestos farmacéuticos, pero se deben testear por separdo del proceso original. Incluso en la Argentina se patentaron genes para que las vacas produzcan insulina y hormona de crecimiento en la leche, todo eso esta en la etapa de testeo de toxicidad.
Qué tiene esto que ver con la soja o el maíz transgénico que comen miles de millones de personas desde hace casi una década sin que se haya detectado ninguna toxicidad?
A Gabriel
Por Mariano -
Tuesday, Jan. 25, 2005 at 7:25 PM
Recién encuentro tu mensaje sobre lo que estas viendo en Entre Rios en las zonas donde se esta sembrando soja.
Es lógico que veas menos perdices y liebres en los lotes de soja, ( por más que en mi zona veo que a las liebres les encanta comer la soja recién nacida). El tema es que al ser el control de malezas más eficiente, hay menos semillitas que son la alimentación de la perdiz, por ejemplo. Sin embargo, igual hay muchas docenas de millones de hectáreas para que ambos animales sigan existiendo, seguramente los vas a encontrar en abundancia(si se respetaron las vedas de caza), en los campos más bajos.
En cuanto a la "esterilidad" de los suelos que tengan 4 o 5 años de soja, creo que hay que diferenciar el agotamiento del suelo, con la disminución del banco de semillas de malezas o pastos; este segundo caso, que es el que citás, es también consecuencia del eficiente control de malezas y de la siembra directa(que no da vuelta la tierra); como las semillas de pasto germinan de los primeros 5 mm de suelo, con los años de matar las que van naciendo, el banco DE LOS PRIMEROS 5 MM se va agotando; lo mismo pasa en siembra directa con otros cultivos o rotaciones que tengan eficiente control.
La solución es sencilla, disqueando los rastrojos de soja traés a la superficie semillas de zonas más profundas y logras que el suelo se enmalece (o crezca pasto) otra vez.
Sin embargo me parece mejor no roturar el suelo y sembrar la pastura en forma directa, todas las especies de pastura que se siembran son más productivas que las que había antes, y además tenés la ventaja que la pastura te viene sin malezas(te ahorrás los herbicidas) y va a durar más.(no creo que extrañes al gramón).
Una pastura en siembra directa te cuesta 150$ por hectárea, así que si el tipo ganó plata con la soja no va a tener inconvenientes en sembrarla.
Cariñosos saludos de un "verdulero" a un "carnicero".
Pregunta para Mariano
Por NN -
Wednesday, Jan. 26, 2005 at 11:15 AM
Mariano:
Me comentaron de cierta ONG rosarina que adquirió unas tierras en Santa Fé donde se proponen llevar adelante una especie de falansterio rural (o una especie de Kibbutz). Se trata de unas 100 hectáreas y se espera que vivan de ella unas 30 familias.
Dos preguntas: 1)¿Conocés experiencias de ese tipo? 2)¿Creés en todo caso que es posible (teniendo en cuenta la manera en que la producción agropecuaria se organiza) que sea posible que los resultados sean buenos? O sea, que casi cien personas (las treinta familias), puedan vivir de esa cantidad de tierra más o menos bien e insertarse en el mercado (de lo contrario sería agricultura de subsistencia).
Como conocés el tema me interesaría tu opinión, claro que no son muchos los datos que te doy (ni los que tengo) pero bueno, más o menos.
Gracias
NN
A NN
Por Mariano -
Wednesday, Jan. 26, 2005 at 12:17 PM
Creo que solo es posible con horticultura, con un fuerte componente de invernáculos, tené en cuenta que un tomate en invernáculo te puede dar más de 150 tn/ha.
Al verdulero con cariño
Por Gabriel. -
Wednesday, Jan. 26, 2005 at 12:57 PM
Al fin!!!!!!, pensamos bastante dististo pero me alegra encontrar a alguien que sepa de lo que estè hablando y tenga argumentos para defenderlo.
Mariano, yo no estoy en contra de la soja ni de los transgenicos en general solo de como se usan esas tecnilogias, hoy es la soja, viene el maiz, despues sera el girasol y asi seguirà, pero me molesta que esa tecnologia estè solo al alcance de unos pocos productores que la utilizan en campos no propios y degradan el suelo y esto te lo digo porque la extraccion de nitrogeno y fosforo que hace principalmente la soja en cultivo casi continuo no se puede repener solo con suplementos
Nutriente extraído en Toneladas
Nitrógeno 1.020.000
Fósforo 227.800
Total 1.247.800
Equivalente en Fertilizantes Toneladas
2.217.400
1.109.386
3.326.786
Costo estimado de la reposión por lo exportado
u$s 576.524.000
u$s 332.816.000
u$s (3) 909.340.000
Esto lo tome de Pengue.
"Tanto las economías regionales, como muchas otras producciones vieron ocupados sus espacios por el avance de la soja. En el quinquenio 96/97 -01/02, el arroz se redujo un 44,1 %, maíz un 26,2, girasol el 34,2 y el trigo un 3,5 % mientras del sector lechero desaparecieron el 27,3 % de los tambos. La producción porcina se redujo un 36 % y la economía algodonera decreció 10 veces (de 700.000 a 70.000 has)." Esto tambien y lo corrobore a traves de la pagina del ministerio de economia.
El punto es que cada vez producimos mas alimentos y cada vez hay mas hambre en el pais linda paradoja no??. Me vas a decir que es culpa de los gobiernos y es cierto pero si nos concientizamos en que tenemos que producir para nosotros y despues para exportar vamos a estar mejor (eso es lo que yo creo).
Dicen que nadie se intoxica con esta tecnologia, lei que cada vez hay mas embarazos donde el embrion muere y no crece esto se da en zonas donde se cultiva y fumiga la soja, no lo crei mucho pero en Basavilbaso al lado de Rosario de Tala Entre Rios me entere por casualidad que esta situacion esta pasando muy a menudo y comenzo luego de la utilizacion de la soja como cultivo.
Ademas la soja tiene un alto grado de fitoesteroles (estrogenos vegetales) que bajan el colesterol y son buenisimos para la menopausia pero las asoc pediatricas del mundo prohiben usar derivados de la soja en niños menores de 2 años y no recomiendan su uso en menores de 5 años. Solo deben usarse en leches maternizadas cuando hay alergia a la leche animal y son contados los casos. Aca nadie informa esta situacion y los chicos se la pasan tomando Ades y comiendo milanesitas de soja porque a la madre le vendieron que era bueno.
Te pregunto le darias a tu familia una alimentacion a base de proteina de soja? porque hay muchos comedores que lo hacen por ese maldito programa de soja solidaria (donan 1kilo de grano por tonelada exportada).
Yo lo que quiero es que se diversifique la produccion, este pais puede alimentarnos con diversos productos y nos queda mucho paño para exportarç. Lo que se esta haciendo es un suicidio y en el mediano plazo nos va a costar muy caro.
Saludos desde la carniceria.
Ecovilla GAIA
Por anti transgenicos -
Wednesday, Jan. 26, 2005 at 2:54 PM
No se si es esto lo que buscas: ecovilla Gaia:
http://www.lanacion.com.ar/edicionimpresa/suplementos/elcampo/nota.asp?nota_id=672516
Objeciones de Gabriel
Por Mariano -
Wednesday, Jan. 26, 2005 at 5:05 PM
Hola Gabriel:
Muy interesante lo que planteás, me da una manera indirecta de rebatir a Pengue, un colega con cuya mala leche se podrían hacer miles de toneladas de ricota.
1) Los nutrientes:
Por el Nitrógeno no me calentaría, la materia orgánica mineraliza todos los años equis kg de Nitrógeno por ha(muchos más en Labranza convencional que en siembra directa), que pasan a la solución del suelo como nitratos, si no se los lleva la soja, se lavan con las lluvias. Lo que si hay que monitorear es el balance de Materia orgánica, que es levemente negativo con el monocultivo de soja en Siembra directa(en convencional es peor), es fundamental incluir gramíneas(trigo, maíz, sorgo) en la rotación, y a éstas si fertilizarlas con Nitrógeno, o hacer abonos verdes de gramíneas en el invierno.
Con el tema del fósforo, la única solución es importar más, pero si mirás la cifra que pusiste, es una pequeña proporción de la exportación de soja y derivados(10.000 palos verdes).
El tipo que alquila un campo hace su negocio, acá el bestia es el dueño de la tierra, que no pone condiciones para mantener la productividad de su campo, lo que va terminar pasando es que va a tener una productividad decreciente de soja, y se va a ver obligado después de un tiempo a poner una pastura de 5 años(y fertilizarla) para reponer Materia Orgánica, porque no va a encontra más inquilinos, que se joda por pelotudo. En muchas zonas, los propietarios sacrifican ingresos para que el inquilino siembre maíz y trigo cada 2 años.
Al tema del fósforo el estado pone un granito de arena para agravarlo. Vos vendés la soja con un 23% de retenciones y con 10,5% de IVA, el fertilizante fosforado, que no hay más remedio que importarlo, tiene aranceles de importación y 21% de IVA, por eso a un brasilero(nuestro gran competidor) o a un uruguayo, le sale fertilizar la mitad que acá, ni que hablar de un yanki, que es nuestro competidor por excelencia.
2)El tema del hambre: Los cultivos que mencionás, con excepción del algodón, son todos para exportación, o sea que para el mercado interno sigue sobrando, la única diferencia es la composición de lo que se exporta, y tiene que ver que los otros son cultivos mucho más subsidiados, o más protegidos por los países centrales que la soja. Al mercado central siguen entrando toda clase de frutas y verduras, se siguen produciendo las crisis de superproducción, la producción de leche, después de la crisis de sobreoferta de 1998/99 recuperó la rentabilidad y se esta exportando en grandes cantidades.
El problema de hambre no es por falta de oferta de morfi, es porque mucha gente no tiene ingresos para comprar, la papa hoy esta puesta en el campo a 10 centavos de peso, sin embargo, ante esta sobreoferta(que va fundir a los paperos), el consumo solo subió un mísero 15%, NO HAY PLATA.
Por otra parte, los otros cultivos usan igual o más agroquímicos que la soja, un algodón no transgénico bien manejado lleva 7 u 8 pasadas de insecticida(picudo y lagarta), y el transgénico solo 3 o 4(solo picudo).
3) La toxicidad: Sin duda un estudio serio ayudaría, pero si se presentaran problemas con la soja, el primer lugar serían los pueblos del interior santafesino o cordobés, nunca Entre Rios. En Córdoba y Santa Fe se localiza casi el 60% de la soja del país, hay localidades rodeadas por 100% de campos 100% soja, allí no habría nacimientos si hubiese un problema, sin embargo no hay reportes de anormalidades. Con la guita potencial de indemnizaciones que habría, comprobar un problema de esos sería el Santo Grial de un abogado. (podés demandar a cada uno de los productores, a Monsanto, al Gobierno, a los fabricantes de sembradoras, etc, etc)
3) Uso para humanos: Creo que no ha tenido gran éxito el plan soja solidaria, así que no habría muchos problemas, estoy de acuerdo en que ningún alimento, consumido en grandes cantidades y como única fuente proteica es bueno; tampoco es bueno que se coma solo farináceos, esto es nefasto y es lo más común. Creo que si el presupuesto de los comedores no da para comprar la carne suficiente, es indispensable suplementar los guisos con legumbres, un día porotos, otro día lentejas, otro soja, otro arvejas, en esa dosis se puede usar para niños sin ningún problema.
Revisando sitios vegetarianos, recomiendan consumir soja(que es la legumbre con más proteína) 3 o 4 veces por semana, pero en menores de 3 años solo 2 veces, para horror de los veganos hablan de que la leche y los huevos son irreemplazables para los niños de esa edad.
O sea que no creo que el consumo REAL de soja, salvo algún caso anómalo, cause problemas en la población, no es una panacea pero tampoco es un desastre.(Como si es desastroso la falta de proteínas).
Sin embargo, para tu alegría , creo que se viene un gran auge de la ganadería en el resto de la década, si el gobierno no mete la pata. Me parece que va a ser una ganadería más tecnificada, más feed-lot, y que muchos lotes de soja u otros cultivos van a volver a pasturas.
Saludos de un verdulero.
El que sabe... sabe
Por Antonio -
Wednesday, Jan. 26, 2005 at 5:52 PM
garracharrua@gmail.com
Estimado Mariano:
Como siempre, un excelente post educativo!
Yo creo que el principal problema de Indymedia es la "cultura de google", es decir, muchas personas creen que porque encuentran material informativo en internet se convierten casi automáticamente en profesionales y eruditos en cualquier tema, desde historia, lenguas muertas, antropología y arte hasta... agricultura.
A pesar que trabajo 100% con la web, sólo la puedo ver como positiva si es un complemento a la educación formal. Es muy fácil navegar en la web y encontrarse con información de muy bajo contenido educativo o - peor aún - directamente tendencioso.
Me impresiona mucho la cantidad de datos que presentas ante cada cuestionamiento. También veo la enorme ignorancia que hay en algunos "militantes", pero los entiendo ya que cada vez que postean un link terminan siempre en información que está repetida cientos de veces en diversos sitios, pero nunca se nombra la fuente original.
Lástima que Hugo, el chacrero que quería ver el tema de gasoil, no ande por la vuelta. Daba una opinión más que práctica cuando rebatía las teorías de Mario & Co.
__________
Saludos.
Antonio
Aclaracion
Por Gabriel. -
Thursday, Jan. 27, 2005 at 1:00 PM
Mariano, entiendo perfectamente lo que planteas pero:
1 Los dueños de pequeñas porciones de tierra no son pelotudos, no estan informados sobre lo que le va a pasar a su tierra en unos años con el uso indiscriminado de esta tecnologia sin hacerla sustentable.
2 el tema del hambre ya no pasa por quienen producen sino por el gobierno asi que ahi podemos opinar mucho y hacer poco salvo que se haga una revolucion y para ello no veo dirigentes ni honestos ni con vision clara asi que el tema queda ahi.
3 Toxicidad, las asoc pediatricas de varias partes del mundo inclusive la argentina indican que comer soja o dirivados de la misma por niños menores de 5 años es nocivo. Los estudios a este nivel son extremadamente caros y justamente son los Monsanto & Cia. quienes ponen bastante plata para sacar estudios beneficos al producto que producen. Hace poco encontre una carta (cuando la encuentre en mis archivos la cuelgo aca) donde uno de los investigadores de Monsanto se replanteaba sobre la toxicidad del glifosato y pedia nuevos estudios.
4 consumo en humanos el tema tambien es politico (punto 2) ya que nuestros gobernantes no tienen la claridad para conducir al pueblo argentino por el camino que le conviene a todo el pueblo (aca meto la alimentacion como algo importantisimo para producir seres humanos "completos".
Espero que haya auge de la ganaderia, cerdos, aves, ñandues y demas producciones ojala podamos tecnificarnos pero todos no solo algunos pocos que acaparan todo. Eso es lo que paso con la soja, vienen te dan un paquete tecnologico lo aplicas y te llenas de plata (siempre y cuando lo hayas podido comprar), los demas que se caguen. La tecnificacion hay que hacerla desde abajo y desde adentro. Recordaras que hace unos cuantos años el INTA intento mejorar los rodeos de cabras en el NOA y entrego a cada pastor un carnero con cargas genetica impresionantes, como no les explicaron para que eran y se los regalaron, a la noche habia fogones por todas las sierras.
Antonio,
No soy un improvisado que leyo un par de articulos en la web y sale a opinar, estudie en la Universidad de Bs. As. soy veterinario y si bien no tengo el manejo del tema suelo como Mariano no toco de oido, las opiniones que verti son por lecturas que si baje de internet pero como no las creo trate de conseguir info por mi lado hablando con gente del campo directamente. Encontre mucha basura en la web a favor y en contra pero los informes mas serios me parecen los de Walter Pengue, es Ing. Agr. y escribio para Noticias y para el Diplo.Te pido disculpas en caso que lo escrito por vos no se haya referido a mis comentarios.
No tan de acuerdo
Por Mariano -
Thursday, Jan. 27, 2005 at 1:39 PM
Hola Gabriel
No coincido en lo de la falta de información. Creo que con la campaña antisoja se ha llegado a un grado de exageración e histeria tal que nadie puede justificar no tener curiosidad por lo que le puede pasar a su propiedad.
Se alquilan campos grandes y chicos, y las preguntas y cuestionamientos se acaban cuando aparece el cheque, acá no hay falta de información sino codicia, el que alquila no tiene problemas en rotar con otros cultivos, si le bajan el precio del alquiler, o si le alquilan por varios años; pero muchos propietarios solo quieren maximizar su ingreso inmediato de dinero.
Me he pasado años tratando que en Balcarce los productores no alquilen para papa lotes con mucha pendiente, para prevenir erosión; lo único que los técnicos hemos logrado es que, como algunos productores nos hicieron caso, suba el precio del alquiler para papa(3 veces un alquiler para trigo o soja), pero se sigue haciendo papa en lotes con pendiente.
Lo del monocultivo de soja en siembra directa no es tan grave como lo pintan, siempre que el suelo no sea susceptible a la erosión(por viento o agua),se arregla con pasturas si la productividad ya se deterioró, o con rotaciones y fertilización si la agarrás a tiempo.
Con respecto a la toxicidad, dudo mucho que unos pocos gramos 3 veces por semana causen problemas con los fitoestrógenos; sobre todo si lo comparás con una dieta casi sin proteínas; si insisto en que no es la única legumbre, Argentina, a pesar de ser exportador de porotos, es uno de los países con menor consumo de legumbres per capita. Nutricionalmente el poroto se lo llma"la proteina de los pobres", por ser el kg de proteína más barato que hay, salvo la soja, y sin efectos secundarios(salvo los pedos)
Puede ser preocupante que las madres reemplacen la leche común por leche de soja en niños menores de 12, eso se puede dar en cualquier clase social, porque la leche de soja viene saborizada y los chicos la pueden encontrar más rica, se deberían hacer advertencias sobre el tema. Lo más importante, no es joda, es tener la autoridad para que el chico tome lo que le den, y no lo que le guste(que se quede sin tele si no da bola) soy chapado a la antigua.
Información sobre la soja
Por Antonio - Para Gabriel. -
Thursday, Jan. 27, 2005 at 1:41 PM
garracharrua@gmail.com
Estimado Gabriel:
No, para nada, mi post no estaba relacionado con tus mensajes, al contrario. Por lo que vi, incluso vos fuiste el "encargado" de re-encauzar el debate de nuevo hacia la soja, ya que se había ido al carajo...
Me parecen excelentes los posts de Mariano, ya que domina este tipo de temas a la perfección, obviamente, ya que el quia estudió de esto, pero también hay un montón de usuarios (se extraña Hugo el chacrero) que hay hecho aportes impresionantes.
Mi post sobre la educación via google en realidad estaba dirigida más hacia aquellos que se "informan" casi exlusivamente a través de internet, encuentran una noticia o artículo donde se informa que murieron x cantidad de tipos por culpa de la soja o cosas así y las publican en Indymedia, sin la más mínima investigación (ni siquiera la re-chequean con el propio google).
No se si habrás visto, pero en un debate paralelo a éste, uno de estos "estudiosos" publicó un informe que decía que en Oregon, por culpa de la soja, habían quedado miles de héctareas de sal hasta 60 metros de profundidad. A ese tipo de "eruditos" iba dirigido mi mail.
Con respecto a tu último post, con el que coincido bastante, mi opinión es que:
1) En todas las profesiones y laburos además de trabajar hay que estar capacitados continuamente. Hay cientos de productores argentinos que han formado asociaciones para auto-capacitarse. Ergo, si aún hay en la vuelta productores que no se capacitan... es porque son boludos o inconcientes.
2) Coincido que con gobiernos como estos que hay ahora se hace dificil que pongan como prioridad la erradicación del hambre, pero tal vez no sea necesaria una "revolución", por lo menos armada; con una elección correcta de gobernantes se podría avanzar mucho.
3) Una de las mejores fuentes es el portal de la Sociedad Argentina de Pediatría, donde tiene bastante material sobre el tema soja. Leyendo los artículos que publica esa asociación, realmente se desmitifican bastante esas noticias sobre lo nocivo que puede ser la soja.
Es obvio que si un tipo se alimentara exclusivamente con soja desde los dos años de vida, no le va a ir muy bien, pero eso le pasaría si se lo alimentara exclusivamente con carne, lechuga, rabanitos, peras o naranjas.
Adjunto al final del post los links a algunos artículos sobre estos temas publicados por la Sociedad Argentina de Pediatría.
4) Coincido plenamente.
___________
Saludos.
Antonio
- Leches a base de proteínas de soja: recomendaciones para su uso en lactantes y niños
http://www.sap.org.ar/publicaciones/correo/cor3_98/cor679.htm
- Fitoestrógenos: una nueva preocupación en la alimentación infantil
http://www.sap.org.ar/publicaciones/correo/cor3_99/cor772.htm
- Constipación infantil
http://www.sap.org.ar/publicaciones/correo/cor2_99/cor753.htm
Una preguntita
Por Anarqui -
Thursday, Jan. 27, 2005 at 8:26 PM
A Mariano y a Gabriel: (y disculpen mi ignorancia)
Tengo parientes (lejanos lamentablemente, je) propietarios de campos y los trabajan y administran ellos, tengo entendido que cuidan mucho de rotar por partes fraccionadas y también con animales para la recuperación del suelo, en base a esto les pregunto: El mayor problema se da con los campos en alquiler?
El propietario "puede" poner ciertas pautas ya sea al tipos de cultivo, transgénico o no, rotaciones, etc, en estos contratos de alquiler?
Pa' saber nomás, disculpen si me corrí del tema "salud" que es más importante.
Saludos
Propietarios
Por Mariano -
Thursday, Jan. 27, 2005 at 8:43 PM
En la sociedad capitalista que tenemos, el propietario puede poner, si quiere, cualquier cláusula en el contrato, que siembren determinado cultivo, de una determinada forma, hasta puede pedir que se la chupen. Todo tiene un precio.
Cultivos
Por Mariano -
Thursday, Jan. 27, 2005 at 8:46 PM
Por supuesto, si hay algún pedacito de cultivos ilegales, no se ponen por escrito en el contrato
;)
Tante Gracia
Por Anarqui -
Thursday, Jan. 27, 2005 at 11:00 PM
Je, chistoso eh?
si ya está repasé tu post de la "aparición del cheque"
y los cultivos ilegales consumen mucho nitrógeno?
je, saludos y excelentes clases nos han dado che.
Para ir terminando
Por Gabriel. -
Friday, Jan. 28, 2005 at 12:43 PM
Gente excelente el debate,
Mariano, quedate tranqui que mi hija ni prueba los juguitos de soja. Dieta variada y proteina animal. (por suerte puedo darsela). Lamento que muchos no puedan y voy a seguir luchando para que eso no ocurra.
A proposito, Monsanto dijo que los transgenicos eran para solucionar el hambre del mundo y eso justamente no esta pasando.
Antonio Gracias por la aclaracion. Con los votos no hemos solucionado nada a pesar de cambiar figuritas continuamente. Todo sigue igual. Igual quedate tranqui que no veo que haya condicines al menos ahora, para una revolu armada (pero seria bueno sacar del medio a muchos traidores). Los articulos los habia leido y realmente son preocupantes. Hay que seguir con los estudios pero para eso se necesita guita y justamente es lo que nos falta a quienes nos gustaria hacer las cosas mas seriamente.
Anarqui, como sabes donde hay guita se hace lo que se quiere. Los campechanos estuvieron jodidos por varios años y ahora que vieron un chequesito abultado te entregan hasta el culo.
Una mas para Mariano, por favor explicame por que decis que Pengue tiene mala leche, no lo conozco ni en foto pero la vision macro que tiene me parece clara y confirme mucho de sus datos con los del M. de Economia y con averiguaciones personales.
Gente Salud y espero encontrarlos mas adelante y aportar mas datos al tema.
Sobre Pengue
Por Mariano -
Friday, Jan. 28, 2005 at 8:25 PM
Pengue es un artista en esa maña de poner 2 datos reales juntos, y sacar una conclusión, que si la analizás conociendo el tema es tirada de los pelos, pero si no conocés te la tragás.
Te voy a poner un ejemplo inventado de como labura, con un tema que todos junamos, como los autos, pero imaginátelo leído por una viejita que no sabe nada de autos.
ABS: Las automotrices multinacionales provocaron la muerte de miles de pobres
Por Walter Pingo
En la década del 90, bajo la infame administración Menemista, se produjo la irrupción casi masiva de autos con este sistema supuestamente creado para evitar los derrapes en las frenadas.
Ford, Fiat, General Motors lideraron este supuesto cambio tecnológico, que "incrementaría la seguridad vial", cuando en realidad querían generarse recursos extra.
Como sucede habitualmente, el sistema de frenos ABS se introdujo en los autos de alta gama, provocando la primer injusticia: Los autos para la clase media empobrecida carecían de este sistema, mientras los autos para los pudientes tenían casi sin excepción el novedoso dispositivo. Esto provocó una injusticia social más, aumentando la brecha entre los beneficiados por el sistema, y los excluídos por el mismo. Ahora esa brecha se tralada a la seguridad vial.
Si miramos las estadísticas, durante la década del 90 los accidentes viales aumentaron el 30%, primer paradoja que demuestra la falsedad de las alegaciones de esta compañías.
Pero peor aún, mientras que en 1994 solo el 5% de los accidentados era indigente y el 15% vivía bajo la línea de la pobreza; en 2002 la cantidad de indigentes accidentados se duplicó llegando al 9%; y la cantidad de pobres que sufrieron accidentes llegó al 45%.
Esto basta para demostrar la perversidad del sistema de frenos ABS, que es imprescindible PROHIBIR YA, en nombre de la seguridad vial de millones de argentinos.
Es bastante burdo, pero si no sabes de autos capaz que te la comés.
Otro día pongo ejemplos concretos de como manipula los argumentos para transformar hechos ciertos(y algunos inventados) en conclusiones falsas.
No soy una viejita
Por Gabriel. -
Friday, Jan. 28, 2005 at 9:44 PM
No soy una viejita que no sabe de autos, Ya dije que no soy un improvisado. Me parece que a nivel macro el tipo es consistente en sus planteos. Yo no le creo a nadie asi que me gusta revisar todo, lo que el tipo dice son datos veridicos quizas sus planteos politicos no esten a tu gusto, al mio si. Creo que el debate pasa por ahi. El tipo en Ing. Agr. especialista en genetica, escribio muchos articulos y muchos fueron publicados en el exterior. No se puede desacreditar a alguien sin datos consistentes. Lo mismo que decis de lo que digo yo, muchas cosas no las puedo probar cientificamente pero las veo, vos no podes comprobar lo que estas diciendo.
Saludos y me hubiera gustado que haya mas gente en el foro para que opinen y si no se pueden aportar al menos que se les despierte el bicho y busquen del tema.
Mentiras de Pengue
Por Mariano -
Saturday, Jan. 29, 2005 at 1:04 PM
La primera afirmación que se hace sin sustento, es que por la "agricultura agroexportadora", se han reemplazado los cultivos locales para consumo del pueblo argentino, con declamaciones tales como "Cosecha Record-Hambre record" o "Del Granero del mundo a republiqueta forrajera, o aceitera, u oleaginosa, etc". En algunos seguidores, se ha llegado a culpar a la soja de la hambruna del 2002.
Ya en un posteo más arriba aclaré lo de los cultivos para mercado interno, conozco muchos horticultores, con una gran capacidad de producción, que se han enfrentado a un mercado interno saturado desde 1995 en adelante, con cada vez menor demanda por los problemas de ingreso de la población, en algunos casos en la década del 90 hubo importaciones.
ruinosas de países vecinos como Chile o Paraguay.
Si en la Argentina creciera la demanda interna, hay estructura ociosa, tecnología y tierras para producir el doble de lo que se produce, el mejor negocio es producir para el mercado interno.
La disminución de los cereales para exportación por el aumento de la soja es algo lógico, el trigo es un mercado recontrasubsidiado, con una demanda internacional que tiene una bajísima tasa de crecimiento, sino hubieses sido por las exportaciones a Brasil, la caída habría sido mayor.
Al maíz le cuesta muchísimo luchar contra la competencia yanki, éstos no solo tienen un muy buen clima para maíz(producen el 70% de la cosecha mundial) sino que estan más cerca de los consumidores y estan fuertemente subsidiados con precios mínimos garantizados.
El arroz creció en los 80 por la demanda brasilera, durante los 90, con la devaluación en brasil y las trabas para la importación, la demanda se vino a pique, por lo tanto cayó la producción.
El algodón es uno de los cultivos más subsidiados en USA, recientemente Brasil logró que un panel de la OMC le aceptara un reclamo a los yankis y a lo mejor recibe una indemnización; para colmo, en la Argentina hay 3 o 4 compradores que siempre se pusieron de acuerdo para romperles el orto a los productores. En la década del 90 las importaciones de algodón arruinaron a los productores chicos.
Así podemos seguir con los tambos, las ovejas, etc.
En cambio el consumo mundial de soja se duplicó en 12 años, y sigue para arriba, en la Argentina se construyeron aceiteras que hacen que el 70% de la producción se exporte como aceite y harina; y encima bajó el costo de producción ¿Cual es la consecuencia lógica?. El Mercosur pasó en 5 años del 35% de la proiducción mundial al 52%.
No hay que ver grandes conspiraciones en esto, con una pequeña porción de su superficie la Argentina abastece a su mercado interno(que se achicó de 1995 a 2203), con el resto tiene que producir lo que el mundo demanda, no lo que a Pengue se le canta el culo.
La otra mentira es echarle la culpa a la soja,(o a la agroexportación) por la disminución dramática de la cantidad de productores en la década del 90.
Para empezar, en los 90 se fundieron productores en la Patagonia o en Cuyo(donde no hay soja), en las zonas ganaderas, etc, etc. A nadie lo corrieron por la soja, sino que seguramente muchos se salvaron de uqebrar por la soja.
El problema fue el 1 a 1, que hizo inviable a todos los productores chicos, yo conocí tipos que vendieron su campito, que con un capital de 200.000 U$S se llevaban a la casa 900 pesos por mes para vivir, primero despidieron al peón, y lo reemplazaron por trabajo propio, después vendieron o alquilaron el campito y se fueron a vivir al pueblo.(tambien influye la TV por cable, mandar el pibe a la secundaria, etc).
Por cada 10 productores que salen del sistema, entra con suerte 1, así que la consecuencia es que los demás se agrandan.
Durante los últimos 2 años, que fueron mejores, no hubo casi quiebras, ahora van a empezar de nuevo, gracias a las retenciones, los que producen trigo o maíz van a perder plata, las consecuencias van a ser para el 2006: menos trigo, menos maíz y menos productores, y más soja.
RE a Mariano, mensaje 'maiz' del Jue 25/01/2005 13:08
Por Mario -
Monday, Jan. 31, 2005 at 11:10 PM
Cierto, los indios eran unos hijos de puta...
quemaban las selvas y los bosques para plantar el maiz q le habian enseñado a cultivar los indios de centroamerica, ya q maiz primitivo habia UNICAMENTE EN CENTROAMERICA...
asi los demostro la ciencia, si, si, verdad...
y los indios tiahuanacos (antecesores de lo incas) les hicieron un monumento a los toltecas, si, si, claro...
ahora, que raro q se vinieran para el sur y no se fueran para el norte, q tenian unas praderas de la puta madre y podrian haber obtenido cientos de miles de toneladas de maiz sin tener q voltear ni 1 arbol (con lo q cuesta hacer esto si no tenes una topadora, y ademas, los indios q -se sabe, esta demostrado por la ciencia- son mas vagos q la mierda), en vez de hacer tanto kilombo con sistemas de regadios y todo eso... encima de indios eran boludos, mirá vos...
y aparte habia indios en norteamerica tambien, si, si, si...
pero lo q pasa es q sabian q iban a ser colonizados por los britanicos, y entonces iban a tener q hablar en ingles... por eso no fueron para alla arriba, claro... no se iban a entender... castellano e ingles no pegan mucho q digamos ¿verdad?
por otro lado, q gauchos estos toltecas (antecesores de mexicas), aunq ahora q los pienso no podrian haber sido tan gauchos, puesto q los gauchos todavia no existian... vamos a corregir, q copados los toltecas
recorriendo miles de kilometros a pata para llevarles el maiz a los quechuas, metiendose en el amazonas para q los guaranies conociesen el pororó, yéndose hasta la loma del orto //sur de chile// para q los indios araucanos -salvajes de mierda, caras de gato tanto comer pumas y gatos monteses, bravos como el nahuel //nombre verdadero en idioma mapuche del felino Panthera onca//- siembren el hua y larguen los piñones de pehuen... ¡¡¡agggghhh, indios!!!... basar su alimentación en frutos de árboles, dónde se ha visto... salvajes de mierda, carajo...
q lo parió, estos indios de porquería... menos mal q llego colon, la iglesia y los europeos para civilizarlos o borrarlos del mapa, directamente...
¡¡¡ QUE SERIA DE ESTE CONTINENTE SI NO FUESE POR EUROPA!!!
CONTATE OTRA INGENIERO, TOTAL, BITS SON LOS Q SOBRAN EN EL BOLSILLO DE SOROS (el tipo q banca este site)
PARA MI Q TE GARPAN, PORQ ¿HACERLO GRATIS, x AMOR A LOS TRANSGENICOS NOMAS? DEDICARLE TANTO TIEMPO A DEFENDER LO INDEFENDIBLE, O EMBARRAR LA CANCHA, DESVIAR EL FOCO DE LA CONVERSACION...
ESTE ES UN SITIO DE INFORMACION ALTERNATIVO, SI QUISIERA VER 'el punto de vista oficial' ME VOY A LEER CLARIN RURAL, EL FEDERAL, LA CHACRA, MIRO CANAL RURAL, BUSCO SITIOS SOBRE 'agronegocios' O DIRECTAMENTE LA PAGINA DE CARGILL (dueño de monsanto), SYNGENTA, NEW HOLLAND, ETC... HAY PARA TIRAR PARA ARRIBA LUGARES Q LE HAGAN PROPAGANDA AL SISTEMA DOMINANTE...
PERO PARA VER
T-O-D-O___L-O___Q___O-C-U-L-T-AN
LOS ANTERIORMENTE MENCIONADOS ESTAN INDYMEDIA, QOLLASUYU, AZKINTUWE, REBELION Y NO MUCHOS SITIOS MAS Q, CON GRAN ESFUERZO Y LIMITADOS RECURSOS (porque Soros no gana guita con indymedia, esto para el es un gasto, no una inversión, por eso no le puede dedicar TODA LA MONEDA al sitio) LE CANTAN LA JUSTA A QUIENES TIENEN LA POSIBILIDAD DE ACCEDER A ESTE LUGAR PORQUE QUIEREN OIR LA OTRA CAMPANA, LA Q TUS PATRONES SE EMPEÑAN EN ACALLAR...
¿Q TANTO INTERES EN PRESENTAR LA VISION CONTRARIA A LO Q ACA SE MUESTRA?
Q SE YO, YO Q VOS ME IRIA A LA PLAYA, CON MUJERES, MUSICA ELECTRONICA, BUGS, CHAMPU Y SPEED... TOTAL, AL CAMPO LO PODES MANEJAR DESDE UN CELULAR EN PUNTA DEL ESTE (O PINAMAR, T QUEDA MAS CERCA)
http://argentina.indymedia.org/news/2004/01/164506.php
ver bloque 'geopolitica sojera' cita n°7
PERO CLARO, SI HAY ALGUIEN Q TE ESTA TIRANDO UNAS CHIROLAS PARA EMBARRAR LA CANCHA EN INDYMEDIA, NO LOS PODES DEJAR PAGANDO...
SI NO FUESE ASI, Q TRISTE LO TUYO, SER UN ALCAHUETE POR DEPORTE NOMAS... DEBERIAS ENTRAR EN LA RAMON FALCON, AHI HAY MUCHOS CON EL MISMO ESPIRITU Q VOS...
me olvidaba
Por Mario -
Monday, Jan. 31, 2005 at 11:18 PM
no dijiste ni 'a' sobre la nota de ecovilla Gaia
QUE ESTA FUNCIONANDO
y como bien lo dice alli, CON MAYORIA DE ESPECIES NATIVAS...
viste, tan delirado no estoy...
www.lanacion.com.ar/edicionimpresa/suplementos/elcampo/nota.asp?nota_id=672516
muy grosso lo tuyo, Mario
Por brutus -
Tuesday, Feb. 01, 2005 at 11:26 AM
Siempre me gusta leer tus posteos, muy documentados y con ese buen toque de humor ironico que te caracteriza.
Firme y sin transar con las convicciones. Sos de los pocos que saben argumentar aca seriamente los valores de una politica ambiental y productiva alternativa.
Siga sando que hablar.
salutus Brutus amabilisimum
Algo no me quedó claro...
Por Antonio -
Tuesday, Feb. 01, 2005 at 11:39 AM
garracharrua@gmail.com
Mario:
Muy "bueno" e "instructivo" tu post, pero hay algo que no me quedó claro.... ¿BUGS? ¿Qué es eso?
____________
Antonio
Algo no me quedó claro...
Por Antonio -
Tuesday, Feb. 01, 2005 at 11:44 AM
garracharrua@gmail.com
Mario:
Muy "bueno" e "instructivo" tu post, pero hay algo que no me quedó claro.... ¿BUGS? ¿Qué es eso?
____________
Antonio
¿Sera lo unico que no entendes, estimado "antonio"?
Por Brutus -
Tuesday, Feb. 01, 2005 at 12:12 PM
O lo haces para seguir dando materia al enfrentamiento?
Tambien lei la nota a la que nos remite Mario. Excelente porque demostrativa de lo posible.
Intrigado por tus siempre inocentes fracesitas, devuelvo esa insaciable curiosidad con una nueva pregunta: ¿Porque pones "bueno" e "instructivo", entre comillas?...
Gaia...
Por Antonio -
Tuesday, Feb. 01, 2005 at 12:19 PM
garracharrua@gmail.com
Yo también leí el reportaje sobre la propuesta ecológica Gaia.
Para mi, excelente, pero sólo son un grupo de personas pequeño-burguesas que SI tienen la guita para bancar un montón de tecnología y también para bancarse los años iniciales para llegar a la auto-sustentabilidad.
¿Y? Eso no valida la postura de Mario, que quiere convencer uno a uno a tipos que viven en villas miseria, ex-obreros, ex-empleados, ex-funcionarios públicos, etc. que vayan al campo a laburar. Tampoco valida la propuesta de Mario de ir metro por metro arrancando cada plantita no autóctona de TODA la Argentina. Tampoco valida la propuesta de Mario de sacrificar vacas, caballos, pollos, gallinas, carpas, tilapias, gatos y perros porque son "extranjeros".
Asi que, muy buena la propuesta de Gaia, pero no tiene nada que ver con la postura ultra-nazi-radical que asumió Mario en un momento de delirio.
De paso... me sigue quedando la duda de que BUGS tiene que llevar Mariano a Punta del Este.
______________
Antonio
Interesante
Por Anarqui -
Tuesday, Feb. 01, 2005 at 1:17 PM
Mario: es muy interesante el laburo de esa gente pero hay algunos temas que revisar.
Quién banca esos grupos?
Vos achacás más arriba "quién le tira una chirolas a los profesionales", disculpame pero esas chirolas van y vienen por todos lados, simplemente porque son necesarias para que algo se proyecte y funcione. De ahí a plantear ser funcional a tal o a cual está muy lejos del criterio científico estricto.
Tema constructivo y salud: el adobe en regiones húmedas es muy problemático en cuanto durabilidad, el tema del techo de paja es altísimo riesgo de incendio, aunque se ven algunas construcciones con chapa se ve que "chapa sustentable" no sé, otro problema es con ciertos bichos que aloja el adobe que transmiten enfermedades, quizá esté todo muy estudiado (desconozco).
Esto sólo puede realizarse en zonas rurales donde no existe reglamentación urbana, y en realidad en esas zonas no son tan necesarios estos cambios, las condiciones en gral son muy precarias, "la precariedad no afecta al medio ambiente" eso lo sabemos todos (creo).
Más allá de todo esto, es realmente interesante la experiencia que apela a "desarrollar una tecnología lo más sana posible", para abandonar esa idea de "sólo la precariedad no afecta al medio ambiente".
Otra vez le saltó la térmica a Mario
Por Mariano -
Tuesday, Feb. 01, 2005 at 3:25 PM
Ya que te la pasas puteando mal a medio mundo, no tengo empacho en decir que sos un verdadero imbecil, de punta a punta.
No debato más con imbéciles racistas sacados, lo que hago es tratar de que los demás no compren tus estupideces, no me hace falta probar que tus teorías ridículas no funcionan, como no tengo qur probar que no hay vida en Marte, el día que vea a un marciano me convenzo.(empirismo, lo llama la genocida ciencia occidental).
Ahora hablo para los demás:
El maíz primitivo que en 1492 llegaba desde Chile y Argentina hasta Canadá, no puede reproducirse sin ayuda del hombre, eso lo diferencia de los maíces salvajes. Los maíces salvajes, así como las razas cultivadas más antiguas(8-9.000 años) se encuentran básicamente en Teotihuacan, Mexico, miles de años antes de toltecas, chimecas y por supuesto aztecas.
Por lo tanto, TODOS los paleobotánicos y arqueólogos coinciden en que se extendió por el continente de la única manera posible, por la mano del hombre, mientras que el maíz salvaje quedó en Mexico.
Sonmiles de años de migraciones ,pequeñas y grandes, conquistas y asimilaciones.
El maíz significó, para los pueblos que lo cultivaban, la necesidad de desmontar sectores de selva, no por hijos de puta como dice Mario, sinó porque el maíz necesita radiación directa,Los grupos aborígenes que se desacaron y dominaron a los demás nunca tuvieron empacho en modificar para su provecho la parte del ambiente en que tenían influencia.
Grandes civilizaciones se desarrollaron antes de los incas, modificando el ambiente desértico de mierda que les había tocado(y sin pedirle permiso a Mario), y construyeron importantes obras de riego sobre las que basaron su civilización, no por hijos de puta, sino porque eran inteligentes y sabían que el maíz es muy exigente en agua. Esas civilizaciones pedominaron sobre el resto.
Bueno, también le erró sobre que dirijo mis sembrados por celular desde Punta, como hacen los chacareros. Los oligarcas de verdad usamos TE satelital, que es´el único que tiene señal en todo el Mediterráneo. Estos griegos de mierda no pusieron una antena en cada isla. Si Carolina esta buena que se venga a mi yacht(Bruti abstenerse)
Soja
Por Tito Caribe -
Tuesday, Feb. 01, 2005 at 3:56 PM
Sólo quería contarles que ayer soñé que metía un gol en la cancha de independiente. En lugar de pasto había soja, y como era transgénica el árbitro no convalidó el gol. Yo protesté porque el arquero se llamaba Saja, y luego se descubrió que en realidad era Soja, pero modificada. Mi gol, ¿valió o no?
No quiero soñar más.
Fuera inmigrantes!
Por Alacalufes en pie de guerra -
Tuesday, Feb. 01, 2005 at 5:48 PM
Diario La Republiqueta
"la republiqueta tendrá una doctrina de tribuna (futbolera)"
URGENTE
El Círculo Fundamentalista Alacalufeño convoca a la guerra total y nombra al Sr. Mario miembro honorario de la organización.
Coincidiendo con su prédica de eliminar a todos los yuyitos y animales no autóctonos del actual territorio argentino, los alacalufes -primeros pobladores del territorio- han decidido librar la guerra total hasta expulsar a todos aquellos que no desciendan de dicha etnia.
El jefe del círculo declaró en exclusiva a La Republiqueta: - serán expulsados todos los inmigrantes ilegales, y consideramos como tales no solo a los descendientes de los llegados desde Europa, también lo son aquelllos con sangre mapuche, diaguita, comenchingón, guaraní y otras de invasores provenientes de diversas regiones americanas.
En un gesto de moderación agregó: -permitiremos vivir con nosotros a onas y yaganes siempre y cuando se unan a la guerra por la recuperación de nuestras tierras.
La prédica contra la soja modificada geneticamente ha desatado antiguos fundamentalismos autóctonos y una probable guerra india.
Ya no saben q mas endosarme
Por Mario -
Friday, Feb. 04, 2005 at 2:31 PM
en un principio era comunista / socialista / izquierdista / zurdo / similares
despues, un cura hablando de matrimonio
luego un pajero
ahora soy un racista, 'ultra-nazi-radical'
y un imbecil de punta a punta
¡¡¡¡ FALTA Q ME TILDEN DE DROGON Y PERONISTA, CON ESA HAGO CARTON LLENO !!!!
Pero NUNCA pudieron demostrar que mis argumentos son falsos, o q miento...
Sangran por la herida el inyeniery y el yorugua...
JAJA...
PD: encima el ultimo susodicho quiere hacerse el ironico, el listo, el pillo, el astuto, con ese post de los Alacalufes...
NO TE SALE, GIL... SEGUI PROGRAMANDO COMPUTADORAS... LA IRONIA NO ES LO TUYO
Urgente - Atentado en las oficinas del Diario La Republiqueta
Por Antonio -
Friday, Feb. 04, 2005 at 3:24 PM
garracharrua@gmail.com
(Agencia Indy Bizarra) Un cable fechado en el día de hoy da cuenta de un feroz atentado efectuado en la madrugada en las oficinas del Diario La Republiqueta.
Los bomberos trabajaron durante varias horas para combatir el fuego que se desató posteriormente a la explosión, ya que amenazaba extenderse a los pisos superiores donde se encuentra el Semanario Proletariat!, pero finalmente pudieron controlarlo.
Peritos técnicos que investigaron la escena encontraron papeles semi quemados que darían una pista certera acerca de los autores de este atentado. Los panfletos estaban firmados por una - hasta ahora desconocida - organización autodenominada "Círculo Fundamentalista Alacalufeño" y el motivo de la misma sería una noticia publicada en el Diario La Republiqueta que daba cuenta de una convocatoria a la guerra.
La decisión que tomó este grupo para realizar el atentado fue debido a una infeliz frase al final de la noticia publicada por el diario: "...una probable guerra india", ya que es público y notorio que "indios" son los que viven en la India, no en América.
Los panfletos mencionaban además que el periodista que escribió la noticia está condenado a muerte.
Por otra parte, el panfleto indicaba que un tal Sr. M... (ininitelegible por las quemaduras en el papel) había sido expulsado como miembro honorario de la organización, ya que el susodicho habla y escribe en español, idioma traído a fuerza de espada y sangre por los conquistadores de estas tierras.
Nabo!
Por Antonio - Para Mario -
Friday, Feb. 04, 2005 at 3:28 PM
garracharrua@gmail.com
Mi muy estimado Mario:
Che... ¿Cuántas veces lo tengo que repetir? Yo SIEMPRE escribí usando el nick "Antonio" en todos los debates, nunca firmé con otro nick ni tampoco postée anonimamente. Incluso si envío un post irónico o en joda lo firmo siempre como Antonio (como el anterior a éste).
¿Tá?
Y si... tenés razón, tu teoría es tan pero tan realista, tan creíble, tan llena de información veraz, que sí... sangramos por la herida.
___________
Antonio
GRACIAS
Por anti-transgenicos -
Monday, Feb. 14, 2005 at 3:04 PM
Les agradezco sus comentarios y su interés sobre este tema.
Si no hubiera ese silencio cómplice que impide que la gente debata en los medios sobre transgénicos, los argentinos tendríamos el derecho a informarnos y elegir libremente que queremos comer!
Gracias!
el asunto es, amigo antitransgenicos
Por Mario -
Tuesday, Feb. 15, 2005 at 5:13 PM
q tenes a este embarrador profesional de canchas q se llama mariano y q permanentemente desvia el foco de atencion para cualquier lado, maxime cuando lo pones contra las cuerdas
el tipo vive de eso, de los transgenicos, la industria agriculturosa, la gran escala; es ing agronomo...
pero TIENE UNA SACADEZ IMPRESIONANTE CONTRA PROPUESTAS Q SE VAN DEL BINOMIO CAPITALISMO//COMUNISMO
como son la popuesta del GRR, la permacultura o una propuesta q yo elabore y q la estoy compartiendo para q pueda ir mejorandose Y PORQUE ESTE ES UN SITIO DE INFORMACION ALTERNATIVA, Y ME PARECE Q NADA MEJOR Q APORTAR PROPUESTAS ADEMAS DE LAS DENUNCIAS, sino terminamos siendo como la ex gorda carrio
todo lo q no pueda ser encapsulado dentro del universo KvsC LO PONE DE LA CABEZA Y ENTRA A MANDAR FRUTA A 2 MANOS
aparte, como es ing agronomo y -por que no reconocerlo- MUY HABIL PARA HACER PASAR POR CIERTO LO Q DICE, llena de mentiras la discusion, entonces cuando alguien lo entra a deschavar se va por la tangente y enrieda la discusion...
es como esas reuniones de consorcio q comienzan hablando de los problemas del edificio y terminan discutiendo con cuantos garchó la trola del 5-B
manda toda la discusion al carajo, se diluye el interes y ese es el proposito de él, transformar un sitio de intercambio de informacion alternativo, DONDE UNO VIENE A ENTERARSE DE TODO LO Q EL PODER NO QUIERE Q TE ENTERES, en decir y replicar asuntos relacionados pero Q DESVIAN EL TEMA Y NO TE PERMITEN INFORMARTE DE LO Q UNO VIENE A BUSCAR
¿se entiende?
ahora, uno se pregunta ¿POR QUE LO HACE ESTE TIPO, ENTRAR ACA A DEFENDER EL PUNTO DE VISTA OFICIAL, CUANDO TENES MILES DE SITIOS DE AGRONEGOCIOS, CLARIN RURAL, INFOBAE CAMPO, ETC, ETC, ETC?
hasta ahi no se.
Explicacion
Por Mariano -
Tuesday, Feb. 15, 2005 at 11:10 PM
Mario, es dificil dejar pasar, en un medio alternativo o formal, los disparates que propones, o las criticas estupidas y caprichosas que formulas.
Es muy facil, además de divertido, hacerlo.
Me parece bien que no tengas miedo al ridiculo despues de las palizas que has recibido por varios habitues de Indymedia, pero ayudaría que repases los textos de quimica y biologia del secundario, asi haces base para aprender algo de biologia, suelos, etc.
Hasta entonces, hablando vulgarmente segun tu estilo, me alcanza con el reves de la chota para dejarte pagando( lo estoy robando a George, le deberia devolver la guita).
Un medio alternativo es donde todo el mundo plantea ideas y teorias(logicas, extravagantes o delirantes) y son sometidas a la critica publica sin censura. Algunas pasan la prueba y otras no.
Bye, y lo espero en Marzo(estudie si no va previa)
Aprovechando el resto que me queda de tiempo libre...
Por Antonio -
Wednesday, Feb. 16, 2005 at 9:27 AM
garracharrua@gmail.com
"Lamentablemente" me salió un laburo y firmé contrato con una empresa anoche, así que creo que voy a tener que participar un poco menos en Indymedia (además, desde ayer estoy yendo a divertirme a Seprin, también).
Pero bueno, lo que no voy a dejar pasar por alto en Indy son las participaciones de Mono Mario, al fin y al cabo, algo de diversión tiene que tener la vida.
Quiero rescatar esta frase:
"...q la estoy compartiendo para q pueda ir mejorandose..."
Está bien, le reconozco que Mono Mario inicialmente "compartió" su proyecto, pero sólo cuando se lo apoyó o se compartió su criterio, cada una de las críticas (incluso las más correctas y más constructivas) sólo tuvieron como respuestas insultos de todo calibre (y creo que Mario, por lejos, supera los insultos que se mandan los nazis y los ultras en otros "debates").
Casi todos los usuarios que han intentado debatir con Mario se han ido o no participan más en esas discusiones. Y no es porque Mono Mario "gane", sino porque éste último les faltó el respeto a todos.
Mario, de onda, ¿tenés un proyecto? ¿lo querés compartir? Perfecto, entonces bancate a los "abogados del diablo" de Indymedia, porque si no podés pasar esa etapa, entonces menos vas a poder hacer andar tu proyecto en la vida real.
___________
Saludos.
Antonio
Si por lo menos fueses logico, Mariano
Por Villurka -
Wednesday, Feb. 16, 2005 at 12:34 PM
Vos no planteas ideas logicas, originales ni extravagantes. Lo tuyo son las ideas mas oficialistas que hay del pensamiento unico.
A mi personalmente, que no soy sin embargo una "ultrarrevolucionaria', me resultas de lo mas desagradable y pedante que hay en este medio.
Y mas desagradable todavia verlos juntandose cual chacales entre varios, con el infatigable Antonio por ejemplo, para pegarle a un chico [ Mario ] que defiende sus ideas y propuestas valientemente.
Disculparan mi observacion, pero no es muy de hombre cancherear tampoco socarronamente con ese argumento infantil de pasar prueba en Marzo.
Capaz sera una debilidad natural mia para con las victimas o una cierta admiracion por los originales como Mario.
De todos modos, me da la impresion que ninguno de ustedes le llega humanamente a su nivel de percepcion.
Y una ultima pregunta de esta reformista
Que defienden ustedes?.
con mi mayor respeto
Un beso para la revolucionaria Villurkia
Por Mario -
Wednesday, Feb. 16, 2005 at 1:48 PM
impecable respuesta, mujer
con todas las letras, ni mas ni menos
¡¡¡ ASI !!! debe tener la vena del cogote el inyeniery, ya q encima d q le pintaste la cara de 1 solo pincelaso DEMOSTRASTES LA POCA VIRILIDAD D ESTE CHABON Y SU ADMIRADOR, el q vive al otro lado del charco
Gracias x el aguante
PD: q perdonen los beneméritos caninos parientes de los lobos (los chacales) el haber sido comparados con estos 2 tipos... no se merecen tal desprecio
Le doy la derecha a Villurka
Por Antonio - Para Villurka -
Wednesday, Feb. 16, 2005 at 2:17 PM
garracharrua@gmail.com
Villurka:
Bue'.... te tengo que dar la razón en algo... "extravagante" es un buen adjetivo para la propuesta de Mario. Lástima que los excluidos del sistema no coman "extravagante" en el almuerzo.
Puede ser que Mariano o yo no tengamos una "propuesta original o extravagante" para presentar en este debate. Pero nuestra participación inicial (junto con un montón de usuarios "lógicos") fue la de tratar de entender la teoría de Mario.
Por lo visto, te subiste al carro tarde, ya que nunca te vi saltar cuando Mario insultó a TODOS los usuarios que han intentado - y abandonado - debatir o intercambiar opiniones. Si un usuario llegaba a tener la osadía de escribir algo que estuviera 1mm separado del pensamiento de Mario, lo único que recibía (eso sí, en forma original y extravagante) era una sarta de los insultos más agresivos que se han escrito en Indymedia. Ni aún las peores peleas entre izquierdistas y neo-nazis llegan a rozar siquiera la agresividad de Mario.
Ergo, Mario cosecha lo que sembró. TODOS le dijimos que queríamos entender su propuesta, TODOS leímos sus posts, TODOS entramos a leer los links que él nos sugería visitar, TODOS le hicimos propuestas, consultas, críticas, etc., etc., para tratar de que él nos explicara su posición.
Lo único que quedó como resultado fue una siembra de insultos al voleo (insultos al género, insultos homofóbicos, insultos racistas, insultos xenófobos) desperdigados por todo Indymedia.
Yo hasta ahora no vi una defensa de Mario que sea "valiente", salvo que los insultos sean considerados así. No sé... defender a alguien sólo porque tiene una idea "original" y "extravagante" y la defiende con uñas y dientes no es muy lógico... si la idea a defender no tiene lógica en sí.
Yo - por mi parte y para responder tu consulta - defiendo la lógica. Para mi (y para un montón de usuarios que quedaron tapados por la montaña de insultos y agresiones de Mario) la propuesta de Mario no es viable en Argentina. Coincidimos con él en un montón de puntos pero el problema está en la suma, en el todo, en la mezcla.
Por lo menos yo conozco la opinión de Mariano sobre este tema y me ha informado un montón (junto con Hugo, Santi, etc.). No veo que vos - Villurka - opines sobre la propuesta de Mario y menos aún sobre los agujeros que presenta Mario (y que no está dispuesto a dar el brazo a torcer).
_____________
Con mis mejores saludos
Antonio
No me habia borrado
Por Santi J. -
Wednesday, Feb. 16, 2005 at 6:59 PM
okadaj@yahoo.com
No me habia borrado, pero pense que no tenia nada nuevo para aportar.
Puse sobre el tapete la monstruosidad que pretendía Mario de reemplazar la economía fruticola y horticola de mi querido valle del Rio Negro por la caza de conejos y la cria de guanacos, o la recoleccion de algun yuyo del desierto(que son muy interesantes para medicinas alternativas, pero nada mas que eso).
No quise seguirla para no terminar siendo blanco de insultos e invectivas furibundas, básicamente porque no me gusta responderlas.
Los auténticos originales
Por Alacalufes en pie de guerra -
Wednesday, Feb. 16, 2005 at 7:12 PM
Nosotros somos los auténticos originales, los alacalufes y nadie más.
Expulsaremos a todos los invasores, no quedará ni uno, ni criollos, ni inmigrantes, ni tehuelches, ni mapuches, ni sanavirones, ni wichís, ni kollas, ni...
Los auténticos originales de lo que ustedes llaman territorio argentino hemos pasado a la clandestinidad luego del ataque al diario La Republiqueta.
Asimismo, comunicamos que le hemos quitado a Mario el carácter de miembro honorario, tenemos serias dudas de su "virilidad", creemos que quien jode tanto con ese tema intentando descalificar a quien no piensa como él, no es lo suficientemente viril para considerarlo un alacalufe en pie de guerra.
Comando Alacalufes en Pie de Guerra
'yo' y 'TODOS'
Por Mario -
Wednesday, Feb. 16, 2005 at 10:51 PM
parece q habia mas de 1 ego tamaño catedral en el foro...
Yo, Yo, Yo...
dice antonio en cada oracion
TODOS, TODOS, TODOS...
repite antonio como si el y su idolo enchapado fueran TODOS los participantes de indymedia...
y es cierto, puteo bastante (igual q cuando hablo)...
pero eso no descalifica mi propuesta, son 2 cosas q van x carriles separados...
ademas, si tuvieses 2 dedos de frente Y DE VERDAD TUVIESES UN INTERES GENUINO EN CONOCER MI PROPUESTA, O LA PERMACULTURA U OTRA COSA NO ENCASILLADA DENTRO DE LAS OPCIONES Q T DA EL SISTEMA, obviarias los insultos y te concentrarias en LO IMPORTANTE...
pero no, vos lo unico q pretendes es embarrar la cancha (igual q tu idolo, solo q este esta mas afilado)... y me di cuenta de donde viene tu bronca: VOS NO TENES EL CORAJE Q YO TUVE PARA MANDARME A UN VILLERIO Y CONVERTIR EN SOCIO-AMBIENTAL UNA PROPUESTA SIMPLEMENTE AMBIENTAL COMO LO ES LA PERMACULTURA
ESA ES TU GRAN BRONCA, POR ESO TANTO ROMPES LAS PELOTAS CONQ 'las disparatadas ideas de mario no deben llegar a oidos de los pobres'
pareces la inquisicion, loco, o los curas evangelizadores
aunq viva en un rancho de lata LA GENTE TIENE CEREBRO Y ESPIRITU Y PIENSA Y SABE CUANDO LA QUIEREN JODER O NO
no necesitan un antonio q los 'salve' de las ideas poco convencionales de mario
pero bueno, estas a tiempo de dejar de usar indymedia para ciber-pelearte conmigo y empezar a conocer propuestas diferentes, mucho mas solidas q las q estan funcionando hoy
sino, segui con la boludez de los alacalufes, segui diciendo q soy racista, nazi, etc. etc. etc.
PD: si Villurka no opina sobre mi propuesta supongo q sera porq NO CONOCERA DEL TEMA ENTONCES, COMO TODA PERSONA RESPETUOSA, NO ENTRA A OPINAR DE LO Q NO CONOCE, conducta q deberian seguir OTROS foristas q no quiero nombrar pero q bien saben a quienes les cabe el sayo
me olvidaba
Por Mario -
Wednesday, Feb. 16, 2005 at 11:10 PM
cuando acusas a alguien TENES Q MOSTRAR LAS PRUEBAS
cosa q nunca haces
me acusas de haber proferido
+insultos al género
+insultos homofóbicos
+insultos racistas
+insultos xenófobos
¡¡¡¡¡ PRUEBAS, EL PUEBLO INDYMEDIATICO PIDE PRUEBAS !!!!!!
y sin sacarlas de contexto, en lo posible ¿puede ser?
ademas de agrandarla al pedo, ya q somos 4 gatos locos los q estamos intercambiando opiniones sobre el asunto (mariano, antonio, santiago y mario; el gringo hugo se borro cuando vio q se iba por otros temas q no sean las semillas q va a sembrar en este año; el fruticultor organico santiago tambien se borro cuando le mostre q la agricultura organica es nada mas q un parche ambiental, no soluciona la faz social del problema SOCIO-AMBIENTAL; cupa aporto cosas muy piolas sobre la faz social de la permacultura; el israeli amigo tuyo entro para desviar la discusion, nada mas, solo quedamos PARTICIPANDO mariano, vos y yo; no se cuantos miles LEERAN O SEGUIRAN el tema sin postear) entonces eso de "un montón de usuarios lógicos", "Mario insultó a TODOS", ... no da... con mentiras, a otro lado...
jaja...No había leído los mensajes de este foro
Por Carolina para Mariano -
Wednesday, Feb. 16, 2005 at 11:55 PM
"Bueno, también le erró sobre que dirijo mis sembrados por celular desde Punta, como hacen los chacareros. Los oligarcas de verdad usamos TE satelital, que es´el único que tiene señal en todo el Mediterráneo. Estos griegos de mierda no pusieron una antena en cada isla. Si Carolina esta buena que se venga a mi yacht(Bruti abstenerse)"
Es cierto que en Punta hay muchos nuevos ricos y grasas (y tilingos) del mundo del espectáculo. Pero a muchos de nuestros oligarcas éso no parece molestarles, al contrario...
A navegar por el Mediterraneo podrias invitarlo al aristocrático Mario. Así tendrían tema de conversación asegurado... jaja
un saludo
Sordito... ya te dije que no soy yo
Por Antonio - Para Mono Mario -
Thursday, Feb. 17, 2005 at 3:29 PM
garracharrua@gmail.com
Mi muy estimado Mono Mario:
Ya le expliqué en otro debate que no soy yo el que postea los (excelentes) comunicados del Comando Alacalufes en Pie de Guerra.
Es más, como no me he tomado la molestia de googlear esa palabra (y no me la tomaré), no tengo la más pálida idea de que carajo significa un "alacalufe". Más aún, cada vez que la tuve que escribir en este post tuve que volver a releerla para escribirla correctamente (y así evitar un posible atentado por parte de esos extremistas, que por lo visto son bastante jodidos y no se andan con chiquitas).
Me imagino que será algún pueblo originario de esta querida América, pero estoy especulando.
Lo saluda a usted muy atentamente.
Antonio
¿La muerte del Dogma?
Por INGENIERIA GENETICA -
Thursday, Feb. 17, 2005 at 5:15 PM
SOBRE EL MISMO TEMA VER LA NOTA¿La muerte del Dogma? EN INDYMEDIA DE HOY
ACTUALICE MI PAGINA
Por anti transgenicos -
Saturday, Feb. 19, 2005 at 9:54 PM
difundi esta informacion, dale??