Julio López
está desaparecido
hace 6429 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

Ver este artículo sin comentarios

Entrevista a Paul Watson ex-Greenpeace
Por reenvio - Sunday, Jan. 23, 2005 at 11:33 PM

Soy un pirata bueno, dice en tierra, Paul Watson, alto, grande, blanco, el canadiense Paul Watson caza cazadores, literalmente.

Soy un pirata bueno, dice en tierra, Paul Watson, alto, grande, blanco, el canadiense Paul Watson caza cazadores, literalmente. Es un ecologista que decidió proteger el ambiente por mano propia, aunque tenga que voltear uno que otro barco en el intento.
Aquí, en la Argentina, estuvo promoviendo, en la Feria del Libro, El guerrero de la Tierra, que el ensayista David Morris escribió después de una travesía por alta mar a bordo de los barcos de la Sociedad Conservacionista Sea Shephard (Guardián del Mar).
Watson cree en la acción directa. En embestir barcos balleneros. En ir y cortar redes de arrastre, esas que barren el fondo llevándose todo con lo que se cruzan. Lo que iban a pescar y otras especies, como basura. Claro que los capitanes de los pesqueros no lo reciben con flores.
Su trabajo no empezó ayer: a principios de los años 70 se unió al comité No Hagan Olas, un grupo que luego tomaría el nombre de Greenpeace. En 1975, con ellos, Watson se puso entre una ballena y un arponero ruso que le iba a disparar. Con ellos les tiró pintura a. focas bebé, para que sus pieles no sirvieran a los cazadores y las dejaran crecer.
En 1977, cuando volvieron de una campaña contra cazadores de focas, Greenpeace y Watson se pelearon. Watson había detenido a un cazador que blandía su bastón sobre la cabeza de una foca bebé. Cuando el subió el bastón, Watson gritó que se detuviera. Cuando estaba cayendo, le dobló el brazo y tiró el bastón al mar. Cuando todo terminó, lo llamó el consejo de Greenpeace para que diera explicaciones. No se pusieron de acuerdo.

- ¿No le teme a la violencia?
- Muchas veces nos amenazaron, nos dijeron que nos iban a sacar a tiros. A mi no me importa. Los humanos matamos gente para proteger la propiedad. No creo que sea tan raro arriesgar la vida para proteger ballenas y el medio ambiente. Me parece noble.

- ¿Si tuviera que matar a un cazador lo haría?
- No. No se protege una vida quitando una vida.

- Pero a usted lo acusan terrorista.
- Porque ataco la propiedad, la propiedad que se usa para la pesca ilegal, para la caza de ballenas. Solamente enfrento actividades ilegales, pero muchas de esas actividades dan dinero, así que mis actos se consideran violentos porque en nuestra cultura la propiedad tiene más valor que la vida. Yo creo que está bien destruir la propiedad para salvar vidas. Esta es una creencia que comparto con Martin Luther King que dijo que no es posible cometer actos de violencia contra algo que no está vivo.

- ¿Cree en la responsabilidad individual frente al medio ambiente?-
- Sí, creo que lo único que cambia las cosas es la reacción del individuo. No podemos depender de los gobiernos, ni de las instituciones, ni de las grandes organizaciones. Ellos son la burocracia. Lo imposible puede ser posible a través de la pasión de los individuos.

- ¿Por qué necesitamos animales marinos, por qué tenemos que cuidar a las ballenas?
- Yo no quiero vivir en un mundo sin ballenas. Si no podemos salvar a un animal tan inteligente y tan hermoso como una ballena, ¿cómo podríamos salvar a los peces, los océanos? La ballena es el ícono del océano, y sin los océanos nosotros no podremos sobrevivir.

- ¿Cómo y contra quien actúa?
- Nos ocupamos de las actividades ilegales, nada más. Tenemos leyes que protegen el medio ambiente, pero nadie las cumple. La Argentina tiene leyes de protección de la pesca, pero hay pesca ilegal. Los gobiernos tienen el poder de pararlos, pero como no hay motivos económicos para hacerlo, los dejan seguir. Nosotros intervenimos y ponemos a los gobiernos en un aprieto.

Muchos pequeños grupos.

- ¿Qué necesita el movimiento ambientalista?.
- Organizaciones pequeñas, pero miles. No grandes organizaciones internacionales como Greenpeace.

- ¿Por qué?
- Hoy, Greenpeace es una corporación internacional de 300 millones de dólares al año. No hacen mucho: van al océano y se sacan fotos, venden un producto que, si lo comprás, te hace sentir bien.

- ¿Cree que Greenpeace alguna vez fue útil y ya no lo es?
- Creo que venden la imagen de lo que fueron y ya no son. Se sacan fotos con barcos pequeños al lado de grandes buques, algo que ya no hacemos porque no es efectivo. No hacen nada salvo eso, hablar con los gobiernos y promover la fabricación de heladeras alternativas. Hoy, la preocupación de Greenpeace es hacer dinero. Creamos Greenpeace como un organismo de acción directa, para golpear en la cara. No para promover heladeras.

http://www.barrameda.com.ar/articulo/plwatson.htm

agrega un comentario


NO
Por DESTRUIR - Monday, Jan. 24, 2005 at 7:40 PM

"Yo creo que está bien destruir la propiedad para salvar vidas."
NO
NI SIQUIERA PARA SALVAR VIDAS HUMANAS SI NO ES UNA EMERGENCIA COMO UN INCENDIO O UN TERREMOTO
UN REVOLUCIONARIO NO DESTRUYE SINO QUE CONSTRUYE
LOS MEDICOS DESTRUYEN PROPIEDADES PARA SALVAR VIDAS
LOS REVOLUCIONARIOS CONSTRUIMOS UN MUNDO MEJOR

agrega un comentario


grises
Por logicus - Monday, Jan. 24, 2005 at 8:03 PM

Cita completa:

- Pero a usted lo acusan terrorista.
- Porque ataco la propiedad, la propiedad que se usa para la pesca ilegal, para la caza de ballenas. Solamente enfrento actividades ilegales, pero muchas de esas actividades dan dinero, así que mis actos se consideran violentos porque en nuestra cultura la propiedad tiene más valor que la vida. Yo creo que está bien destruir la propiedad para salvar vidas. Esta es una creencia que comparto con Martin Luther King que dijo que no es posible cometer actos de violencia contra algo que no está vivo.

Como en todo la verdad esta mas cerca de los tonos color pastel que de los tonos puros y fuertes. Para empezar creo que estamos de acuerdo que la vida de una persona es mas importante que los objetos (que son propiedad de alguien). Si hay que sacrificar a alguno elegimos los objetos.

Si no se trata de una persona sino de un animal empiezan las dudas...
Si la prefectura no actua, si los balleneros se cagan en los tratados o lkos tratados se cagan en la ballenas porque son el resultado de un lobby de los balleneros... la cosa se aclara -la violencia contra los objetos que posibilitan la caza de ballenas se hace mas razonable.

Creo que en terminos de purismo lo que decis es verdad, pero la vida real es impura y se tivo que destruir mucha propiedad, muchos objetos para conseguir nuestra cultura y nuestras ideas que prescriben que destruir objetos que son propiedad de alguien es algo malo. Si, esas ideas tienen origen en dos revoluciones sumamente violentas y destructivas (no solo de objetos sino de vidas) la revolucion francesa y la revolucion de las colonias de EEUU.

En fin, me parece bien lo que hacen los fundadores de Greempeace (ahora ex-greempeace pues estan en Los Pastores del Mar) con los que no cumplen la ley

Paso el link a la organizacion Sea Shepherd (Pastores del Mar)

agrega un comentario


es un jefe el Paul Watson
Por no lo leì todo - Wednesday, Jan. 26, 2005 at 4:33 PM

pero este tipo aviso que es vegano a full, no como los pajabravas de grinpis(grinpichímás ke nada).
Estos de grinpis festejan ke salvan una vallena comiendo asado esos forros hijos de puta ke cotizan en la bolsa.
Aguante el comando pol uacson!!!
metansen la ortografia en el orto

agrega un comentario


Pasifista
Por Yo - Wednesday, Jan. 26, 2005 at 5:14 PM

"¿Si tuviera que matar a un cazador lo haría?
- No. No se protege una vida quitando una vida. "
Anda a cagar, pasifista burgues del orto!!!!!!

agrega un comentario


Entonces tambien deberias matar a quien consume carne
Por Cazador carnicero - Wednesday, Jan. 26, 2005 at 6:43 PM

Si matarias a un cazador, entonces mata a un carnicero, pero tambien mata al que hace que exista el carnicero, o sea, el conssmidor que come carne, mata a los que comen carne...

Vamos, go stupid vegan, fuck oofff

agrega un comentario


nivelar para abajo
Por veedor - Thursday, Feb. 03, 2005 at 1:57 AM

me encanta la militancia de cybercafe: se la pasan debatiendo una nota del diario Clarin de hace cinco años, con datos falsos y un tipo cuestionable como Paul Watson, criticado por todos los movimientos indigenistas, que cazan ballenas para subsistencia. Ni Greenpeace tiene una posicion tan extremista como este tipo cuando se trata de una economia de subsistencia. Pero a los cyberboludos les encanta gente como esta. Seguimos nivelando para abajo.

agrega un comentario


mas precisiones por favor
Por Logicus - Thursday, Feb. 03, 2005 at 3:20 AM


Hola, respecto a esto:

"...con datos falsos y un tipo cuestionable como Paul Watson, criticado por todos los movimientos indigenistas, que cazan ballenas para subsistencia"

1) que datos son falsos de los que tira Paul Watson?
2) ademas de los que comen ballenas y son indigenistas (los japoneses tambien comen ballenas) que otra critica se hace a Watson?
3) De lo que dice Watson sobre el unico fundador que aun queda en Greenpeace y de lo que dice de Greenpeace, que es falso segun tu opinion.

agrega un comentario


Watson violento
Por Antonio - Friday, Feb. 04, 2005 at 5:59 PM

Paul Watson es un violento y todos los movimientos ambientalistas y grupos de indígenas lo rechazan.

A principios de los 80 afirmaba: "tengo la impresión que en vez de ir a tirarle a las aves, debo ir a tirarle a los niños que le tiran a las aves".

Su frase original reza: "I got the impresión that instead of going out to shoot birds, I shoot go out to shoot the kids who shoot birds." Access to Energy Volumen 10 (4), diciembre de 1992.

agrega un comentario


Al fin un tocayo....
Por Antonio - Friday, Feb. 04, 2005 at 6:02 PM
garracharrua@gmail.com

Al fin otro usuario que también se llama Antonio, era hora!!!! ¿Será yorugua también?

___________
Antonio

agrega un comentario


no soy uruguayo
Por Antonio - Friday, Feb. 04, 2005 at 6:49 PM

Prguntan si soy uruguayo. No lo soy, aunque sí lo es mi esposa.

agrega un comentario


Se complicó todo...
Por Antonio - Para Antonio - Friday, Feb. 04, 2005 at 7:05 PM
garracharrua@gmail.com

Estimado Antonio (que raro que se ve escrito)....

Bue'... x lo visto habemos dos Antonio acá por Indymedia ahora....

Va a estar lindo esto....

________
Saludos.
Antonio

agrega un comentario


seria interesante...
Por Logicus - Friday, Feb. 04, 2005 at 9:41 PM



.... seria interesante que los criticos de PW respondan las preguntas que hice arriba.

En los 80s puede haber dicho aquello Antonio, pero hoy dice

"-. ¿Si tuviera que matar a un cazador lo haría?
-. No. No se protege una vida quitando una vida."


Vos sabes que yo con las palabras "siempre" "nunca" "nadie" o "todos" tengo problemas pues son, como las utopias, construcciones verbales que entorpecen el pensamiento.
Vos decis "todos" los ambientalistas e indigenistas no lo quieren. "Todos" es una cantidad muy grande!!, no creo que nadie pueda relevar las opiniones de "todos". Asi que el uso de "todos" es infundado.

Por otra parte los indigenistas tampoco lo quieren porque es violento -supuestamente- pero indigenistas violentos hay a patadas!!. Asi que algunos de esos indigenistas, si he de creerte a vos, no se quieren ni a si mismos.

Y por ultimo nuestras naciones son fruto de la violencia revolucionaria. La vida diaria esta plena de violencia. Por empezar por parte del estado en quien hemos delegado el monopolio de la violencia.

En resumen me impresiona poco el uso de "todos" y la afirmacion de que "es violento".

LO QUE ME GUSTARIA SABER ES SI MIENTE CUANDO HABLA DE GREENPEACE.

sI ES CIERTO QUE TODOS LOS FUNDADORES DE GREENPEACE ESTAN CON EL SALVO UNO, QUE SIGUE EN GREENPEACE, Y QUE SIEMPRE FUE UN TRANSFUGA. EMPEZO COMO TRANSFUGA DEDICADO A LOS NEGOCIOS INMOBILIARIOS Y AHORA ES UN TRANSFUGA VERDE



agrega un comentario


Tomá tu Watson
Por Tomá tu Watson - Friday, Feb. 04, 2005 at 11:02 PM

Extraído del diario La Nación, de la seccion Espectaculos:
En Malta, el director John Badham ("Fiebre de sábado por la noche" y "War games") rueda la aventura de Paul Watson en Portugal en 1979, atacando a cazadores de ballenas piratas, con un presupuesto de 60 millones de dólares.
Dice Watson que la distribuirá la Warner Brothers y que la financiación provino de inversiones holandesas y alemanas.

Otra: la venta del libro de Watson (anticapitalista?). Cada libro cuesta 17 euros. Vean el link: http://www.libreriadenautica.com/items/LGT-3.html - Vende por internet... otro incoherente, sin palabras

agrega un comentario


elemental, Watson
Por Tomá tu Watson - Friday, Feb. 04, 2005 at 11:26 PM

elemental, Watson...
capitan_watson.jpg, image/jpeg, 270x196

Watson es un delirante que quiere que lo llamen “el protector de los mares”. Su vestimenta militar es un ejemplo del mesianismo de éste y otros verdes.

_____________________________________
Greenpeace: “no admitimos la violencia”
Página 12, 30 de mayo del 2000

“Es cierto que hay diferencias entre lo que pregona Watson y la filosofía de Greenpeace”, reconoció a este diario Martín Prieto, director general de la organización verde en Argentina. “Precisamente por esas diferencias fue separado. Nosotros no admitimos la violencia para salvar el planeta. Nuestra filosofía rechaza en todos los términos el intento de agredir para defender. Somos pacifistas.”
Prieto coincidió con Watson en el hecho que desencadenó su separación del organismo. “Watson formó parte del grupo fundador. Pero hubo un episodio en que intentó agredir a un cazador de focas. Nosotros somos no violentos por definición.” El representante de Argentina también respondió a las críticas del “whalers hunter” sobre los millones de dólares que serían invertidos en campañas para obtener nuevos socios. “Es absolutamente falso que utilicemos el 70 por ciento de los fondos en semejantes campañas. Estaríamos quebrando una norma ética que prohíbe invertir en obtener nuevos socios sumas mayores al 33 por ciento de lo recaudado. Y Greenpeace está muy por debajo de esa cantidad.”
“Por supuesto que no somos como éramos antes y que tenemos una estructura mucho más grande. Pero eso es lo que nos permite ser más efectivos que al nacer. Por esa estructura en todo el mundo es que podemos perseguir a una empresa que contamina en Holanda y que el día de mañana aparece en las Filipinas. Nosotros estaremos ahí para tratar de impedir que continúen con sus agresiones al medio ambiente.”
“Pero las diferencias con Watson no son metodológicas –aclaró Prieto–. No se puede ser violento para evitar la violencia. Greenpeace sufrió la violencia. En el ‘87, el fotógrafo portugués Fernando Pereira murió dentro del ‘Rainbow Warrior’, que estaba anclado en el puerto de Auckland, y que fue hundido por los servicios secretos franceses.”

agrega un comentario


cazadores y cazadores
Por Brutus - Saturday, Feb. 05, 2005 at 7:54 PM

Basta de hipocresia. Digamos las cosas como son, llamandolas por su nombre.
Hay dos tipos de cazador.
El que lo hace para comer o en defensa de su vida.
El que caza "por deporte".

A este ultimo yo podria llegar a matarlo sin compasion, segun las circunstancias.
Por ejemplo, cuando por razones comerciales se matan especies (animales y vegetales) en vias de extincion.
¿Sera preciso ademas explicar que la desaparicion de una especie animal (y vegetal) en un medio dado llega a generar desordenes mayores en la cadena de reproduccion ambiental?...

En casos extremos, la justicia revolucionaria precisa de vez en cuando ejemplos concluyentes de justicia revolucionaria.
Para mi, la vida de un elefante vale mucho mas que la de un mierda que los mata friamente para vender sus colmillos.

Y guarda que no soy vegetariano ni especista. Es una cuestion de logica
elemental.

agrega un comentario


Brutus... sos Brutus
Por Watson (¿o Guasón?) - Saturday, Feb. 05, 2005 at 10:00 PM

Brutus: tantos años para que la gente respete la vida, para que no haya violencia... y vos justificás la muerte de alguien porque caza por deporte. Entre Stalin y algunos for(r)eadores de aqui, no hay mucha diferencia. Brutus y Watson, ¡un solo corazon!

agrega un comentario


Hay q ver las circunstancias, Brutus
Por Mario - Thursday, Feb. 10, 2005 at 5:10 PM

si el q mata el elefante es un watusi (uno de los pueblos ancestrales del Africa Negra) que viene alimentandose -él, su familia y su pueblo- de elefantes desde hace mas de 10.000 generaciones... NO HAY NADA Q REPROCHARLE


ahora, si el q mata es algun viejo del orto (europeo, yanky o de donde sea, en la mayoria de los casos blanco y de origen anglosajon), esos q estan podridos en guita y como no se les para la unica forma de darle un sentido a su miserable existencia es HACIENDO DAÑO (en este caso, matando un animal solo para embalsamarlo y poner los colmillos o la cabeza en su living)...


ahi si estoy 100% de acuerdo con vos, Brutus


yo tambien pienso q la vida del elefante vale mas q la del ultimo tipo, pero al watusi no le puedo decir ni 'a', no soy quien para cambiar costumbres ancestrales, pero ancestrales de verdad -q vienen desde el principio de la humanidad- a una persona


caso contrario, estaria haciendo lo q hicieron conquistadores y evangelizadores en america, cambiando y tergiversando toda la CULTURA y la forma de vida de los cientos de pueblos ancestrales q habitaban este continente desde hace mas de 10.000 años EN TOTAL ARMONIA CON LA NATURALEZA


y esa armonia implicaba cazar solo lo necesario para satisafacer sus necesidades basicas, no los vacios espirituales (como el del viejo asesino), enfermedad q -en su gran mayoria- ni conocian (empezaron a conocerla y a padecerla con la llegada de la evangelizacion, la biblia, la cruz, los santos y toda la PESTE ESPIRITUAL q les impusieron a sangre y fuego)


agrega un comentario


Eso mismo quise decir, Mario
Por Brutus - Thursday, Feb. 10, 2005 at 5:36 PM

Coindido a 100% con vos en este punto.
Hago mio tu ejemplo.
Pero hay otros.... en el orden de la lucha de clases y el castigo ejemplar de los crimenes contra el medio-ambiente.

¿Porque la destruccion de bosques y habitats naturales o la desfiguracion del habitat urbano no deberan ser catalogados y juzgados legalmente como crimen contra la humanidad?.

agrega un comentario


Juicio prejuicioso
Por Lola Mento - Thursday, Feb. 10, 2005 at 5:53 PM


dice Mario "si el q mata el elefante es un watusi (uno de los pueblos ancestrales del Africa Negra) que viene alimentandose -él, su familia y su pueblo- de elefantes desde hace mas de 10.000 generaciones... NO HAY NADA Q REPROCHARLE"

y yo creo que es un juicio prejuicioso.
prejuzga que porque son watusis y tradiucionales tienen derecho y no tenemos derecho a reprocharles (quiza en este punto alguien pueda aludir al derecho de propiuedad y decir que los elefantes son de ellos y no del resto de la humanidad)

y yo creo que esa es una afirmacion que puede ser cierta o falsa segun las circunstancias del ecosistema que comprende a watusis y elefantes. Pienso que si la cantidad de watusis es tal que con su caza estan amenazando la existencia de la especie elefante no es un argumento valido que extingan a los elefantes "porque vienen alimentandose de elefantes desde...".

Si los watusis estuvieran dispuestos a extinguirse por falta de sustento poco despues de haber terminado con los elefantes la cuestion tendria algun tipo de justicia u honorabilidad pero (mas alla de que es una boludez lo del honor) la verdad es que los watusis una vez que terminen con los elefantes van a hacer cualquiera de estas cosas menos extinguirse por falta de elefantes:

1 - atacar a las tribus vecinas que estan exterminando a las cebras
2 - atacar a las tribus vecinas que son agricultoras
3- ir a llorar a las naciones unidas por comida.


No se si los watusis comen elefante pero que esto pasa en Africa pasa. Sudan es un ejemplo.

Ante esta situacion se hace medio justificable la intromision de una autoridad no watusi, mejor aun no africana, que administre a los watusis y sus recursos ya que los watusis no tienen la sabiduria ni la vision para hacerlo.
Esta institucion existe, existes, son las ONGs ecologistas internacionales. Hasta hoy dia no tienen poder politico para administrar los recursos de los estados fracasados o los nativos que llevan vidas ecologicamente insustentables. Pero en el futuro lo tendran en la medida de que los estados perifericos no sean capaces de gobernarse; seran ella la que previa ayudita del US Army se haran cargo de los que los nativos no se hicieron cargo en su momento.




agrega un comentario


y mas tambien
Por Mario - Thursday, Feb. 10, 2005 at 5:56 PM

porque poner a un crimen contra la humanidad como el delito mas deleznable de todos es PONER A LA HUMANIDAD EN EL CENTRO DE LA VIDA EN EL PLANETA



y sabemos q el ser humano es tan solo una hebra de la vasta red de vida q es el planeta (y por que no, el universo)


entonces, un crimen CONTRA EL AMBIENTE ES UN CRIMEN CONTRA LA ARMONIA UNIVERSAL (mucho mas grave todavia q un crimen contra la humanidad)


este concepto esta presente en la cosmovision de muchisimas sociedades tradicionales


sintetizando: 1 BALAZO POR COMETER UN CRIMEN CONTRA LA HUMANIDAD (AL DESTRUIR UN ECOSISTEMA Q PERMITE LA VIDA HUMANA) Y 10 BALAZOS MAS POR ALTERAR LA ARMONIA DEL COSMOS (AL ROMPER EL EQUILIBRIO Q LA NATURALEZA LE LLEVO MILES DE AÑOS CONSTRUIR)

agrega un comentario


je je...
Por Lola Mento - Thursday, Feb. 10, 2005 at 6:06 PM


Mario, si tenes que aplicar muchos balazos, onda genocidio digo, no estaras alterando algun equilibrio natural, atentando contra algo maravilloso como es la vida???.

Tu esperanza es que matando a algunos centenares o miles los demas no persistan en lo que consideras un crimen... pero que pasa si los demas dependen de ese crimen para comer?, no seria bueno matarlos ya en vez de esperar que hagan el danio al ecositema???.

agrega un comentario


Herramientas incorrectas...
Por Antonio - Para Lola Mento - Thursday, Feb. 10, 2005 at 6:22 PM
garracharrua@gmail.com

Estimada Lola Mento:

Lamento ver que otro usuario más ha caido en las garras del (i)lógico Mario (y van...).

Mario es un usuario que tiene una idea(?) que desarrolló exclusivamente en su mente, tomando una teoría de aquí, una práctica de acullá, mezcló todo en el cerebro y armó la Teoría de Mario, única, pétrea, irrompible, inalterable.

El problema de esa teoría es que no resiste la más mínima lógica, se la ha bombardeado con ejemplos teóricos y con ejemplos prácticos hasta el cansancio, pero como Mario no usa la "lógica", entonces es al reverendo y santo botón.

"Hugo" (el chacrero) lo intentó y se cansó, "Santi" (agricultor orgánico) también, "Mariano" (ingeniero agrónomo) sigue dando vueltas por ahí tratando de que Mario entre en razón y ahora apareció "El Chicato", un tipo que labura en Veladero y trata de que Mario entienda como se vive y se labura ahí... pero no hay caso.

Algún día lo llamará Bill Mollison directamente y le dirá "flaco... entendiste todo mal", tal vez ahí pare un poco la pelota.

Para Mario, cualquier etnia que no sea aborigen 100% es pasible de ser echada a patadas de la tierra que "usurpan", y si en esa etnia hay individuos que osan criar caballos, ovejas, patos, gallinas o cultivar trigo o arroz, también deben ser echados. Ni que hablar del agricultor que tiene el descaro de usar una azada levantándola contra la madre tierra.

Excepto GRR y alguna otra organización similar, Mario ve como el enemigo a cualquier organización ecológica, social o pro-derechos humanos ya que no incluyen su teoría en sus principios.

Lola, en tu post usaste una herramienta que se llama LOGICA.... ERROR!!!!! Está prohibida por Mario.

De paso... ni idea si la alimentación básica del watusi es el elefante (lo dudo mucho), pero se puede poner como ejemplo el caso de los gorilas que son perseguidos y cazados por tribus del Africa (para alimentación y/o comercialización) mientras que las ong's ecológicas intentan salvar los últimos especímenes. Por más que los tipos digan que desde hace miles de años comen gorila, no por eso pueden ser la herramienta que los extinga.

_______________
Ecológicos saludos!
Antonio

agrega un comentario


a la Pelo Tuda
Por Mario - Thursday, Feb. 10, 2005 at 6:22 PM

de Lola Mento




a ver, che pelotuda


¿¿¿¿¿¿ QUE ONG ECOLOGISTA LES 'ADMINISTRO' LOS 'RECURSOS' A TODOS LOS PUEBLOS DEL AFRICA NEGRA ANTES DEL 12/10/1492 ????????



Y POR SI NO SABIAS, EL AFRICA SUFRIO TERRIBLES ACULTURACIONES Y GENOCIDIOS EN ESTOS ULTIMOS 500 AÑOS, ASI Q DECIR Q PORQ PASA ESO EN SUDAN HAY Q PENSAR 'estos negros de mierda, si no venimos los ecologistas a decirles lo q tiene q hacer no tienen la mas minima idea' ES LO MAS SOBERBIO E IMBECIL Q ESCUCHE EN ESTOS ULTIMOS TIEMPOS



¡¡¡¡¡¡ TOMATELAS FORRA !!!!!


DECILE A LOS WICHIES TAMBIEN COMO SE DEBE 'cuidar' EL BOSQUE CHAQUENO, TARADA...


LO Q PASA EN SUDAN ES PRODUCTO DE LOS ULTIMOS 500 AÑOS DE COLONIALISMO Y EVANGELIZACION, NO Q LOS NEGROS DE SUDAN SE VOLVIERON PELOTUDOS Y DESTRUYERON TODO SU AMBIENTE (POR SI NO LO SABES HACE MAS DE 30.000 AÑOS Q LOS PUEBLOS VIENEN VIVIENDO EN AFRICA, ASI Q, TAN BOLUDOS NO DEBEN SER PARA HABER PERDURADO TANTO)



POR GENTE COMO VOS LAS ORGANIZACIONES DE PUEBLOS ANCESTRALES ESTAN COOPTADAS POR LAS IGLESIAS DEL ORTO, MALPARIDAS, CANCERES ESPIRITUALES...



SI FUERAN UN POCO, TAN SOLO UN POCO, MENOS SOBERBIOS Y ABRIERAN MAS SUS ESPIRITU ADEMAS DE SUS MENTES MARAVILLOSAS COSAS PODRIAN LOGRARSE...



PERO NO, TODAVIA HAY DINOSARIAS COMO VOS...



MIRA UN POCO MAS A STEVE IRWIN (EL DE ANIMAL PLANET) AHI VAS A VER EL MODELO DE ECOLOGISTA Q SIRVE...


ESE TIPO NO SE CANSA DE REPETIR Q SON LAS SOCIEDADES TRADICIONALES LAS MAS EXIMIAS 'ECOLOGISTAS' MILES DE AÑOS ANTES Q LA PALABRA ECOLOGIA FUESE INVENTADA (en el año 1950 mas o menos, por un aleman, Hans Ecke o algo asi, ES UNA FARSA ESO DE Q PROVIENE DEL GRIEGO 'ECO') Y Q RECIEN AHORA LA GRAN SABELOTODA 'ciencia' SE PERCATA DE ESO (un poco tarde, despues q estan el 980% casi extinguidas o aculturadas)


LEE SOBRE PERMACULTURA Y AHI TE VAS A DAR CUENTA DE Q ANQUILOSADA ESTA TU MENTE


--------------


por otro lado, JAMAS SE ME OCURRIRIA ARROGAR UN 'derecho' (ni tampoco un izquierdo) DE PROPIEDAD SOBRE UN SER VIVO, CON ESPIRITU, SEA ELEFANTE, ABEJA, MUJER O CHAÑAR




--------------------------

mi mensaje anterior 'y mas tambien' es una respuesta al de Brutus

agrega un comentario


Antes Carolina... ahora Lola...
Por Antonio - Thursday, Feb. 10, 2005 at 6:26 PM
garracharrua@gmail.com

Lola:

Bue'... por lo visto mi mensaje llegó tarde.... lo lamento!!!!!

"pelotuda"... "forra"... "tarada"... "dinosauria"

¿Entendés ahora la "lógica" de Mario? Por lo menos los insultos que recibiste (sólo después de dos posts) no llegaron a los insultos que recibió Carolina en otro.

Ojalá - y lo espero en serio - algún día a este forro de mierda le rompan - pero bien - la cara por lo desubicado que es.

_________
Antonio

agrega un comentario


eramos pocos y pario la abuela
Por Mario - Thursday, Feb. 10, 2005 at 6:33 PM

como siempre, se tiene q colgar el yorugua bala a romperme las pelotas, no a intervenir con algo concreto (cosa q no podria hacer ya q de ecologia, biologia, ambiente NO ENTIENDE UN CARAJO NI SE PREOCUPA POR SABER), no, SOLO PARA ROMPERME LAS PELOTAS A MI, NADA MAS Q PARA ESO ESCRIBE...

pero bueno, q se vaya a la mierda, yo no le doy mas bola...


se cree q porque me rompa los huevos en cada mensaje q escribo voy a dejar de debatir



¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ MINGA, YORUGUA COMILON !!!!!!!!!!!

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ DE ACA Q VOY A DEJAR DE PARTICIPAR EN LOS TEMAS Q CONOZCO !!!!!!!!!!!!!


como se ve q te sobra el tiempo, che culiado, no pasa 1 minuto q pego un mensaje y ya salis a romperme las pelotas...


lo q es estar al reverendo pedo... o ganarla muy facil (o las 2 cosas, por que no)




agrega un comentario


Soy tu sombra!
Por Antonio - Para Mario - Thursday, Feb. 10, 2005 at 6:51 PM
garracharrua@gmail.com

Estimado Mario:

Lo lamento, no se si te habías fijado, pero estoy opinando cada vez menos en Indymedia, pero tus intervenciones me han hecho repensar mi posición y me voy a dedicar a full a seguirte post a post.

Vos no intervenís en nada concreto, siempre posteando tu misma estupidez y tu misma teoría estúpida que quedó demostrado que es incoherente, ilógica e irrealizable.

Tenés razón, de ecología, biología y ambiente se muy poco, pero quedó demostrado que lo poco que sé supera por lejos lo que vos sabés de esos tópicos. Tópicos que, dicho sea de paso, indiqué claramente que no eran mi materia. Pero no ando evangelizando por ahí y menos insultando a todos los que no tienen mi misma opinión en estos temas.

Y me saco el sombrero ante la experiencia de tipos como Mariano, Brutus, Santi, Hugo, etc., etc., que te han puesto la tapa un millón de veces.

Vos de estos temas no sabes un carajo, escuchaste tres canciones y leíste dos o tres libros de autoayuda (de esos que terminan "...for dummies) y te crees un experto en un montón de temas. Acá en Indymedia hay marxistas que te han dado vuelta como una media.

Y seguís (además de tu racismo, xenofobia y machismo) demostrando tu homofobia al insultar con los epítetos que me largás. Enfermo.

Y si, te puedo asegurar que tiempo me va a sobrar para estar atrás tuyo cada ves que postees algo.

Y no, no estoy al reverendo ped#, pero cada minuto que lo esté, me voy a dedicar a vos.

______________
Atentos saludos.
Antonio


agrega un comentario


diria el tocayo simiesco (el 'Mono Mario')
Por Mario - Thursday, Feb. 10, 2005 at 7:07 PM

"...hasta los trolos se me enamoran..."


jejeje


para finalizar con un

"..rajá de aca, puto del orto..."


agrega un comentario


Seguila homofóbico...
Por Antonio - Para Mario - Thursday, Feb. 10, 2005 at 7:13 PM
garracharrua@gmail.com

Mi esposa se divierte conmigo cada vez que te lee. Tu vieja también.

__________
Saludos.
Antonio

agrega un comentario


El Mono Mario!!!!!!!!!!!1
Por Antonio - Thursday, Feb. 10, 2005 at 7:16 PM
garracharrua@gmail.com

Querido Mario:

Desde tu primer mensaje - hace varias semanas - siempre me quedó la duda de donde venía tu cultura, tus conocimientos, tu sabiduría.. bah....

Ahora que nombraste al Mono Mario me cierra todo tu mensaje xenófobo, homofóbico, machista, anti-izquierda y fascista.

No valés una línea de debate con lógica, si valés que te persiga...

_________
Atentos saludos.
Antonio

agrega un comentario


y al unico q le ponen la tapa
Por Mario - Thursday, Feb. 10, 2005 at 7:27 PM

es a vos, yorugua puto







PD: Y NO MIENTAS MAS, NADIE ME HA DEJADO SIN RESPUESTA EN INDYMEDIA, NUNCA.

encima nombras a Brutus (tipo con el q en mas de 1 oportunidad hemos coincidido) como uno de los presuntos 'dejasinrespuestaa mario'

¡¡¡¡¡ NADA Q VER !!!!!




y al sicario de cresud q vive en balcarce (mariano), si hay algo por lo q le salta la bronca, es justamente porque aun con sus permanentes embarradas de cancha y desviaciones del tema NUNCA PUDO REBATIRME... entonces, sangra por la herida...




y al gringo sembrador de girasol y colza (hugo)... por favor, tipos como el son justo el target de los pooles de siembra (preguntale a tu marido q es lo q son estos) y los nidera, y los syngenta... tipos q lo unico q saben es 'laburar' y 'producir' para 'progresar'... lo veo todos los dias, gil... aparte, de los pseudocontrincantes q me asignastes, ES EL MAS RESPETABLE, POR SU HONESTIDAD: EL DIJO BIEN CLARO, SIN TAPUJOS NI INCONVENIENTES:

" Yo no le hago el juego anadie y siembro para ganar guita"
http://argentina.indymedia.org/news/2004/11/238842.php
mensaje 'De que estas hablando'
por Hugo Friday November 26, 2004 at 02:43 PM

como dicen los cuervos "no mas preguntas su señoria"
y como dice el frefran "a buen entendedor pocas palabras"
lo mismo seria interesante leer de donde viene esa respuesta y como se llego a la misma, para q no quede fuera de contexto






ya quisieras vos q alguno me deje sin respuesta...


no se, salvo q se discuta sobre si kun fu es chino cantones o chino mandarin, ahi si me quedo en el molde porq, AL REVES Q VOS, YO NO OPINO SOBRE LO Q NO SE.


agrega un comentario


Sos el único que te aplaude...
Por Antonio - Para Mono Mario - Thursday, Feb. 10, 2005 at 7:43 PM
garracharrua@gmail.com

Estimado Mono Mario:

Antes eras una cara anónima, ahora por lo menos te puedo imaginar con la chivita de garca del Mono Mario....

TODOS te han dejado sin respuesta, has posteado mensajes y links con absurdos completos (¿te olvidás de los cientos de héctareas en Oregon, Nuevo México, con 60 metros de sal?). Lo que pasa es que cada vez que alguien demuestra alguna de tus gansadas vos salir por la tangente. Pero se te entiende, no te da la cabeza...

Y no te puede dar el rostro para no dar el brazo a torcer a Mariano, el tipo demostró con ejemplos prácticos todo lo que propuso como teoría, vos tenés una teoría que ni siquiera funciona en tu cabeza. Sí, puede ser que parte de tu teoría funcione en san puta con 10 tarados y puede ser que la otra parte de tu teoría funciona en donde el diablo perdió el poncho con otros 10 tarados, pero eso NO SIGNIFICA que las dos teorías se puedan juntar para salvar a los cientos de miles de excluidos en Argentina.

Y te la agarrás hasta con Hugo... ahora es "gringo" y lo acusás de que el tipo dice que siembra para ganar guita... ¿Y para qué carajo querés que siembre? ¿Para darle un orgasmo a la madre tierra revolviendo un palito, nabo? ¿Qué carajo crees que quiere TODO el mundo? Vivir mejor que como vive hasta ahora. Incluso los "indios" que vos decís que defendés. Andá a cualquier pueblo allá por el norte y todos reparten los votos entre la UCR y el PJ.

Vos opinás sobre temas que no tenés idea, lo repito, leíste tres libritos del turro de Bill Mollison que afanó guita vendiendo libros y viajando por el mundo dando "conferencias" y te crees un experto, imaginando un mundo de tipos laburando en granjas ecológicas, autosustentables, sin ayuda ni soporte de ningún tipo, con PC's última generación y conexión inalámbrica y satelital, con energía eólica, etc., etc.

Y la embarraste TOTALMENTE cuando posteaste que lo que encarecía a las industrias eran todos los filtros anti-contaminación que usan, según tu idea las empresas tendrían que abaratar costos sacando todos los filtros y controles y dejando que la "madre naturaleza" (el mejor filtro ecológico) se encargue de los desperdicios de las industrias.

Cuando varios usuarios te salimos al cruce de este tipo de estupideces vos enseguida dejás el debate y arrancás de cero a pelotudear en otro.

¿Tenías un estudio jurídico o contable? Dale... seguí en eso que en una de esas podés garcar a la gente clase media, en vez de ir a chorear a las villas de emergencia con tus proyectos. Pobres tipos, encima que se tienen que bancar todo el peso del sistema, también se tienen que bancar a iluminados como vos que les presentan proyectos pelotudos.

______________
Atentos saludos.
Antonio

agrega un comentario


Algo mas para el Watson de primaria
Por Brutus - Thursday, Feb. 10, 2005 at 7:45 PM


Con vos si que seguimos avanzando. "Tantos años para que la gente respete la vida, para que no haya violencia" y de un soplido los intereses del poder capitalista barren con un millon de Ruandeses que no entendian con "el progreso". Ahhhhh, pero fue una "guerra tribal" entre Hutus y Tutsis. "Los que respetan la vida" que tendran que ver, no?.

Y hablando de respetar... ¿quien es "la gente" que nos enseña a respetar la vida?

¡No estaras hablando de los asesinos que predican la no-violencia para seguir cometiendo sus fechorias en paz y al amparo de la democracia!

Yo no justifico la muerte. Pretendo solamente retirarle al criminal toda posibilidad de seguir destruyendo.
Es una defensa politica de la Justicia Popular.
Clemencia y tolerancia, para los clementes y tolerantes

agrega un comentario


lo de los 60 m de sal
Por Mario - Thursday, Feb. 10, 2005 at 8:01 PM

lo puso Cupa, no yo

Mario 1 - plumaG 0




el sicario de cresud ¿¿¿¡¡¡¡¡ demostró con ejemplos prácticos todo lo que propuso como teoría !!!!!!????
evidencias por favor, las pruebas quiero ver (si es q existen)



Mario 1 - plumaG 0 (plumaG con 1 expulsado)







¿Hugo no es gringo? si es hijo de daneses, ¿q queres q tenga los tonos del negro alvarez? ¿como te crees q le dicen a los chacareros de la expoliada a los ranqueles Mamull Mapu, la q hoy llaman 'pampa gringa' o 'cuenca sojera'?






lo de las industrias contaminantes...
¿¿¿¿ ........................... ????
¿de q hablas, plumaG? te equivocastes de mario me parece






´por ultimo ¿q yo abandono los debates?... contate otra, plumaG...
de nuevo el jurado "pruebas, quiero pruebas... sino son acusaciones sin fundamentos"







ir a chorear a las villas... ¡COMO SE VE Q AL POBRERIO LO CONOCES POR FIGURITAS NOMAS ¿EH? !
mucha izquierda, nmucha izquierda pero siempre desde la PC, con aire acondicionado, oficina bien instalada...

asi cualquiera es revolucionario...

o cree serlo, en realidad...


agrega un comentario


para Mario
Por Lola Mento - Thursday, Feb. 10, 2005 at 8:24 PM


Primero y antes que nada *yo no te insulte* ni te falte el respeto de ninguna manera.

Segundo YO NO ADHIERO, NO ME PARECE BIEN NI DESEABLE, la intervencion de ONGs en la periferia imperial para cuidar recursos. Lo que describi es lo que pasa. Pero parece que vos sos de los que se enojan con los carteros o mensajeros por la carta que traen.

Y TERCERO esto es lo ultimo que teescribo; me queda claro que el curriculum tuyo que alguien tuvo a bien escribir mas arriba es cierto. A mi no me interesa discutir con fundamentalistas que estan mas alla de la banal racionalidad que tanto cuesta conseguir; no me interesan tus visiones pristinas y ardientes por las cuales estas dispuesto a matar 1, 100 o 10.000 seres humanos.

Lola Mento, asi son las cosas conmigo boton; al divino boton leerte o escribirte.
Lola Mento.





agrega un comentario


Tela Mento...
Por Indymèdico - Thursday, Feb. 10, 2005 at 9:07 PM

Si no te interesan las discusiones con "fundamentalistas" ¿para que entras a discutir?.
A mi me interesa intercambiar con cualquiera que tenga algo original para decir. Con mayor razon si no piensa como yo.
Otra cosa, bien cierta, es el nivel insoportable de agresividad y personalizalizcion, centrado en el ego de dos personajes, que se come la pagina. Se empieza discutiendo de un tema y a poco termina todo en una riña de galllitos virtuales completamente alejada del asunto que nos trajo al foro.
Me interesaria conocer las propuestas concretas de Antonio y de Mario mucho mas que los prejuicios de Antonio sobre la presunta vida personal de Mario.

saludos fundamenta... listas

agrega un comentario


paja y trigo
Por Lola Mento - Thursday, Feb. 10, 2005 at 10:36 PM


A mi tambien me interesa intercambiar y discutir pero no lo hago con fundamentalistas egocentricos que solo necesitan una oreja que los escuche. En realidad ellos no intercambian, solo emiten; si ademas no se ciñen a la logica la cosa es muy ingrata y decido no dedicar mi tiempo a elllos, ni a escribirles ni a leerlos pues no son originales tampoco: se autorepiten como loros. Picaso decia que no encontraba mal copiar a otros pero que encontraba fatal copiarse a si mismo. Bueno esta gente se copia a si misma todo el tiempo; congelados en su vision monolitica y sin fisuras del mundo, en su verdad (pretendidamente La Unica), se repiten y se repiten....

Asi que vengo aqui a discutir e intercambiar opiniones con la gente que argumenta no con los que proclaman. Si todos fueran 'Marios" no vendria aqui por supuesto. Pero no todos somos asi.

agrega un comentario


Esto no es un partido de fútbol...
Por Antonio - Para Mono Mario - Friday, Feb. 11, 2005 at 11:02 AM
garracharrua@gmail.com

Estimado Mono Mario:

Y dale con los insultos homofóbicos, lo tuyo ya es una tara mental.

Paso a detallar brevemente porque algunos se calientan porque no se mantiene el "debate".

1) GreenPeace por un lado y Paul Watson por otro hacen mil veces más por la ecología que grupos como el GRR, que son diez gatos locos que se reúnen para teorizar al santo botón.

2) Grupos como el GRR y fundamentalistas de libritos de autoayuda como vos tienen como mesías a Bill Mollison (no lo conocía, gracias a vos conocí a otro garca más que dio vueltas por el mundo afanando a troche y moche).

No fuiste vos ni fue Cupa el que mencionó lo de los 60 metros de sal en Oregon, fue un artículo de Bill Mollison que decía eso (y un montón de estupideces más).

3) El debate sobre los 60 metros de sal lo abandonaste después de decir que estabas buscando info.

4) Al debate sobre el cultivo de algodón en USA (idioteces del garca de Bill Mollison) ni siquiera respondiste.

5) Al debate acerca de la opinión que tiene Bill Mollison sobre el conocimiento permacultural de los japoneses, NI TE DISTE POR ALUDIDO.

6) Al debate acerca de las granjas ecológicas y autosustentables que tienen que usar el turismo ecológico para mantenerse, NI TE DISTE POR ALUDIDO.

7) Al debate acerca de como carajo hacer para convencer a cientos de miles de excluidos del sistema que viven en las villas de emergencia urbanas para que - de buenas a primeras - se vayan al campo a criar guanacos, llamas y plantar maíz, sin tractores, sin herramientas, sin insumos, sin semillas que se venden en el mercado, NI TE DISTE POR ALUDIDO.

8) Al debate acerca de como los pobladores originarios de América fueron llevando región por región el maíz durante cientos de años (el maiz cultivado no puede reproducirse sin ayuda humana), NI TE DISTE POR ALUDIDO.

9) Al debate acerca de cómo carajo vas a hacer para poner PC's última generación en el medio del campo, conectadas por redes inalámbricas y con acceso satelital a Internet, NI TE DISTE POR ALUDIDO.

10) Al debate acerca del "sacrilegio" (según el carga de Bill Mollison) de usar el riego en zonas desérticas, donde Fabián te dio ejemplos de Israel, NI TE DISTE POR ALUDIDO.

11) En el debate "Empresa minera miente en San Juan" un tipo que labura por allá te está haciendo bolsa (literalmente).

Sigo con el tema del debate lógico (así evito que participes):

"No se puede ser violento para evitar la violencia"

Creo que es válido que GreenPeace utilice la no-violencia como vía. Y también es válido que Paul Watson le pegue un palazo en la cabeza a un cazador ilegar, furtivo o que sólo lo hace por deporte. El tema es que esas dos vías no son coincidentes, por eso Paul Watson se fue de GreenPeace. ¿Quien tiene la razón? LOS DOS TIENEN LA RAZON, cada uno con su método ayudan a la madre naturaleza.

Lo que no es correcto es creer que sólo GreenPeace o sólo Paul Watson tienen la razón, no son excluyentes.

___________
Antonio

agrega un comentario


Apuntá mejor la próxima vez...
Por Antonio - Para Indymédico... - Friday, Feb. 11, 2005 at 11:28 AM
garracharrua@gmail.com

Estimado "Indymédico"

Como sugerencia, nada más, sería deseable que apuntaras tus opiniones hacia otros usuarios, no hacia Lola Mento o hacia mi.

Fijate, si no:

Lola Mento comenzó a debatir correctamente con Mario, y al toque éste último llenó el post de insultos de todo tipo. Pero vos lo dejás pasar.

Mariano, Fabián, Cupa, Santi, Hugo, etc., etc., han debatido en buenos términos y con muchos ejemplos. Lo único que han recibido de Mario son un montón de insultos a nivel personal. Pero vos lo dejás pasar.

Por último, en lo que a mi respecta, me cansé de no insultar o no calentarme, así que doy lo que recibo. Mario ha venido bardeando Indymedia desde hace semanas, insultándome personalmente en cada debate (fijate arriba si no). Igualmente no deja de ser un poco divertido y hasta, por que no, interesante. Demuestra el pensamiento homofóbico, machista, racista y xenofóbico que tiene Mario. Pero vos lo dejás pasar.

Con respecto a "prejuicios de Antonio sobre la presunta vida personal de Mario", me parece que estás viendo los mensajes al revés. La "personalización" del debate la lidera Mario y no sólo es conmigo.

Si querés conocer las propuestas concretas de Antonio y de Mario podés entrar a los debates "Ecologistas del sistemas" y "Truchadas pintadas de verde" (también sugiero a Lola Mento que los visite). Ahí tenés, en su máximo esplendor, la bizarra teoría de Mario, las respuestas lógicas que le brindaron un montón de usuarios y los insultos continuos de él como única respuesta.

Luego de este impasse, seguiré debatiendo sobre el tema Paul Watson y GreenPeace.

__________
Saludos.
Antonio

agrega un comentario


No leerlo
Por Lola para Antonio - Friday, Feb. 11, 2005 at 12:32 PM


Antonio,

creo que estas enzarzado con Mario; no las leo -no te ofendas, no es porque escribas mal solo que no me interesa la disputa cuasi-personal- pero veo que pones mucha energia en tus respuestas. Creo que es un error. O mejor dicho 2 errores. El segundo error es contestarle pues eso es lo que el oscuramente goza, lo que lo saca de su aislamiento. El primer error es leerlo. Yo no pienso ni pegarle un vistazo a las discusiones que mencionas. Me las imagino y es suficiente.

Saludos fraternales.
Lola Mento

agrega un comentario


Indymedia es un "vicio"
Por Antonio - Para Lola Mento - Friday, Feb. 11, 2005 at 1:03 PM
garracharrua@gmail.com

Lola Mento:

¿Sabés que pasa? Hay usuarios en Indymedia que se quedan en la teoría (debaten horas y horas sobre una coma de un artículo publicado hace 70 u 80 años) pero Mario no, Mario ya está intentando "organizar" a tipos de villas de emergencias para su proyecto.

Y mi recomendación para leer esos debates en realidad no eran para hacerse mala sangre, sino para que se vea como se iniciaron los debates sobre un montón de temas (soja, permacultura, huertas orgánicas, Greenpeace, etc.) y la cantidad de información que presentaron tipos como Mariano (ingeniero agrónomo), Santi (chacrero), Hugo (cosechador), etc.

Al principio se intentó debatir con Mario, haciéndole preguntas sobre su propuesta, accediendo a las decenas de links que él nos proponía, etc. Pero lo único que recibimos (el que más la ligó fue Mariano) fueron insultos a todo trapo.

Sumado a eso, comenzaron los mensajes racistas de Mario hacia varias colectividades y ni que hablar la continua sarta de insultos homofóbicos. Yo laburo casi todo el día desde mi propia casa y por mi trabajo estoy en Internet TODO el tiempo y me cuesta un montón no contestar a Mario de la misma forma. Por suerte mi esposa también lee los mensajes que escribe Mario y se divierte un poco, así que pienso dos veces antes de escribir mis respuestas.

Y si, tenés razón, puede ser que me haya "enzarzado" con Mario, pero creo que la propuesta que él plantea tiene no sólo errores teóricos, sino que a eso se le suma un mesianismo ("bill mollison inventó la permacultura, pero mi propuesta es mejor aún") muy peligroso.

_________
Saludos.
Antonio

PD: Probablemente te dé la razón en el tema de no seguirle el tren a Mario.

agrega un comentario


muy bueno el blog
Por Lola Mento - Friday, Feb. 11, 2005 at 5:07 PM


Muy bueno el blog Antonio!. En eso trabajas?. Me gusto la seleccion de noticias que haces.

Saludos

agrega un comentario


No... eso es personal...
Por Antonio - Para Lola Mento - Friday, Feb. 11, 2005 at 5:33 PM
garracharrua@gmail.com

Lola Mento:

No... el blog http://garracharrua.blogspirit.com es un tema personal porque quería tener en un sólo lugar las noticias que van saliendo sobre el triunfo del Frente Amplio en Uruguay, no sólo las noticias "a favor" sino también lo que opinan los opositores (los de derecha y los de ultra-izquierda).

Mi idea original era ir posteando mi propia opinión en cada una de las noticias, pero no he tenido tiempo (ni tanta voluntad). Este fin de semana termino un proyecto bastante pesado así que me dedicaré a eso.

En forma personal también tengo otros dos blogs pero que tratan otros temas (hiv-sida es uno de ellos).

Pero no es laburo, lo que pasa es que como trabajo en sistemas (desde mi casa) y todos mis desarrollos son en entorno web, estoy conectado a Internet más de 12 horas por día. Y aprovecho los cortes - no se puede programar de corrido mucho tiempo y menos a mi edad :) - para actualizar mis blogs y para participar en Indymedia. Además, entre mis tareas laborales, tengo que actualizar con noticias cinco portales en Internet, así que aprovecho ese tiempo para buscar las noticias para los blogs.

_________
Antonio

agrega un comentario


Mariano contraataca
Por Mariano - Saturday, Feb. 12, 2005 at 11:43 AM

Estuive unos días de viaje por el Manuel mapu(o algo así) revisando los hermosos cultivos que tienen mis clientes este año gracias a las lluvias que nos han bendecido.
Me perdí el debate de los watusis, en esto hay algo que se debe tener en cuenta: Los avances de la medicina, aunque mucho menos que en los países centrales, han llegado a todo el mundo, eso significa menos mortalidad infantil y mas esperanza de vida, y por lo tanto aumento de la población(porque la natalidad no baja hasta que mejoren su cultura).
Por lo tanto la presión sobre el medio ambiente no es la histórica, eventualmente se llega a un nuevo equilibrio que se puede "cargar" a algunas especies. En el caso de Africa eso no pasa porque el SIDA reemplazó al tifus y cólera.
No nos olvidemos que el hombre bueno y salvaje en equilibrio con el medio ambiente extinguió a uros y mamuts en Eurasia, y a los tatu carreta y otros grandes mamiferos en la America Precolombina(cocodrilo que se duerme es cartera).

Los equilibrios ecológicos son muy crueles, la introducción de la viruela en America por los europeos(que fue vengada con la introducción del sifilis americano en Europa) mató millones de aborígenes, hasta que los individuos que tenian la misma parcial tolerancia natural que los europeos, y la mestización, aumento las defensas de los aborígenes.(pensar que gracias a la bendita ciencia occidental, y a las vacunaciones masivas gerenteadas por la OMS, la viruela se extinguió de la faz de la tierra).

Lo que creo es que eso del hombre primitivo en equilibrio con la naturaleza es un verso, primero tenemos un hombre en desventaja con la naturaleza, sobreviviendo(como especie) a duras penas; luego llegamos al famoso equilibrio, y luego, conforme las civilizaciones van avanzando, algunos pueblos que se urbanizan comienzan a "dominar" a la naturaleza, y por ende a dominar a sus vecinos más atrasados. En la America precolombina tenemos los tres ejemplos, incluyendo a los quechuas, que tenían un imperio con control de los recursos naturales, domesticación de animales y plantas, riego, división del trabajo, en una palabra estaban en el mismo camino que las civilizaciones de cercano oriente que fueron la base de la civilización occidental, el resto era cuestión de tiempo.

Yendo al tema del inefable Mario creo que entre todos desarmamos esas ridiculeces(basta releer los otros debates), Antonio se olvidó de la confusión entre humus y nutrientes. Creo que el tema esta superado.

agrega un comentario


CARRADAS DE MENTIRAS Y OTROS VERSOS, COMO SIEMPRE
Por Mario - Tuesday, Feb. 15, 2005 at 4:45 PM

que mas podia esperarse del inyeniery q todo lo sabe


pasando lista:

1)"No nos olvidemos que el hombre bueno y salvaje en equilibrio con el medio ambiente extinguió a uros y mamuts en Eurasia, y a los tatu carreta y otros grandes mamiferos en la America Precolombina"

¿para q te metes en camisa de 11 varas, logi?

AL TATU CARRETA LO EXTIGUIO LA 'civilizacion', PEDAZO DE CRETINO MENTIROSO...

LOS PUEBLOS CHAQUENSES (WICHI, QOM, PILAGA, MOCOVI, LULES) HACIA MAS DE 10.000 AÑOS (DIEZ MIL EN LETRAS, POR SI NO LA CAPTASTES) QUE VENIAN CONVIVIENDO CON EL TATU CARRETA...

OH CASUALIDAD, LLEGA EL blanco A ESTAS TIERRAS Y AHI NOMAS EMPIEZAN A DECLINAR EN NUMERO LOS PAMALOK...

ni hablar de cuando se deforestan los ecosistemas naturales donde vive esta especie, o cuando se deforesta y se llena de pino / alamo /eucalipto/ cualquier otra poronga transgenica o hibrida la tierra q habia sido un bosque pleno de vida y equilibrio...

asi q CONTATE OTRA, CABEZA




.....



2) "la introducción de la viruela en America por los europeos(que fue vengada con la introducción del sifilis americano en Europa)"

TE HACE FALTA ACTUALIZARTE UN POCO MAS, O DE LO CONTRARIO, NO OPINAR DE LO Q NO SABES (Y VOS LO UNICO Q SABES ES COMO CHUPARLE LA ENERGIA VITAL A LA TIERRA, ASI COMO UNA GARRAPATA CHUPA LA SANGRE DE UN MAMIFERO... PERO LA NATURALEZA DE LA GARRAPATA ES ESA, EN CAMBIO, LO TUYO ES UNA VOCACION)

Hace 3 meses pasaron el documental en discovery chanel donde TIRAN A LA MIERDA ESA IMBECILIDAD DE LOS INDIOS COMO EXPORTADORES DE LA SIFILIS A EUROPA



brevemente, para AVIVARTE UN POCO,te cuento como pasó:

-el germen de la sifilis estaba en toda la tierra donde hubiera humanos, al principio de la humanidad NO PASABA DE SER MAS Q UNA ERUPCION CUTANEA, MOLESTA, PERO NADA GRAVE

-CUANDO EUROPA INGRESA EN LA EDAD MEDIA Y ABANDONA LOS HABITOS HIGIENICOS (POR CONSEJO DE LA SACROSANTA IGLESIA CATOLICA, CUANDO NO) LAS CEPAS MAS RESISTENTES (Y MAS DAÑINAS) DEL GERMEN SON LAS Q QUEDAN Y SE VUELVE UNA ENFERMEDAD TERRIBLE, QUE NECROSA (CARCOME) HASTA LOS HUESOS. Como se transmite por contacto sexual o de piel, AHI NOMAS LA IGLESIA APROVECHA PARA CONVERTIRLA EN 'CASTIGO BIBLICO' PARA 'PECADORES' Q 'FORNICAN' Y PROFANAN LOS SAGRADOS MANDAMIENTOS DE NUESTRO SEÑOR Q ESTA EN LOS CIELOS...

DE HECHO, EN 1995 CREO, EN UNA ABADIA/ CONVENTO O Q SE YO Q CARAJO SE DESCUBREN CADAVERES DE MUERTOS Q HABIAN TENIDO SIFILIS Y ERAN DEL AÑO ¿¿¿¿¿¿ 1300 ??????

ENTONCES, LOS TIPOS, Q HABIAN LEIDO EL MANUAL KAPELUZ, SE PREGUNTARON

¿¿¿¿¿ COMO, NO ERA Q LA SIFILIS LA HABIAN MANDADO LOS INDIOS DE AMERICA ???????

Y AHI EMPEZARON A INVESTIGAR EL ASUNTO, PARA LLEGAR A LA CONCLUSION Q TE ESTOY CONTANDO


-EN AMERICA LA GENTE SE BAÑABA (antes del 12/10/1492) TODOS LOS DIAS, USA MUY POCA ROPA, TIENE MAYOR CONTACTO CORPORAL, VIVE MAS NATURALMENTE, COGE MUCHO MAS SEGUIDO... TODO ESTO HACE Q EL GERMEN SE MANTENGA EN SU FAZ BENIGNA, Q NO DEGENERE A FORMAS MAS DAÑINAS Y RESISTENTES


-cuando llegan los conquistadores VENIAN (ADEMAS DE CON LA VIRUELA, LAS CARIES, LA GRIPE, LAS RATAS, LAS CUCARACHAS, ENTRE OTRAS PERLAS) CON LA CEPA MAS DESTRUCTIVA DE LA SIFILIS, ESA Q HABIAN LOGRADO POR MUGRIENTOS Y REPRIMIDOS SEXUALES

y ahi nomas, como se garcharon a casi todas las 'indias' DESPARRAMARON LA PESTE EN SU PEOR VERSION POR DOQUIER


¿q tal lo nenes, todavia q la ponian como nunca TRAJERON ENFERMEDADES ESPANTOSAS? una joya los pibes estos de barba, espada y biblia (si, estos ultimos tambien, DE LOS PEORES PORQ INAUGURARON LA PEDOFILIA, O SEA, SE LA PASABAN A LOS NIÑOS)...




CONCLUSION: hoy en dia la gran ciencia tira abajo esa mentira q vos y los mas rancios libros de historia oficial repiten; los libros ya estan rancios, pero vos podrias ponerte al tanto de los 'avances' de tu gran ciencia...


ergo: zapatero a tus zapatos, no te conviene meterte a opinar DE LO Q IGNORAS





3) NO INTERESA LO Q VOS CREAS, SI TE PARECE UN VERSO O NO:

LOS NUMEROS HABLAN POR SI SOLOS: PUEBLOS Y CIVILIZACIONES (atrasadas segun tu punto de vista, pero es solo eso, un punto de vista, el tuyo, nada mas...)

QUE
CON-VI-VIE-RON
EN
AR-MO-NI-A
CON
LA
NA-TU-RA-LE-ZA
POR
MAS
DE
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ 10.000 (DIEZ MIL) A-ÑOS !!!!!!!!!!!!!!
again
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ 10.000 (DIEZ MIL) A-ÑOS !!!!!!!!!!!!!!
the last
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ 10.000 (DIEZ MIL) A-ÑOS !!!!!!!!!!!!!!
¿te quedo? listo



VOS SOLO SOS UN LORO Q REPITE LA VISION OFICIAL DE LA HISTORIA Y LA ANTROPOLOGIA, CON ESO DE Q LAS CIVILIZACIONES INCA, AZTECA Y MAYA SE IBAN A DESPARRAMAR POR TODO EL CONTINENTE 'APLASTANDO' LA 'BARBARIE' DE LOS PUEBLOS 'ATRASADOS'... o sea, no solo falsean los hechos sino q emiten conclusiones hipoteticas de algo q no ocurrio ni va a ocurrir


POR ESO TE REPITO: DEDICATE A CONTAMINAR LA TIERRA, EL AIRE Y EL AGUA. EESO ES LO Q UNICO Q SABES. PARA ESO ESTUDIASTES, ESO T ENSEÑARON EN LA FACU Y ESO ES TU VOCACION.

sobre 'indios' solo repetis cliches estupidos q Eduardo Galeano en sus libros 'Las venas abiertas de america latina' o 'Patas arriba, la escuela del mundo al reves' se encarga de mandar a guardar al arcon de los recuerdos.


agrega un comentario


Touché
Por Mariano - Tuesday, Feb. 15, 2005 at 10:56 PM

Reconozco mis errores, me refería al gliptodonte, semejante(pero mas grande) al actual tatu carreta
"Esta gran fauna vivió aquí antes de la colonización humana, y llegó a coexistir con los humanos, al punto tal que se menciona su influencia como causa de extinción. De hecho, el único factor diferente entre el tiempo de la extinción y cualquier otro del Pleistoceno es, precisamente, la presencia humana. El clima varió, pero no más que a lo largo del Pleistoceno, por lo que se puede saber estudiando la dispersión de ciertas plantas, a través de su polen. En Chile y en el norte de Sudamérica, hay estudios bien documentados de la caza de mastodontes y su posterior consumo por un grupo de humanos, y en América del Norte un autor propuso el término blitzkrieg (guerra relámpago, terminología bélica de la II Guerra Mundial), para denominar la sobrecaza y consecuente extinción masiva."
http://www.rau.edu.uy/uruguay/historia/megafauna.htm
Con respecto a la sifilis, se ve que no estaba actualizado a los últimos descubrimientos arqueobiológicos de la grandiosa ciencia occidental(que reconoce cuando se equivoca y rehace continuamente sus teorías.
A pesar de estos errores colaterales(cuando Mario los comete los dejo pasar y solo me dedico a los centrales que son mas grotescos) sigo sosteniendo que las civilizaciones americanas no son esencialmente distintas a las euroasiáticas, sino que solo estaban mas atrasadas.
Si solo tomamos a los incas y los aztecas, vemos (salvo los necios como Mario)los mismos elementos(dominio y modificación significativa del entorno natural, imperialismo,etc) que las civilizaciones de Cercano Oriente de la edad de bronce o hierro temprana.
El hombre es el hombre en todo el mundo y en todas las épocas y hay que ser imbecil de verdad para suponer una superioridad moral de americanos contra extranjeros.(europeos, asiaticos o africanos)
Lo que simplemente pasa es que, al conocer más, por la simple prueba y error, van dejando esa primitiva sensacion de inferioridad ante el mundo natural para empezar a modificarlo a (lo que creen que es) su provecho, de allí al cohete espacial, o a interpretar el ADN es solo un tema de estadíos de avance. Quechuas y aztecas estaban en la buena senda-

agrega un comentario


RETOMANDO LA PUNTA DEL CARRETE
Por reenvio //// Brutus - Tuesday, Feb. 15, 2005 at 11:08 PM

DESAPAREN LOS ANTILOPES DEL DESIERTO DEL SAHARA


Además de su asombrosa belleza, estos animales han jugado un importante papel para prevenir la extensión del desierto que en su avance incesante anualmente convierte en inservibles vastas áreas de tierras destinadas a la agricultura y la ganadería.

Las agraciadas especies de antílopes y gacelas del desierto han sido prominentes en la vida folclórica de esa región durante miles de años. Su caza ha estado reservada para el privilegio de emperadores, personajes aristocráticos, y para turistas con el suficiente dinero para pagar sumas sustanciales a los pobladores locales.

Según afirman expertos en la conservación de la vida animal, los parques zoológicos de varios países pueden convertirse dentro de poco en los únicos lugares en que podrán observarse los antílopes y gacelas del desierto.

Señalan que desde hace unos 20 años, estos animales forman parte de las especies más amenazadas del mundo. Desde entonces, las guerras civiles en diversas naciones, las presiones de las poblaciones en crecimiento y la expansión de la pobreza, han tenido efectos desastrosos para la población y la fauna.

La extinción, sin embargo, no es nada nuevo. Hace ya un siglo la población de antílopes se convirtió en víctima del turismo de caza organizada.

Todavía hoy se siguen organizando safaris de caza -sobre todo para los nuevos ricos de la península Arábiga– donde se les dispara desde helicópteros y vehículos todo terreno.

Pero la caza en el desierto del Sahara, cuya extensión es de cuatro mil kilómetros, se está acabando, ya que quedan pocos animales que buscar. Ninguna otra región del mundo ha perdido tantos ejemplares como el Sahara, y las pérdidas incluyen especialmente a mamíferos y pájaros.

El dramático declive de la biodiversidad del norte de Africa es debido a una sobreexplotación humana de los pocos recursos que existen en ese limitado ambiente, dando un serio golpe al equilibrio ecológico del Sahara.
El excesivo uso de agua, posturas, esfuerzos agrícolas, la ampliación de los centros urbanos y la caza han causado una extensión del desierto y una disminución de los recursos disponibles.

Para las especies sobrevivientes, la situación es de extrema gravedad. La pérdida de recursos naturales y hábitat acelera las posibilidades de futura extinción de los mamíferos y de los pájaros del Sahara.

Especialistas en ecología manifiestan una especial preocupación. Los antílopes, sin embargo, tienen una genética que les permite sobrevivir en el seco ambiente del desierto: pueden estar meses sin beber agua.

Su capacidad para sobrevivir en grandes regiones secas e inhabitables ha sido durante mucho tiempo uno de los misterios favoritos de los biólogos. Las especies bien adaptadas a la zona sustituyen el agua dulce con pequeñas cantidades de agua que encuentran en plantas del desierto.

En la búsqueda de pastos a menudo escasos, atraviesan largas distancias en las que no existen vegetaciones de ningún tipo. También su propio papel en el ecosistema del Sahara es de una gran importancia.

En comparación con los animales domesticados del desierto -ganado, cabras, camellos- el pasto de los antílopes se concentra en ciertas plantas que no son esenciales para prevenir una progresiva extensión del Sahara.
El proceso de extinción es rápido y, aparentemente, imparable.

El antílope oryx -la especie más grande del desierto con impresionantes cuernos en forma de sable- ha desaparecido completamente y sólo puede ser visto en zoológicos. Un total de seis especies más de antílopes y gacelas están fuertemente amenazadas. (... )

PNUMA

*20/01/2005 en Rebelion.org -

agrega un comentario