Altamira: imprecisiones, confusiones y debates
Por PCR - Monday, Feb. 07, 2005 at 10:04 PM

En la nota del dirigente del PO, cuyo contenido esencial respondemos arriba (ver el articulo El topo de la revolucion espanta a Altamira) hay un conjunto de serias incorrecciones sobre posiciones y acciones del PCR. Veamos.

Dice Altamira: “El PCR (…) nunca caracterizó al 19 y 20 [de diciembre de 2001] como una rebelión popular”.
Respuesta. El primer párrafo de la Introducción de la Resolución sobre la situación política nacional, del 10° Congreso del PCR, dice: “La rebelión del 19 y 20 de diciembre de 2001 fue realizada por grandes masas obreras y populares, masas que pudieron practicar un camino que las aproxima al que deberán recorrer para el triunfo de la revolución” (10° Congreso, pág. 19).


Dice Altamira: “Juan Carlos Alderete y Ardura paseaban efusivos la figura cervantina de Kirchner por los barrios de La Matanza (..) para difundir (...) las ventajas insuperables de los microemprendimientos cooperativos”.
Respuesta. Es conocida la posición de Otto Vargas y del PCR sobre las maniobras del gobierno de Kirchner para socialdemocratizar, dividir y sacar de la calle al movimiento piquetero, posiciones que están reflejadas con suma claridad en nuestro 10° Congreso.
En cuánto a lo acontecido en febrero de 2004, recordamos que la CCC lanzó una jornada de lucha el 11/2/2004 para enfrentar el plan para liquidar al movimiento de desocupados. En La Matanza se había avanzado en la lucha por el agua. Kirchner anunció sorpresivamente que ese día iba a La Matanza a “dar el anuncio sobre el agua”, en una clara operación del gobierno de para dividir a los desocupados matanceros y a la CCC.
La CCC realizó su jornada de lucha del 11, nacionalmente, con una marcha a Plaza de Mayo en la que participó una gran columna de La Matanza, y estuvo luego en La Matanza para ratificar que el agua se había conquistado con la lucha, haciendo fracasar el plan kirchnerista.
Dice Altamira: “El 20 de diciembre [de 2001] faltaron, aunque con aviso, a la manifestación que había anunciado la ANT del año 2001”.
Respuesta. El PCR y la CCC no solo no faltaron con aviso sino que estuvieron en la primera fila del combate : tuvieron un compañero asesinado, varios heridos de bala de plomo y decenas de detenidos.
Los compañeros de PO saben muy bien los cambios de situación que se produjeron los días 19 y 20, y las posiciones que nuestro Partido fue adoptando en relación a esos cambios de situación: la declaración del Estado de Sitio, el discurso de De la Rúa y el estallido de la noche del 19, los combates en las plazas de Mayo y Congreso, y la organización de las movilizaciones y el combate del día 20. Lo saben porque hubo comunicación directa con la dirección de PO en cada uno de esos momentos. Más aún, hubo participación de compañeros del PO, representando al Futrade, en la reunión de La Matanza del día 20 a las 9 horas, en la que se decidió marchar a la ruta 3 (para más detalles ver Balance del PCR, página 19).


Dice Altamira: “72 horas después del ‘golpe’, los topos corrían a la Rosada para apoyar al presidente que había ungido el golpe transitoriamente. D’Elía y Alderete se abrazaban con Rodríguez Saá rompiendo definitivamente con la ANT”.

Respuesta. En la reunión que cita Altamira, estuvieron D’Elia, Alderete, Ardura y Néstor Pitrola, dirigente de PO y de lo que poco después sería el Polo Obrero. Y aunque no estuvo presente, dio su consentimiento el MTR (por entonces liderado por Martino y Vito), que luego integró el Bloque Piquetero. En esa reunión le fueron adjudicados al PO 250 Planes Trabajar (y otros 250 fueron para el MTR). A tal punto es así, que Pitrola salió a buscar una ONG cuya personería necesitaba para los planes: la Sociedad de Fomento Unidad y Lucha.

También se puede recordar la reunión, en la Rosada, del secretario de la Presidencia, Luquiño, con el dirigente telefónico Sosto, junto a otros dirigentes obreros, algunos de la CCC, en la que se trataron problemas de los conflictos obreros.



Dice Altamira: “Ya estaban saludando la creación de una moneda para obreros, que Rodríguez Saá prometía emitir en abundancia para que los pesos y los dólares quedaran en manos de los capitalistas”.
Respuesta. La reunión del CC del PCR del 29 y 30 de diciembre de 2001 aprobó un documento que señala entre otras razones para prever el ahondamiento de la crisis económica, a “la política monetaria y financiera ya que se postula seguir con la convertibilidad”, junto con “una tercera moneda. Esto significa que se ha optado, al menos por ahora, por conciliar con las empresas privatizadas y los bancos acreedores, manteniendo la dolarización, al tiempo que se recurre a una devaluación encubierta (…). Esto implica que más o menos rápidamente, según la cantidad de Lecop o papel sin respaldo que se emita, se verá reducido el poder adquisitivo de los que reciban salarios u otros ingresos en esta moneda”.


Dice Altamira: “¿O acaso no explicaron los ‘economistas’ del PCR, repetidamente, bajo el menemato, que había que recuperar ‘la soberanía monetaria del peso’, es decir, devaluar?”

Respuesta. Es extraño que Altamira no quiera “recuperar la soberanía monetaria”. Nunca planteamos que fuese a través de una devaluación. Si Altamira, en lugar de inventar, hubiese leído nuestro Programa, se encontraría con lo siguiente: “Reforma monetaria que acabe realmente con la usura y el arbitraje del capital financiero internacional, transforme las deudas en moneda extranjera a pesos, y condone todas las deudas de los trabajadores, campesinos, profesionales y empresarios nacionales que no conspiren contra el gobierno popular. Se canalizarán las divisas y fondos prestables a la modernización de las empresas estatales, al fomento de la pequeña y mediana industria empresa industrial y agropecuaria y al bienestar popular, con participación y control de los trabajadores y demás interesados. Estricto control de cambios que garantice el uso de las divisas en función de las prioridades nacionales” (Programa del PCR, pág. 103).

agrega un comentario