TLC ¿OSADIA U ODISEA? (I)
Por SALOMON - Friday, Feb. 11, 2005 at 3:25 AM

Después de 20 años de esperanza el milagro se convirtió en una maldición. Las empresas privatizadas dueñas de los servicios básicos las tarifas, que antes eran sociales, se incrementaron sin cesar; mientras los salarios caían en picada los despidos de empleados estuvieron a la orden del día. Los gobiernos de ser los encargados de garantizar el bienestar de la población pasaron a ser simples administradores de intereses extranjeros.

TLC ¿OSADIA U ODISEA? (I)
"Un pueblo económicamente esclavizado pero políticamente libre,
terminará perdiendo todas sus libertades"
José Martí
En toda Latinoamérica a partir de los años 80 soplaban vientos nuevos que venían del Norte como el gran milagro económico tanto tiempo esperado. Los medios de comunicación, difundían minuto a minuto las bondades de las privatizaciones, señalaban que llegaba el progreso anhelado; pregonaban a los cuatro vientos el definitivo cambio de rumbo y la mejora del bienestar de sus habitantes. Los políticos latinoamericanos cual heraldos de un nuevo amanecer, manifestaban las buenas nuevas de las privatizaciones, salían de cuando en cuando en la televisión a pregonar “privatizar o morir” es el único camino para el cambio de rumbo. Profesionales latinoamericanos instruidos en Harvard(Boloña, Cavallo, Hernando de Soto, etc) convertidos en profetas modernos predicaban, llevando el evangelio neoliberal a través de libros, artículos, conferencias y anunciaban la salvación del hombre de Latinoamérica por el libre mercado. Así exorcizaron la economía de los países latinos de los demonios keynesianos dejando piedra sobre piedra el Estado benefactor. La población convencida apoyó, sin la menor resistencia, todas las iniciativas de privatización de las empresas públicas ya que el dogma venía de la prestigiosa Harvard y había que aceptarlo. Gobernantes, políticos, académicos, empresarios locales todos se convirtieron en creyentes de la nueva fe y muchos se volvieron hasta apóstoles del dogma del neoliberalismo económico.

Después de 20 años de esperanza el milagro se convirtió en una maldición. Las empresas privatizadas dueñas de los servicios básicos las tarifas, que antes eran sociales, se incrementaron sin cesar; mientras los salarios caían en picada los despidos de empleados estuvieron a la orden del día. Los gobiernos de ser los encargados de garantizar el bienestar de la población pasaron a ser simples administradores de intereses extranjeros exonerándoles de tributos y garantizándoles su rentabilidad. Por supuesto, a lo largo del continente hay un estrato de la sociedad que vive muy bien bajo las políticas neoliberales. Los especuladores, las corporaciones transnacionales y quienes trabajan a su servicio proclaman las maravillas del mercado. El milagro ha sido para ellos. Pero para la mayoría de los pueblos latinoamericanos, los últimos 20 años han significado una maldición el declive en los niveles de vida, y en muchos casos la pobreza extrema. El remedio resulto ser peor que la enfermedad. ¿Pero cuales han sido los resultados de las privatizaciones en Latinoamérica

Que Carter nos lo diga para que no sea la opinión de un latino:
En un discurso ante la Organización de los Estados Americanos, Carter dijo que 225 millones de habitantes de América Latina y el Caribe viven por debajo de la línea de la pobreza. Indicó que América Latina encabeza el mundo en cuanto a la desigualdad en la distribución de la riqueza. .."La diferencia en el ingreso ha continuado aumentando en los recientes 15 años", destacó Carter.
"Cuando la gente vive en la miseria absoluta, no ve esperanza de mejoría para sus hijos ni recibe los derechos y beneficios que le confiere su ciudadanía, de alguna manera expresará sus reclamos, y podría hacerlo de manera extremista y destructiva", destacó Carter.
Entonces ¿Donde fue a parar los beneficios que iban traer las privatizaciones que prometieron nuestros profetas de Harvard? ¿Qué es lo que se escondía detrás las privatizaciones?
Que nos diga Joseph Stiglitz, Execonomista Jefe del Banco Mundial y Premio Nobel de economía:
“Antes de oponerse a las ventas y bienes de las empresas del Estado, los políticos y funcionarios de las naciones de Latinoamérica, amparándose en las demandas del BM y FMI para silenciar las críticas internas, alegremente ofertan sus empresas de electricidad, agua, teléfonos, petróleos, seguridad social, mientras sus ojos brillan con la posibilidad de jugosas comisiones”………… “Esto es el libre mercado regido por las normas de la OMC, Banco Mundial y el FMI. Igual que en el siglo XIX, los americanos y europeos buscan abatir las barreras al comercio en Asia, América Latina y Africa, mientras construyen barricadas en sus propios estados contra los productos agrícolas del tercer mundo. En nuestro Continente el objetivo es crear un espacio exclusivo del dólar: la convertibilidad en Argentina y la dolarización en el Ecuador fueron los laboratorios para avanzar a una dolarización continental”.
Hoy los profetas del neoliberalismo refugiados muchos como profesores en las universidades, consultores, propietarios de empresas pretenden silenciar el hecho de que en veinte años el neoliberalismo, se han expoliado dos billones, 134 mil millones de dólares de riqueza latinoamericana en perjuicio y exclusión de la gran mayoría de los pobladores de nuestro continente.
Esa es la osadía de los políticos, profetas del dogma neoliberal de Latinoamérica que se apropiaron de las empresas públicas de sus naciones para subastarlo a precio de regalo a favor de las empresas transnacionales como si en Latinoamérica estuviera habitado solo por analfabetos, sin universidades ni instituciones educativas que ignoran del valor de sus recursos naturales ni disponen de profesionales con capacidad de administrar empresas. Esto se parece a una historia ya conocida de la conquista española en que los países colonizados estaban obligados adquirir mercancías producidas en España, aunque sean espejos o pañuelos, bajo pena de ser encarcelado. Y en el nuevo contexto ¿Con que derecho los latinoamericanos deberían poseer empresas?. ¿Eso es el destino de dominación a perpetuidad de la metrópolis sobre la periferia?.

¿Vamos a ver tipo de libre mercado practican los países centro?

Gobierno de Bush acaba de aprobar una nueva Ley: El 2 de mayo del 2002 el Congreso de EEUU avanzó en la aprobación de la Ley Agrícola que impulsará subsidios anuales a los agricultores estadounidenses en más de US$ 17.300 millones, durante los próximos diez años. Esta ley beneficiará básicamente a los productores de maíz y trigo de los estados de noroeste, la industria lechera del noreste y a los productores de algodón y arroz del sur del país, entre otros. El comisario europeo de agricultura, Franz Fischler, afirmó que estas medidas están "ligadas directamente a la producción y es contradictoria con las posiciones de la OMC. (...) los granjeros de Europa son capaces de competir con los de EEUU, pero no así con el Tesoro norteamericano" (El Comercio 27.04.02).
A mediados de 2001 la industria de acero de EEUU operaba al 40% de su capacidad plena y vendía acero a los precios más bajos en 20 años. Al mismo tiempo, desde 1998 la importación de acero había caído en 33%. Bush, el heraldo del libre comercio, resolvió defender su industria de acero elevando el arancel hasta 30% para los importados.
En estas condiciones de doble discurso: apertura de mercados para los países latinoamericanos y barreras proteccionistas para el mercado estadounidense, ¿será posible hablar de "libre competencia" y de "libre mercado"?. Y unos pocos, como el Vicepresidente de la Cámara de Industrias de Brasil, ven la gravedad de la amenaza: "la aprobación del TLC- ALCA será un suicidio para la industria latinoamericana".

agrega un comentario