Julio López
está desaparecido
hace 6402 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

Ver este artículo sin comentarios

CROMAÑÓN Y LAVACA.ORG
Por reenvío - Monday, Feb. 21, 2005 at 10:06 AM

¡Cómo se viene usando el macartismo este año! En la playa, en las bocas del subte, en la cola del colectivo, en la TV y las radios, en las asambleas barriales, en Internet. Cada vez que se produce una crisis y el sistema no tiene organizado un recambio confiable la derecha y sus amigos mal disfrazados apuntan todas las baterías contra la izquierda. Para la rosca todo vale, hasta lo más impresentable, mientras sea gente sana, gente como uno, ¡no zurdos!

Composición. Tema: Lavaca




Y sucede que este año se ha iniciado con un verano caliente, con "2 Grandes
Crisis 2", a falta de una: la masacre de Cromañón y los paros en el subte.
Lo de Cromañón pone en evidencia que al sistema no le importa otra cosa que
el lucro y que es inseparable de la corrupción y del desprecio por la vida.
Y lo del subte ya es escándalo: ¡trabajadores que sostienen consecuentemente
medidas de fuerza para hacer oír sus reclamos! ¿Adónde iremos a parar? Los
explotadores y la burocracia están indignados: ¡a ver si otros trabajadores
se contagian! Por eso apelan a todo su arsenal propagandístico para quebrar
la lucha de subterráneos y lagrimeando se acuerdan de "la pobre gente que
tiene que viajar": a "la pobre gente" la usan como proyectil arrojadizo
contra los compañeros que han logrado levantar la lápida de la ideología y
la burocracia peronistas. Pero no se acuerdan de ella para asegurarle
trabajo, salud, vivienda, jubilaciones decorosas. Nuestra admiración y
solidaridad, pues, por los compañeros del subte. Su victoria será la de
todos los trabajadores.

Pero ahora queremos hablar de Cromañón y un nuevo brote -otro más- de
macartismo. Cuando sucede algo como lo de Cromañón y los padres de las
víctimas se expresan -únicamente seleccionados por el azar de tener un hijo
muerto- la ideología subyacente en ellos aflora con crudeza, a despecho de
que esas personas, curiosamente, sostengan que no tienen ninguna ideología o
que son ajenos a la política. Estos padres son una muestra -en el sentido
estadístico- del medio social del cual proceden, en el cual se mezclan
estratos de clase media baja, trabajadores y excluidos. Más de un 20% de los
chicos muertos procedía de La Matanza y allí el peronismo mantiene desde
hace mucho un predominio que se acentúa en las capas sociales mencionadas. O
sea que las propias víctimas vienen sosteniendo durante toda su vida ese
sistema que los explota, los excluye y los asesina. En La Matanza muchos
chicos mueren por causas evitables, o crecen con deficiencias mentales
irreversibles por desnutrición o yerran por el mundo -porque la sociedad no
les ofrece un lugar o siquiera una perspectiva- hasta que un gatillo fácil o
un Cromañón los mata.

La Agencia Lavaca publica una extensa nota sobre los familiares de las
víctimas de Cromañón, con abundantes citas en las que éstos, monocordemente,
expresan su crítica, rechazo o recelo contra la izquierda. El cronista de
Lavaca comparte esos reparos. Dice, por ejemplo: "Los partidos de izquierda
estaban allí (en el acto del 30 de enero). Un hombre simplemente les dijo:
'Bajen las banderas, porque dividen'. Una curiosidad: le hicieron caso",
comenta el escriba. Los Vecinos Memoriosos, que en el acto no vimos ni las
muchedumbres ni las banderas del PJ, o de Recrear, o de los radicales, no
consideramos una curiosidad que los macartistas de Lavaca aprovechen hasta
los actos positivos de la izquierda para pegarle pataditas.

El cronista interroga a Leonardo Chaparro, uno de los padres que se están
movilizando: "¿Tenía alguna actividad política previa? Chaparro me mira
raro: 'No, vivía de laburar, mi hijo y nada más. Mi política es laburar para
que viva mi familia'". El cronista de Lavaca hace un silencio respetuoso
mientras rumia su satisfacción ante este padre cuya única preocupación es su
familia: no es un loquito, un zurdito, no. Chaparro es un verdadero padre
argento. El cronista podría haber preguntado: "Pero, digo, por alguien,
aunque sea, habrá votado, ¿no? ¿Por quiénes suele votar?"
Admitamos que esa sería una pregunta ociosa, porque la respuesta se cae de
madura, como una gran pera.

Es claro que la izquierda no deja de tener responsabilidad sobre las
desgracias que nos suceden, aunque no gobierne. Pero más claro aún que esa
responsabilidad es ínfima frente a la de quienes nos gobiernan y a la de
quienes, una y otra vez, les revalidan el mandato para que nos roben y nos
maten.

¿Se habrá dado cuenta de esto Lavaca? No, Lavaca no está para eso; Lavaca da
la leche.

Al sistema.

El sistema, agradecido.



VECINOS MEMORIOSOS.

10-2-05.

agrega un comentario


vamos...
Por Lalo - Monday, Feb. 21, 2005 at 12:52 PM



La izquierda tiene una gran capacidad de romper todo movimiento social de base. Desde que tengo memoria es asi y es bastante obvio. Hasta hay jerga para referirse a las herramientas del caso: aparatear, bajar linea...

Parece que no se tolera que un medio como La Vaca (que no puede adcribirse a la derecha) haga una critica de eso.

Pero yo no necesito que me lo diga La Vaca para saberlo, y creo que quien mas quien menos ha tenido una experiencia con los paracaidistas iluminados que caen a podrir todo.

agrega un comentario


Los "apoliticos" y los otros...
Por Luciano - Monday, Feb. 21, 2005 at 12:58 PM

Si mal no recuerdo Aristoteles definía al ser humano como "animal político".
Lo que aquí quiero remarcar es que sea explicita o no toda persona tiene una idiología política; se mueve de acuerdo a esa idiología, piensa, vive de acuerdo a esa idiología.
En el 99.99% de los casos esa idiología es fascista, conservadora, clasista, fatalista, individualista, prejuiciosa, infantil, superticiosa, mediocre, etc.
Por eso este mundo anda como anda...¿Acaso hay alguien que no cree, por ejemplo, que lo de Cromañon no es en última instancia, y remarco lo de "última", una culpa compartida por millones? Ibarra no cayó de un árbol, fue votado no una sino dos veces; y por lo que parece, va a ganar la consulta.
Los padres de los muertos que "solo trabajaban para su familia y no se metían en política" ¿que estuvieron haciendo todo estos años mientras gobierno tras gobierno hacía mierda todo futuro para sus hijos? ¡Si no se morian en Cromañon se iban a morir en una obra en construcción, en Río Turbio, en un accidente ferroviario, por comer comida en mal estado, en un hospital público, etc, etc!
Yo no creo en los inocentes....Günder Frank escribió que el pecado de los alemanes fue que no había en toda Alemanía nadie que pudiera decir que no sentía el olor a carne quemada; que fue necesaria la ocupación simultania de tres potencias extrajeras para terminar con Hitler...
Acá, sin llegar a ese extremo, es parecido. Alfonsín, Menem, el idiota de la UCR y estós últimos fueron todos votados y, a veces, más de una vez (Menem ganó tres veces...no nos olvidemos) ¡Que se puede esperar de un pueblo que conscientemente hipotecó el futuro de sus hijos por una TV en color!
¡No me vengan con la basura populista de que no sabían!
Si no era Cromañon iba a ser en otro lado....Cuando fue lo de Río Turbio...¿a cuántos de los deudos de las victimas de Cromañon vieron en la calle reclamando justicia? O ahora los que piden que se vaya Ibarra ¿dónde estaban cuando fue lo del Padelai o cuándo vetó las seis horas para los trabajadores de subte?
Por supuesto lo de Cromañon fue una desgracia, pero no fue la única y, por más terrible que sea, tampoco fue la peor. La desgracia, verdadera desgracia de la que Cromañon, Rio Turbio, etc son sólo consecuencia; es el haber destruido absolutamente consientemente y apoyado por millones de argentinos al país más rico del tercer mundo: Argentina.
El pecado de los argentinos, la amplia mayoría de ellos, es ser complices de la destrucción de su propio país.
Ahora va aganar Ibarra, en noviembre seguro que va a ganar Mister K así que no se asombren por muchos más Cromañones. A los argentinos les encanta, les facina, estar mal, que los cagune, que sus hijos no tengan futuro...así que ¿de que nos quejamos si una y otra vez nos dan el gusto?

agrega un comentario


No sería bueno?
Por Creo - Monday, Feb. 21, 2005 at 1:53 PM

Yo no creo en el peridoismo objetivo pero creo que en lugar de culpar al mensajero sería bueno escuchar a los familiares de los pibes que noo parecen estar manipulados por el periodista,

agrega un comentario


Convertir el dolor en comprensión y en acción revolucionaria
Por Leonardo Mir - Monday, Feb. 21, 2005 at 3:18 PM

No dejemos que la búsqueda de responsabilidades individuales oscurezcan o haga desaparecer las responsabilidad del sistema.

¡Porque no hay un solo Chaban! No es un solo empresario inescrupuloso ni dos o tres funcionarios que por una coima hacen la vista gorda y le dan la habilitación a cualquier galpón trucho para que el empresario se llene de guita a riesgo de que los asistentes pierdan sus vidas.

Si lo que queremos es que esto no vuelva a suceder no basta entonces con descargar todo el odio en Chaban o en Ibarra y dejar impune al verdadero responsable de la masacre.

No alcanza tampoco ni con la renuncia de Ibarra ni siquiera con la de Kirchner. Hacer recaer toda la responsabilidad en los personajes de la historia es la via por medio de la cual algo cambie para que todo siga igual.

No es fácil soportar el dolor por las pérdidas y al mismo tiempo entender que el enemigo es mucho más poderoso que ese simple empresario inescrupuloso y criminal. Él fue el que en esta ocasión aparece como el principal responsable, como el más visible en la masacre. Pero él en verdad es solo el brazo ejecutor. ¡necesitamos al verdadero responsable!

Hay un sistema podrido que permite y hace posible que sucedan todas estas desgracias. Es el sistema capitalista, el mismo que condena a la muerte a millones por hambre y enfermedades evitables. El mismo que mata a millones en las guerras que llevan adelante los ricos para mantener sus negocios y seguir controlando y dominando a todo el mundo. El mismo sistema capitalista que es capaz de detectar el terremoto que horas después acabará con la vida de decenas de miles pero no es capaz de alertar del peligro por no haber invertido algunos dólares que son una parte ínfima frente a lo que se gasta diariamente en todo tipo de artefactos para matar.

Chaban debe ir preso y los funcionarios deben pagar por sus responsabilidades. Pero no podemos conformarnos con eso, porque mañana seguirán ocurriendo las desgracias, como ocurrieron en el pasado, y si no cortamos de raiz con las condiciones que hacen posible esto ninguna solución será suficiente y las desgracias seguiran aconteciendo.

Hay que acabar con este sistema capitalista que entroniza la ganancia de los capitalistas y condena a las grandes masas a condiciones de penuria e inseguridad.
Es hora de ir dando pasos hacia un sistema distinto, uno en el que los seres humanos seamos el bien supremo y en el que las decisiones sobre qué hacer y cómo hacerlo sean tomadas en forma auténticamente democrática y no como en este sistema capitalista en que "el pueblo no gobierna ni delibera" sino a través de "sus" políticos representantes de la burguesía y del capitalismo.

El dolor debe dar paso al saber, y el saber debe conducir a la práctica revolucionaria. Las heridas no se cerrarán cerrando los ojos sino abriéndonos a la comprensión última del porqué de la desgracia. Acercarse a una íntima comprensión de lo sucedido y del concierto de circunstancias que llevaron a la masacre es lo único que puede aliviar profundamente el dolor, al tiempo que esa comprensión debe abrir nuevos canales de lucha por un futuro mejor, por un futuro en el que la ganancia no sea el Dios ante el que debemos inmolarnos.

¡No nos conformemos con menos que con cambiar el sistema!

agrega un comentario


No es el capitalismo
Por Lalo - Monday, Feb. 21, 2005 at 9:42 PM


Muchas notas que no he leido completamente al encontrarme con frases como esta:

" Hay un sistema podrido que permite y hace posible que sucedan todas estas desgracias. Es el sistema capitalista,..."



No es cierto, el 99% del planeta es capitalista y cosas asi ocurren en los paises de cuarta muchisimo mas frecuentemente que los paises donde hay otros codigos morales, otra cultura (siempore dentro del capitalismo claro) .


No es el capitalismo, es la corrupcion y los chantas.

Y estas cosas seguiran pasando porque vivimos en um mundo de apariencias. Los milicos de la fuerza aerea termina siendo narcos -aparentaban ser milicos pero eran mas que nada narcos- y cuantos ejemplos.

Un anio de estos va a reventar una de las represas del Limay llevandose el valle de Rio Negro y habra sido lo mismo: el que tenia que hacer algo simulaba que lo hacdia.

Estos comportamientos seguiran siendo asi en cualquier regimen economico politico que tengamos. Estan en nuestra manera de ser.

agrega un comentario


el mito de la excepcionalidad
Por socialismo o barbarie - Monday, Feb. 21, 2005 at 11:24 PM

una cantinela muy frecuente en los historiadores y analistas idealistas es caer en el mito de la excepcionalidad argentina.

Para bien o para mal, los argentinos somos únicos. Los más corruptos, los más vuelteros, los más vagos. "Así es el argentino", "es nuestra manera de ser", "yo, argentino", "No es el capitalismo. Es la corrupción y los chantas."

Todos estos enfoques o hacen abstracción del sistema socio-económico en el que vivimos o lo minimizan. O sea, le lavan la cara.

Nadie niega que cada país tenga sus peculiaridades, pero negar el papel del régimen patronal en esta masacre ("tragedia" es cuando no se puede evitar) es lavarle la cara a ese régimen. El capitalismo crea las condiciones para que estas cosas pasen, más allá de que pasen o no.

Es innegable que la causa principal de las muertes de los pibes fue el afán de lucro empresarial, que llevó a Chabán a meter más gente de la que el local daba abasto y cerrar las puertas de emergencia para que nadie se colara. El afán de lucro empresarial existe porque existe la propiedad privada de los medios de producción. Aún si hechos como estos no sucedieran en otros países capitalistas (¡mentira! pasan incluso en el supuesto "primer mundo"), no quiere decir que la propiedad privada no haya jugado un papel necesario en esta masacre.

Si la propiedad de los locales bailables fuera colectiva, estas cosas no pasarían porque, como nosotros los administraríamos y serían nuestros hijos, hermanos y amigos los que asistieran, jamás permitiríamos que se abra un local que no está en condiciones ni mucho menos cerraríamos las puertas de emergencia. Pero al burgués Chabán qué le importa, si lo único que quería era ganar plata.

Y, de nuevo, explicar lo sucedido solamente por la personalidad de Chabán también sería un error. El burgués está obligado a comportarse como la personificación del capitali, y el capital para reproducirse tiene que valorizarse, obtener lucro. Y como la única variable de ajuste que no se toca es la propia ganancia, o eran los salarios de los empleados, las condiciones del local (coimear sale más barato que hacer refacciones) o hacer pasar más gente de la debida.

Sólo un análisis superficial de los eventos puede dejar libre de toda culpa al capitalismo.

agrega un comentario


En los países socialistas estas cosas no pasan
Por El Oligarca - Monday, Feb. 21, 2005 at 11:45 PM
oligarch@fastmail.fm

nunca un incendio en un boliche.....a lo sumo, puede llegar a volar un reactor nuclear, como en Chernobyl, con hijos, hermanos y amigos adentro.....

Bueno, y en el tema recitales, Cuba va a la vanguardia, ya que Fidel prohibió los recitales de rock, con lo que hay riesgo cero de que se produzca una catástrofe

agrega un comentario


así que la URSS y Cuba son socialistas
Por socialismo o barbarie - Tuesday, Feb. 22, 2005 at 12:18 AM

sos coherente con tu esquizofrenia stalinista, pensás que es posible el socialismo en un solo país.

que lástima que lo de la URSS y lo de Cuba sea una variante del capitalismo y no el socialismo al que vos -como buen burgués- querés calumniar.

agrega un comentario


Ya sabía lo que ibas a contestar, maldito neoliberal...
Por El Oligarca - Tuesday, Feb. 22, 2005 at 1:14 AM
oligarch@fastmail.fm

...pero los ejemplos dados (Cuba y URSS) valen igual para contestarte ,en cuanto en ninguno de los dos países hay empresarios con afán de lucro (había en el caso de la ex-URSS). Vos centrabas toda tu crítica en el supuesto efecto negativo del afán de lucro empresarial. El director de Chernobyl no omitió las medidas de seguridad por afán de lucro, no tenía nada que ganar, sino más bien probablemente por esa cultura de la desidia tan típica del burócrata estatal.

agrega un comentario


seguimos esperando la respuesta
Por Kim Ill Won III - Tuesday, Feb. 22, 2005 at 11:05 AM

del amigo socialismo o barbarie, a ver que nos tiene que comentar del afán de lucro de los empresarios de la URSS

agrega un comentario


El Afan de lucro y la excepcionalidad argentina
Por Lalo - Tuesday, Feb. 22, 2005 at 1:11 PM



Afan de lucro hay en todos lados. Es uno de los motores del capitalismo. Que por ese afan se hagan desmanes solo en los paises bananeros. La Argentina no es excepcional en eso, lo mismo pasa en cualquier pais donde la ley es una herramienta de unos pocos.

Te recuerdo que el reactor de Chernobyl no tenia cupula (que hubiera contenido la explosion y evitado el desastre) porque los sovieticos razonaban ideologicamente y decian "las cupulas de los reactores de occidente se hacen porque no son seguros porque por afan de lucro los reactores noi son 100% seguros. En nuestra sistema el lucro no interviene y los costos -un concepto burgues- no importan asi que nuestros reactores son 100% seguros y no necesitamos cupulas".


Creo que es claro adonde llevan razonamientos que apoyandose en grandes ideologias evaden el detalle de las cosas. En esos "detalles" esta la realidad no en los razonmaientos en abstracto en base a conceptos tales como capitalismo socialismo etc.

Insisto en mi tesis: para mi el problema no es el capitalismo sino la banana; la prueba es que estas cosas ocurren excepcionalmente en paises en seri y cuando ocurren hay consecuencias.

agrega un comentario


Propiedad colectiva
Por Yo - Tuesday, Feb. 22, 2005 at 3:06 PM

Si los boliches fueran de propiedad colectiva, el gerente vendería 3000 entrads en negro para quedarse el con la guita, compraría las bebidas y la merca en el mercado negro, y con la ganancia le paga un extra a la banda para que se traigan una guitarra de contrabando, y la puerta de emergencia la habría vendido y reemplazado por una pared.

agrega un comentario


je je je, muy bueno Yo
Por El Oligarca - Tuesday, Feb. 22, 2005 at 4:39 PM

me hace acordar al testimonio de un ex-teniente del ejército rojo en la guerra de Afganistán, que contaba como él tenía que coimear al sargento encargado de los suministros (con botellas de vodka, que era la "moneda de cambio") para acceder a la cantidad y tipo de munición que sus hombres necesitaban para realizar sus misiones.

En realidad, el vodka era la moneda más valiosa, para los oficiales, mientras que los soldados se conformaban con una especie de cerveza elaborada artesanalmente por los afganos, que causaba no pocas intoxicaciones y problemas de salud.
Los oficiales jefes no se preocupaban mucho por el tema, ya que pasaban buena parte del día borrachos, y hay registros de unidades soviéticas enteras que entraron en combate en total estado de embriaguez, con duras consecuencias para sí mismos, y para cuanto desafortunado afgano se cruzara en sus caminos (armado o no).

Lo mismo era para conseguir raciones frescas , ya que como la mayoría eran enlatadas, los oficiales debían COIMEAR a los encargados del suministro de raciones para conseguir las raciones frescas que les correspondían. Las unidades que no accedían a la comida fresca se identificaban claramente porque los soldados perdían buena parte de sus dientes por la falta de vitaminas de la comida enlatada, además de que caían enfermos y volaban de fiebre ante la más mínima infección.

Es por ello que muchas unidades soviéticas no veían otra que entrar a los supermercados afganos o incluso casas de familia y saquearlos a punta de ametralladora, cosa que obviamente no les hizo ganar la simpatía de los locales para la causa comunista.

agrega un comentario


stalinismo
Por La Excusa - Tuesday, Feb. 22, 2005 at 4:51 PM


es sabido que los sovieticos eran racistas, tan racistas, que tuvieron que usar tropas cubanas para poder disputar territorio al imperio en Africa.

Mucho se puede decir de la URSS y sus hombres menos que eran socialistas.

Eso no fue un socialismo.

El socialismo es un anhelo que en la medida que se realiza se pudre. No existe socialismo real. Existe como utopia. La sociedad de "hombres nuevos" (muy 70tentista lo mio?, se me notan los años?) es inviable porque se basa en "hombes nuevos" otra utopia cuasireligiosa que acuño el Che.

Como hombres nuevos no hay y el poder absoluto corrompe absulutamente y no hay controles cruzados (todo para por el politburo) el resultado es la URSS, China u otros experimentos mas horrorosos aun.

Dejense de joder con utopias que siempre fallan, sean reformistas que el capitalismo bien regulado -no como ahora- es insuperable.

agrega un comentario


De Acuerdo
Por Ricardo - Tuesday, Feb. 22, 2005 at 5:26 PM

Ya lo dije
Socialismo y utopía
por Ricardo Wednesday January 12, 2005 at 01:06 PM

"Hay en el alma humana una capacidad de altruismo y de desprendimiento suficiente para que alguna vez pueda implantarse un socialismo en el mundo real??
Yo tengo mis dudas. Las experiencias protosocialistas del siglo 20 han mostrado que el egoismo de los dirigentes, al ansia de poder, la corrupción muchas veces han desembocado en sangrientas tiranías, en gobiernos ineficientes con dirigentes corruptos, en privilegios para la nomenklatura, y en desprecio por el bienestar del pueblo.

Esto ha hecho que Leonardo diga, con razón, que no ha habido gobiernos realmente socialistas, salvo algún instante fugaz en algunas partes, (y que si lo analizáramos con lupa capaz que tampoco responde al ideal).
Es posible transformar al proletario en el "nuevo hombre socialista"? O el egoismo, la indisciplina, el ansia de poder y de bienestar material(a expensas de sus iguales) forman parte de la naturaleza humana?
http://argentina.indymedia.org/news/2005/01/253044.php
Pensamos parecido

agrega un comentario


ese es el problema del socialismo
Por El Oligarca - Tuesday, Feb. 22, 2005 at 6:16 PM

querer cambiar al hombre es una utopía irrealizable, y la única forma de intentarlo (todas fracasaron) es mediante el lavado de cerebro, campos de "reeducación" y purgas de los no-creyentes, todas cosas tan típicas de los experimentos socialistas.

Ojo, si algún día el hombre cambia solo, puede ser que se dé, pero entonces no se le va a llamar socialismo, será algo que surja espontáneo del nuevo hombre, y seguramente para ese entonces la palabra socialismo quedará irreversiblemente asociada a un pasado sangriento y terrible de la humanidad.

Por lo demás, todavía me acuerdo hace muchos años una profesora del CBC que, medio disimuladamente defendía al socialismo, explicándolo como un modo de gobierno en el que "los bienes son comunales y REPARTIDOS para que a nadie le falte nada..." yo levanté la mano (en ese entonce participaba en clase, jeje) y comenté que me parecía todo muy lindo, pero el problema era:
QUIEN REPARTE??????

no me contestó........sigo esperando respuestas

creo que ahí radica el otro problema, porque si baja Jesucristo a asumir el mando del mundo, yo entrego todos mis bienes y a vivir todos en amor y paz......pero si el que reparte es LEONIDAS BREZHNEV, o FIDEL CASTRO.........prefiero seguir sometido a la tiranía del Mercado, que se equivoca menos......

agrega un comentario


Stalin vive en el alma grande del pueblo.
Por Milton Fridman. - Wednesday, Feb. 23, 2005 at 12:12 AM

Camarada Oligarca, le recuerdo la reunion anual en el Kremelin. Nuestro lider, constructor de pueblos, junto a nuestro glorioso ejercito rojo, nutrido de las masas obreras de toda la union sovietica, que liberaron a la patria y al mundo, gracias a la ayuda del pueblo de los estados unidos de los varones y principes alemanes. Oligarca, tenemos que dedicar nuestro tiempo a una tarea pesada pero necesaria. Los espias alcanzaron la administracion del pais. De la propiedad incliuso. Nuevos enemigos se ciernen en el destino glorioso de nuestro pais. La purga es una tarea necesaria. En estas horas delicadas y decisivas, no tenemos tiempo para andar con procesos. Nuestro plan quinquenal central lleva todas las energias de este pueblo de trabajadores. la soluciones rapidas que demandan nuestro destino, me deciden por los fusilamientos sumarios. Un comisario Sovietico, la opinion de un vecino mas otra opinion, aun siendo interesada es suficiente para fusilar en la Union Sovietica. Todos aquellos faltos, araganes, que no se adaptan a nuestro sistema, tal vez por falla genetica, o a nuestra jornada laboral, aquellos que se andan con rumores o habladurias de autoridad o algunos de nuestros simbolos comunistas sagrados, debe ser inmediatamente arrastrado a la autoridad, y guardando las opiniones fusilados sin mas tramite. mas vale unos cuantos fusilados en la duda antes que dudas ideologicas en nuestras filas.
Hasta el ultimo hombre en la victoria final.

agrega un comentario


Basta de futbol
Por Maga - Wednesday, Feb. 23, 2005 at 1:14 AM

Cada vez que se habla de este sistema de mierda, el capitalista, salen con el bocariver, de si en la URSS o Cuba, se hace esto o lo otro. Cual es???? creo que de lo que se está hablando o por lo menos de lo que habla Leonardo Mir es de entender que este sistema funciona mal y de que hay que cambiarlo. Me tienen harta con las discusiones de tipo futbolera de si gana URSS o EEUU, y de cual de los dos la tiene mas grande.
No sería mas interesante una discusión acerca de como podemos cambiar este puto sistema, en vez de empezar a ver cual de los dos es mas jodido si EEUU o la URSS? Tanto Cuba como la URSS, deberían entenderse como intentos de cambio de sistema, pero mirando hoy, buscando hoy como hacer ese cambio. No es una copia de ellos lo que se busca.
Les parece bueno este sistema? bueno, cada uno piensa lo que quiera, pero defiendanlo argumentando a favor del capitalismo, y no tirandole mierda a la URSS o a Cuba, porque por aca todavia no paso ningun tipo de comunismo ni de socialismo para ver como hace las cosas, pero el capitalismo esta presente.
Perdón por el exabrupto, pero esas niñeias del river boca, ya fueron, que la discusion sea con argumentos, creo que seria mas productiva.

PD Nunca se enteraron que lo de Chernobyl fue un atentado?

agrega un comentario


El "afán de lucro", Chernobyl y las tendencias del hombre.
Por Leonardo Mir - Wednesday, Feb. 23, 2005 at 2:41 AM

Quisiera dar mi opinión sobre dos cuestiones que se mencionaron. La primera es acerca del intento de invalidar la asignación de responsabilidad al capitalismo fundando el cuestionamiento en Chernobyl, y la segunda es la idea de que el problema está en el hombre, en el ser humano, que sería portador de unas tendencias naturales inmodificables.

El problema con el ejemplo de Chernobyl es que es desacertado por cuanto el régimen burocrático posee con el sistema capitalista una afinidad central que está dada por la diferenciación entre los seres humanos.

El capitalismo se rige por el afán del lucro, por la obtención de la máxima ganancia, por la reproducción del capital a cualquier costo. Es decir, su lógica interna es de un carácter tal, que opera con una intensidad y de un modo que bien puede decirse que se asemeja a una fuerza natural; y esta fuerza condiciona y determina todos los demás aspectos de la vida social. El totem del capitalismo es el dinero.

El sistema burocrático ha sido muchísimo menos estudiado que el sistema capitalista, lo cual es un inconveniente al momento de intentar describirlo y comprenderlo. (Aparte: El papel de muchos trotskistas -incluido el propio Trotsky- es contradictorio en este sentido, ya que si bien han efectuado buenas descripciones del sistema, han extraído conclusiones teóricas que han oscurecido la comprensión). Más allá de este  bache teórico podemos decir que el sistema burocrático ensanchó desde un comienzo la diferenciación social, llevando la brecha entre los gestores y los productores a extremos similares a los vistos en el capitalismo entre burguesía y proletariado. En Chernobyl los productores carecían de todo poder de ingerencia en cuanto a las decisiones, tal como carecemos de ese poder los productores en el mundo capitalista. El hecho de que no existiesen empresarios con afán de lucro no cambia la cuestión fundamental. Así como en el capitalismo, la decisión de no instalar los censores que hubieran salvado miles de vidas cuando el tsunami arrasó las costas de varios países, fue una decisión fundada en razones de interés particular de una clase, en Chernobyl ocurrió sin duda otro tanto. La diferenciación social implica, más allá de la forma específica que se emplea, una lucha por el excedente, una apropiación clasista que interpone o prioriza los propios intereses por sobre el interés común -en general, o de la clase productora, en particular. Tal vez no sea técnicamente correcto hablar de un afán de lucro por parte de la burocracia, pero lo que está por encima de esa forma específica, es el contenido de clase explotadora que es afín a la burguesía y a la burocracia. En ambas sociedades está ausente el interés comunitario y ese es el "quid de la question".

 

En cuanto al otro problema, el planteo es incompleto. Efectivamente el ser humano posee cualidades competitivas, egoístas y hasta sanguinarias y asesinas. Pero, ¿porqué no se expresan siempre y en todo lugar, y en todos los hombres todo el tiempo estas cualidades? El solo preguntárselo nos indica que existen también otras cualidades en el ser humano. La literatura brinda ejemplos a montones en uno y en otro sentido. Pero, ¿qué es lo que hace que las distintas y opuestas cualidades afloren aquí y hallá, en esta o en aquella otra persona?  ¿De dónde provienen el altruismo, la solidaridad, la entrega, el compañerismo, el amor y el cariño?

En mi opinión, todas esas cualidades diversas y encontradas son resultado de la vida en sociedad, y más precisamente, de la vida humana en sociedad. En el resto de la naturaleza estas cualidades o apenas están esbozadas o ni siquiera existen. Difícilmente encontremos una planta cínica o hipócrita, mucho menos, vengativa o criminal. En el reino animal es posible identificar conductas egoístas y altruistas pero muchas veces unas se confunden con las otras. En cambio, algunos miembros de nuestra especie son capaces de terribles genocidios o de acciones cuyo daño ocasionado al resto aparece como innecesario o excesivo.

Y la razón para que en el ser humano se expresen unas u otras cualidades es el condicionamiento multicausal, en el que los factores socio-culturales y ambientales juegan un rol determinante. La idea de que "somos lo que comemos" puede ayudar a entender este concepto. El ser psicológico del hombre está conformado por todas las influencias recibidas desde el nacimiento hasta su madurez y muerte. El aumento de la criminalidad, por ejemplo, está determinado en forma absoluta por la falta de oportunidades sociales, por la exclusión y por los ejemplos que provienen desde las alturas.

El llamado "Hombre-nuevo" no puede por supuesto ser en esta sociedad más que un proyecto, una idea. Pero no se trata de una idea falsa. El "Hombre-Nuevo" será el producto histórico de una sociedad comunitaria, de una sociedad en la que todas las cualidades despreciables carezcan de valor. En una sociedad en la que exista abundancia de bienes materiales y en la que no exista la posibilidad de acumular privadamente, la palabra robar al cabo de un tiempo dejaría de formar parte del léxico corriente y con el paso de otro tiempo su significado debería buscarse en los diccionarios. En la medida en que una nueva sociedad igualitaria se desarrollara también se desarrollarían a la par los nuevos valores humanos. Las tendencias humanas son el reflejo de su vida en sociedad y cambiarán a la par que cambie la sociedad y las condiciones sociales.

agrega un comentario


Coincido con Leonardo
Por Lola Mento - Wednesday, Feb. 23, 2005 at 2:07 PM


Coincido con Leonardo en casi todo. En lo que no coincido o mas que no coincidir tengo mis reparos, es en que pueda existir algun sistema que seleccione las caracteristicas deseables (bien) en detrimento de las indeseables (mal).

agrega un comentario


y donde esta presente el bendito "interés comunitario"?
Por ANGEL "EL MACHO" MERCADER - Wednesday, Feb. 23, 2005 at 4:45 PM
movimiento_stalin_vive@hotmail.com

...en el cielo, entre los angelitos? (o no, porque el arcángel es el superior jerárquico....) ......en la Tierra al menos, no lo vimos nunca eso.....si todo fuera tan lindo , ni tendría gracia ser un malvado capitalista, y nos dedicaríamos todos a ser felices, paz y amorrrr.......

Ahora ése es el problema de los trabajos no científicos, como el de Marx, incluyen objetivos finales que para ser alcanzados requieren de circunstancias casi utópicas, irracionales, tipo las de las religiones.

agrega un comentario


Decias Lalo?
Por Lalo es Vilma Ripoll? - Saturday, Feb. 26, 2005 at 8:47 PM

dijo Lalo: "La izquierda tiene una gran capacidad de romper todo movimiento social de base. Desde que tengo memoria es asi y es bastante obvio. Hasta hay jerga para referirse a las herramientas del caso: aparatear, bajar linea..."

dice Vilma Ripoll: "La gente se siente aparateada por la izquierda"


Digo yo, Lalo es Vilma????.

agrega un comentario


Países en serio
Por Nicolás Gastón - Saturday, Feb. 26, 2005 at 8:59 PM

De acuerdo a la "tesis" de Lalo la primer potencia no es un país en serio, tiene accidente tras accidente, La Isla de las Tres Millas, la muerte de 100 personas hace un par de años en un boliche y el récord de 500 personas muertas en un incendio durante la gestión del mítico alcalde Fiorello La Guardia en Nueva York.

No es la banana, es el capitalismo.

agrega un comentario


Países en serio II
Por Nicolás Gastón - Saturday, Feb. 26, 2005 at 9:03 PM

Complementando, solamente tomé tres casos de los Estados Unidos que nadie nombra a la hora de comparar la tragedia de Cromagnon con la experiencia mundial.

Lo de "países en serio" es un mito, repito, la primera potencia mundial tiene los peores estadísticas de accidentes.

agrega un comentario


accidentes
Por Lalo - Saturday, Feb. 26, 2005 at 10:24 PM



Si reducis lo de Cromagnon a un accidente empezamos a discutir estadisticas tipo "en este lado hay mas accidentes que en aquel otro".

Sin embargo la cosa no pasa por ahi, pues aun si nuestra tasa de accidentes fuese menor igual las cosas no estarian bien ni pasarian por ahi.

El tema es el no cumplir las reglamentaciones. En un pais serio eso se paga. En Argentina no. Decir que la entelequia "pais serio" no alude a ninguna realidad es creer que todo el mundo es igual al agujero donde uno vive. ¿que puedo decirte?.... que te hace falta un viaje y conectarte con otra realidad. Anda por ahi, trata de vender/hacer cosas de modo trucho y si tenes problemas trata de coimear al inspector. Despues contame como te va.

agrega un comentario


Para Lalo que la tiene taaan clara
Por Nicolás Gastón - Saturday, Feb. 26, 2005 at 11:49 PM

Te agarrás de la palabra "accidente", ponele el nombre que quieras ya que simplemente pertenecen al capitalismo que estás defendiendo a capa y espada.

Ocurrieron en la primera potencia capitalista, donde de acuerdo a tu razonamiento debería ser el país "más serio" y por el contrario es el país con más accidentes, con puertas de seguridad trabadas, materiales ignífugos, así ocurrió en Rhode Island en el 2003 donde murieron cien personas. De acuerdo a tu "tesis" Rhode Island queda en un país "bananero".

¿Para vos en los países "en serio" son accidentes, y en los países "bananeros" se deben a la corrupción?.
Deberías demostrarlo y no darlo a manera de axioma.

¿Qué puedo decirte?, ¿qué tenés un razonamiento muy pelutodo y querés dar lecciones?.

Si, te lo, puedo decir, por lo memos hasta que dejes de plantear a Cromagnon desde un pretendido axioma que demuestra cuan ignorante sos respecto de los países "serios".

agrega un comentario


Es fácil
Por Carolina - Sunday, Feb. 27, 2005 at 12:29 AM

Es muy fácil comprobar las diferencias entre los países serios y las republiquetas bananeras: basta con viajar un poco.

Me imagino que nunca debes haber salido de la Argentina para pensar que en todos lados es como acá.

El que no se consuela es porque no quiere...

agrega un comentario


siempre son accidentes
Por Lalo - Sunday, Feb. 27, 2005 at 1:33 AM


Dije que si te quedas en la emergencia del desastre en si, el accidente, no ves lo principal. Alla y aca las cosas ocurren por accidente. Pero el antes y el despues del accidente son diferentes, completamente diferentes.

Mencionas Rohe Island. Hubo impunidad?, zafaron el juicio?, lo hiceron corrompiendo jueces y comprando politicos?. Eso es la diferencia.

En Argentina TODO es cromagnon: los trenes, los alimentos, los ministros, los policias, los aeronauticos que trafican. Todo es un bluff. Pero si nunca conociste otro pais, por experiencia no insisto con mi argumentacion porque es imposible llegar a un acuerdo por dos razones: 1) no conoces otra cosa, no podes comparar y 2) yo comparo, te agarra el orgullo nacional y te cerras cada vez mas ofuscado como un ninio.

Me equiuvoco o segun vos la culpa de cromagnon es el capitalismo pues no habia accidentes ni impunidad antes del capitalismo?.



agrega un comentario


No, esto...NO
Por El Mutante - Sunday, Feb. 27, 2005 at 8:45 AM

¨Me equiuvoco o segun vos la culpa de cromagnon es el capitalismo pues no habia accidentes ni impunidad antes del capitalismo?¨

Lalo, ¿vos estás implicando que Nicolás Gastón critica el rol del capitalismo porque con el feudalismo esto no pasaba?

No llegues al absurdo para defender al sistema.

agrega un comentario


Lalo y Carolina: en defensa del capitalismo
Por socialismo o barbarie - Sunday, Feb. 27, 2005 at 10:11 AM

Una defensa cerrada del sistema, ooooooooooootra vez con lo del país bananero, con el mito de la excepcionalidad argentina (para mal), con la boludez de "esto en otros países no pasa".

Pero bué, ya en otros tópicos tenemos a Carolina más o menos diciendo que Rosa Luxemburgo se la buscó por ser polaca y estar en Alemania.

agrega un comentario


Lo accidental y los particularismos en la búsqueda de las causas
Por Leonardo Mir - Sunday, Feb. 27, 2005 at 10:47 AM
leonardomir@msn.com

En el afán por eximir al sistema capitalista de su responsabilidad en la masacre de Cromagnon los defensores del sistema recurren a algunas proposiciones que, según ellos, son tan evidentes que están más allá de su discusión. Para empezar, tenemos la caracterización del hecho, que para ellos se trató de un accidente, y no de una masacre. Por otro lado, afirman que estos accidentes se producen en las repúblicas bananeras y no son hechos que -como afirmamos nosotros- estén relacionados con el sistema capitalista.

Veamos en relación a la primer cuestión que es lo que dice el diccionario. "Accidental" es algo "casual,  algo que puede suceder o no; y "accidente" es un "suceso contingente [que puede suceder o no] que altera el orden regular de las cosas" y también,  "cualidad o estado que aparece en algo, sin que sea parte de su esencia o naturaleza".

Lo primero que se puede decir, es que de haberse tratado de un accidente entonces no hay responsables. Ni del capitalismo, ni de Ibarra, ni de Chabán, ni de los inspectores, ni de los policías, ni de nadie, ya que un accidente, es algo que puede suceder o no, es una mera eventualidad, una fatalidad que solo cabría atribuirle a un descuido de Dios o a un castigo divino. Evidentemente por ese camino no avanzamos nada y quedamos tan indefensos como cualquier animal o planta incapaz de descubrir la relación causa-efecto de las cosas.

En verdad, el carácter accidental de los fenómenos está más en el carácter del observador que en el hecho en sí. A poco que ahondemos en la dinámica de las cuestiones encontraremos siempre hechos precedentes, hechos desencadenantes, motivos, razones; en una palabra, nos encontraremos con una de las grandes verdades de la vida y de la naturaleza, la relación causa-efecto, la interconexión dialéctica entre todos los fenómenos. Es decir que el vocablo "accidente" posee un alto nivel de "relatividad", es decir que es relativo al nivel de conocimiento que tengamos de un hecho, y a medida que profundizamos en su comprensión el carácter "accidental" se difumina, se desvanece.

En cuanto a "masacre", es una "matanza de personas, por lo general indefensas, producida por ataque armado o causa parecida". Qué podemos decir al respecto. Que resultaron muertas una gran cantidad de personas y que su muerte no fue debido a un hecho accidental sino a causas parecidas a un ataque armado. ¿Y cuál es esa causa? La voracidad empresaria consecuencia de un sistema social basado en la apropiación privada.

No se trata tampoco de si esto podría haber ocurrido o no, en el feudalismo o en el sistema esclavista, con lo cual se pretende eximir de responsabilidad al sistema capitalista. Se trata de que si bien todos esos sistemas comparten la esencia de ser regímenes de apropiación clasista, es decir que privan a las mayorías del producto de su trabajo en beneficio de un sector dominador, es en el sistema capitalista en el cual estas características se exacerban; de todos modos, admitiendo que estos hechos también pudieran haber ocurrido en el feudalismo, eso no implica ninguna disculpa para el sistema capitalista, de igual modo que no disculpa a un asesino determinado el que su crimen lo pudiera haber cometido otro criminal cualquiera.

El calificar a este hecho como "masacre" y no como "accidente" es coherente con lo sucedido, miles de personas concurrieron indefensas a divertirse y se encontraron con la violencia que emana de un sistema de explotación del hombre por el hombre cuyo norte es acumular capital y no el bien común. El interés que mueve a todos los "chabanes", a todos los empresarios de este planeta, no es el bienestar de sus congéneres sino, por el contrario, apropiarse del trabajo realizado por sus congéneres. Este es el motivo último que ocasionó la masacre. Si bien este es el motivo "último", en medio subsisten todas las responsabilidades particulares que merecen también castigo.

Por otra parte, los defensores del capitalismo alegan que este tipo de hechos obedecen a particularismos argentinos o "bananeros". Es decir que según ellos, habría naciones de primera en las que estos hechos no suceden, y naciones de segunda, en las que sí. Lo primero que cabe señalar es que si algo hay de cierto en ese esquema, cabría establecer la íntima relación entre un tipo de naciones -de primera- y las otras naciones -las "bananeras"-. En efecto, convengamos en que realmente existen naciones de primera y naciones "bananeras". Pero este hecho no solo no exime al capitalismo de su responsabilidad sino que lo hunde todavía más. Por que la existencia de naciones en las que el capitalismo está desarrollado y de naciones subdesarrolladas es una propiedad intrínseca del capitalismo. Así que por esa vía de razonamiento la condena del capitalismo,  en vez de eximirlo de responsabilidad, se ve reforzada.

Por otro lado, ya fue dicho y demostrado que tampoco es cierto que este tipo de hechos -la masacre- sean exclusivos de las naciones "bananeras" o subdesarrolladas. ¿De dónde proviene este mito absurdo? Esta falacia va de la mano con la de pretender explicar los hechos a través de "particularismos". Y esa forma de razonar es un ardid ideológico empleado por los dominadores o por los interesados en mantener el estatus de la dominación. Se trata de encandilar al oprimido con el árbol que le impida ver el bosque. Es decir, que lo particular tape a lo general, que lo secundario tape a lo principal, oponer lo accesorio a lo esencial.

La corrupción no es en modo alguno un problema exclusivamente argentino o de las naciones subdesarrolladas. Quien plantee esto, o bien ignora la historia y lo que sucede en el resto del mundo, o bien incurre en una falsificación consciente. Pero por si los falsificadores o ignorantes no desean salir de su pereza y perder su valioso tiempo en lecturas históricas, les bastará con prender la televisión y ver los noticieros, o si les resultan aburridos estos, pueden ponerse a disfrutar de cualquier película de esas tan corrientes que les mostrarán como la corrupción no es inherente a localismos sino a posibilismos estructurales del sistema mundial en curso. Es el capitalismo el sistema que logra que la corrupción se despliegue en todo su esplendor, y lo hace sin fijarse en el poco o mucho desarrollo de las naciones. ¿Existe acaso algo más corrupto, algo más perverso que las guerras? Y las guerras son emprendidas por las naciones capitalistas más desarrolladas a fin de continuar con su rapiña social, y cuando no son ellos mismos quienes las llevan adelante -como en la mayoría de los casos- son también ellos quienes las impulsan, entre los países poco o subdesarrollados. Desde la guerra, pasando por las ventas de armamentos, hasta la coima al policía romano, los hechos de corrupción se suceden constantemente en todo el mundo capitalista sin exceptuar ningún rincón del planeta.

El mundo capitalista nos acerca cada vez más al hombre de Cromagnon y a sus inseguridades. Esto es así porque el dominio posible sobre las fuerzas de la naturaleza está mediado por las relaciones sociales capitalistas que ya resultan demasiado estrechas para tal nivel de desarrollo. La especie humana a recorrido un largo camino desde la época de las cavernas, pero para no perecer ahora oprimido por las cadenas sociales del presente sistema social deberá emprender su camino hacia el socialismo y el comunismo, poniendo en pie una sociedad de iguales, sin corrupción, sin crimen y sin explotación.

agrega un comentario


No es para tanto
Por Lalo - Sunday, Feb. 27, 2005 at 12:50 PM

"En el afán por eximir al sistema capitalista de su responsabilidad en la masacre de Cromagnon..."

Mal lo puedo querer defender si para mi el sistema de produccion no tiene nada que ver en esto. Que vos lo ataques y lo responsabilices no quiere decir que yo lo defienda. Encontraria tan absurda la postura de defenderlo como encuentro la de culparlo.


"Lo primero que se puede decir, es que de haberse tratado de un accidente entonces no hay responsables. "


eso de que en los accidentes no hay culpables es una posicion particularisima tuya que va a contramano del sentido comun: todos los dias hay accidentes, de transito, laborales etc y hay responsables civiles y tambien penales en muchos casos.

"Ni del capitalismo, ni de Ibarra, ni de Chabán, ni de los inspectores, ni de los policías, ni de nadie, ya que un accidente, es algo que puede suceder o no, es una mera eventualidad, una fatalidad que solo cabría atribuirle a un descuido de Dios o a un castigo divino. "

es mas simple, no hay que introducir hipotesis animistas ni metafisicas. Por incumplir la ley se reunieron una cantidad de condiciones de las cuales si una hubiera faltado las cosas no habrian sido como fueron (si el techo no hubiere sido combustible, si la puerta de seguridad hubiere abierto, si la cantidad de personas hubiera sido la permitida y no varias veces mayor, no se si esta permitido tirar bengalas en lugares cerrados pero de estarlo con controlar esto tampoco hubiera ocurrido). Esas acciones u omisiones de los actores los hacen responsables a cada uno en diferente grado. El hecho azaroso de que la bengala incendio el cielo raso (podria no haberlo hecho quiza, podria haber pegado en un fierro o madera rebotado herido a alguien mal y se detenia todo ahi previo entrega de pirotecnia como condicion para que la banda toque) es lo que gatillo los hechos, pero la "trampa" estaba armada y hay responsables. No hubo ningun azar en la confeccion de esa trampa. Por eso deben pagar todos.




"El calificar a este hecho como "masacre" y no como "accidente" es coherente con lo sucedido"


No porque falta algo: la intencionalidad de producir las muertes que tiene toda masacre. Aqui nadie queria matar a nadie. Es mas las muertes atentan contra la ganancias de Chaban asi que ni dentro de tu rebuscado esquema conceptual que niega el azar tienen sentido las muertes. Realmente no veo cual es la ganancia del "capitalista" chaban con cada muerto. Para mi son todss perdidas para el.




"Por otra parte, los defensores del capitalismo alegan que este tipo de hechos obedecen a particularismos argentinos o "bananeros". Es decir que según ellos, habría naciones de primera en las que estos hechos no suceden, y naciones de segunda, en las que sí. "


ERROR, mala interpretacion. Yo no digo que Argentina sea un pais bananero porque hay accidentes y en los paises serios no los hay. Accidentes hay en todos lados. No es eso lo que define como bananero a un pais o no.



"Por otro lado, ya fue dicho y demostrado que tampoco es cierto que este tipo de hechos -la masacre- sean exclusivos de las naciones "bananeras" o subdesarrolladas. ¿De dónde proviene este mito absurdo? "


NO CONOZCO A NADIE QUE DIGA UNA COSA ASI, CORRE POR CUENTA DEL QUE LA DICE EN TODO CASO. YO CREO QUE ACCIDENTES OCURREN EN TODOS LADOS.


"La corrupción no es en modo alguno un problema exclusivamente argentino o de las naciones subdesarrolladas. "


COINCIDO, PERO NO ES LO MISMO EL ARROYO CHINA MUERTA QUE EL RIO AMAZONAS. ACLARO: segun las escrituras cambios cuantitativos de suficiente magnitud se convierten en cambios cualitativos. La cantidad de hechos cromagnonos en los paises imitacion es tan pero tanto mas frecuente que en los paises en serio que uno dice, percibe despues de vivir en uno y otro lado, "esto no es lo mismo"

Y otra diferencia es como actua la justicia y la policia.

Pero no todo es corrupcion, eso es algo que yo no afirmo al menos. Hay cosas que permean la dinamica de la sociedad que son hechos de la cultura y no decisiones en pos de lucro. Tiene que ver con el "lo atamo con alambre", con hacer las cosas a la chacota, con no ser celoso de las propias responsabilidades (quiza porque se siente que eso no tiene consecuencias ni buenas ni malas) y en esto va desde chaban eligiendo la amortiguacion sonora mas barata sin importarle que era combustible hasta la del profesional que la coloco (por la plata baila el mono) hasta la del inspector.


"... la corrupción no es inherente a localismos sino a posibilismos estructurales del sistema mundial en curso. Es el capitalismo el sistema que logra que la corrupción se despliegue en todo su esplendor, y lo hace sin fijarse en el poco o mucho desarrollo de las naciones."


ESTAMOS DE ACUERDO. SI EN LOS PAISES NO HUBIERA CORRUPCION NO HABRIA LEYES PARA REPRIMIR TALES HECHOS Y SI QUE LAS HAY. LA DIFERENCIA ENTRE UN PAIS Y UNA IMITACION ES LA CALIDAD DE LA LEGISLACION Y LA EFECTIVIDAD DE LA JUSTICIA CASTIGANDOLA. ESTO NO SIGNIFICA DECIR QUE LA PROPENSION A LA CORRUPCION SEA LA MISMA EN TODOS LADOS. HAY DIFERENCIAS CULTURALES. PERO BUENO SI UN PAIS TIENE 50% DE PROPENSOS A CORROMPERSE Y OTRO 10% NO QUIERE DECIR QUE EL ULTIMO NO EVIDENCIARA CORRUPCION, QUIZA LA OCURRA MENOS O QUIZA OCURRA MAS SI EL PAIS DE 50%, SABEDOR DE LOS BUEYES CON QUE ARA, LOGRA UN MEJOR SISTEMA DE PREVENCION Y CASTIGO DE LA CORRUPCION.



agrega un comentario


El día de la infamia
Por Nicolás Gastón - Sunday, Feb. 27, 2005 at 4:30 PM

Estimado Lalo:

¿A vos te consta que TODOS los responsables de Rhode Island recibieron condena?, ¿estás seguro que Fiorello LaGuardia era un santo cuando en New York murieron 500 personas?. Insistís con un axioma que no podés sustentar.

La potencia capitalista tiene más antecedentes, el 7 de diciembre de 1941, ocasión del ataque japonés a la base de Pearl Habor calificado en su momento por el presidente Roosevelt como “día de la infamia”. Décadas más tarde desclasificaron documentos y comprobaron que a la “infamia” la conocían con tiempo, sin embargo la permitieron para llevar al pueblo a la guerra. Independientemente si lo sabía o no Roosevelt, no hubo ningún juicio a los responsables del ocultamiento en su tiempo.


Estimado Leonardo Mir:

La palabra accidente tiene una acepción que usted ha ignorado: suceso eventual del que resulta un daño. Eventual: sujeto a las circunstancias, no regular, ni fijo, ni seguro.

Al decir accidente no se está liberando de las responsablidades a nadie, tampoco al capitalismo.

Llame a Cromagnon masacre o el término que se le ocurra, pero antes lea bien que dije, yo no estoy eximiendo al sistema capitalista en mi respuesta a Lalo, todo lo contrario.

agrega un comentario


Que aximoma?
Por Lalo - Sunday, Feb. 27, 2005 at 9:22 PM


No se nada del caso Rodhe island por eso te preguntaba a vos varias cosas.

Pero como no sabemos supongamos lo peor: quedaron en libertad porque coimearon jueces al estilo de los paises que son imitaciones tambien tiene que haber socallado a la prensa y comprado a todo politico que quiso llevar adelante una investigacion.

Todo eso ocurrio (que me parece imposible pero bueno me pongo en el peor caso para no perder tiempo investigando en la red).

El punto es: cuantos otros casos podemos citar?.
En argentina todos los dias tenes cromagnones!!!, algunos no cuestan tantas vidas pero todos los dias uno puede ver que las cosas no funcionan, que no son lo que parecen/deben ser etc.


El caso de Pearl Harbour es diferente, no es de esperar el mismo comportamiento cuando se trata de asuntos que involucran politicas y decisiones de estado. Creo que todo es mas opaco y cinico en ese orden.


Cual es el axioma???. Que axioma postulo que no puedo sustentar?..

agrega un comentario


¿Otra vez?
Por El Mutante - Tuesday, Mar. 01, 2005 at 4:42 PM

¨Pero como no sabemos supongamos lo peor: quedaron en libertad porque coimearon jueces al estilo de los paises que son imitaciones tambien tiene que haber socallado a la prensa y comprado a todo politico que quiso llevar adelante una investigacion¨.

Lalo, no quiero cometer el error de malinterpretarte.

Pero según el texto destacado,y en términos por vos utilizados en éste y párrafos anteriores, ¿las ¨imitaciones¨ de países inspiran a éstos a imitar a sus imitadores en cuanto a las prácticas corruptas?

Si interpreté correctamente tus dichos, vuelvo a repetirte lo mismo: no llegues al absurdo para defender al sistema.

agrega un comentario


imitaciones
Por Lalo - Tuesday, Mar. 01, 2005 at 6:44 PM


No, es una imitacion en el sentido de esos juegos de herramientas chinas tan vistosos, tan completos, que parecen herramientas pero son.... una imitacion pues no hacen lo que se suponen deben hacer.

Se imita, se presume, lo bueno. Lo malo no se lo imita ni se lo declama.

Yo no defiendo el sistema, yo no estoy discutiendo sobre el sistema; yo estoy afirmando que estas cosas pasan tan seguido porque es un pais berreta una imitacion.


Mira lo de Southern Winds!. En EEUU la CIA puede contrabandear crack para financiar a los contras como que paso, pero aqui cualquier pelandrun (sera cualquier pelandrun????) manda hasta 3000 Kg de carne de contrabando!!!! (era solo carne???).

En otro orden de cosas: revivio el vampiro Carrio; Lilita huele sangre y sale de sus catacumbas pontificiales a buscar yugulares de alto nivel. Que gorda increible!. Fuera de joda esto: hay una muy buena, buenisima, carta de Alicia Castro al presidente. Empieza diciendo que no la quiso recibir y no le queda otra opcion que hacer una carta abierta, la carta esta en http://www.elcorreo.eu.org/esp/article.php3?id_article=5018


Para cerrar el tema de Cromagnon porque ya no puedo argumentar nada nuevo y no me interesa rebatir por el absurdo a nadie: si sinceramente encontras logico y verdadero que el problema es el sistema de produccion, avanti, es tu creencia. Pero a mi me resulta sin sentido y dudo del rigor intelectual, o de la capacidad, de quien cree algo asi.

Fin tema Cromagnon para mi.-

agrega un comentario