Crítica a la Pedagogía del Aburrido : Argentina Indymedia (( i ))

Contribución a la Crítica de la
Pedagogía del Aburrido

“La práctica es un conjunto de postas que van
desde un punto teórico a otro, la teoría es una
posta de una práctica a otra. Ninguna teoría
puede desarrollarse sin toparse eventualmente
con una pared; para perforar esa pared es
necesaria la práctica”
GILLES DELEUZE

“Luchar por la liberación no supone
aplaudir los rasgos del oprimido”
KEN KNABB

“El concepto de perro no ladra”
SPINOZA

1- No es fácil realizar una crítica militante a dos compañeros de lucha que ya no están entre nosotros. El análisis del pensamiento de Ignacio Lewkowicz y Cristina Corea será hecho con el mayor de los respetos y sin dejar nunca de reconocer la brillantez de su trabajo, de su esfuerzo y la claridad de sus diagnósticos e interpretaciones.
2- Nuestro análisis se basará en el libro “Pedagogía del Aburrido” (Buenos Aires, Paidós, 2004), pero no se quedará ahí: el trabajo de Lewkowicz en “Pensar sin Estado” (Buenos Aires, Paidós, 2004) –por ejemplo- es imprescindible para redondear y profundizar todos los planteos y problemáticas abiertas por estos autores y por su equipo de trabajo.
3- Las nociones pensadas por Lewkowicz y Corea para abordar nuestros desafíos en la era de la fluidez capitalista global postmoderna son ya imprescindibles. Pero debemos –como sugieren los mismos autores- seguir pensando y reflexionando sobre nuestras prácticas políticas y pedagógicas (¿debemos separarlas?), porque de lo que se trata es de pensar y militar las estrategias de resistencia y emancipación social en la era de la fluidez global. Nuestra primer hipótesis es que el pensamiento situacional de Lewkowicz y Corea es una estrategia política de resistencia, una táctica defensiva y no ofensiva. Y una estrategia de resistencia biopolítica nunca podrá superar el marco sistémico en el que se desenvuelve: pensar sin estado puede así seguir siendo una política funcional a los intereses capitalistas.
4- Nadie como Lewkowicz y Corea han diagnosticado mejor algunos de los efectos y las consecuencias generados por el avance capitalista biotecnológico postmoderno, imperial. Son muy útiles y efectivos conceptos como fluidez, configuración y desconfiguración, expulsión, instituciones como galpones, depósito, contingencia, destitución (destituciones), desfondamiento, catástrofe, agotamiento (histórico-político), ficciones (ídem), subjetividad mediática, operaciones, era del aburrimiento, etc. Pero debemos seguir pensando y configurando nuevas prácticas biopolíticas globales.
5- Avancemos en la crítica-práctica: da la sensación –siguiendo un análisis dialéctico clásico- de que la política de Lewkowicz-Corea está inserta en las limitaciones de su contexto histórico-social. Parece que el pensamiento y las prácticas sociales argentinas post 19 y 20 D no pueden superar un marco micropolítico, defensivo, resistente (obviamente, estamos cometiendo el abuso de generalizar y nos hacemos cargo, porque los efectos político-sociales generales no varían). Un desenvolvimiento social “situacional” parece corresponderse con un pensamiento político-pedagógico situacional. Hay un avance con respecto al pensamiento tradicional y eso es bueno, pero los enormes dramas sociales que vivimos son una crítica-práctica inapelable al pensamiento defensivo. Debemos pasar a la ofensiva.
6- Aceptamos el pensamiento situacionista (¿o situacional?), de pensar distinto y configurar distinto cada situación de la vida social (tal como lo propuso primero Guy Debord) pero como lo que Antonio Gramsci llamó lucha prefigurativa. La lucha prefigurativa, situacional, biopolítica anticipa, (de)muestra relaciones sociales distintas, pero si no es acompañada por una ofensiva global coordinada, su efecto emancipador quedará obstruido, acotado. La emancipación, la liberación, el hombre nuevo, la humanidad nueva o posthumanidad, es emancipación social colectiva global anticapitalista, si no, no es realmente emancipación.
7- Probablemente la noción de fluidez supere los marcos hegemónicos del capital financiero. La fluidez postmoderna es y será mucho más compleja que una fluidez económica o dinámica social sobredeterminada por lo económico. Los conceptos de Zizek de mundo posthumano, y los de Negri, Virno, Gorz y Hardt de intelecto general global, de lo común, de producción biopolítica global, etc, son una muestra. Eso sí, de ninguna manera estamos negando la fuerza (post) históricamente arrolladora del capital financiero globalizado. Tratamos de ponerlo en su lugar preciso, como palanca –no determinante- de acumulaciones originarias mundiales (Giovanni Arrighi lo confirma en “El largo siglo XX”).
8- Lewkowicz y Corea parecen contradecirse. En una parte de “Pedagogía del Aburrido” se afirma brillantemente que la “saturación de la información conspira seriamente contra la posibilidad del sentido” (pag.53). Esa excelente crítica biopolítica a la TV y a los medios se contrapone a una afirmación posterior, de que la TV no tiene una dimensión no ideológica (pag.173). Como dijo Pierre Bordieu, nuestra época se caracteriza por el “fast thinking”, el pensamiento rápido que impide pensar (¿la fase ideológica superior del liberalismo y del individualismo?). Pensar entonces es superar la subjetividad mediática, sin desconocerla. Por lo demás, la lectura de “La fábrica de la infelicidad” de Franco Berardi “Bifo” nos aclara mucho los efectos terribles, las nuevas patologías y los desafíos que nos genera el capitalismo biotecnológico postmoderno.
9- Que una subjetividad sea hoy mediática no implica la ausencia de estrategias educativas emancipadoras en plural. Un relato, una transmisión (activa sí y democrática, pero transmisión al fin) de conocimientos pueden ser, según la situación creada, prácticas ricas, profundas, horizontales y liberadoras. Una subjetividad mediática es una subjetividad hegemónicamente mediática. Y como afirmó Gramsci, una hegemonía nunca es absoluta.
10- Probablemente, la formación de convicciones y estrategias biopolíticamente profundas y revolucionarias, nos traiga un mayor nivel de lectura, estudio, debate y lucha. Claro, la lucha colectiva por la producción de tiempo de liberación y la liberación del tiempo de vida, es imprescindible.
11- Es cierto que entre ser docente o madre o padre, y hacer(se) docencia o familia, hay una distancia social y moral considerable.
12- Los capítulos “Fraternidad, aguante, cuidados” y “Marcas y Cicatrices” concentran la polémica. Entender y justificar (que no son lo mismo) todas las conductas sociales, la violencia social y las prácticas del “aguante” puede desembocar en un nuevo situacionismo neohobbesiano (porque esto termina siendo funcional a la guerra de todos contra todos, de cualquiera contra cualquiera, a la guerra social postmoderna), o en neodarwinismo social descarnado. Otra vez, la lectura de Negri, Hardt y otros nos puede llevar a pensar con más profundidad todas estas cosas.
13- Los autores dicen (pag.157), “si no hay institución, no hay síntoma”. Totalmente equivocados. Esta afirmación puede contraponerse con las nociones de alineación (que Negri y Hardt proponen retomar en “Multitud”) y de biopoder imperial. Zizek, por su parte, nos dice que la consigna actual del capitalismo es “goza tu síntoma”. Aquí es donde el situacionismo LWZ realmente hace agua. Del sentido común postmoderno situacionista debemos pasar al buen sentido contraimperial.
14- Rechazo absolutamente el concepto de “fraternidad” para nombrar a las violentísimas prácticas de “aguante” juvenil-marginal. Esas son prácticas disciplinarias, de cuartel, con alguna arista neofascista, en muchos casos. Son marcas de soldados en una guerra. La afirmación de las diferencias en el desarrollo de lo común es algo totalmente distinto. La democracia, la libertad, el pluralismo, no se van a profundizar nunca si continúa la guerra de todos contra todos y el disciplinamiento policial-castrense.
15- Si “los amigos te golpean para avisarte lo que viene después (“bautismo con los pares”), para avisarte como va a ser el trato con la policía” (pag.158) no podemos hablar de “fraternidad” (¡pobre concepto de fraternidad!) sino de prefiguración alienada. ¿No habría otras cosas para pensar y hacer mejor que anticipar las prácticas fascistas de la sociedad?. Las distintas figuras del éxodo biopolítico se oponen al “aguante” disciplinario policial. Lewkowicz y Corea se quedan a mitad de camino entre la inmanencia social necesaria (de pensar y habitar) y la apología de la alineación postmoderna. Nosotros debemos superar ese límite.
16- Reproducir la ideología y las prácticas sadomasoquistas (“me duele, luego existo”, pag. 159) generadas o maquinadas por el feudocapitalismo mediático en el que vivimos es directamente practicar una eutanasia biopolítica. Son preferibles las prácticas de la alegría y los afectos positivos que tanto promovió Baruch de Spinoza.
17- ¿No será “situación” el último concepto inconscientemente “sólido”?.
18- Pensar sin luchas colectivas coordinadas no es pensar en serio. ¿Para qué pensar sin pensar las estrategias crítico-prácticas biopolíticas de la emancipación social?.
19- La subjetivación (pag.203) no puede quedar reducida sólo a “las operaciones de desaceleración del flujo de la información”. La subjetivación biopolítica antagonista es más que eso.
20- Pensar con el chico (con toda la dinámica y la riqueza que eso nos genera a todos) no es pensar desde el chico, y muchos menos desde el consumismo mediático o desde los flujos del mercado.
21- Cada vez más chicos trabajan. Para el trabajador docente, el chico es hoy un compañero de lucha, un hermano directo de clase. El aula puede ser hoy una forma de encuentro político-sindical permanente.
22- El desarrollo en común de una subjetividad biopolítica emancipatoria es y será rico, dinámico, complejo y profundamente democrático (es claro que debemos actualizarnos y ponernos a las alturas del Siglo XXI), pero no puede quedarse en una “subjetividad mediática” consciente. Hegemonía mediática no es determinismo mediático.
23- Claro que hacer escuela –en las prácticas- no es sólo ir a la escuela. Debemos construir y desarrollar prácticas (“situaciones”) político-educativas nuevas, actualizadas, pero liberadoras.
24- Es claro, y Lewkowicz-Corea lo pensaron, que aún se halla en germen el pensamiento capaz de interpretar e intervenir sobre los movimientos postestatales.
25- Sigamos pensando, sigamos pensando en, desde y para las luchas. La liberación está más cerca.-

Prof. Mauricio Castaldo
Delegado gremial Agmer-Ctera
María Grande-Entre Ríos
mauriciocastaldo@yahoo.com
25-2-2005

Mauricio me parecio muy enriquecedor el aporte que expresas al pensamiento que manifestaron Corea y Lewkowicz (digo que manifestaron, porque el saber es una construccion colectiva).Muy bueno.

Ignacio Lewkowicz acertó en muchas de sus caracterizaciones acerca de el mundo postindustrial, cruel y enbrutecedor, donde el Estado ya no podía cumplir la función de homogeneizar las subjetividades.

Lo que muchos militantes vimos en él, era una especie de quebranto ante la evidencia del desastre al que había llegado el estalinismo, la caída del Muro, la disolución de la Unión Soviética. Hablaba del tema de su tesis, los espartanos, derrotados por los macedonios, el hablar lacónico... una especie de metáfora de la caída de los estados estalinistas, después del supuesto triunfo del capitalismo, los trabajadores no teníamos nada para decir.

Pero ya han pasado 20 años de la caída del Muro, Nacho murio el 4 de abril de 2004, alcanzó a ver el argentinazo y lo caracterizó como parte de la crisis del Estado... aunque disintiendo con él no es que el Estado no pueda cumplir su función, en realidad el Estado de la era postindustrial ha cambiado de función para garantizar de otra manera que la burguesía siga obteniendo de los trabajadores la libra de carne humana que demanda.

Lo que le faltó a Nacho fue ver cómo cae el capitalismo, cómo ese desbande de subjetividades destruye los mercados y lanza millones de papeles que decían que valían algo directamente al tacho de la basura.

Lástima que Nacho ya no esté con nosotros, porque seguramente nos podría decir cómo sigue todo esto, nos podría decir cuál y cómo va a ser el canto del cisne del sistema capitalista, hasta dónde puede llegar la crueldad y barbarie postindustrial, hasta dónde se seguirán construyendo guetos, donde el que se retira no es el Estado, sino el sistema capitalista mismo que se rehusa a seguir ejerciendo su función de explotar.

error historico
Por UNO DE CONVERGENCIA DE IZQUIERDA - Saturday, Nov. 07, 2009 at 10:26 PM

Los espartanos fueron derrotados por los tebanos en la batalla de Leuctra en 371 aC

Adjunto a este comentario un documento en formato PDF donde figuran las posturas del PTS acerca de la caida del estalinismo en los años 1989-1991.

Es de terror... pero hablan de Restauracíón Capitalista, Neoliberalismo, "objetivismo morenista".

La concepción del PTS es de un derrotismo puro. Están completamente inhabilitados para evaluar lo que ocurre en el capitalismo postindustrial, y sostienen que se le ha quitado la centralidad al movimiento obrero a partir de una operacíón subjetiva.

Junto a otras corrientes sostienen que el capitalismo sufre un proceso derivado de la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia. No consideran la acción depredatoria que el capitalismo ejerce sobre los recursos naturales y que suplantan la contradicción intrinseca de la ley expresada por Marx.

Lo que el PTS rechaza es lo siguiente:

A partir de la caída del Muro de Berlín las masas de trabajadores de todo el mundo se sacaron de encima a losa burocrática del estalinismo, se colocaron en estado asambleario, por fuera de los partidos políticos. Pero dispuestas a dar la lucha cueste lo que cueste contra el sistema capitalista.

El capitalismo ha encontrado sus propios límites, no tiene respuestas para el "cinturón oxidado" ubicado en los alrededores de la ciudad de Chicago y algunos guetos de la megalópolis neoyorkina (de distintas maneras este estado de cosas también tiene su expresión en casi todo el mundo).
. A este estado de cosas se lo conoce como ERA DEL CAPITALISMO POSTINDUSTRIAL.

El Estado no se ha ausentado de ningún espacio, esta más presente que nunca, pero con otras estratégias, a veces intenta generar circuitos de valorización del capital paralelos, a través de ONG's, cooperativas, etc. A veces lo logra, como lo demuestra el complejo comercial de LA SALADA.

El capitalismo ha creado ghetos para la valorización del capital, llamese Sylicon Valley, Puerto Madero, etc.

Ya en Argentina una buena parte de la población se ha convertido a la pobreza estructural, ha quedado completamente afuera de las posibilidades de participar del crecimiento cuantitativo del sistema capitalista.