Chile: Se busca responsable
Por Jorge ESCALANTE / La Nación Domingo - Tuesday, Mar. 01, 2005 at 4:00 PM

Desastre ambiental en río Cruces

riocruces.gif, image/png, 200x230

¿Quién es el culpable del desastre ambiental del santuario natural Río Cruces en Valdivia? Es la gran pregunta que aún no tiene respuesta inequívoca. Pero el santuario está destruido y desierto. Sus aguas, antes azules, son una sopa espesa y burbujeante de color café intenso que enferma. El ingeniero civil químico Claudio Zaror analizó los informes de la Planta Valdivia de Celulosa Arauco, detectando varias irregularidades. Zaror es considerado entre sus pares como quien más experiencia y conocimiento tiene en Chile en el análisis de los procesos productivos de las plantas de celulosa.

A pesar de la voz disidente de grupos ecologistas y de un contundente informe realizado por el ingeniero civil químico de la Universidad de Concepción, donde se determinó que la muerte de los cisnes en el río Cruces de Valdivia se debió a elementos químicos altamente peligrosos emitidos por la Celulosa Arauco, la Comisión Regional del Medio Ambiente (Corema) de los Lagos autorizó que la planta reiniciara sus funciones el pasado 17 de febrero.

El estudio, al que tuvo acceso La Nación, no ha sido revelado por las autoridades medioambientales, pero definitivamente establece que “la empresa contaminó seriamente las aguas, depositando varias veces, y sin el tratamiento requerido por la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) que la autorizó a operar en febrero de 2004, elementos químicos altamente peligrosos emitidos entre febrero de 2004 y octubre de ese año”.

Según las conclusiones del ingeniero de la Universidad de Concepción, Claudio Zaror, autor de la consultoría encargada por la propia Conama para que analizara los informes de emisiones redactados por la empresa, desde la planta Valdivia fueron vertidos a las aguas del río Cruces, al menos tres veces entre febrero y octubre de 2004, elementos químicos “propios del licor negro”.

Con este término se conoce a las emisiones de un peligroso concentrado de elementos químicos “como iones de sodio, cloruro, sulfato, manganeso, clorato, aluminio y otros iones inorgánicos, presentes en los reactivos químicos utilizados en los procesos y componentes originales de la madera”.

Sostiene el informe, que todo esto tiene el nombre de “conductividad eléctrica”, que es “una medida de la concentración iónica presente en el efluente”, vale decir, presente en lo que se deposita en los cursos de aguas donde botan sus residuos las plantas de celulosa, que en el caso de la planta Valdivia es el Santuario Natural “Carlos Andwanter” del río Cruces.

“Desgraciadamente, los informes entregados por la empresa (Celulosa Arauco) no analizan estos resultados, ni tampoco identifican las posibles causas ni las medidas que se tomaron para corregir las desviaciones, en caso de haber sido detectadas”, dice el doctor Zaror.

Claudio Zaror analizó para la Comisión Nacional de Medio Ambiente (Conama) los informes ambientales de la Planta Valdivia de Celulosa Arauco y emitió un documento de avance preliminar. Sus contenidos no constituyen resultados finales ni concluyentes. El informe final, a entregar dentro de la primera quincena de marzo, incluirá mayores antecedentes aportados por la empresa y por el 4º Informe Ambiental del Plan de Seguimiento.

-Usted dijo que las muestras de aguas del río, tomadas por la planta el 4 de abril de 2004, “exhiben altos niveles de concentración del clorato, aluminio y ácidos resínicos”, en una de las estaciones de medición donde se reciben las descargas industriales de la planta. ¿Está permitido que la planta emita estos elementos en esos altos niveles?

- Está permitido que la planta emita estos elementos, pero en cantidades definidas. La Resolución de Calificación Ambiental (RCA) de 1997 autorizó a la empresa a emitir clorato y ácidos resínicos en concentraciones límites de 17 y 0,033 miligramos por litro, respectivamente.

-¿Cómo evalúa los informes hechos por la planta que usted analizó?

-La empresa cumplió cabalmente con lo que le exigió la RCA en materia de Informe Ambiental del Plan de Seguimiento. Sin embargo, uno de los problemas que tienen dichos informes, diseñados de acuerdo a la RCA, es que solamente exigen la entrega de datos acerca de las mediciones y no incorporan información sobre las posibles causas de potenciales desviaciones, y qué medidas fueron tomadas para mitigarlas. Se espera que en toda planta industrial haya desviaciones o situaciones de contingencia operacional y que exista un estricto control operacional capaz de garantizar el cumplimiento de los compromisos ambientales.

-Usted dijo en su informe que “es sabido que estos ácidos resínicos son compuestos bioactivos, cuyo efecto sobre la biota acuática está ampliamente documentado”. ¿Quiere decir que contaminan las aguas del río y afectan las especies vegetales y animales que habitan en el santuario?

-Todo cambio de composición química en un cuerpo de agua tiene algún efecto sobre el ecosistema. Las normas primarias y secundarias de calidad de agua establecen los límites de concentración de los principales componentes presentes en los cuerpos de agua, para minimizar el riesgo de daño a la salud de las personas y al ecosistema acuático. En el caso de los ácidos resínicos, estudios realizados por diferentes centros de investigación de Canadá demuestran que a altas concentraciones pueden provocar efectos en el sistema hepático de cierto tipo de peces. Cuando hay una sola fuente industrial -como es este caso, hacer un seguimiento de potenciales impactos en la biota acuática constituye una buena forma de poder detectar si existen o no impactos ecotoxicológicos.

-¿Es necesario analizar los habitantes acuáticos del río Cruces para determinar si fueron afectados por estas emisiones?

-Si se toman muestras de peces y se logra medir actividad enzimática específica a la presencia de compuestos bioactivos, estaríamos vinculando causa-efecto. La presencia de dichas enzimas detoxificantes son señal de que el organismo se encuentra expuesto a la presencia de sustancias bioactivas.

-¿En qué sentido?

-En el sentido de que la presencia de dichas enzimas en las especies acuáticas analizadas, indicaría la presencia de compuestos bioactivos en concentraciones suficientes para gatillar tales respuestas tóxicas en la población de peces evaluados.

-¿Está obligada la empresa a analizar las especies que habitan el santuario natural Río Cruces?

-Hay en la RCA un compromiso de la empresa de analizar las comunidades bióticas; ello aún está pendiente, pues debería realizarse luego del primer año de operación. Sin embargo, en vista de los acontecimientos acaecidos en los últimos meses en el santuario de la naturaleza, es pertinente revisar el alcance de dicho análisis, dado que la RCA fue escrita hace ocho años.

Conductividad eléctrica

-Usted definió la conductividad eléctrica medida por la empresa como “una concentración iónica presente en el efluente”. Dijo además que esta conductividad mide “entre otros, los iones de sodio propios del licor negro; cloruro, característicos del efluente de blanqueo; además de sulfato, magnesio, clorato y aluminio”, todos, dijo “presentes en los reactivos químicos utilizados en los procesos y componentes de la madera”. ¿Es normal que todos estos elementos hayan sido detectados en las mediciones de los depósitos líquidos al río reportadas por la empresa?

-No, no todos los iones a los que me refiero se encuentran en los mismos niveles de concentración en el efluente. La conductividad es una medida global que detecta capacidad de conducción de corriente eléctrica en el fluido. Esa capacidad de conducción la tiene el agua, pero a medida que se agregan sustancias cargadas eléctricamente, esos iones aumentan la conductividad. La conductividad no está considerada en la mayoría de las normas de emisión de los países, dado que es difícil relacionarla con algún compuesto específico. Sin embargo, las plantas industriales utilizan la medición de conductividad como forma de detectar alteraciones, derrames u otras contingencias operacionales.

-¿Qué significado tiene un aumento importante del valor de la conductividad eléctrica en este proceso, al doble o triple?

-Quiere decir que está ocurriendo un evento o algo en el proceso que está aumentando la concentración de iones en el efluente, más allá del nivel encontrado durante una operación normal.

-En su informe dijo que “las mediciones de conductividad eléctrica demuestran que durante el período febrero-octubre 2004, se identifican tres eventos donde el nivel de dicho parámetro se incrementó significativamente, alcanzando valores sobre 4 mil micro Siemens por centímetro (uS/cm)”, que es la unidad que mide la conductividad. ¿Existe una norma máxima de esta conductividad, y por qué se produjeron estos eventos?

-No, tal como señalé anteriormente, no existe un valor de conductividad en las normas de emisión, ni en la RCA. Pero de acuerdo a los informes ambientales del Plan de Seguimiento, el valor medio de conductividad en el efluente final fue de 2500 uS/cm. Los episodios a los que me refiero son eventos que pueden deberse a la presencia de licor negro u otros reactivos iónicos en niveles mayores que los de la operación normal.

-¿Qué pasó que el valor de la conductividad aumentó tanto?

-Es un indicador de que hubo una perturbación del proceso. Es decir, alguna contingencia operacional que significó un aumento de la carga iónica del efluente.

Licor negro

-¿Qué es el licor negro?

-El licor negro es el líquido residual que queda después que la madera es cocida en el digestor, en presencia de sulfuro de sodio e hidróxido de sodio a alta temperatura. De esta operación, resulta la pulpa cruda y un residuo líquido que contiene todo el material disuelto de la madera, más los reactivos que fueron utilizados, al cual se le denomina licor negro.

-¿Es ese licor altamente contaminante?

-Muy contaminante. Y por eso, las plantas de celulosa ponen mucho cuidado en cómo lo manejan. Todos los sistemas de producción de pulpa mediante este tipo de procesos, recirculan el licor negro para recuperar los reactivos y el contenido energético de éste.

-Y estos derrames detectados, ¿qué impacto pudieron causar al río y las especies que habitan en él?

-Si no hubiera existido un sistema de tratamiento del efluente, el daño habría sido extremadamente serio. Sin embargo, esta planta tiene un sistema de tratamiento, primario, secundario y terciario. Entonces, el efluente pasa por estos sistemas de tratamiento, lo que permite depurar la carga orgánica presente y detoxificarla.

-Ese licor negro ¿no fue directamente al río?

-No, ya que todas los efluentes internos, incluyendo los sistemas de derrame y de la laguna de emergencia, pasan por el sistema de tratamiento antes de su vertido al río. Si hubiera ido directamente al río, estaríamos hablando de otros efectos más allá de los que se pudieran detectar hoy día.

-Y entonces, ¿cómo puede explicarse el estado en que se encuentra hoy el río Cruces y la desaparición de casi toda la vida vegetal y animal en el santuario?

-Esta es una situación que no estoy en condiciones de responder. No tengo información del estado de la biota del río. Quiero aclarar que los informes de calidad de agua que se han hecho no muestran una situación de deterioro. Lo que ocurre es que ha habido variaciones de algunos parámetros en toda la cuenca, incluso aguas arriba de las descargas de la planta.

-¿Pudo ocurrir que los compuestos altamente tóxicos del licor negro, no todos, fueran totalmente eliminados por el sistema de tratamiento?

-Pudo no haber tenido la capacidad para remover la totalidad de los compuestos. Pero dudo mucho que ello haya tenido algún efecto sobre el ecosistema

-Usted sostiene en su documento que los informes de la empresa omiten una serie de antecedentes. ¿Es porque la empresa los omite en forma deliberada?

-No, la empresa entregó toda la información solicitada por la RCA. Existe un vacío en el formato de la RCA, porque frente a toda desviación que se detecte, la autoridad debe recibir suficientes antecedentes.

-Vale decir, estas omisiones de información, ¿ocurren porque la RCA se lo permitió y no porque la empresa las omitió deliberadamente?

-Correcto. Y eso hay que resolverlo.

-Usted dijo además que “desgraciadamente no se informaron los contenidos de organoclorados (AOX) en los sedimentos (del río). Éste es un parámetro directamente asociado a las operaciones de la empresa y es fundamental que se reporte”. ¿Qué pasó?

-En el período en que correspondió analizar los AOX en los sedimentos, en el efluente y en el río, se dañó irreparablemente el equipo del Laboratorio de Recursos Renovables de la Universidad de Concepción. Éste es el único acreditado en el país para hacer este tipo de análisis. Por eso no se pudo tener registro de los AOX. Este equipo recién llega en marzo.

-¿Qué daño causan los AOX en el ambiente acuático?

-Hay AOX aromáticos que son tóxicos y otros que no lo son.

-¿Emite la planta de Valdivia AOX aromáticos?

-Produce pulpa utilizando dióxido de cloro como agente de blanqueo, que produce mucho menos compuestos aromáticos.

-¿Qué impacto producen los AOX aromáticos vertidos en un curso de agua respecto de su flora y fauna?

-Los más pesados probablemente van a pasar al sedimento y los efectos acumulativos en el tiempo afectan directamente a las especies que viven en la zona sedimentaria.

-Todas estas anormalidades que detectó al analizar los informes de la empresa y que mencionó en su informe, ¿cómo pueden alterar el agua y la vida del santuario Río Cruces?

-Ésa es la gran pregunta que todos nos hacemos, cómo puede estar siendo afectado el santuario hoy día. Pienso que las respuestas se encontrarán cuando se completen los estudios de sedimento de la Universidad Austral y cuando se haga un análisis detallado de la biota acuática / Azkintuwe

www.nodo50.org/azkintuwe/febrero28_1.htm

agrega un comentario