| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
EL CENTRO ATOMICO EZEIZA HA CONTAMINADO RADIACTIVAMENTE EL ACUIFERO PUELCHES
Por reenvío renace -
Wednesday, Mar. 09, 2005 at 3:15 PM
RENACE INFORMA Red Nacional de Acción Ecologista de la Argentina 8/5/05 PUELCHES: ACUIFERO RADIACTIVO LA CONTAMINACION LLEGA HASTA MONTE GRANDE LA CNEA (Comisión Nacional de Energía Atómica) OCULTÓ LA INFORMACIÓN PONE EN RIESGO LA VIDA DE MAS DE 300.000 PERSONAS
Los estudios fueron hechos en los Laboratorios de la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN) y supervisados por una Profesora de Química de la Universidad de Buenos.Aires, secundada por personal de la Policía Federal y de la Fuerza Aérea.
La zona más comprometida (el acuífero Puelches) es la que circunda el Centro Atómico, pero llega -por lo menos- hasta Monte Grande, distante a más de 10 kilómetros. Cuarenta (40) pozos de muestreo revelaron un agua fuertemente contaminada con radiación en Monte Grande, Ezeiza, Tristán Suárez, Espegazzini y Guillón. Se desconoce el alcance del área contaminada.
Es la misma CNEA que se ofrece para tratar los residuos nucleares provenientes del exterior!
La Asociación contra la Contaminación Ambiental de Esteban Echeverría y Ezeiza, miembro de RENACE, trabaja desde hace años en el caso, pudiendo recién ahora, a través de la presentación en la justicia, poder realizar los análisis y hallar estos resultados sobrecogedores:
Hay aumento de emisiones alfa y beta, existencia de tritio, radio 226, estroncio 90, cobalto 60, cesio 137, uranio y sus radioisótopos, además de radón.
Se evidenció un gran aumento de nitratos y todo apunta con suficientes evidencias, a que la fuente generadora es el Centro Atomico Ezeiza. Los peritajes demostraron que el agua no es potable.
La contaminación provendría de residuos radiactivos depositados sin protección, a cielo abierto, y durante décadas, en los terrenos aledaños al Centro Atómico Ezeiza.
El 90% de la población no dispone de red de agua potable. Extraen agua precisamente, del Puelches.
El caso está en el Juzgado Penal del Dr Santamarina.
Los efectos más evidentes de la contaminación radiactiva en aguas de consumo humano, son: cáncer, malformaciones genéticas, disminución de las defensas, malformaciones, anencefalias, etc.
El 1º de abril se realizará una reunión informativa a los vecinos, en la BIBLIOTECA BERNARDINO RIVADAVIA, de Monte Grande, a las 21 Hs. Calle Rojas al 100.
MAS INFORMACION Y CONTACTOS:
ASOCIACION contra la Contaminación Ambiental de Esteban Echeverría y Ezeiza
Aambientalecheverria@yahoo.com.ar
Dr Valentin Stiglitz (011) 4296-3955. Después de las 17 hs.
http://www.renace.net
--------------------------------------------------------------------------------
che, ¿nadie vive x esa zona?
Por Mario -
Thursday, Mar. 17, 2005 at 2:38 PM
q estan comprandose un cancer en cuotas
¿¿¿¡¡¡ Y NADIE COMENTA NADA !!!???
radiacion
Por marcelo -
Thursday, Mar. 17, 2005 at 7:00 PM
mevgenius@hotmail.com
Acabo de leer el informe de la autoridad regulatoria nuclear, y especifica claramente que los indices encontrados son despreciables. No entiendo el porqué de esta desinformación. Quien miente ? http://200.0.198.11/comunicados/16-3-05a.htm Aclaro que el tema me toca de cerca, dado que soy vecino de la zona.
IRRACIONALES
Por miente miente que algo quedara -
Thursday, Mar. 17, 2005 at 9:09 PM
Creo que el problema es gente asustada, irracionales que se dejan llevar por su ignorancia y sus temores. Eso se ve en el mensaje que han escritoi. Una lectura minimamente critica permite adivinar mucho de la mente que lo escribio. Comparto mi lectura critica:
"...resultados sobrecogedores:
Hay aumento de emisiones alfa y beta,"
preguntarse:
1) el aumento sobrepasa los niveles admitidos
2) ell nivel es constante o fluctua por razones naturales?
3) la fluctuacion en caso de ser natural esta dentro de la media historica de fluctuaciones?
" existencia de tritio, radio 226, estroncio 90, cobalto 60, cesio 137, uranio y sus radioisótopos, además de radón."
el radon es natural, esta en todos lados MENOS EN EL AGUA porque es un gas. No se si algunos de losotros productos no son naturales tambien. El tema es si hay mucho poco no si hay.
"Se evidenció un gran aumento de nitratos y todo apunta con suficientes evidencias, a que la fuente generadora es el Centro Atomico Ezeiza. "
los nitratos provienen de los fertilizantes y la descomposicion organica!, la actividad nuclear no genera nitratos bestias!!!
"Los peritajes demostraron que el agua no es potable."
en muchos lados no es potable el agua el asunto es probar que no es potable por productos emanados del Centro Atomico.
"La contaminación provendría de residuos radiactivos depositados sin protección, a cielo abierto, y durante décadas, en los terrenos aledaños al Centro Atómico Ezeiza."
La contaminacion que la hace no potable?
La contaminacion que no supera los maximos niveles permitidos??
"Los efectos más evidentes de la contaminación radiactiva en aguas de consumo humano, son: cáncer, malformaciones genéticas, disminución de las defensas, malformaciones, anencefalias, etc."
esos efectos se presentan con los niveles de radiacion medidos en el Puelche?. Seguro que NO.
Relación
Por Mariano -
Friday, Mar. 18, 2005 at 8:40 AM
Tendrá algo qur ver esta noticia con el tema Iran-USA sobre proliferación nuclear??
Capaz que hay gente a la que no le gusta el desarrollo nuclear de un país del tercer mundo.
QUE HACEMOS
Por LEONARDO -
Thursday, Mar. 24, 2005 at 6:53 AM
leokoa@hotmail.com 42951771 centenario 1145
que hacemos con tdo esto que hagan una reunion bien grande en el anfiteatro
La energia Nuclear
Por Mario el aleman -
Thursday, Mar. 24, 2005 at 10:20 AM
En Alemania , no se fabrican más centrales nucleares.
En 20 anios no habra más centrales nucleares en piso aleman,a no ser que un nuevo gobierno conservador levante la prohibición.Esto es un triunfo de la movilización y la conciencia que hay en este país de los peligros que trae la energia nuclear.
Hay paises en el mundo donde se estan fabricando a gran nivel o para el futuro inmediato,como China,India,etc.
El problema más grande ,sigue siendo la basura nuclear y los depositos de estos residuos.La radiación queda por más de mil anios.Tambien en paises como Ucrania ,Rusia o Argentina el peligro viene tambien del ahorro quw se hace en el personal o el ahorro en los materiales,la coima es la linea y esto es un peligro para la población.
Argentina tiene vientos y el sol,en esto hay que invertir.Ojo con la basura ,controlen esto.
Yo les aconsejo traer Alemanes con experiencia en energia nuclear,el partido verde tiene gente muy experimentada en este tema.
cierto tocayo...
Por Mario -
Sunday, Mar. 27, 2005 at 1:31 PM
pero aca siempre van a saltar 2, 3, 5 0 10 nerds de mierda a ´avalar cientificamente´ la ´seguridad´ de esas bombas de tiempo HYPERCONTAMINANTES q son las centrales nucleares (o todo aquello basado en la fision nuclear)
ese es el problema. LO 1RO Q HAY Q HACER ES VOLAR EL BALSEIRO Y TODOS SUS NERDS EN 1000 PEDAZOS (CON EXPLOSIVOS COMUNES, NOMAS), DESPUES DE ESO SIGUE LA OPOSICION A TODO PROYECTO NUCLEAR, Q SIEMPRE TIENE COMO BANCA LA INDUSTRIA DE ARMAMENTOS NUCLEARES
volar
Por volare ohhh cantare ohhh -
Sunday, Mar. 27, 2005 at 5:14 PM
Che mario, ademas de calificar de "nerd" a alguien, sos capaz de decir algo mas inteligente?
para Mario
Por Observer -
Monday, Mar. 28, 2005 at 12:32 AM
Para Mario el Aleman (al otro ni lo leo ni le escribo).
Sabes de que origen -con que sera generada, no de que pais la importa- sera la energia electrica que use Alemania cuando ya no tenga centrales nucleares?.
A mi me han dicho que en Alemania pueden prescindir de las centrales nucleares porque... importan energia electrica de origen nuclear de paises donde hay reactores. Eso me lleva a preguntarme que pasaria si en toda Europa se erradican los reactores nucleares como en Alemania. Seguramente entrarian en guerra con EEUU para poder robarle el petroleo a Iraq!.
CO2 y Energia Nuclear
Por Observer -
Monday, Mar. 28, 2005 at 12:47 AM
En http://www.ecoloxistesasturies.org/Temas/Cambioclimatico/cc_y_en_m.htm hay un articulo que trata la relacion entre cambio climatico y energia nuclear. Esta bueno en general creo pero hay algo serio: cuando presenta la emision de CO2 de un reactor no la compara con nada. El resultado es que uno lee "emite x toneladas" y no sabe si es mucho o poco. Contabilizan hasta el CO2 emitido para hacer el cemento del reactor!.
La conclusion del articulo es esta:
" En vista del papel limitado que la energía nuclear puede jugar en la reducción de las emisiones de CO2, teniendo en cuenta su dependencia de recursos finitos y sus problemas asociados, este tipo de energía no debería tomarse en consideración para la prevención del cambio climático."
Por si alguno no esta enterado uno de los argumentos a ffavor de la energia nuclear es que no contribuye al efecto invernadero pues la emision de CO2 es despreciable.
Lo que es ALUCINANTE del articulo es que segun un estudio hecho en 1988 si la energia nuclear se conviertiera en la unica fuente de energia habria que fabricar un reactor nuclear cada 1,75 dias (escenario de gran actividad economica) o cada 2,5 dias si nos tranquilizamos economicamente hablando.
radioactividad
Por Andres Vasta -
Monday, Mar. 28, 2005 at 12:17 PM
perdon la inoransia... Que tenemos un Chernovil en Buenos Aires y si en asi no se salba ni el rio de la plata, giles. Argentina esta ganando licitaciones internacionales en el (1º mundo)... por la calidad y seguridad.... Si se informan un poco mas en infinidades de paginas web sabrian que lo primero que se mueren son los arboles. y tendrian miles de casos de cancer en la zona... los hay?
Idiotas no creen panico por motivos economicos...... y politicos.
A greenpase o como se escriba antes le tenia ciertas dudas. pero ahora me las confirmaron son unos charlatanes.
al profe de gramatica castellana andres vasta
Por Mario -
Monday, Mar. 28, 2005 at 3:11 PM
aha, ¿asi q porq se venden reactores nucleares muy 'seguros' no existen peligros con la energia nuclear, o con los residuos?
mira vos...
sie en vez de estar viendo los goles del deportivo laferrere por tyc leyeses y te informases un poco mas sobre el asunto sabrias de los enormes problemas q causa esa forma tan demencial de generar energia, el problema q causan los residuos, los millones de $ q demanda mantener la 'seguridad' de estas bombas (porq eso son, bombas de tiempo, tarde o temprano traen complicaciones),
¿te suena Tchernobyl (Rusia)? ¿o Goias (Brasil)? mas cerca ¿embalse de rio 3ro (Cordoba) con sus 'fugas' permanentes de agua pesada (agua cargada con particulas radiactivas)?
bueno, informate de esto, como para empezar
...
de paso, al leer, aprenderias algo de ortografia
Pregunta
Por Observer -
Monday, Mar. 28, 2005 at 7:42 PM
Donde puedo conseguir los informes de los peritos sobre los estudios del agua del Puelche en relacion a la acusacion al Centro Atomico Ezeiza de haberlos contaminado. Lei por ahi y no logro recordar donde, que los informes lejos de decir que hay contaminacion dicen lo contrario!. Si el informe del perito de los antinucleares les habria salido en contra. Puede ser eso?. Puede ser que malinterpreten adrede un informe para decir lo contrario que el informe dice. Hay que tener MUY mala leche para eso.
Quiero ver esos informes!!!!.
Mala leche
Por Mariano -
Monday, Mar. 28, 2005 at 9:10 PM
Aunque no leí el informe, y no soy un experto en el tema nuclear, he visto tantos litros de mala leche en "informes" de este tipo hechos por falsos ambientalistas, o en las distorsiones de los que citan informes serios, que no me llamaría la atención que esto sea carne podrida.
Lo primero que me hace desconfiar es el tema nitratos.
Los nitratos vienen en general por contaminación orgánica de las napas(o por exceso de aplicación de nitrogenados en áreas muy agrícolas u hortícolas, pero esto es poco común en Argentina), y estan omnipresentes en el Gran Buenos Aires dada la falta de cloacas, y la baja pendiente de esas cuencas.
No veo la relación entre el contenido de nitratos(que debe ser igual al de muchas muestras muy lejanas a Ezeiza) y la actividad nuclear.
Si al redactar o citar el informe no se contempla este hecho...humm.... me da mala espina.
si alguien sabe lo q es ser mala leche
Por Mario -
Monday, Mar. 28, 2005 at 10:49 PM
ese sos vos
de todo lo q se oponga al poder economico vos 'desconfias'
y siempre esa imbecil y pedante division entre 'serios' y los demás
¿como saber si un informe es 'serio' ? puede ser aquel q fue redactado por un tipo con el ceño fruncido, o q no cagaba bien, o no cogía nunca y cuando cogía cogía mal
un tipo q se rie muy seguido ¿puede hacer un informe 'serio'?
el indio toro sentado q actuo en tantas peliculas de holliwood ¿es el mas 'serio' de todos entonces?
terminator es otro 'serio' tambien, nunca lo vi reirse
Contaminación
Por Mariano -
Monday, Mar. 28, 2005 at 11:56 PM
En lo que llamamos Argentina, y en lo que llamamos Tierra, la contaminación orgánica a la que aludía es, para ser más explicito, la caca de sus habitntes.
Ahora, la diarrea verbal solo contamina Indymedia.
¡FUERA LOS INTOXICADORES!
Por detektor de truchos -
Tuesday, Mar. 29, 2005 at 12:27 AM
Observer = Mariano
Fuera los "DeteKtores"
Por eso te hace feliz? -
Tuesday, Mar. 29, 2005 at 12:57 AM
Por ratis frustrados.
no me digas
Por Mario -
Tuesday, Mar. 29, 2005 at 1:14 AM
¿tus 'fertilizantes' y ###sidas no tienen nada q ver con la contaminación por nitratos?
mirá vos...
siempre 'olvidandote' lo q te conviene, fan 'serio' de la banda ancha
Informes
Por para Observer -
Tuesday, Mar. 29, 2005 at 2:37 AM
aca tenes dos informes sobre las mediciones realizadas por el perito oficial Licenciado Diaz:
http://200.0.198.11/comunicados/Hernandez.pdf
http://200.0.198.11/comunicados/Quintana.pdf
En http://www.cnea.gov.ar/xxi/ estan las desmentidas de la Comision Nacional de Energia Atomica.
Cuando encuentre el informe del perito oficial (el Licenciado Diaz) pongo el link aqui, mantenete en contacto y si lo encontras primero ponelo que yo tambien lo quiero leer.