¿Bolivia en crisis? Racismo en el periódico El Litoral, de Santa Fe
Por TMO - Wednesday, Mar. 09, 2005 at 5:26 PM

Nota en el medio alternativo Tercer Mundo sobre un artículo publicado en el periódico El Litoral, de Santa Fe.

Pablo Benito – La publicidad del pensamiento moderno y occidental se daba a través de Cartas Abiertas en periódicos y hasta algunos pensadores le dedicaban libros enteros para dar respuestas a teorías de una naciente Ciencia Social. Lejos uno de considerarse un pensador, ciertas opiniones leídas provocan algo así como el incontenible deseo de la discrepancia pública. Sea como sea, la nota escrita por Rogelio Alaniz en el vespertino local el día de ayer ( http://www.litoral.com.ar/index.php3/diarios/2005/03/07/opinion/OPIN-02.html ) , lleva a uno a incomodarse con expresiones pseudo intelectuales con un tinte reaccionario y cuasi racista realmente alarmante.

Nadie descubre nada si ubica al viejo periodista santafesino como un provocador nato que hace su tarea de mojar la oreja a sectores progresistas de manera impecable.
Resuena en mis oídos su voz aginebrada pidiendo, en medio de una gran crisis del gobierno de De la Rua, la llegada urgente al Ministerio de Economía de Domingo Felipe Cavallo. Recuerdo claramente los argumentos con los que rebatía a los opositores a tan “inevitable” decisión que debía tomar el gobierno radical. “Le guste o no al progresismo, la derecha económica siempre ha sido quien ha dado respuestas a las crisis en nuestro país”. Meses después escuchaba a la misma persona despotricar contra el funcionario con el argumento que los conservadores generan las crisis y luego pretenden rebatirlas.
Recuerdo también que, en aquel momento, concurría a su cátedra de Historia en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, y luego de escuchar esas palabras decidí prescindir de las “enseñanzas” del profesor Alaniz que tenía un pésimo trato con los escasos alumnos que participábamos en clases. Luego supe que el periodista – profesor – historiador – editor, no tenía ningún tipo de título académico. Comprendí, no ya la liviandad de ciertos conceptos teóricos, sino la compulsión permanente a desautorizar cualquier tipo de expresión que no cuente con la autoridad de la policía intelectual en que se ha transformado la “excelencia académica”.
El periodista que, en forma soberbia y arrogante, realizara un vergonzoso reportaje a Jorge Lanata en el que las preguntas al entrevistado eran mas extensas que las sorprendidas respuestas del reporteado, tiempo después emprendió su rencor para con otros historiador, Felipe Pigna.
La máxima popular : “En el país de los ciegos, el tuerto es rey” me ayudo a comprender porque Rogelio Alaniz creó, de si mismo, una imagen de hombre “leído” y poseedor de una “pluma brillante”.
Hoy, ante vastos sectores de la clase media – media formada- el hombre aparece como el referente intelectual de la aldea desde una tribuna que carece de plumas que den algo de calidad al pensamiento de una familia... como lo es la santafesina.
Una familia que, en estado autista, no repara en opiniones absolutamente retrogradas e intolerantes que son la voz editorial de un diario que desde hace décadas forma -por acción u omisión- la agenda político - ideológica de la ciudad.
En su nota del 7 de Marzo, refiriéndose a la “Crisis en Bolivia”, Rogelio Alaniz, con la prepotencia que lo caracteriza, lanza una frase refiriéndose a Evo Morales (diputado nacional boliviano y ferviente opositor a las políticas privatistas neoliberales), absolutamente deleznable “no es fácil admitir, de buenas a primeras, que un líder indigenista exprese en las actuales condiciones del mundo la posibilidad de recuperar a Bolivia de la pobreza y la desintegración nacional.” dice Alaniz

¿Con qué autoridad intelectual y humana puede el periodista desautorizar en forma burlona a un dirigente por el hecho de ser un líder indígena? ¿Con la misma que se llamó “aluvión zoológico” a la rebelión popular del 17 de octubre? ¿Con la que se decía “subversivo” a cualquier persona sospechada de estar sospechada? ¿O con la liviandad con que se llamaba “golpista” a cualquier crítica esbozada durante el gobierno de Alfonsín?
El 75 % de la población boliviana son indígenas. El 40 % de los habitantes no hablan castellano sino lenguas aborígenes. (1) ¿Cuál es la rigurosidad científica de un “historiador” que habla con desdén de un dirigente que representa a la mayoría étnica de un país históricamente desangrado bajo la espada de la evangelización primero y de la “civilización” después?
Pero fíjese que cosa, señor lector, que los indios, los brutos, los bárbaros, no aportan a la construcción de la ignorancia. Estos salvajes nos dan la posibilidad de desasnarnos en su sitio web ( http://www.aymara.org/ ) . Para que si un periodista quiere escribir algo lo haga con rigor y no apelando a la ceguera de un país de reyes tuertos.
No, pero el "académico" santafesino, director de una licenciatura en Comunicación Social en el shopping de posgrados que es la UNL, no repara en liviandades e "informa" antes de emitir opiniones en base a lo que Clarín y La Nación le dice que ocurre en un país del cuál, durante décadas, no se escribieron mas que un par de renglones. “Un revolucionario, por su parte, diría que hay que darles la oportunidad a los indigenistas y, luego, poner límites a sus delirios tribales” asegura el escriba de pluma impune... “delirios tribales” dice Don Rogelio. Mire, señor lector, lo delirante que son estos tipos: “Hoy el mundo globalizado habla de desarrollo, pero que significa el desarrollo para Occidente, el desarrollo para muchos significa avance tecnológico, depredar la naturaleza, modificar los estados naturales de la tierra sin importar si ello lleva a la muerte y exterminio del hombre, los animales, las plantas, los ríos y lagos, para el Occidente la acumulación de la invención llamada dinero, es signo de poder y con ello aplastan a los más débiles, pero se olvidan que al final de cuentas que esta tierra, es más poderosa, podrán usarla indiscriminadamente podrán extraerle sus recursos hasta cuando ya no le quede nada, podrán investigar irse a otros mundos cuando aquí no haya nada , pero donde quiera que vaya siempre serán débiles, porque el hombre se sustenta en la naturaleza y en la sabiduría que esta tiene, y cuando ya no quede más donde ir entonces dejaremos ser parte de ella porque nosotros mismos habremos sido responsables que ella ya no pueda sustentarnos, entonces dejaremos de existir.” (2)


Esta nota continuará en la revista TM Marzo. Abordando la realidad que se está dando en el vecino país con una rebelión social con el único precedentes en Latinoamérica del zapatismo mexicano. Aportaremos nuestra experiencia realizada en suelo boliviano en donde entrevistamos, hace algunos años, a líderes indígenas y campesinos y a pobladores comunes que nos sorprendieron con una envidiable cultura general que hoy hace comprensible la lucha por la soberanía territorial de un pueblo tan sufrido como digno.

(1) Datos de la occidentalísima y popular Enciclopedia Encarta 2004.

(2) Palabras del intelectual Aymara, Siku Mamani.

www.tercermundonline.com.ar/index.php?option=news&task=viewarticle&sid=4327

agrega un comentario