| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
24/3/2005: Luz en la oscuridad
Por F. -
Thursday, Mar. 24, 2005 at 4:22 AM
comparación de consignas
En estos días previos al 24 de marzo hubo
una gran cantidad de opiniones acerca de los sentidos de las marchas a
Plaza de Mayo, y de integrantes de partidos acusando a los organismos
de DD HH de "kirchneristas" (y yo que pensaba que los kirchneristas
iban al obelisco). Así que me tomé el trabajo de buscar
las consignas de los "luchadores" y de los supuestos "kirchneristas",
las cuales reproduzco debajo
| Organismos |
Partidos |
|
Exigimos del Estado La restitución de la Identidad de los jóvenes secuestrados y apropiados por el terrorismo de Estado cuando eran bebés. La verdad sobre lo que hicieron con todos y cada uno de los detenidos-desaparecidos y asesinados por el terrorismo de Estado. Juicio y castigo con cárcel común y efectiva a todos los responsables, ejecutores y cómplices del genocidio. Que la Corte Suprema de Justicia declare la inconstitucionalidad de las leyes de impunidad. La nulidad de los indultos a los criminales de lesa humanidad. La preservación de todos los Centros Clandestinos como prueba evidente del terrorismo de Estado. Investigación de lo ocurrido en Cromañón, juicio y castigo a todos los culpables. Un país sin presos políticos ni procesados por luchar por sus derechos. La erradicación definitiva de la tortura y el gatillo fácil, juicio y castigo a todos los culpables. Condiciones dignas de detención y políticas de reinserción social para todos los presos. Que, en nombre de la "seguridad", no se aumenten las penas ni se baje la edad de imputabilidad de los menores. Que no se pague la deuda externa por ilegítima, inmoral y fraudulenta. Una distribución justa de la riqueza con trabajo, salud, educación y vivienda dignas para todos. |
Cárcel efectiva a los genocidas, basta de jueces cómplices Anulación de los indultos a los genocidas Restitución de la identidad a los 500 jóvenes apropiados Cárcel a los responsables materiales y políticos de la Masacre de Cromañón Juicio y castigo a los responsables materiales y políticos de los asesinatos del 19 y 20 de diciembre y de Puente Pueyrredón Libertad a los presos políticos, amnistía o desprocesamiento a los luchadores populares No al pago de la deuda, No al acuerdo con el FMI, no al ALCA |
Bueno, no sé si soy yo o me parece que son más o menos las mismas consignas, sólo que los organismos tienen más y más desarrolladas.
Pero otro detalle que no me parece menor: exceptuando unos poquísimos casos (ex-detenidos, el Frente Popular Darío Santillán y alguno más que me estoy olvidando) las consignas que firman las organizaciones del espacio Memoria Verdad y Justicia (llamémosle el de los partidos para abreviar) son consignas que la mayoría de estas organizaciones no levantan, para las cuales no mueven un dedo y que sólo aparecen el 24/3, especialmente las 3 primeras consignas. Tan es así que el año pasado H.I.J.O.S. peleó hasta el cansancio por la consigna de los 500 jóvenes apropiados, con la oposición de los partidos de izquierda, Liberpueblo y alguno más. Ahora que ni H.I.J.O.S. ni Abuelas están en dicho espacio, ponen la consigna sin necesidad de pedirlo. Bueno, tanto insistir algo aprenden, no?
En fin, un poco de luz en tanta oscuridad, me parece que al menos en las consignas el espacio de los "partidos de izquierda" quedó un poquito más a al centro que las de los organismos. Será que el único que le dijo las cosas en la cara a Kirchner fue H.I.J.O.S. el día del acto de la ESMA. Por lo menos yo todavía no supe de nadie que lo hiciera, a ver ahora cuál es la nueva excusa
¿Estos son tus más contundentes argumentos?
Por 30000CONTRAK -
Thursday, Mar. 24, 2005 at 10:12 AM
Bueno, Videla también decía que iba a respetar los derechos humanos. ¿Podés creer verdaderamente que el chabón de H.I.J.O.S. le rompió el acto de la ESMA a Kirchner? No amigo, para la historia quedaron haciéndole la comparsa a K. Como le hacen la comparsa los organismos que se dividen del Encuentro de Bambalinas porque iba a haber "un documento contra Kirchner". A confesión de parte relevo de pruebas. ¿Qué querés defender? Las consignas son muy lindas, el tema es lo que hacemos (o no hacemos).
Genial
Por F. -
Thursday, Mar. 24, 2005 at 3:40 PM
me gustaría saber qué hacés así aprendemos todos
diferencias
Por socialismo o barbarie -
Thursday, Mar. 24, 2005 at 4:01 PM
Primero la polarización es falsa. De los dos lados hay organismos de DDHH y partidos políticos. La polarización verdadera se da porque un lado es conciliador con el gobierno y el otro está en lucha contra el gobierno.
Segundo, hay que preguntarse si las consignas son tan iguales y los kirchneristas son "supuestamente kirchneristas", ¿por qué rompieron la coordinacion al principio?
Porque fueron ellos los que desde el vamos dijeron "no vamos a aceptar las consignas de la izquierda" y se las tomaron. Y el hecho de que haya dos documentos expresa la falta de deseo de discutir política y llegar a un acuerdo.
El otro año sí se logró un documento unificado, ¿por qué no este año? Porque la represión del gobierno hacia los luchadores hace más insostenible una posición favorable o contemplativa hacia él de conjunto. Por eso los conciliadores se niegan a un documento unificado, de la misma manera en que al principio se negaron a un acto unificado. ¿Que democráticos, no?
Además veamos la diferencia que hay entre las consignas de los presos políticos.
"Un país sin presos políticos ni procesados por luchar por sus derechos."
"Libertad a los presos políticos, amnistía o desprocesamiento a los luchadores populares."
La diferencia está en que la primera consigna es abstracta, es del tipo "nos gustaría que pase esto". No exige nada a nadie, es una expresión de deseos. La segunda consigna primero establece que hay presos políticos y procesados, y exige su libertad.
Esta no es una diferencia de coma o énfasis. Están expresándose dos programas distintos. Uno consecuente con la lucha por la libertad de los presos políticos y otro que no lo es. En otras palabras: los conciliadores no están dispuestos a luchar contra el gobierno ni aún por la libertad de los presos políticos. Pero para los que luchan los DDHH son cosa de todos los días (como dice el excelente texto de HIJOS La Plata).
Esta es la diferencia que se expresa en las consignas y que seguramente se expresará en los dos documentos. Porque es la diferencia que se expresa TODOS LOS DÍAS, y no sólo los 24 de marzo, entre los conciliadores y los que luchan.
evidentemente...
Por F. -
Thursday, Mar. 24, 2005 at 4:05 PM
...seguís involucionando, al punto que ya ni sabés leer. Empieza con "EXIGIMOS AL ESTADO" que refiere a todos los poderes y todos los gobiernos, nacional, provinciales, etc, Kirchneristas o no. Pero bueno, leer te está costando un esfuerzo atroz, así que prefiero no marearte
Peron?
Por Un peronista -
Thursday, Mar. 24, 2005 at 8:42 PM
La gran mayoría de los muertos de la lista de mas arriba, son gorilas.
Que mierda tendrá que nombrar a Perón el agente de la antipatria que escribió mas arriba!
Viva Perón
5 por 1, no va a quedar ninguno
Y por eso murió Aramburu.
que pasó, F.?
Por socialismo o barbarie -
Friday, Mar. 25, 2005 at 1:33 PM
te da fiaca discutir política?
Igualmente, por lo que se vio ayer, sí hubo dos actos separados, y por iniciativa de los conciliadores. De manera que la igualdad que trataste de establecer entre las consignas fue refutada por la realidad.
cuando quieras
Por F. -
Friday, Mar. 25, 2005 at 3:13 PM
discutamos política cuando quieras, empezá vos que todavía estoy esperando.
Si las consignas no te parecen similares, estás peor de lo que pensaba o vivís adentro de un alcaucil, a ver si me marcás las diferencias "discutidor político"
Y acerca de las diferencias, por supuesto que las hay, de ahí empieza todo, no hay que ser Sherlock Holmes para descubrirlas, pero las diferencias no son de consignas ni dialécticas (al menos principalmente), sino de método. Tené en cuenta que los organismos además cuentan con una ventaja importante: los banca su historia, que no la tiene nadie en este país. Y al fin, es a lo que se reduce esta discusión de sordos. O por qué carajo creés que los partidos de izquierda están tan desesperados y con la sangre en el ojo? Porque todos (sin excepción) trataron de cooptar a los organismos para sus agendas políticas, y si no, la menos buscaron su apoyo. El peor fue el PTS que hasta llegó a fabricar un sello de H.I.J.O.S. pero ninguno se quedó atrás. Discutamos política cuando quieras, que me estoy divirtiendo sacando caretas como la de Gabriel Solano de Prensa Obrera en http://argentina.indymedia.org/news/2005/03/276916_comment.php, te habrás dado cuenta que los del PO cerraron el culo y desaparecieron como por arte de magia. Así que, cuando quieras
yo ya dije mi postura
Por socialismo o barbarie -
Friday, Mar. 25, 2005 at 6:27 PM
La razón por la que iba a haber un acto con dos documentos y al final hubo dos actos es porque los conciliadores vieron que si se hacía un acto en conjunto y se consensuaba un documento democráticamente, ellos iban a quedar en oposición al gobierno.
Y como no quieren hacer eso, ni siquiera para luchar por la libertad de los presos políticos, rompieron. No es una diferencia menor, expresa una diferencia de fondo. Los conciliadores están por un "capitalismo humano", los que luchan están por una sociedad sin explotadores ni explotados.
Esto lo vengo diciendo desde hace varios días. Lo único que sabés decir vos son insultos y decir que la izquierda no tiene huevos, y patatín y patatán.
No hay mucho más que aclarar.
je...
Por F. -
Friday, Mar. 25, 2005 at 9:52 PM
aunque no sé si sos mala leche o simplemente ignorante, aunque más no sea para información de los que no saben de qué se está hablando, los organismos de DD HH hace más de 4 años que vienen diciendo de irse del espacio (Kirchner sólo era un Menemcito provincial), al punto que en los últimos 3 años Abuelas ya ni fue a las reuniones, siendo representadas por Familiares, o H.I.J.OS., o Herman@s, o nadie. Eso cualquiera con un mínimo (muy mínimo) de información lo sabe. En el 2003 (estaba DUHALDE, no KIRCHNER) la primera reunión (octubre/noviembre del 2002) se hizo en H.I.J.O.S. con estas intenciones pero rápidamente se llevó al espacio de Bambalinas.
En el 2004, se peleó hasta las 2:00 AM del 24 de marzo por consignas que hoy los partidos firman alegremente sin que nadie se los pida o exija.
En el 2005, nadie se bancó más la situación. Corta.
Más aún: en el 2006 no van a ser pocos los que se van a ir del espacio de Bambalinas.
Querés discutir política? Aunque todavía no leí ni una sola discusión "política" tuyo, excepto "tengo mi librito, no veo, no oigo, no entiendo nada más", vamos a discutir política. Vamos por puntos ya que has evidenciado que tenés dificultades de lectura (o mala leche, pero voy a presuponer que no es así)
1) La posición de la "izquierda"
Punto para nada secundario, los partidos pretenden que los organismos abandonen sus reclamos HISTÓRICOS (es posible que vos no hubieses nacido cuando las viejas ya levantaban esas banderas) para sumarlos en consignas del hoy QUE PUEDEN SER MUY RESPETABLES, pero... cuál es la consigna de "izquierda" que hay que escuchar? Porque si hubiese una unidad de la izquierda, esta discusión ni siquiera existiría. Pero por qué deben abandonar los organismos sus exigencias? Por la posición del PO? La del PC? la del PTS? algún otro? Cuál es la que vale?
2) la ceguera de la "izquierda" (o la mentira lisa y llana)
Esta es fácil porque te toca a vos mismo, decís del abandono de la luchas por los presos políticos, cuando no sólo en las consignas y documentos del 24-3 se evidencia lo contrario, sino que no hay un sólo dirigente de izquierda (ni obvio de derecha) que se haya movido por lo de Caleta Olivia más que Nora Cortiñas de Madres Línea Fundadora (por dar un ejemplo actual, ni hablar de ejemplos pasados, del 77 hasta hoy, contando centenares de presos de la dictadura, presos políticos de otros países y de aquí como Bértola y Quinteros o Gorriarán mismo). Querés discutir honestamente? Bárbaro, retrucame con un ejemplo, yo no los conozco. Pero si tengo el ejemplo del link que te dí, donde un entenado del PO escribe una mentira para justificar su posición y nadie hasta ahora pudo contradecir un sólo dato con los que derribé (muy fácilmente) sus mentiras. Mentiras que aquí sí no me cabe ninguna duda son hechas con mala leche, dado que el PO está en dichos espacios con Madres LF, H.I.J.OS., AEDD y otros. (el PO también será kirchnerista con la lógica que el mismo PO usa?)
3) Los métodos
Es evidente que un partido tiene métodos que le caracterizan, más aún los que tienen sus grupos piqueteros, métodos que pueden confluir o no entre distintos partidos, o con organismos (de DD HH o de lo que sea). Pero es evidente que los métodos no son similares, ni sirven para todas las circunstancias en todos los contextos. Lenín básico. En estas circunstancias y en este contexto, algunos organismos, mal que NOS pese (porque a mí me jode quizás más que a vos), han decidido
no confrontar abiertamente con un gobierno que consideran que algo les ha dado. Poco, mucho, no sé, pero algo. En 29 años, el hijo de puta de K se dio cuenta que podía hacer un par de gestitos y ganarse a gente que luchó más que nadie (de vuelta, si estás en desacuerdo dame un ejemplo, yo no los conozco) y que se está muriendo sin haber logrado nada. Que de repente les den un par de boludeces (o cosas importantes ) es más de lo que jamás soñaron obtener. Como respuesta a esto, algunos partidos de izquierda decidieron que en vez de redoblar esfuerzos y sumar para exigir más que esa migajas... decidieron enfrentar a las Madres!!!!! Crease o no, en vez de enfrentar a Kirchner, torcerle el brazo y apropiarse de una victoria por la cual (algunos) también lucharon, enfrentan a las Madres y se ponen a medio mundo en contra (mientras tanto, el PO en esos mismos días marchaba con Blumberg!!!!). Realmente, a algunos genios del politburó habría que revisarles el marote a ver si tienen algo dentro.
4) La historia
Es ridículo repetir esto una y mil veces, pero en los organismos existe una visión hacia ciertos partidos de izquierda que se escondieron debajo de la cama o lisa y llanamente colaboraron con los milicos (PC y PCR). Y eso no es un detalle menor dentro de tanto dolor, que los partidos colaboradores de la dictadura genocida o los que se escondieron hoy quieran venir a pasar factura, es como mínimo jocoso. Y obviamente, a las viejas no les cae muy bien.
5) Las chicanas
Los partidos de izquierda se desviven atacando a los organismos, sin embargo después pretenden que estos los apoyen. Nuevamente, Planeta Tierra llamando a los genios políticos. Y si tenés el descaro de contradecirme, presentame una prueba (tengo una importante colección de prensa de izquierda, así que no te va a ser fácil)
6) La composición política e ideológica
La mayor parte de los integrantes de los organismos son de extracción peronista. Aunque suene ridículo y delirante (lo es para mí, no que sean de extracción peronista, sino que a la luz de la historia lo sigan siendo), es así. Es una realidad. Existe. Es. Y los que son de izquierda, son de extracción guevarista (PRT, OCPO). Los partidos de izquierda "grandes" de hoy son trostkistas o stalinistas o mao-stalinistas. El tema es que no hay partido de izquierda (en realidad hay uno, pero no se le da mucha pelota por su historia, y en parte su presente) que haya logrado entender esto, sino que ponen a los organismos en posiciones que "o son troskistas o son el enemigo", cuando jamás fueron troskistas. Más aún cuando los tratan de "enemigo", cosa que se puede ver todos los días en Indymedia o la mayoría de las prensas partidarias.
Detalle no menor: jamás, JAMÁS vi en una prensa de izquierda de los partidos grandes que los milicos fuesen el enemigo. JAMÁS. Diferencia gigantesca con los organismos, creo que una de las más grandes, si no la más grande.
7) Los objetivos
Los objetivos de un partido supuestamente revolcuonario serían tomar el poder por medio de la revolución. Saquemos el tema de la revolución ya que los partidos de izquierda "grandes" (que se entienda que lo de "grandes" no lo digo como ironía, sino como los más grandes dentro del ámbito de izquierda) se han definido todos o casi todos (realmente no recuerdo el caso del PO) como contra o anti revolucionarios (algunos no con esas palabras pero sí con el espíritu). Pero admitamos al menos el concepto de "toma del poder". Pues bien, sorpresa, sorpresa, los organismos no planean tomar el poder, ni hoy ni nunca. No figura en sus discusiones. Aquellos que tienen esa inquietud, militan en otros espacios. Peronistas y de izquierda, o "sociales", "horizontales" o lo que sea. Sin embargo, los cráneos de la "izquierda" pretenden que no sólo se pongan todos unánimemente de acuerdo, sino que además ese acuerdo sea el de ser el más trosko de los troskos. Pasajeros a Marte, su nave los espera.
8) Las luchas presentes
Creo que ni el más delirante marxiano (como un engendro muy diferente a un MARXISTA) puede negar las luchas pasadas de los organismos. Pero vayamos a las presentes: los organismos toman parte en muchas de las luchas en las que los partidos participan. Diría casi todas. Sin embargo, excepción hecha de Patricia Walsh (quizás por haber sido miltante de H.I.J.O.S. o porque le pega por el mismo lado que a ellos o las Madres o los Familiares), no hay un solo partido de izquierda que mueva un dedo por los reclamos HISTÓRICOS de los organismos. Más aún, como se demostró en Bambalinas estos años pasados, siempre hicieron lo imposible para que estos reclamos no figuren o que figuren ocultos en algún documento. El ejemplo más concreto que recuerdo fue el año pasado cuando el PO y el PTS insistían en sacar "Juicio y Castigo a los Genocidas" o la "Resitución de los Jóvenes Apropiados" para poner la consigna "Fuera yanquis de Haití". Que tenía que ser "CONSIGNA PRINCIPAL" y esto un 24 de marzo. Vos creés que los organismos se sentían con ganas de prestarse este año a semejante pelotudez? No a decir "fuera yankis de Haití", que lo han dicho, sino que eso sea una consigna PRINCIPAL del 24/3 en detrimento del juicio a los genocidas. Pero dejémonos de anécdotas y vamos a la discusión "política". Disculpame si a la teoría la enlazo con los hechos, pero no concibo otra forma.
RECLAMOS HISTÓRICOS DE LOS ORGANISMOS DE DD HH
CONSIGNA: Juicio y castigo a los genocidas de ayer y hoy, sus ideólogos y cómplices.
ACCIÓN REALIZADA POR PARTIDOS DE IZQUIERDA:......
CONSIGNA: Restitución de la Identidad de los 500 jóvenes apropiados
ACCIÓN REALIZADA POR PARTIDOS DE IZQUIERDA:......
CONSIGNA: Entrega de los CCD
ACCIÓN REALIZADA POR PARTIDOS DE IZQUIERDA:......
CONSIGNA: Anulación de los indultos
ACCIÓN REALIZADA POR PARTIDOS DE IZQUIERDA: El MST (Patricia Walsh) presentó proyectos de anulación de indultos.
CONSIGNA: Libertad a los presos políticos
ACCIÓN REALIZADA POR PARTIDOS DE IZQUIERDA: Marchas y propaganda (volantes, prensa, etc)
RECLAMOS ACTUALES
CONSIGNA: Juicio y castigo a los responsables materiales y políticos de los asesinatos del 19 y 20 de diciembre y de Puente Pueyrredón
ACCIÓN REALIZADA POR PARTIDOS DE IZQUIERDA: El PO integra junto a organismos de DD HH y el Frente Popular Darío Santillán la Comisión de Juicio y Castigo
9) "Honestidad" intelectual
A pesar de la evidente deshonestidad de algunos integrantes de partidos como el ejemplo de Prensa Obrera que doy el link más arriba, muchas de las consignas, conceptos y definiciones que hoy levantan los partidos provienen de los organismos. Después de este sabroso debate, me cagaba de risa cuando escuché en el documento del primer acto (el de las 150 organizaciones) la frase "no pagar la deuda por inmoral, ilegítima y fraudulenta" concepto desarrollado por H.I.J.O.S. que siempre hubo que explicar en Bambalinas porque nadie entendía a qué se refería. Ni hablar de todo lo que refiere a las consignas más "clásicas" del 24/3. Y con todo esto, a pesar de la apropiación (que me parece genial) a los partidos no se les cruza por la cabeza ni por un segundo que lo que digan los organismos por ahí merece ser escuchado. Insólito.
Hay más, pero ya me cansé de escribir, quizás después la siga, pero estaría bueno ya que querés discutir que empieces por discutir algo de esta (prolongada) disertación. Ojo, discutir política, como reclamás, así como yo reclamo honestidad intelectual de tu parte (o de quien sea) para no repetir como un lorito el crero morenista (o el credo que venga al caso) y responder con ARGUMENTOS. Y además, no como hace el payaso de Prensa Obrera, sino con ARGUMENTOS REALES. Si no, ni te molestes, para mentiras y payasadas leo el Infobae, que al menos yo sé que mi enemigo ES LA DERECHA
La marcha del 24 de marzo
Por Gabriel Solano -
Friday, Mar. 25, 2005 at 10:00 PM
La organización de la movilización del 24 de marzo comenzó, como ya publicamos en Prensa Obrera, con la ruptura de los llamados 'organismos de derechos humanos', que ya en la primera reunión informaron que iban a realizar una marcha propia, al margen de la izquierda, los movimientos de lucha y los organismos de derechos humanos independientes. Detrás de esta decisión, indudablemente, estaba la mano del Gobierno de la Ciudad responsable de la masacre de Cromañón; estos organismos han salido a juntar firmas para el plebiscito ibarrista.
Luego de esta ruptura las organizaciones independientes del gobierno ratificaron la movilización para el 24 de marzo. Se resolvieron las consignas “Hoy como ayer, basta de impunidad, hambre, entrega y represión” y otras que planteaban la libertad de los presos políticos, el no pago de la deuda externa, la ruptura del pacto con el FMI, el juicio y castigo a los responsables materiales y políticos de los asesinatos del Puente Pueyrrerón, fel 19 y 20 de diciembre y de la masacre de Cromañón. Como se ve, un planteo de denuncia del gobierno que pacta con el FMI y los banqueros y encarcela a los luchadores.
A pesar de que este programa aparece en las antípodas del que levantan los 'organismos' encabezados por Carlotto y Verbitsky, varios partidos de izquierda, especialmente IU y el PCR, buscaron un acuerdo con los personeros del gobierno para hacer una marcha común, otorgándoles la posibilidad de que en la tribuna del acto lean un documento propio, que naturalmente reflejaría las posiciones del gobierno K. Suscribieron un acuerdo que les daba a los 'organismos' la cabecera de la movilización y la posibilidad de abrir el acto, para de esta manera evitar que la gente se retire en repudio a la componenda.
El PO se opuso desde un principio a este acuerdo vergonzoso.
De todas formas, a menos de 48 horas de la realización de la movilización del 24 de marzo, los 'organismos' volvieron a romper y anunciaron una marcha propia, poniendo en ridículo a la izquierda democratizante. La franela de la izquierda con los agentes gubernamentales imposibilitó realizar un trabajo de delimitación política sobre los derechos y las libertades democráticas que Kirchner pisotea, ahora, además, en nombre de la 'lucha global contra el terror'.
Marcha a Caleta Olivia por la libertad
Por Prensa Obrera Nº 870 -
Friday, Mar. 25, 2005 at 10:02 PM
Marcha a Caleta Olivia por la libertad
LOS PRESOS DEL GOBIERNO "NACIONAL Y POPULAR" SON AHORA 37
Con la detención de dos militantes del Mijd acusados de “extorsión” por haber participado de una movilización pidiendo carne a un frigorífico, los presos del gobierno que juramentó “no criminalizar la protesta social” suman 37. La causa “durmió” durante más de un año. Al mismo tiempo, los seis desocupados chaqueños que intervinieron con Castells en el reclamo al Casino de Resistencia han sido citados a prestar declaración indagatoria, a pesar de que el fiscal “había considerado que los piqueteros no cometieron un delito” (Página/12, 25/9).
En el otro extremo del país, el juez de recursos negaba la excarcelación a los presos de Caleta Olivia, los presos “por pedir trabajo”, como declara la agitación por su libertad. Una carta abierta dirigida a las organizaciones sindicales, populares y a los trabajadores en general, votada por un conjunto de organizaciones gremiales y políticas de Río Gallegos y Caleta Olivia, sostiene que “los trabajadores desocupados que ocuparon las instalaciones petroleras pidiendo puestos de trabajo han actuado en legítima defensa frente a la política de las empresas de sabotear el empleo, alargando la jornada laboral y acentuando la explotación” en un país donde “rige una jornada virtual de 12 horas y un 50% de trabajo basura en negro”.
Estas organizaciones han lanzado la propuesta de una Marcha hacia Caleta Olivia desde todas las localidades de Santa Cruz y Chubut por la “libertad a los presos por pedir trabajo”, con llegada a la localidad donde están los compañeros presos el miércoles 13 de octubre, fecha en la que el juez a cargo de la causa debe expedirse sobre la apelación. Esa misma fecha, ha sido propuesta por la Asamblea Nacional de Trabajadores para una movilización a escala de todo el país, por la libertad de todos los presos.
Christian Rath
Libertad a
los presos por pedir trabajo
en Caleta Olivia
Dirigirse al gobierno de Santa Cruz: e-mail: gobernador@scruz.gov.ar
Por carta: Alcorta 231, Río Gallegos, Provincia de Santa Cruz
Y al Juez de Recursos:
e-mail:
camarasegundacirc@mcolivia.com.ar
Por Fax: 0274851302
Avenida San Martín 587, Caleta Olivia, Provincia de Santa Cruz
Lunes 4 de octubre, 11 horas en el Obelisco
Por Comunicado de Prensa -
Friday, Mar. 25, 2005 at 10:07 PM
Marchamos por la libertad a los presos de Caleta Olivia
LIBERTAD A LOS PRESOS POR PEDIR TRABAJO
Más de cincuenta trabajadores y trabajadoras han sido detenidos en Caleta Olivia en una acción concertada entre el gobierno nacional y el de la provincia de Santa Cruz y en una operación propia de la dictadura militar. En la madrugada del sábado, a las 2.30, fueron desalojados los manifestantes de la ruta 3, movilizados en apoyo a la ocupación de Termap, la terminal petrolera controlada por Repsol, Vintage y Panamerican, por trabajadores que reclamaban el cumplimiento de la promesa de puestos de trabajo dado por la intendencia y las petroleras un mes atrás. Las detenciones en la ruta se produjeron sin orden de la jueza, como lo acaba de reconocer y denunciar la jueza federal doctora Marsio, la gendarmería actuó a las órdenes del fiscal y se desconoce, diez horas después de producido el desalojo de la ruta, el lugar de detención de los manifestantes. Se desconoce, igualmente la causa por la que fueron apresados los trabajadores desalojados de la terminal petrolera, alojados en Caleta Olivia por orden del mismo juez que ordenó la detención de los seis luchadores que llevan un mes de prisión (en una "causa" armada en base a acusaciones sin fundamento de privación ilegítima de la libertad, daños, atentado y resistencia a la autoridad, e incluso violación a una ley económica por afectar la marcha de un establecimiento, una causa planteada para las patronales en caso de lock out ¡¡¡).
Entre los nuevos y "viejos" detenidos se encuentran Miguel Del Pla, Norma Villamayor, Marcela Constancio y más de veinte luchadores del Partido Obrero y del Polo Obrero.
El gobierno que proclamó que jamás iba a "criminalizar la protesta social" tiene presos en este momento a casi cien luchadores, una cifra jamás alcanzada por gobierno alguno del "estado de derecho" y con causas que son una violación total de este estado de derecho.
Es el fruto de un elaborado plan de represión, que compromete a la SIDE, las mafias judiciales y policiales con el aliento del Banco Mundial, los usureros internacionales, el FMI, el clero y la "burguesía nacional", que han hecho coro en reclamarlo.
Una represión que no se limita a los piqueteros como lo revela la acción policial contra la gráfica Rioplatense, de Clarín, la Franco Inglesa, los puesteros de la Salda, los vendedores ambulantes de la ciudad.
El caso del sur es absolutamente emblemático, porque desnuda a un gobierno que no tiene solución para el problema número uno de las masas, es decir la desocupación. Si no fuera por la acción heroica de las mujeres, los trabajadores y los jóvenes del sur de la Patagonia no se habrían arrancado los más de 2.000 puestos de trabajo que ni el gobierno ni las patronales estaban dispuestas a conceder.
El PO plantea: multipliquemos las manifestaciones populares por la libertad de todos los compañeros presos y la nulidad de los procesos a los miles de luchadores. Organicemos un plan de lucha por este reclamo y el repudio a la entrega al FMI, que tiene una instancia en la marcha hacia Caleta por la libertad de los compañeros el próximo 13 de octubre.
PARTIDO OBRERO
Octubre 2 de 2004
APARECIÖ GABRIEL SOLANO!!!!!
Por F. -
Friday, Mar. 25, 2005 at 10:28 PM
Bárbaro, ahora seguro que además del copypaste vas a poder responder lo de http://argentina.indymedia.org/news/2005/03/276916_comment.php a ver de qué te disfrazás
a ver...
Por socialismo o barbarie -
Friday, Mar. 25, 2005 at 11:59 PM
Primero: no fui yo el que hizo copy-paste de los artículos de más arriba, pero vienen al caso para responder lo de Caleta Olivia, donde tuvimos compañeros detenidos y torturados.
Segundo: vos decís "no sé si sos mala leche o simplemente ignorante". Que yo ignore algunas cosas puede ser, no pertenezco a tu Olimpo Revolucionario. Pero lo que sí sé (y no sólo yo) es que el de la mala leche sos vos, desde el principio de toda la polémica.
Yo estuve en las reuniones de Bambalinas para el 24 de marzo del 2004 y nunca me voy a olvidar las vueltas que pegaron algunos organismos y partidos para no confrontar con el gobierno.
Primero con el argumento de "la marcha tiene que ser amplia".
Segundo con el argumento de "ustedes (por la izquierda) tiene 364 días para marchar con sus consignas". O sea: ustedes que van a llevar la mayoría de la gente vengan al pie y cierren la boca.
Tercero con la chicana "¿por qué no le dijeron eso a Menem?". Esas típicas contestaciones de Doña Rosa, que apuestan siempre al prejuicio antes que al razonamiento.
Si se llegó hasta tanto para "acordar" con las consignas fue porque en vez de ejercerse la democracia y dirimir la cuestión a votación se la extendió a propósito cuando se sabía que las dos posiciones eran antagónicas. Se tensó el ambiente a propósito, y al final ganó el que gritó más fuerte.
Por supuesto, durante todo ese tiempo no se escamoteó ningún término (ya sea en voz alta como en voz baja) contra el "sectarismo" de la izquierda.
Recuerdo que uno de los días de reunión (creo que fue un martes) fue cuando Kirchner cacareó que no iba a pagar y terminó pagando unos 3.000 millones de dólares. Ni siquiera ese baldazo de realidad bastó. Los argumentos con que el ala conciliadora respondía eran los mismos, sumándoles ahora algunos insultos impotentes contra "esos troscos de mierda".
En esas reuniones ví más macartismo del que ví en mi vida. Algunas de las cosas que se decían parecía que salían de la boca de Rucci. Ahí se terminó mi ingenuidad para con algunos organismos a los que yo idealizaba.
"1) La posición de la "izquierda"
Punto para nada secundario, los partidos pretenden que los organismos abandonen sus reclamos HISTÓRICOS (es posible que vos no hubieses nacido cuando las viejas ya levantaban esas banderas) para sumarlos en consignas del hoy QUE PUEDEN SER MUY RESPETABLES, pero... cuál es la consigna de "izquierda" que hay que escuchar? Porque si hubiese una unidad de la izquierda, esta discusión ni siquiera existiría. Pero por qué deben abandonar los organismos sus exigencias? Por la posición del PO? La del PC? la del PTS? algún otro? Cuál es la que vale? "
¿De dónde sacaste que "los partidos pretenden que los organismos abandonen sus reclamos HISTÓRICOS"? Eso es pura mierda. En las consignas que pegaste arriba de todo están. En el documento que se leyó en la plaza estuvieron.
Las discusiones siempre giran alrededor de la posición ante el gobierno. Así fue en la época de Alfonsín. También en la época de La Alianza. Y ahora en la época de Kirchner. Algunos se hacen los boludos como si no conocieran la posición de los partidos de izquierda y la juegan de sorprendidos y "hartos" del "sectarismo".
En cuanto al punto 2, ya se te respondió con el artículo de Caleta Olivia y también en parte lo respondiste vos mencionando la comisión independiente para la investigación de la masacre de Puente Pueyrredón.
Por el punto 3, para vos parece que criticar a los organismos de DDHH que apoyan al gobierno es cagarse en toda su historia. Para mí no.
En el punto 4, también tenés que tener en cuenta que en la militancia de izquierda también hay una visión de los organismos de DDHH. Sobre todo cuando, en medio de una campaña represiva, se sale a defender al presidente en reportajes, a criticar el corte de ruta y a decir "la izquierda nunca entendió nada". Estas cosas también generan una "visión" hacia esos organismos. Aquí nadie se puede hacer el sorprendido.
Sobre el punto 5, presentá una prueba. Y eso no quiere decir que presentes un par de artículos "atacando" a "los organismos" (vos siempre generalizás, queriendo establecer una falsa polarización entre "los partidos" y "los organismos"). Para comprobar que los partidos se "desviven atacando a los organismos" tenés que demostrar una continuidad donde semana a semana o mes a mes haya algo que pueda calificarse de ataque.
Sobre el punto 6, ahi sos vos de nuevo el que está afirmando que "los partidos" consideran enemigos a "los organismos". Y decir que en la prensa de izquierda no se considera enemigos a los militares... Buéh...
Sobre el punto 7, otra vez volvés a hablar en general. Yo no niego que pueda haber un sectario que piense eso, pero vos -con muy mala leche- lo generalizás a todo el troskismo. Vos te das el lujo de decir livianamente que todos los partidos son contrarrevolucionarios. Afirmación que, como la decís sin prueba y se inscribe en todo un historial de insultos, me la paso por los huevos.
Sobre el punto 8, yo no recuerdo que se haya propuesto remplazar las consignas del juicio y castigo y la restitucion de la identidad por la de Haití. El año pasado fui a todas las reuniones menos a la última y eso jamás se planteó. Si se planteó me parece una locura y hubiera estado en contra.
En cuanto a las acciones, últimamente el PO y el MST vienen participando en un espacio (y hace mas de una semana participaron en una marcha con una columna bastante nutrida) para que se devuelva el CCD El Olimpo.
En cuanto a la anulación de los indultos, hay un detalle a tener en cuenta: hace falta tener diputados para presentar proyectos de leyes. Además, Walsh es del PC.
Honestamente, sobre la carcel a las genocidas y la restitucion de la identidad no estoy enterado de medidas que hayan hecho partidos de izquierda.
Sobre el punto 9, si es así, si es verdad que los partidos han adoptado consignas de los organismos de DDHH, ¿adonde mierda quedan todas esas acusaciones de sectarismo, de que los consideran enemigos, etc.? ¿Quien adoptaría consignas de su enemigo?
Ahi se comprueba cuan livianas son esas acusaciones y que hay gente que no tiene escrúpulos en usar la chapa que da la trayectoria política para defender lo indefendible y atacar a quienes no lo defiendan desde la posicion "yo tengo huevos y vos no" o "vos no sos nadie, no podés hablar".
OK
Por F. -
Saturday, Mar. 26, 2005 at 3:19 AM
simplemente porque se está poniendo entretenido (ah, yo ni dije que el copypaste eras vos, sino ese tal Gabriel Solano)
Segundo: vos decís "no sé si sos
mala leche o simplemente ignorante". Que yo ignore algunas cosas puede
ser, no pertenezco a tu Olimpo Revolucionario. Pero lo que sí
sé (y no sólo yo) es que el de la mala leche sos vos,
desde el principio de toda la polémica.
O sea que si vos mandás verdura, todo bien, si te cierro la boca
con datos de la realidad es porque pertenezco a un Olimpo
Revolucionario. Carajo, no hay una que te venga bien, eh?
Yo estuve en las reuniones de Bambalinas para el
24 de marzo del 2004 y nunca me voy a olvidar las vueltas que pegaron
algunos organismos y partidos para no confrontar con el gobierno.
Sí, es verdad, jamás lo negué. Y así y todo no invalida lo que digo.
Primero con el argumento de "la marcha tiene que ser amplia".
(ta mal?)
Segundo con el argumento de "ustedes (por la
izquierda) tiene 364 días para marchar con sus consignas". O
sea: ustedes que van a llevar la mayoría de la gente vengan al
pie y cierren la boca.
sí, recuerdo. Y está mal que marchen cualquiera de los
364 días del año? Lo de la gente, es típico de una
posición de acumulación clientelar, vos fijate como este
año los organismos se pasaron por los huevos (u ovarios) si
había gente o no, tan es así que la única
preocupación fue si iba a haber gente para llevar la bandera con
las fotos de los desaparecidos, cosa que obviamente era una pavada, la
gente se pelea por eso.
Tercero con la chicana "¿por qué no
le dijeron eso a Menem?". Esas típicas contestaciones de
Doña Rosa, que apuestan siempre al prejuicio antes que al
razonamiento.
Ah, sí, de hecho lo dijo alguien de H.I.J.O.S. si mal no
recuerdo. Y yo te pregunto: por qué no le dijeron eso a Menem?
Tan difícil es responder esa pregunta?
Si se llegó hasta tanto para "acordar" con
las consignas fue porque en vez de ejercerse la democracia y dirimir la
cuestión a votación se la extendió a
propósito cuando se sabía que las dos posiciones eran
antagónicas. Se tensó el ambiente a propósito, y
al final ganó el que gritó más fuerte.
O sea que para vos 3 o 4 organismos gritaban más que 198
(había 202). La mierda que vozarrón, quizás lo
expresaste como un simbolismo, no sé. Y tenés
razón, las posiciones eran antagónicas, así que
para que seguirlas este año?
Por supuesto, durante todo ese tiempo no se
escamoteó ningún término (ya sea en voz alta como
en voz baja) contra el "sectarismo" de la izquierda.
Seguro que sí, me consta. Aunque normalmente no se dice "la
izquierda", sino "los partidos" o "los troskos". Para ser más
exactos. Ahora, cómo era la del PO, la del compañero de
unos 50 años con lentes de armazón grueso que fue el que
empezó la verdadera rosca? Ah, sí: "lo que pasa es que la
ESMA que le dieron a los organismos costó 11.200 millones de
dólares" (palabras casi exactas, por ahí me comí
un artículo o una coma). Si estuvistes en todas, sabés
que no miento, que fue ahí donde empezó el verdadero
quilombo y los organismos dijeron de abrirse, interviniendo AEDD y
Liberpueblos para apaciguar los ánimos y que no se rompiera la
marcha.
Recuerdo que uno de los días de
reunión (creo que fue un martes) fue cuando Kirchner
cacareó que no iba a pagar y terminó pagando unos 3.000
millones de dólares. Ni siquiera ese baldazo de realidad
bastó. Los argumentos con que el ala conciliadora
respondía eran los mismos, sumándoles ahora algunos
insultos impotentes contra "esos troscos de mierda".
fue justo ese día que menciono más arriba. respecto a lo
de "troscos de mierda" probablemente se haya dicho (después de
la intervención de la luminaria del PO, eso fue lo más
liviano que se escuchó). Personalmente, detesto siquiera el mote
de trosco como despectivo (aunque no soy trostkista, o por lo menos no
soy morenista)
En esas reuniones ví más macartismo
del que ví en mi vida. Algunas de las cosas que se decían
parecía que salían de la boca de Rucci. Ahí se
terminó mi ingenuidad para con algunos organismos a los que yo
idealizaba.
Es probable, a mí me pareció lo mismo y lo comenté
con varios compañeros. Pero como ya narré, y sin que eso
sea justificativo, los partidos (especialmente el PO, el PTS y sus
respectivos sellos) no se quedaron atrás. Si hasta el PCR se
mandó la parte!!!!
"1) La posición de la "izquierda"
Punto para nada secundario, los partidos pretenden que los organismos
abandonen sus reclamos HISTÓRICOS (es posible que vos no
hubieses nacido cuando las viejas ya levantaban esas banderas) para
sumarlos en consignas del hoy QUE PUEDEN SER MUY RESPETABLES, pero...
cuál es la consigna de "izquierda" que hay que escuchar? Porque
si hubiese una unidad de la izquierda, esta discusión ni
siquiera existiría. Pero por qué deben abandonar los
organismos sus exigencias? Por la posición del PO? La del PC? la
del PTS? algún otro? Cuál es la que vale? "
¿De dónde sacaste que "los partidos pretenden que los
organismos abandonen sus reclamos HISTÓRICOS"? Eso es pura
mierda. En las consignas que pegaste arriba de todo están. En el
documento que se leyó en la plaza estuvieron.
De las reuniones de Bambalinas hasta el 2004, para ser precisos.
Las discusiones siempre giran alrededor de la posición ante el
gobierno. Así fue en la época de Alfonsín.
También en la época de La Alianza. Y ahora en la
época de Kirchner. Algunos se hacen los boludos como si no
conocieran la posición de los partidos de izquierda y la juegan
de sorprendidos y "hartos" del "sectarismo".
Sí y no. Desde 1977, o para ser más exacto desde 1981,
primera marcha de la resistencia, los organismos levantaron siempre las
mismas consignas. A eso, se le agregaban una o dos (o tres en
algún caso) referentes al gobierno de turno. Así fue
siempre. La posición de los partidos se conoce desde hace
años, razón por la cual hace años que se pretende
la separación de este espacio. Reconozco que Kirchner
influyó no poco, aunque lo atribuyo más que nada a su
inteligencia (y a la poca inteligencia de los partidos de izquierda,
como ya mencioné antes)
En cuanto al punto 2, ya se te respondió
con el artículo de Caleta Olivia y también en parte lo
respondiste vos mencionando la comisión independiente para la
investigación de la masacre de Puente Pueyrredón.
No entiendo qué se me repondió, sólo veo un
artícluo llamando a una movilización a Caleta Olivia (lo
cual me parece muy bien) pero si vos lo considerás así...
Por el punto 3, para vos parece que criticar a
los organismos de DDHH que apoyan al gobierno es cagarse en toda su
historia. Para mí no.
Una cosa es la crítica y otra el ataque contra todo lo que son y
representan. Como se dijo en Bambalinas este año: "(...) lo que
sí, sin zarparse, lo único que faltaría es que se
vea una bandera roja pisando un pañuelo blanco". Otro ejemplo
cercano: leé un poquito más arriba lo del payaso Solano,
igual te lo cito abajo:
| La organización de la movilización del 24 de marzo comenzó, como ya publicamos en Prensa Obrera, con la ruptura de los llamados 'organismos de derechos humanos', que ya en la primera reunión informaron que iban a realizar una marcha propia, al margen de la izquierda, los movimientos de lucha y los organismos de derechos humanos independientes. Detrás de esta decisión, indudablemente, estaba la mano del Gobierno de la Ciudad responsable de la masacre de Cromañón; estos organismos han salido a juntar firmas para el plebiscito ibarrista. |
lo cual demuestra que de "crítica", nada, sino afán destructivo basado en la mentira. Para demostrarlo, ya que a pesar de estar siempre por estas páginas parece que tenés poca memoria o memoria muy selectiva, aquí va un link al respecto http://argentina.indymedia.org/news/2005/01/260956.php
En el punto 4, también tenés que tener en cuenta que en la militancia de izquierda también hay una visión de los organismos de DDHH. Sobre todo cuando, en medio de una campaña represiva, se sale a defender al presidente en reportajes, a criticar el corte de ruta y a decir "la izquierda nunca entendió nada". Estas cosas también generan una "visión" hacia esos organismos. Aquí nadie se puede hacer el sorprendido.
Me pregunto cuál será la visión: "estas viejas de mierda que luchaban mientras nos escondíamos debajo de la cama". No, perdón, es una chicana, o más bien un poquito de humor dentro de tanta solemnidad.:D
O sea que vos decís que generalizo, y por casa como andamos? La verdad que no sé a qué organismo te referís, ya que no me consta lo de las críticas a los cortes de ruta quizás seguís teniendo memoria selectiva, pero algunos de los organismos participan aún al día de hoy en determinados cortes, como el que se hizo el 26/11 en Puente Pueyrredón, ver http://argentina.indymedia.org/news/2004/11/240351.php . Ahí el Polo por ejemplo decidió no cortar. O sea que es kirchnerista? Dejemos la pavada y hagamos un análisis más serio, por favor, es insostenible que te llenés la jeta de Caleta Olivia (otro corte con toma) donde la persona que más moviliza es Nora Cortiñas y después generalizás "que los organismos critican el corte de rutas" (y yo todavía no me entero de cuál, supongo que en una de esas Abuelas o Hebe, otro no se me ocurre)
Sobre el punto 5, presentá una prueba. Y eso no quiere decir que presentes un par de artículos "atacando" a "los organismos" (vos siempre generalizás, queriendo establecer una falsa polarización entre "los partidos" y "los organismos"). Para comprobar que los partidos se "desviven atacando a los organismos" tenés que demostrar una continuidad donde semana a semana o mes a mes haya algo que pueda calificarse de ataque.
http://www.po.org.ar/po/2005/po892/po892068.htm
http://www.po.org.ar/po/2005/po890/po890023.htm
http://www.po.org.ar/po/2005/po889/po889029.htm
http://www.po.org.ar/po/2005/po889/po889047.htm
http://www.po.org.ar/po/2005/po887/po887048.htm
http://www.po.org.ar/po/2005/po886/po886referendum.htm
Sólo de la prensa del PO, sólo de febrero y marzo. Puse sólo los que tienen mención explícita, otros son más "elípticos"
Sobre el punto 6, ahi sos vos de nuevo el que está afirmando que "los partidos" consideran enemigos a "los organismos". Y decir que en la prensa de izquierda no se considera enemigos a los militares... Buéh...
Bueh... remitirse al párrafo anterior.
Sobre el punto 7, otra vez volvés a hablar en general. Yo no niego que pueda haber un sectario que piense eso, pero vos -con muy mala leche- lo generalizás a todo el troskismo. Vos te das el lujo de decir livianamente que todos los partidos son contrarrevolucionarios. Afirmación que, como la decís sin prueba y se inscribe en todo un historial de insultos, me la paso por los huevos.
No sé cuál es el insulto, pero acaso (tal como aclaré, excepción hecha QUIZÁS del PO, que no conozco su posición) no es verdad? Nombrame un partido de izquierda "grande" que no se haya "bajado" de la revolución en forma EXPLÍCITA (lo han hecho el PC, el MST, el PTS, el PCR, etc.), declinando la vía armada (única forma que podés hacer una revolución a no ser que pienses que la burguesía va a decir un día "uy, saben que nos dimos cuenta que estuvimos mal, perdonen las molestias, aquí tienen el poder"). De izquierda, de derecha, religiosas, raciales, etc, no ha habido en la historia del mundo una revolución que no haya sido armada, ni siquiera la Revolución de Mayo (no te creas la de la gente con paraguitas esperando tranquis), por tanto, renunciar DEFINITIVAMENTE a la lucha armada como método es renunciar a la revolución.
Sobre el punto 8, yo no recuerdo que se haya propuesto remplazar las consignas del juicio y castigo y la restitucion de la identidad por la de Haití. El año pasado fui a todas las reuniones menos a la última y eso jamás se planteó. Si se planteó me parece una locura y hubiera estado en contra.
Memoria selectiva nuevamente, estaban el tipo este que menciono más arriba que no sé el nombre y Gabriel (que no sé si es el mismo Gabriel Solano, sé que es del Polo) y no pararon de hinchar las pelotas con ese tema. De hecho se les propuso ponerla en las consignas secundarias (como finalmente quedó) y armaron un escándalo. 2 martes antes de la marcha (que fue un miércoles) quedaron las consignas y las subconsignas, entonces jodieron los dos martes siguientes "por qué ponen tal consigna o tal otra y no la de Haití". Tan es así que tanto entre los organismos como entre algunos partidos de izquierda se menciona lo del PO y Haití como el rompepelotismo militante
En cuanto a las acciones, últimamente el PO y el MST vienen participando en un espacio (y hace mas de una semana participaron en una marcha con una columna bastante nutrida) para que se devuelva el CCD El Olimpo.
Es verdad, me olvidé de eso (lo cual me hizo recordar los insultos a los organismos por parte de ambos en el espacio del Olimpo)
En cuanto a la anulación de los indultos, hay un detalle a tener en cuenta: hace falta tener diputados para presentar proyectos de leyes. Además, Walsh es del PC.
Honestamente, sobre la carcel a las genocidas y la restitucion de la identidad no estoy enterado de medidas que hayan hecho partidos de izquierda.
Primero, Walsh es independiente dentro de IU aunque figura como del MST. Segundo, no hace falta tener diputados para hacer acciones. No sé de nadie de los organismos que tenga o haya tenido una banca o un cargo en el gobierno, y sin embargo no hubo nadie que luchase más contra los indultos que los organismos.
Sobre el punto 9, si es así, si es verdad que los partidos han adoptado consignas de los organismos de DDHH, ¿adonde mierda quedan todas esas acusaciones de sectarismo, de que los consideran enemigos, etc.? ¿Quien adoptaría consignas de su enemigo?
Mirá, hacé lo siguiente: pulsá le tecla Ctrl y F a la vez (o como sea para vos en tu browser la función buscar) y tecleá "secta". Fijate quién mencionó la palabra "secta" o "sectarismo" (una pista: yo ni una sola vez) Respecto de lo de los enemigos... fijate Menem y la "revolución productiva" o los devaneos socialistas de Hitler o el populismo o la demagogia. Sobran los ejemplos en política, ni debería contestarte, pero me pareció gracioso.
Ahi se comprueba cuan livianas son esas acusaciones y que hay gente que no tiene escrúpulos en usar la chapa que da la trayectoria política para defender lo indefendible y atacar a quienes no lo defiendan desde la posicion "yo tengo huevos y vos no" o "vos no sos nadie, no podés hablar".
mmm... fuera de que no se comprobó nada (la verdad no tengo la más puta idea de a qué te referís), la chapa que los organismos tengan o no es inherente, no pueden sacársela y digan lo que digan la tienen. La tienen si apoyan a Kirchner y la tienen si lo cagan a puteadas. Defender lo indefendible... honestamente, y lo dije varias veces hasta que me cansé e inicié este post, yo no acuerdo con buena parte de lo que dicen los organismos, y mucho menos con su posición pro-K (aquellos que la tienen, que lo creas o no no son todos), pero no los ataco, y no son mis enemigos. Prefiero atacar a la burguesía antes que a viejas con honor y ovarios. Y vos parecés no entenderlo, y no sólo como decís vos "quienes no lo defiendan desde la posicion "yo tengo huevos y vos no" o "vos no sos nadie, no podés hablar" no solo algunos partidos de izquierda no defienden a los organismos, te demostré cómo el PO (te di sólo el ejemplo del PO porque aunque no lo decís parecés pertenecer a dicho partido, pero lo puedo hacer con la mayoría) número tras número, semana tras semana tal como reclamabas como prueba (y si era número por medio no se contaba?), decía, te demostré como el PO hace del ataque a los organismos un deporte, generalmente con mentiras fácilmente comprobables, como también te demostré.
Y ya está, me aburrí, al final estoy como un pancho demostrando casi científicamente hasta las comas cuando sólo hablás de lo que te parece y desde un pensamiento cerrado a todo lo que sea diferente o dictado. Eso no era lo que propuse, y a pesar de todo te seguí el jueguito histérico. Si tenés ganas de dicutir en serio poné UN ARGUMENTO. UNO. Obviamente, que no sea mentira, no digo que lo hagas a propósito, pero al menos molestate en comprobarlo. Por lo menos así no me tengo que tomar el laburo yo de demostrartelo con cosas de alcance público en Internet.
Ah, y no sé si sos del PO o no, pero la verdad que lo de los últimos días viene flojiiiiito (y eso que en la penúltima escribe un tío de mi moglie!!!!) cualquier pancho como yo le refuta cualquier cosa
agrego un ataquecito más
Por F. -
Saturday, Mar. 26, 2005 at 7:57 PM
http://www.po.org.ar/po/2005/po892/po892057.htm
de Super Altamira en persona!!!! :D
Fuera de lo del ataque, espectacular el artículo, preanuncia la
caída de Ibarra vía un complot organizado por Verbitzky
Igual, en honor a reconocer lo bueno, quizás la única
frase con un atisbo de coherencia o realidad de todo el documento:
Lo que emerge de todo esto es que la izquierda y los movimientos de lucha tenemos frente a nosotros una enorme oportunidad, precisamente cuando la situación política inmediata se presenta empantanada. El llamado del Partido Obrero a una movilización política que sirva de base a un frente de izquierda y de los luchadores es un planteo que explota esta posibilidad y sus perspectivas.
(ahora van a venir los anti-PO, pero la idea es correcta, que la movilice el PO o pindonga es otra discusión mucho más larga)
Como decía más arriba, viene flojiiiiita la Prensa Obrera
no sé si será suficiente para que SoB se convenza, pero bueno, intentar no cuesta nada
uy loco
Por Martín -
Sunday, Mar. 27, 2005 at 10:38 PM
la verdad que F. debe estar bastante al pedo para escribir todo eso, lo felicito, tiene mucha más información que la mayoría de los que pateamos las calles militando
F.
Por socialismo o barbarie -
Monday, Mar. 28, 2005 at 12:20 AM
Si no te respondí hasta ahora es porque ví que la respuesta me va a llevar mucho tiempo y decidí darle prioridad a disfrutar el fin de semana.
Mañana sí te respondo.
Saludos,
SoB
respuesta
Por socialismo o barbarie -
Monday, Mar. 28, 2005 at 1:41 PM
"O sea que si vos mandás verdura, todo bien, si te cierro la boca con datos de la realidad es porque pertenezco a un Olimpo Revolucionario. Carajo, no hay una que te venga bien, eh?"
No te hagás el boludo, estoy hablando de "izquierda", de las acusaciones de contrarrevolucionaria, de esconderse bajo la cama y todo eso.
"Primero con el argumento de "la marcha tiene que ser amplia".
(ta mal?)"
No está mal que sea amplia, está mal que para eso haya que ser neutral o favorable al gobierno. En estas reuniones se usó como el típico chantaje oportunista que dice que el que no transa en sus principios es un sectario y responsabiliza a él de todo lo que ocurra y no a la situación política.
"Segundo con el argumento de "ustedes (por la izquierda) tiene 364 días para marchar con sus consignas". O sea: ustedes que van a llevar la mayoría de la gente vengan al pie y cierren la boca.
sí, recuerdo. Y está mal que marchen cualquiera de los 364 días del año? Lo de la gente, es típico de una posición de acumulación clientelar, vos fijate como este año los organismos se pasaron por los huevos (u ovarios) si había gente o no, tan es así que la única preocupación fue si iba a haber gente para llevar la bandera con las fotos de los desaparecidos, cosa que obviamente era una pavada, la gente se pelea por eso."
Esa visión de "ustedes tienen 364 días para marchar con sus consignas" es de ciencia ficción, como si la marcha de los 24 de marzo fuera ajena a la izquierda, como si la izquierda fuera el huésped no deseado y no se hubiera ganado ese lugar con la lucha, igual que los organismos que hoy tienen una posición de mierda.
Además ese argumento lo que busca es evadir el debate político, y precisamente por eso lo usan.
"Ah, sí, de hecho lo dijo alguien de H.I.J.O.S. si mal no recuerdo. Y yo te pregunto: por qué no le dijeron eso a Menem? Tan difícil es responder esa pregunta?"
Esa pregunta se le respondió: "Se lo dijimos a Menem, se lo dijimos a De la Rúa, SE LO DIJIMOS A PERÓN" y ni aun así Doña Rosa estuvo satisfecha (no fue alguien de H.I.J.O.S.).
"O sea que para vos 3 o 4 organismos gritaban más que 198 (había 202). La mierda que vozarrón, quizás lo expresaste como un simbolismo, no sé. Y tenés razón, las posiciones eran antagónicas, así que para que seguirlas este año?"
No te hagás el boludo, si vos estuviste sabés que la cosa estaba dividida mitad y mitad o 30% los opositores, 50 los neutrales o favorables al gobierno y 20% de indecisos o que querían conciliar ambas posiciones. Incluso se dieron posiciones muy graciosas tipo PCR como "este gobierno es más de lo mismo, pero la mayoría de la gente no lo cree así, asi que...". Estos eran marxistas pero de Groucho Marx: "Estos son mis principios. Si no le gustan, tengo otros".
Y claro, la extensión -a propósito- de la discusión y la tensión en el ambiente dió pie a que se impusiera la coordinación (oh, casualidad, favorable al gobierno) gritando contra los que no bajaron sus principios como si fueran hinchapelotas que les encanta pasar horas y horas discutiendo.
Sobre la frase de Rafael Santos sobre la ESMA, considero que fue desafortunada, en vez de argumento político pareció una provocación. Pero no por eso era menos cierta.
Igualmente, si no hubiera sido esa frase se hubieran enganchado de otra. Siempre la excusa para evitar el debate político (que fue planteado muchas veces y no sólo por "los partidos", sino por asambleas populares, estudiantiles y piqueteras) es hacer hincapié en cómo se dijeron en las cosas y no en las cosas que se dijeron.
En cuanto al artículo de Gabriel Solano, me parece mal que no nombre cuales son los organismos que reciben guita de Ibarra, ya que eso da pie a pensar que todos los organismos que apoyan al gobierno reciben plata de Ibarra. Se puede ser kirchnerista sin ser corrupto. En cuanto al link que mandás, es la desmentida de que H.I.J.O.S. apoye a Ibarra.
"Me pregunto cuál será la visión: "estas viejas de mierda que luchaban mientras nos escondíamos debajo de la cama". No, perdón, es una chicana, o más bien un poquito de humor dentro de tanta solemnidad.:D "
Por supuesto que es una chicana. Estúpida, además, ya que el troskismo tiene desaparecidos y en sus filas actuales hay sobrevivientes que fueron perseguidos, encarcelados y/o torturados. Pero como son troskos que importa, ¿no? Ni siquiera cuando los picanean en los huevos tienen huevos...
"O sea que vos decís que generalizo, y por casa como andamos? La verdad que no sé a qué organismo te referís, ya que no me consta lo de las críticas a los cortes de ruta quizás seguís teniendo memoria selectiva, pero algunos de los organismos participan aún al día de hoy en determinados cortes, como el que se hizo el 26/11 en Puente Pueyrredón, ver http://argentina.indymedia.org/news/2004/11/240351.php . Ahí el Polo por ejemplo decidió no cortar. O sea que es kirchnerista? Dejemos la pavada y hagamos un análisis más serio, por favor, es insostenible que te llenés la jeta de Caleta Olivia (otro corte con toma) donde la persona que más moviliza es Nora Cortiñas y después generalizás "que los organismos critican el corte de rutas" (y yo todavía no me entero de cuál, supongo que en una de esas Abuelas o Hebe, otro no se me ocurre)"
La que criticó el corte de ruta (más bien, a los piqueteros que se oponen al "gobierno popular") fue Hebe en una de sus editoriales del 2003. Y la que salió a decir "la izquierda nunca entendió nada" también fue Hebe en un reportaje a La Vaca.
En cuanto a los artículos de PO que mandaste, están todos relacionados con la marcha del 24 y el apoyo de Abuelas a Ibarra en la interpelación. Yo te pedí que me demostraras que el PO se "desvive atacando" a los organismos. Quizás quieras reformular tu afirmación.
Si querés te paso este http://www.po.org.ar/po/po748/el24de.htm, donde en un 24 de Marzo en Neuquén Madres de Plaza de Mayo no dejó hablar a la izquierda (ni a los piqueteros, ni a los obreros de Zanón) en el acto pero invitó al PJ. También te puedo pegar varios artículos donde en caso de represión se menciona a los organismos de DDHH que prestaron ayuda.
Cada vez que haya un apoyo al gobierno vas a ver la crítica en Prensa Obrera a las organizaciones involucradas. Si eso a vos te parece una campaña, si eso a vos te parece "desvivirse atacando a los organismos", qué sé yo... Es como decir que PO se desvive atacando a Patria Libre.
Si hay cosas a las que el PO se "desvive atacando" es al imperialismo, a la patronal y a los gobiernos nacional y provinciales. Esto lo podés encontrar en todos los números de la prensa y además lo podés ver en los barrios y en la calle.
"No sé cuál es el insulto, pero acaso (tal como aclaré, excepción hecha QUIZÁS del PO, que no conozco su posición) no es verdad? Nombrame un partido de izquierda "grande" que no se haya "bajado" de la revolución en forma EXPLÍCITA (lo han hecho el PC, el MST, el PTS, el PCR, etc.), declinando la vía armada (única forma que podés hacer una revolución a no ser que pienses que la burguesía va a decir un día "uy, saben que nos dimos cuenta que estuvimos mal, perdonen las molestias, aquí tienen el poder"). De izquierda, de derecha, religiosas, raciales, etc, no ha habido en la historia del mundo una revolución que no haya sido armada, ni siquiera la Revolución de Mayo (no te creas la de la gente con paraguitas esperando tranquis), por tanto, renunciar DEFINITIVAMENTE a la lucha armada como método es renunciar a la revolución. "
Acá demostrás una ignorancia absoluta. Primero, para vos la lucha armada es igual a la estrategia guerrillerista. Entonces, el que dice que no a la estrategia guerrillerista, reniega de la lucha armada. Eso es falso.
El troskismo adscribe a la estrategia insurreccional, que se diferencia de la guerrillerista en que pasa al terreno de la lucha armada sólo cuando las masas ven que no hay otra salida. La lucha armada para la estrategia insurreccional sólo existe en la forma de guerra civil, y no la forma de ataques individuales a represores y funcionarios.
Resumiendo: la estrategia insurreccional complementa la acción directa de las masas para llevarla hasta el fin, el foquismo busca, en cambio, sustituír la acción directa de las masas por las acciones de un grupo separado de ellas.
Por eso para el troskismo el "modelo" de revolución es el de la Revolución Rusa. Se puede criticar si la estrategia insurreccional es válida o no aquí y ahora. Se puede ser partidario de la estrategia guerrillerista, o quizás una combinación de ambas, pero no se puede decir algo tan unilateral como que los que no estamos a favor de la estrategia guerrillerista (porque fracasó, no por cagones como vos y otros siempre insinuan) seamos contrarrevolucionarios. Esto es infantil, no es serio.
"Memoria selectiva nuevamente, estaban el tipo este que menciono más arriba que no sé el nombre y Gabriel (que no sé si es el mismo Gabriel Solano, sé que es del Polo) y no pararon de hinchar las pelotas con ese tema. De hecho se les propuso ponerla en las consignas secundarias (como finalmente quedó) y armaron un escándalo. 2 martes antes de la marcha (que fue un miércoles) quedaron las consignas y las subconsignas, entonces jodieron los dos martes siguientes "por qué ponen tal consigna o tal otra y no la de Haití". Tan es así que tanto entre los organismos como entre algunos partidos de izquierda se menciona lo del PO y Haití como el rompepelotismo militante"
Como dije antes, si esto es verdad me parece una barbaridad y estaría en contra.
"En cuanto a las acciones, últimamente el PO y el MST vienen participando en un espacio (y hace mas de una semana participaron en una marcha con una columna bastante nutrida) para que se devuelva el CCD El Olimpo.
Es verdad, me olvidé de eso (lo cual me hizo recordar los insultos a los organismos por parte de ambos en el espacio del Olimpo)"
Hablando de memoria selectiva, ¿por casualidad no recordás una amenaza tipo "si llevan banderas rojas se pudre todo"? Muy valiente esa amenaza, hecha a una compañera cuando se quedó sola.
Y muy leal la aparateada para cambiar el documento a último momento y vaciarlo de contenido opositor.
No digo que los organismos hayan participado en estas dos cosas (de la primera tengo certeza que no, de la segunda no estoy seguro), sólo quería agregar unos datos que desmientan el cuadro que vos presentás de la izquierda que va a "hinchar las pelotas" a todos lados.
"Segundo, no hace falta tener diputados para hacer acciones. No sé de nadie de los organismos que tenga o haya tenido una banca o un cargo en el gobierno, y sin embargo no hubo nadie que luchase más contra los indultos que los organismos."
Tenés razón. Ahora yo te pregunto, ¿lucharon solos? ¿No tuvieron ninguna clase de apoyo de la izquierda? ¿Cuando se hizo la sesión en el Congreso, no había nadie de la izquierda afuera? Yo recuerdo que sí.
"Sobre el punto 9, si es así, si es verdad que los partidos han adoptado consignas de los organismos de DDHH, ¿adonde mierda quedan todas esas acusaciones de sectarismo, de que los consideran enemigos, etc.? ¿Quien adoptaría consignas de su enemigo?
Mirá, hacé lo siguiente: pulsá le tecla Ctrl y F a la vez (o como sea para vos en tu browser la función buscar) y tecleá "secta". Fijate quién mencionó la palabra "secta" o "sectarismo" (una pista: yo ni una sola vez) Respecto de lo de los enemigos... fijate Menem y la "revolución productiva" o los devaneos socialistas de Hitler o el populismo o la demagogia. Sobran los ejemplos en política, ni debería contestarte, pero me pareció gracioso."
Vos no dijiste eso, pero otros sí lo dijeron, en la reunión de Bambalinas y afuera también.
En cuanto a lo de adoptar consignas del enemigo, vos elegiste responder a una formulación general y no a la que se sitúa en el contexto en el que estamos hablando. Ok, si te parece gracioso...
"mmm... fuera de que no se comprobó nada (la verdad no tengo la más puta idea de a qué te referís), la chapa que los organismos tengan o no es inherente, no pueden sacársela y digan lo que digan la tienen. La tienen si apoyan a Kirchner y la tienen si lo cagan a puteadas. Defender lo indefendible... honestamente, y lo dije varias veces hasta que me cansé e inicié este post, yo no acuerdo con buena parte de lo que dicen los organismos, y mucho menos con su posición pro-K (aquellos que la tienen, que lo creas o no no son todos), pero no los ataco, y no son mis enemigos. Prefiero atacar a la burguesía antes que a viejas con honor y ovarios. Y vos parecés no entenderlo, y no sólo como decís vos "quienes no lo defiendan desde la posicion "yo tengo huevos y vos no" o "vos no sos nadie, no podés hablar" no solo algunos partidos de izquierda no defienden a los organismos, te demostré cómo el PO (te di sólo el ejemplo del PO porque aunque no lo decís parecés pertenecer a dicho partido, pero lo puedo hacer con la mayoría) número tras número, semana tras semana tal como reclamabas como prueba (y si era número por medio no se contaba?), decía, te demostré como el PO hace del ataque a los organismos un deporte, generalmente con mentiras fácilmente comprobables, como también te demostré."
Creo que seguir sosteniendo que el PO ve a los organismos de DDHH pro-K como enemigos o que "hace del ataque a los organismos un deporte" es aferrarse a una idea fija en vez de evaluar la realidad.
Vos sabés que el PO dedica el 95% de su tiempo a atacar a la burguesía y al Estado, y que las críticas hacia las organizaciones pro-K (no sólo a Madres o Abuelas) se subordinan a esa estrategia principal, y no a un odio o a un afán deportivo. Es inevitable que, si estás consecuentemente por la revolución y el socialismo, critiques a las organizaciones que apoyan al gobierno u otra alternativa burguesa, por más chapa que tengan, y sobre todo por esa chapa. Ni el PO ni ningún otro partido de izquierda puede dejar de decirle a los trabajadores que lo que hacen los organismos pro-K está mal, y no por eso están haciendo "un deporte".
Otra cosa es la manera en que se hace la crítica. Si es leal o si involucra mentiras. Obviamente no estoy de acuerdo con lo último.
Lo que pasa (y vamos al núcleo del asunto de una vez por todas) es que a vos no te gusta que la izquierda troskista sea la mayoritaria hoy porque la creés contrarrevolucionaria. Entonces te agarrás de algo que no te gusta (la crítica a los organismos de DDHH pro-K) para "comprobar" una idea a la que no estás dispuesto a confrontar con los hechos.
ufa...
Por F. -
Tuesday, Mar. 29, 2005 at 3:45 AM
"O sea que si vos mandás verdura, todo bien, si te cierro la boca con
datos de la realidad es porque pertenezco a un Olimpo Revolucionario.
Carajo, no hay una que te venga bien, eh?"
No te hagás el
boludo, estoy hablando de "izquierda", de las acusaciones de
contrarrevolucionaria, de esconderse bajo la cama y todo eso.
Bueno, te propongo para la próxima que te
tomes el laburo de leer lo que vos mismo escribís, o esto se
torna demasiado esquizofrénico: "Que
yo ignore algunas cosas puede
ser, no pertenezco a tu Olimpo Revolucionario" (sic). O sea, yo
respondo exactamente a eso, que vos te refieras a cualquier otra cosa
que no está ni siquiera elípticamente enunciada, entonces
no es mi culpa. Eso sí, si lo que te preocupa es si yo pienso
que cierta izquierda se escondió debajo de la cama (y
aclaré que otra no, logicamente ya que el 99% de sus miltantes
están desaparecidos), SÍ, CIERTA IZQUIERDA SE ESCONDIÓ DEBAJO DE LA CAMA
"Primero con el argumento de "la marcha tiene que ser amplia".
(ta mal?)"
No está mal que sea amplia, está mal que para eso haya que ser neutral
o favorable al gobierno. En estas reuniones se usó como el típico
chantaje oportunista que dice que el que no transa en sus principios es
un sectario y responsabiliza a él de todo lo que ocurra y no a la
situación política.
Mirá que sos cabeza dura, cómo se
condice que los organismos que tanto criticás se hayan ido antes
de empezar siquiera la primera reunión con lo que decís
de las marchas amplias que además deben ser favorables al
gobierno. No te das cuenta que ni siquiera tiene sentido? Si se
quedaban y pedían (exigían) eso como condición,
ahí estábamos hablando. Cualquier otro escenario es
simplemente delirante. Además, dejo constancia (ya que te
olvidás muy rápido y convenientemente de lo que
decís) que considerás que los que no participaron de la
marcha tuya transaron en sus principios (por favor: NOMBRAME CUAL DE
ELLOS) y por otra parte es muy interesante que jamás vi en una
prensa de organismos ni siquiera una palabra contra el PO o quien sea
(no sé cómo podría responsabilizarlo de algo, muy
paranoico lo tuyo) y la situación política es la culpable
de lo que ocurre (entre esas cosas la división de las marchas)
pero sólo si lo ves de tu lado, no funciona en sentido
contrario? Por favor...
"Segundo con el argumento de
"ustedes (por la izquierda) tiene 364 días para marchar con sus
consignas". O sea: ustedes que van a llevar la mayoría de la gente
vengan al pie y cierren la boca.
sí, recuerdo. Y está mal que
marchen cualquiera de los 364 días del año? Lo de la gente, es típico
de una posición de acumulación clientelar, vos fijate como este año los
organismos se pasaron por los huevos (u ovarios) si había gente o no,
tan es así que la única preocupación fue si iba a haber gente para
llevar la bandera con las fotos de los desaparecidos, cosa que
obviamente era una pavada, la gente se pelea por eso."
Esa
visión de "ustedes tienen 364 días para marchar con sus consignas" es
de ciencia ficción, como si la marcha de los 24 de marzo fuera ajena a
la izquierda, como si la izquierda fuera el huésped no deseado y no se
hubiera ganado ese lugar con la lucha, igual que los organismos que hoy
tienen una posición de mierda.
En fin, no hay peor sordo... lo que se dijo en
ese momento no es que no marcharan, sino que se dejen de joder con las
consignas que los organismos consideraban impropias de estar por sobre
las clásicas del 24 de marzo. Más exactamente, lo que se
dijo casi textual fue: "así cómo nosotros no
pondríamos la consigna de la restitución de los
jóvenes apropiados un 26 de junio, de la misma manera no podemos
permitir que esta consigna no esté un 24 de marzo" (agrego: y
mucho menos por debajo lo de Haití)
Además ese argumento lo que busca es evadir el debate político, y precisamente por eso lo usan.
Te parece que los organismos evaden el debate político? O que no
se prestan a TODOS los debates habidos y por haber, que es muy
diferente?
"Ah, sí, de hecho lo dijo alguien de H.I.J.O.S. si mal no recuerdo. Y
yo te pregunto: por qué no le dijeron eso a Menem? Tan difícil es
responder esa pregunta?"
Esa pregunta se le respondió: "Se lo
dijimos a Menem, se lo dijimos a De la Rúa, SE LO DIJIMOS A PERÓN" y ni
aun así Doña Rosa estuvo satisfecha (no fue alguien de H.I.J.O.S.).
Sí, pero la verdad, salvo alguna
excepción, no lo dijeron de en serio, sólo en el
Bambalinas (ya me vas a saltar con la excepción)
"O sea que para vos 3 o 4 organismos gritaban más que 198 (había 202).
La mierda que vozarrón, quizás lo expresaste como un simbolismo, no sé.
Y tenés razón, las posiciones eran antagónicas, así que para que
seguirlas este año?"
No te hagás el boludo, si vos estuviste
sabés que la cosa estaba dividida mitad y mitad o 30% los opositores,
50 los neutrales o favorables al gobierno y 20% de indecisos o que
querían conciliar ambas posiciones. Incluso se dieron posiciones muy
graciosas tipo PCR como "este gobierno es más de lo mismo, pero la
mayoría de la gente no lo cree así, asi que...". Estos eran marxistas
pero de Groucho Marx: "Estos son mis principios. Si no le gustan, tengo
otros".
De vuelta leete a vos mismo más arriba. Cuando querés
somos 4 gatos locos, cuando no, somos amplia mayoría. En serio,
lo de la esquizofrenia ya es preocupante
Y claro, la extensión -a propósito- de la discusión y
la tensión en el ambiente dió pie a que se impusiera la coordinación
(oh, casualidad, favorable al gobierno) gritando contra los que no
bajaron sus principios como si fueran hinchapelotas que les encanta
pasar horas y horas discutiendo.
Sobre la frase de
Rafael Santos sobre la ESMA, considero que fue desafortunada, en vez de
argumento político pareció una provocación. Pero no por eso era menos
cierta.
O sea que es cierta. Fantástico. Acá llega la parte donde
no tengo que molestarme más en contestarte con tanto esfuerzo,
no sólo sos sordo, sino que hacés de la mentira y la
idiotez un credo. Argumento político.... andá a llorarle
al piquetero Nito Artaza, "argumento político", o al zurdito
Blumberg. O a más de 5000 militantes REVOLUCIONARIOS que
perdieron su vida ahí y que recién hoy se van a poder
excavar esas putas instalaciones a ver si se encuentra una puta prueba
para un puto juicio. Ah, cierto que al PO (o a algunos militantes del
PO, me consta que algunos tienen un cerebro que funciona) no le
interesa el juicio y castigo a los genocidas
Igualmente, si no hubiera sido esa frase se hubieran
enganchado de otra. Siempre la excusa para evitar el debate político
(que fue planteado muchas veces y no sólo por "los partidos", sino por
asambleas populares, estudiantiles y piqueteras) es hacer hincapié en
cómo se dijeron en las cosas y no en las cosas que se dijeron.
ma que excusa, te parece poco el laburo que me estoy tomando para
contestar todas tus boludeces y mentiras y para colmo las del resto de
tu partido?
En cuanto al artículo de Gabriel Solano, me parece mal que no nombre
cuales son los organismos que reciben guita de Ibarra, ya que eso da
pie a pensar que todos los organismos que apoyan al gobierno reciben
plata de Ibarra. Se puede ser kirchnerista sin ser corrupto. En cuanto
al link que mandás, es la desmentida de que H.I.J.O.S. apoye a Ibarra.
Ya no sé ni de qué carajo hablás, de lo que habla este muchacho es "estos
organismos han salido a juntar firmas para el plebiscito ibarrista." ahora,
si vos además decís que reciben plata de Ibarra, es cosa
tuya. El link de H.I.J.O.S. es exactamente eso, la desmentida de una
jugada de vaya a saber quién (Ibarra? Kirchner? P12?) y la
mentira que sostiene el PO
"Me pregunto cuál será la visión: "estas viejas de mierda que luchaban
mientras nos escondíamos debajo de la cama". No, perdón, es una
chicana, o más bien un poquito de humor dentro de tanta solemnidad.:D "
Por supuesto que es una chicana. Estúpida, además, ya que el
troskismo tiene desaparecidos y en sus filas actuales hay
sobrevivientes que fueron perseguidos, encarcelados y/o torturados.
Pero como son troskos que importa, ¿no? Ni siquiera cuando los picanean
en los huevos tienen huevos...
Me parece que además de esquizofrénico ni siquiera
tenés sentido del humor. Perdé cuidado que soy
muchísimo más consciente que vos de quiénes son
los desaparecidos, por eso me preocupa tanto su memoria. Y si se me da
la gana hacer un chiste, lo hago. Más cuando sé que te
vas a poner tan susceptible, lo aclaro... e igual te ponés
susceptible! Ah, cómo sabés que los picanearon en los
huevos? en qué CCD estuvieron? cuáles eran sus nombres?
en qué circunstancias desaparecieron? en qué lugar?
qué dejaron? Digo, ya que te vas a poner tan susceptible, espero
que estés bien enterado de quiénes eran, lo mínimo
que merecen.
"O sea que vos decís que
generalizo, y por casa como andamos? La verdad que no sé a qué
organismo te referís, ya que no me consta lo de las críticas a los
cortes de ruta quizás seguís teniendo memoria selectiva, pero algunos
de los organismos participan aún al día de hoy en determinados cortes,
como el que se hizo el 26/11 en Puente Pueyrredón, ver http://argentina.indymedia.org/news/2004/11/240351.php
. Ahí el Polo por ejemplo decidió no cortar. O sea que es kirchnerista?
Dejemos la pavada y hagamos un análisis más serio, por favor, es
insostenible que te llenés la jeta de Caleta Olivia (otro corte con
toma) donde la persona que más moviliza es Nora Cortiñas y después
generalizás "que los organismos critican el corte de rutas" (y yo
todavía no me entero de cuál, supongo que en una de esas Abuelas o
Hebe, otro no se me ocurre)"
La que criticó el corte de ruta
(más bien, a los piqueteros que se oponen al "gobierno popular") fue
Hebe en una de sus editoriales del 2003. Y la que salió a decir "la
izquierda nunca entendió nada" también fue Hebe en un reportaje a La
Vaca.
O sea que la discusión gira en torno a los organismos que se
fueron del espacio Memoria Verdad y Justicia y vos metés a Hebe
que jamás estuvo por ahí. Yo podría citarte al PC
ruso, ya que vamos a hablar pelotudeces sobre gente que no tiene nada
que ver
En cuanto a los artículos de PO que mandaste,
están todos relacionados con la marcha del 24 y el apoyo de Abuelas a
Ibarra en la interpelación. Yo te pedí que me demostraras que el PO se
"desvive atacando" a los organismos. Quizás quieras reformular tu
afirmación.
No sabía que Abuelas se llamaba H.I.J.O.S. o Madres de Plaza de
Mayo. Mirá vos lo que son las cosas. Igual te guardo una
sorpresita para el final
Si querés te paso este http://www.po.org.ar/po/po748/el24de.htm,
donde en un 24 de Marzo en Neuquén Madres de Plaza de Mayo no dejó
hablar a la izquierda (ni a los piqueteros, ni a los obreros de Zanón)
en el acto pero invitó al PJ. También te puedo pegar varios artículos
donde en caso de represión se menciona a los organismos de DDHH que
prestaron ayuda.
Cada vez que haya un apoyo al gobierno vas a
ver la crítica en Prensa Obrera a las organizaciones involucradas. Si
eso a vos te parece una campaña, si eso a vos te parece "desvivirse
atacando a los organismos", qué sé yo... Es como decir que PO se
desvive atacando a Patria Libre.
Si hay cosas a las que el PO
se "desvive atacando" es al imperialismo, a la patronal y a los
gobiernos nacional y provinciales. Esto lo podés encontrar en todos los
números de la prensa y además lo podés ver en los barrios y en la
calle.
Vas progresando a medida que leo (lo de progresando es que se te
exacerba la tontería): primero estás hablando de
Asociación Madres de Plaza de Mayo (Hebe, por si no lo cazaste).
Segundo, el mismo artículo dice "Incluso, sólo el orador de Hijos repudió la presencia de
una columna del PJ, encabezada por la diputada Norma
Miralles, ferviente defensora de la pena de muerte con
tormento previo. La "adhesión" del PJ desató una
chiflatina memorable."
No postees más artículos que te quemás solo.
"No sé cuál es el insulto, pero acaso (tal como
aclaré, excepción hecha QUIZÁS del PO, que no conozco su posición) no
es verdad? Nombrame un partido de izquierda "grande" que no se haya
"bajado" de la revolución en forma EXPLÍCITA (lo han hecho el PC, el
MST, el PTS, el PCR, etc.), declinando la vía armada (única forma que
podés hacer una revolución a no ser que pienses que la burguesía va a
decir un día "uy, saben que nos dimos cuenta que estuvimos mal,
perdonen las molestias, aquí tienen el poder"). De izquierda, de
derecha, religiosas, raciales, etc, no ha habido en la historia del
mundo una revolución que no haya sido armada, ni siquiera la Revolución
de Mayo (no te creas la de la gente con paraguitas esperando tranquis),
por tanto, renunciar DEFINITIVAMENTE a la lucha armada como método es
renunciar a la revolución. "
Acá demostrás una ignorancia
absoluta. Primero, para vos la lucha armada es igual a la estrategia
guerrillerista. Entonces, el que dice que no a la estrategia
guerrillerista, reniega de la lucha armada. Eso es falso.
El
troskismo adscribe a la estrategia insurreccional, que se diferencia de
la guerrillerista en que pasa al terreno de la lucha armada sólo cuando
las masas ven que no hay otra salida. La lucha armada para la
estrategia insurreccional sólo existe en la forma de guerra civil, y no
la forma de ataques individuales a represores y funcionarios.
Resumiendo: la estrategia insurreccional complementa la acción directa
de las masas para llevarla hasta el fin, el foquismo busca, en cambio,
sustituír la acción directa de las masas por las acciones de un grupo
separado de ellas.
Por eso para el troskismo el "modelo" de
revolución es el de la Revolución Rusa. Se puede criticar si la
estrategia insurreccional es válida o no aquí y ahora. Se puede ser
partidario de la estrategia guerrillerista, o quizás una combinación de
ambas, pero no se puede decir algo tan unilateral como que los que no
estamos a favor de la estrategia guerrillerista (porque fracasó, no por
cagones como vos y otros siempre insinuan) seamos
contrarrevolucionarios. Esto es infantil, no es serio.
Relamente no recuerdo haber nombrado la palabra "guerrilla" en
ningún lado. Al igual que antes con lo de secta, buscá a
ver quién menciona las palabras que ponés en mi boca
(pista: de nuevo no soy yo) Hasta di el ejemplo del 25 de mayo (unos
guerrilleros de aquellos, no sabés). Sólo para
refrescarte la memoria "señor troskista" el máximo
teórico troskista argentino, Nahuel Moreno (aclaro que lo de
máximo es por más reconocido, nada más) fue uno de
los fundadores del PRT y en esa época era él el que
hablaba de lucha armada. Cuando una parte del PRT le dijo a Nahuel
Moreno "bueno Nahuel, tenés razón, te seguimos"
ahí empezó con las excusas (que duraron 2-3 años
hasta la ruptura). A partir del 72-73 (no recuerdo bien porque
honestamente mucho no me importa) NM adhiere a la insurreccionalidad.
Mientras tanto, la IV Internacional mandaba gente de Francia y Brasil
guiados por Joe Baxter (otro que se llenó siempre la jeta de
revoluciones pero siempre encontraba excusas para no participar en
nada) para cooptar y romper el PRT. De ahí sale la
Fracción Roja y el ERP 22 de agosto. Siempre hablando del
troskismo argentino, podemos hablar de la Brigada Simón
Bolívar que aunque no luchó, ingresó a un
escenario de lucha guerrillera. Sólo ejemplos claros y
concretos, conocidos por la mayoría de militantes de izquierda
más o menos informados y que da por tierra con tu teoría
del troskismo como exclusivamente "insurreccional". El troskismo es
esencialmente OPORTUNISTA, especialmente desde NM en adelante.
"Memoria selectiva nuevamente, estaban el tipo este que menciono más
arriba que no sé el nombre y Gabriel (que no sé si es el mismo Gabriel
Solano, sé que es del Polo) y no pararon de hinchar las pelotas con ese
tema. De hecho se les propuso ponerla en las consignas secundarias
(como finalmente quedó) y armaron un escándalo. 2 martes antes de la
marcha (que fue un miércoles) quedaron las consignas y las
subconsignas, entonces jodieron los dos martes siguientes "por qué
ponen tal consigna o tal otra y no la de Haití". Tan es así que tanto
entre los organismos como entre algunos partidos de izquierda se
menciona lo del PO y Haití como el rompepelotismo militante"
Como dije antes, si esto es verdad me parece una barbaridad y estaría en contra.
Bueno, por fin una....
"En cuanto a las acciones, últimamente el PO y el MST vienen
participando en un espacio (y hace mas de una semana participaron en
una marcha con una columna bastante nutrida) para que se devuelva el
CCD El Olimpo.
Es verdad, me olvidé de eso (lo cual me hizo
recordar los insultos a los organismos por parte de ambos en el espacio
del Olimpo)"
Hablando de memoria selectiva, ¿por casualidad
no recordás una amenaza tipo "si llevan banderas rojas se pudre todo"?
Muy valiente esa amenaza, hecha a una compañera cuando se quedó sola.
Y muy leal la aparateada para cambiar el documento a último momento y vaciarlo de contenido opositor.
No digo que los organismos hayan participado en estas dos cosas (de la
primera tengo certeza que no, de la segunda no estoy seguro), sólo
quería agregar unos datos que desmientan el cuadro que vos presentás de
la izquierda que va a "hinchar las pelotas" a todos lados.
Nuevamente estás repartiendo culpas a los que no tienen nada que
ver (y hasta lo admitís!). Acerca del documento, no sólo
que los organismos no tuvieron nada que ver, sino que varios no
fiirmaron por estar en desacuerdo, y los que firmaron, en realidad lo
hicieron porque no llegaron a tiempo de avisa que los sacaran.
"Segundo, no hace falta tener diputados para hacer acciones. No sé de
nadie de los organismos que tenga o haya tenido una banca o un cargo en
el gobierno, y sin embargo no hubo nadie que luchase más contra los
indultos que los organismos."
Tenés razón. Ahora yo te
pregunto, ¿lucharon solos? ¿No tuvieron ninguna clase de apoyo de la
izquierda? ¿Cuando se hizo la sesión en el Congreso, no había nadie de
la izquierda afuera? Yo recuerdo que sí.
Jamás dije eso, aunque sí, la mayor parte del tiempo los
organismos lucharon solos. No sé cómo medirlo, pero
supongo que un 99% del tiempo. Ya sé que en las marchas (hoy)
suelen aparecer partidos y otra gente, lo cual está
bárbaro. Pero a esas instancias no se llegó
mágicamente, creeme si te lo digo, ya que no tengo ni tiempo ni
ganas de darte "pruebas"
"Sobre el
punto 9, si es así, si es verdad que los partidos han adoptado
consignas de los organismos de DDHH, ¿adonde mierda quedan todas esas
acusaciones de sectarismo, de que los consideran enemigos, etc.? ¿Quien
adoptaría consignas de su enemigo?
Mirá, hacé lo siguiente:
pulsá le tecla Ctrl y F a la vez (o como sea para vos en tu browser la
función buscar) y tecleá "secta". Fijate quién mencionó la palabra
"secta" o "sectarismo" (una pista: yo ni una sola vez) Respecto de lo
de los enemigos... fijate Menem y la "revolución productiva" o los
devaneos socialistas de Hitler o el populismo o la demagogia. Sobran
los ejemplos en política, ni debería contestarte, pero me pareció
gracioso."
Vos no dijiste eso, pero otros sí lo dijeron, en la reunión de Bambalinas y afuera también.
En cuanto a lo de adoptar consignas del enemigo, vos elegiste responder
a una formulación general y no a la que se sitúa en el contexto en el
que estamos hablando. Ok, si te parece gracioso...
Entonces qué tengo que ver yo? Yo me llamo Bambalinas?
Seguís con la misma tónica de "esto me molesta,
así que no importa quién lo hace, yo se lo cargo todo a
todos". En cuanto lo de analizar desde lo general a lo particular como
medio de dar un ejemplo, deberías saberlo, es marxismo
básico. Y responde en forma concluyente a la pregunta "¿Quien
adoptaría consignas de su enemigo? "
"mmm... fuera de que no se comprobó nada (la verdad no tengo la más
puta idea de a qué te referís), la chapa que los organismos tengan o no
es inherente, no pueden sacársela y digan lo que digan la tienen. La
tienen si apoyan a Kirchner y la tienen si lo cagan a puteadas.
Defender lo indefendible... honestamente, y lo dije varias veces hasta
que me cansé e inicié este post, yo no acuerdo con buena parte de lo
que dicen los organismos, y mucho menos con su posición pro-K (aquellos
que la tienen, que lo creas o no no son todos), pero no los ataco, y no
son mis enemigos. Prefiero atacar a la burguesía antes que a viejas con
honor y ovarios. Y vos parecés no entenderlo, y no sólo como decís vos
"quienes no lo defiendan desde la posicion "yo tengo huevos y vos no" o
"vos no sos nadie, no podés hablar" no solo algunos partidos de
izquierda no defienden a los organismos, te demostré cómo el PO (te di
sólo el ejemplo del PO porque aunque no lo decís parecés pertenecer a
dicho partido, pero lo puedo hacer con la mayoría) número tras número,
semana tras semana tal como reclamabas como prueba (y si era número por
medio no se contaba?), decía, te demostré como el PO hace del ataque a
los organismos un deporte, generalmente con mentiras fácilmente
comprobables, como también te demostré."
Creo que seguir
sosteniendo que el PO ve a los organismos de DDHH pro-K como enemigos o
que "hace del ataque a los organismos un deporte" es aferrarse a una
idea fija en vez de evaluar la realidad.
O sea: la realidad es lo que vos decís acá (que dicho sea
de paso son todos ataques), lo que dice el PO en sus prensas es irreal
(y dije el PO porque me pareció más justo ya que me
pareció que eras del PO, tratar de discutir sobre la base de lo
que conocés. Gran equivocación). Que no te escuchen o te
van a echar del partido.
Vos sabés que el PO
dedica el 95% de su tiempo a atacar a la burguesía y al Estado, y que
las críticas hacia las organizaciones pro-K (no sólo a Madres o
Abuelas) se subordinan a esa estrategia principal, y no a un odio o a
un afán deportivo. Es inevitable que, si estás consecuentemente por la
revolución y el socialismo, critiques a las organizaciones que apoyan
al gobierno u otra alternativa burguesa, por más chapa que tengan, y
sobre todo por esa chapa. Ni el PO ni ningún otro partido de izquierda
puede dejar de decirle a los trabajadores que lo que hacen los
organismos pro-K está mal, y no por eso están haciendo "un deporte".
Otra cosa es la manera en que se hace la crítica. Si es leal o si
involucra mentiras. Obviamente no estoy de acuerdo con lo último.
A las pruebas me remito.... te he dado varias, mientras que no has dado
ninguna excepto una actitud caprichosa e infantil de "lo que yo digo es
así, es así, es así y no importa nada lo que digan
los otros"
Lo que pasa (y vamos al núcleo del asunto de una vez por todas) es que
a vos no te gusta que la izquierda troskista sea la mayoritaria hoy
porque la creés contrarrevolucionaria. Entonces te agarrás de algo que
no te gusta (la crítica a los organismos de DDHH pro-K) para
"comprobar" una idea a la que no estás dispuesto a confrontar con los
hechos.
No, estás soberanamente confundido. Yo empecé el post
diciendo que las consignas eran similares, luego seguí tratando
de explicar por qué era lógico que los organismos no
quisiesen marchar con quién los vive insultando y vos empezaste
a incluir la línea del partido (al principio), depués al
troskismo en general y como frutilla del postre entraste a asignar
culpas a los organismos (a los cuales vos llamás pro-K. Yo
participo de uno y la verdad que si alguien llega a decir que soy pro-K
las risas de varios cientos de personas se escucharían por
ahí, incluyendo a unos cuantos del PO. Ah, te aviso, mis
vacaciones las pasé con dos cuadros del PO, de puro "pro-K " que
soy) de cosas que no le atañen en lo más mínimo.
Como se dice por ahí "tirar palos a lo loco"
Y ahora sí, me aburrí de en serio, seguirla con alguien
así no tiene el más mínimo sentido, saludos y que
te vaya bien
y la sorpresa!
Por F. -
Tuesday, Mar. 29, 2005 at 3:50 AM
ambito-altamira.gif, image/gif, 336x672
Casi me olvido, la sorpresa es que Ámbito Financiero reprodujo el artículo de Altamira y además usa las negritas para denotar los ataques de Altamira a Madres e H.I.J.O.S. O sea, como dicen los de Patria Libre de "ser funcionales a la derecha" que siempre discutí en este mismo foro, bueno, esta vez Altamira quemadito y tostadito por los hechos
Cuánta lata
Por ^--^ -
Tuesday, Mar. 29, 2005 at 1:00 PM
No sé cómo te bancás al pelotudo este, Salvo.
Quiere hacer política con mitología y nostalgias. No representa nada vivo en materia de lucha política.
Con todos los pseudo razonamientos que hace, el tipo no ve, ni por asomo, la importancia de vincular las movilizaciones testimoniales a los problemas políticos del momento y, especialmente, a los que atañen a cuestiones de la misma índole que las reivindicaciones históricas de los organismos de DDHH.
Para el tipo, cuestiones que hacen a las violaciones de derechos humanos o la condena a un gobierno que mantiene presos políticos deben ser relativizadas en nombre de los juicios a los genocidas del 76 o la restitución de niños, etc. El presente debe subordinarse al pasado y no a la inversa. Tal es el método ideal para anular cualquier lucha politica.
Encima, con el verso de los que se escondieron debajo de la cama y los que no quiere hacer pasar el verdadero hecho político de que quienes se jugaron al error foquista caracterizaron mal la situación, no cuidaron a su militancia y encima prestaron apoyo político a Perón. No pegaron una y por poco no exige que le den el Nobel. Otras organizaciones, como el PO, cuidaron a su militancia, calibraron con exactitud las características del golpe y la situación previa y retiraron a su militancia del fuego enemigo (alrededor del 30%). Esas fueron las organizaciones que mantuvieron la continuidad de sus órganos de prensa y que no pudieron ser disueltas por la dictadura, aunque estaba proscriptas y sí sufrieron la pérdida de militantes a manos de los asesinos uniformados. No sólo eso: esas organizaciones fueron las que apoyaron desde el vamos -lo sé porque lo viví- e impulsaron la línea intransigente en materia de DDHH. Apoyaron en los hechos -y en su prensa- a las Madres no cuando eran testimoniales y oficialistas, como son ahora, sino cuando representaban una lucha presente y activa, todo lo contrario de lo que hacen hoy, oponiendo las causas históricas a las crudamente actuales.
El tipo está acabado y casi se sitúa como un enemigo político de cualquier lucha real por cambiar algo, no importa qué sea lo que cree estar haciendo. Casi es denigrante gastar saliva en él.
jajaja, Altamira en ambito me hizo atragantar el almuerzo...
Por El Oligarca -
Tuesday, Mar. 29, 2005 at 1:05 PM
....si, Ambito tiene una sección "pRENSA PARTIDARIA" desde donde Ramos reproduce cada tanto, artículos especialmente delirantes de la izquierda local, con particular preferencia por los trotskistas, con algun comentario burlesco...
otro brillante POlista
Por F. -
Tuesday, Mar. 29, 2005 at 4:23 PM
"cuestiones que hacen a las violaciones de derechos humanos o la condena a un gobierno que mantiene presos políticos deben ser relativizadas en nombre de los juicios a los genocidas del 76 o la restitución de niños, etc. El presente debe subordinarse al pasado y no a la inversa"
Fuera de que no hay nadie que haya luchado ni luche más por los presos políticos que las Madres, es brillante la definición de que un chico apropiado (hijo de desaparecidos, aclaro por las dudas) es "algo del pasado". O sea, el pibe sigue apropiado al día de hoy, pero eso ya fue.
Así como lo de Altamira en Ámbito, acá va un link que salió en el Clarín de hoy con la misma postura que este muchacho de más arriba (no sé cómo poner esos simbolitos) http://www.clarin.com/suplementos/cartas/2005/03/29/CartasAlPais.htm#904993
No, si parece que lo hicieran a propósito...
que largo
Por Hernán -
Wednesday, Mar. 30, 2005 at 1:45 AM
Muy largo, loco igual me quedo maravillado de la deztresa de F. para cerrarle el orto a los del PO incluyendo a Altamira, este pibe deviera dedicarse a la politica y sumarse a un partido en vez de estar perdiendo el tiempo con los organismos que son muy respetables pero nunca van a cambiar nada groso
F.
Por Cupa -
Wednesday, Mar. 30, 2005 at 2:25 AM
auto_gobierno@yahoo.com.ar
Gracias por el tiempo y el agudo sentido critico dados a tu anàlisis, con el que coincido en gran parte.
Aunque largo, hacia falta para cerrarle el pico al carcamàn (Xor) que se jacta de brillar intelectualmente (si cabe la palabra) entre medio de un grupo de jubilados politicos mediocres y violentamente seniles.
Ademàs, que yo sepa, la caracterizaciòn de "pelotudo" (en alusiòn al compañero F.) no es una definiciòn muy Marxista que se diga, para tapar la falta evidente de argumentos.
No sè que pensarà de esto "socialismo y barbarie", pero el nivel de XOR es lamentable y su chàchara imbancable.
Saludos, desde la Autogestion Socialista
gracias supongo
Por F. -
Wednesday, Mar. 30, 2005 at 5:22 AM
gracias Cupa, todos mis respetos, pero honestamente no pensé que esto terminaría así
Y Hernán, yo hago política, que no me interesen los cargos o que no cobre por hacer lo que hago no significa que no haga política.
F.
Por socialismo o barbarie -
Wednesday, Mar. 30, 2005 at 10:49 AM
¿Seguís sosteniendo que las consignas fueron iguales AÚN DESPUÉS de la división de la marcha? Si las consignas fueron iguales y ambos sectores estaban por lo mismo, ¿por qué no se hizo un acto unificado?
Respuesta: por la distinta posición ante el gobierno. Este fue mi argumento desde el principio y los hechos lo comprobaron.
Ahí está la razón de la división, no en lo que diga el PO sobre los organismos en su prensa (¿y si yo me pusiera a buscar en las editoriales de Hebe?) o como se comporten los partidos en las reuniones de Bambalinas.
Lo segundo es que vos calificaste al troskismo primero de contrarrevolucionario y después de oportunista. ¿Y usando tan livianamente esos términos te das el lujo de dar lecciones de marxismo?
Obviamente los que siempre fueron hostiles (una cosa es ser crítico y otra cosa es ser hostil) al PO y al troskismo en general van a interpretar las cosas como "al fin le pusieron los puntos" (manifestando así su propia impotencia política: sólo buscan confirmar una idea subjetiva en vez de analizar la realidad objetivamente). Obviamente, si no me convenciste, vas a dar vuelta todo para que yo quede como un caprichoso o un sectario.
No es un recurso para nada nuevo. Es un típico lugar común: cuando alguien que es troskista defiende sus convicciones automáticamente es un sectario, un cagón y un manijero. Ahora, si el tipo es socialdemócrata, estalino, guevarista, o peronista, "es un compañero que piensa distinto".
No valen la saliva
Por ^--^ -
Wednesday, Mar. 30, 2005 at 10:59 AM
Estos chabones no existen: son como los chihuahuas, ladran sólo porque el amo los tiene asegurados con la correíta.
Hay que dedicar la energía a la realidad, no es este par de pelafustantes con sus nuevas versiones del anticomunismo (el cuco de ahora se llama totskismo).
Nada más.
ImPOtencia POlitica
Por lino -
Wednesday, Mar. 30, 2005 at 11:35 AM
Es tipico: tanto Xor como SoB siempre recurren al insulto y al portazo para finalizar una discusion. Es una caracteristica del PO, y apuesto lo que quieran que la manibrita de las "elecciones abiertas" termina igual. Aunque a estas alturas me parece que ya es un "nonato"......
Compañeros
Por Ana María Suárez Callicán -
Wednesday, Mar. 30, 2005 at 4:04 PM
Qué mal que nos ha hecho la dictadura si aún hoy hay partidos que atacan a los organismos de DD.HH. que son la imagen más digna que Argentina presenta al mundo, cualquiera que esté afuera lo puede ver. Y lo peor de todo, siendo COMPAÑEROS, a no olvidar, porque yo he tenido comapañeros de escuela que eran trostkystas y militaban con la pasión que los jóvenes teníamos allá por el 75 y que espero que aún tendrán.
Creo que la actitud, la paciencia y la contundencia de argumentos del compañero F. no merece ni la sarta de mentiras, ni el insulto, ni el desprecio, es fácil darse cuenta que este compañero no sólo habla desde un conocimiento político como otros dicen, también habla desde el dolor y el conocimiento personal, aunque el no lo dice supongo que pertenece a H.I.J.O.S. o algún otro organismo de DD. HH.
Yo pertenecí a otras organizaciones de izquierda y no trostkystas, específicamente al PRT, sé lo que pasó en esos años, conocí la cárcel, la tortura y el exilio. Como decía el compañero F., nadie nos puede sacar eso, no es sólo una chapa, algunos llevamos las marcas en la piel. Si voy a una marcha, soy ex-detenida, si voy a la escuela, soy ex-detenida, si voy a la botica, soy ex-detenida. Exactamente como lo describe F. sus palabras me describen en una manera muy profunda y certera. Y creo que describen con certeza el gran error que algunos partidos de izquierda que no sé si serán todos trostkystas ataquen a las Madres antes que a la burguesía. Allá lejos y tan cerca como el 78, el único apoyo que recibíamos, con todos los riesgos y vejaciones que sufrían las queridas viejas era de las Madres. Un paquetito de yerba, una cartita de los seres queridos, alguien con quién hablar, un contacto con el mundo. No hubo ningún partido, ni troskysta ni no trostkysta que nos ayudase, y nuestro propio partido ya no existía como tal. Al menos eso yo no lo olvido. Aunque más no sea por eso, yo pongo el pecho por ellas.
Saludos desde Colombia
¡APRENDAN GILES!
Por Cupa -
Wednesday, Mar. 30, 2005 at 5:14 PM
auto_gobierno@yahoo.com.ar
ANA MARIA:
¡Con que fuerza y cariño nos trasmitis esa verdad, palabra de compañerismo!. El mismo cariño que siento por tu hondo vivir, luego de haber compartido años de sueños y proyectos con esa tu generaciòn.
No tengo ademàs palabras para expresar cuànto aprecio tu intervenciòn, esta forma de trasmitir los valores que fuimos perdiendo en nombre del sàlvese quién pueda diseminado como un veneno por esta sociedad de mierda.
Y despuès de lo dicho por vos ¿qué podràn agregar los payasos que dedican su energìa a destruir los vinculos orgànicos de la historia con discusiones parroquiales?;
Solidaridad y mucha-mucha fuerza.
bla bla
Por ^--^ -
Wednesday, Mar. 30, 2005 at 5:14 PM
Patatín y patatán sos del 75 bla blá y estás bien lejos de la lucha en Colombia...
Creo que está claro qué clase de elementos son...
¡Y me dicen carcamal a mí! Ridículos.
Querida Ana María
Por F. -
Wednesday, Mar. 30, 2005 at 7:00 PM
Es un honor que mis palabras te hayan llegado de tal manera, y me conmueve que así sea. Además, si sos la misma Ana María que en el 71/72 militaba con la Negra Lizi, me gustaría que me dejes algún mail ya que quisiera hablar con vos.
Y no le des pelota al individuo este de los simbolitos, yo sé que hay cientos, miles de troskistas que pueden discutir de frente y sin insultos, como hasta cierto punto intenta SoB, este pobre pibe (o viejo, no sé ni me interesa) es alguien que evidentemente busca sus quince minutos de fama por medio de insultos.
Che, simbolito, vos qué hacés? vos qué hiciste para tener las bolas de insultar a la compañera, payaso?
F.....
Por Brutus -
Wednesday, Mar. 30, 2005 at 11:01 PM
Traté de advertirte en otras paginas.. El mongui de los simbolitos no es otro que nuestro inefable ex "XOR", un aparatoski Altamirista de ultratumba desterrado que no se banca el "despido técnico" pronunciado en contra de su dignisima persona por el PO.
La pelea entre los dos (con SoB) se circunscribe a un problema de frustracion dirigente y ego competitivos. Mientras que el caricaturesco Juan Calvo (SoB) adscribe a la linea oficial del Partido de Dios, el careton de simbolito se distancia denunciando "la deriva aventurera" de la direccion actual. Dos caras de la misma moneda.
Es decir historias de punto y coma entre facciones rivales internas que me chupan un huevo a mi como a los cuarenta millones de Argentinos.
¡Balas y Vino!
el mismo opa
Por Lu -
Wednesday, Mar. 30, 2005 at 11:10 PM
el opa de xor, que escribe como Outsider para defender a Israel y como "por lo tanto" para defender el aborto
ya que preguntás
Por ^--^ -
Thursday, Mar. 31, 2005 at 11:18 AM
Durante la dictadura yo me quedé acá y mantuve actividad política en la clandestinidad. Como viví esa época, sé bien de qué estoy hablando.
Ustedes no existen, son setentistas puramente nostalgiosos. Si existieran serían un lastre político, pero no existen y no sólo por la acción de la dictadura (que la sufrimos TODOS) sino por sus inmensos errores políticos, de los que encima no tienen mejor idea que jactarse ahora. Y bueno ¿a quién le importa, si no existen?
Sobre las "apreciaciones" de un lumpen virtual como "Brutus" o de un fascista como "Lu"... no me voy a gastar en contestar.
¡clandestino!
Por Edu -
Thursday, Mar. 31, 2005 at 3:54 PM
¡Lo encontramos! ¡Finalmente el activista político en la clandestinidad el cual muchos creían una leyenda ha sido encontrado! ¡Y pese a los indicios muy leves que existían sobre que pudiese haber pertenecido a organizaciones activas antes de la dictadura, perteneció a un partido o agrupación trostkista! ¡Lea todo sobre XOR: el nacimiento de una leyenda en este número de Indymedia! ¡Conozca los momentos más apasionantes de su vida!
* Pasó 10 años debajo de una cama porque ya en el 73 tenía miedo
* Cuando lo de La Tablada y los levantamientos carapintadas volvió debajo de la cama por las dudas
* "Cuando uno está debajo de la cama, más abajo no se puede ir..."
* Se convierte en militonto cibernético y desparrama estupideces en forma anónima
* Sus extraños hábitos hacen que no pueda alejarse más de 5 minutos de su computadora y de su cama (por las dudas)
¡Si quiere enterarse de la vida del "activista político en la clandestinidad", no puede dejar de leer este número de Indymedia para saber todo sobre esta leyenda, toda una vida al servicio de la contra-revolución! ¡Llame ya!!!!!!!!
en fin...
Por F. -
Thursday, Mar. 31, 2005 at 11:33 PM
La verdad que lo de Edu me parece flojo, pero por otra parte este salame del PO como que se la viene buscando
¡Que triste pelotudo!
Por Brutus -
Friday, Apr. 01, 2005 at 12:13 AM
Qué clase de internacionalista sera este simbolito del orto diciéndole a la compañera Ana Maria: 'estas lejos de la lucha en Colombia"...
Como si en Colombia, un pais hermano mucho mas castigado que el nuestro, no hubiese lucha.
Y qué digo lucha: terrible lucha, una sangria cotidiana, con miles de muertos, perseguidos y dos millones por lo menos de desplazados a la fuerza.
Hablanos un poco de tus "camaradas" en Colombia, XOR. Porque me imagino que ustedes tendran algun corresponsal "muy clandestino" por alla.
Y te digo mas. Vos en el 75 ya eras un pelafustan enmohecido y pedante mientras yo, desde mi pubertad me movia aprendiendo y observando con muchisimo respeto a los que luchaban de verdad.
Pero vos que vas a aprender de nadie, si te las sabés todas de antemano, yeti.
Un poco de humildad, a nadie le haria mal.
Salutus Brutus.
Brutus! 40 o más???
Por Me pongo LOKO! -
Friday, Apr. 01, 2005 at 12:26 AM
Si en 1975...puber...entonces, como poco (+ó- 11, 12 años)....2005-1975=30 + 11 ó 12...+ ó - 41,42....
No lo puedo creer, tenés cuarenta y algún piquito???
Mierrrrrrrda, y seguís pensando así?(!!!)
Uffffffffffff.
Si los cálculos dan bién...estás jodidísimo hermano.
Camisa de fuerza
Por Rocky -
Friday, Apr. 01, 2005 at 3:08 PM
La única manera de tratar con brutus lunaticus
Para sob
Por memoria -
Friday, Apr. 01, 2005 at 5:22 PM
sob,hubo dos marchas porque las madres-ejemplo heroico de lucha contra la dictadura- estan cansadas de escuchar las pelotudeces que dicen ustedes,los que dan lecciones de como luchar y en el 76 se escondieron debajo de la cama.
Ante los boludos como altamira y demas se agiganta la figura de hebe.
Sob,cuando las sectas como ustedes dejen de ser administradoras de la miseria del estado burgues-planes y bolsones- hablamos,mientras tanto cerra el culo ante la dignidad de los pañuelos.
memoria...
Por socialismo o barbarie -
Friday, Apr. 01, 2005 at 8:32 PM
¿cuál es tu punto?
este es el punto
Por memoria -
Saturday, Apr. 02, 2005 at 12:12 AM
el punto es que estoy cansado de las sectas bolsoneras que hablan de principios y atacan a una agrupacion que desde el principio demostro tener principios para combatir a la dictadura.
Donde estaban los que ahora las critican?,donde estaba Altamira en la dictadura,mientras las "locas de la plaza de mayo" eran vituperadas por los fachos.
Dejense de joder con las madres,mientras ellas son un simbolo para miles,las sectas trotskistas-adoradores de su propio culo- no movilizan a nadie si no es por planes y bolsas.
A quien le ganaste sob,cual es el punto?, no te agrandes pescado que mientras vos andabas haciendole de chirolita a algun miembro del cc,Hebe nos enseñaba el camino de la lucha y la belleza de pelear por un mundo mejor
simbolin,zapatin
Por memoria -
Saturday, Apr. 02, 2005 at 12:24 AM
che,quien dabas vuelta a la plaza para combatir a la dictadura? Altamira o el cagon de Moreno que se nego a pedir por los presos de la guerrilla.
Che,"principista",que revolucion hicieron los troskos,en que parte del mundo?.
En Bolivia en el 51 donde le entregaron el poder a la burguesia quizas,cuando el ejercito burgues estaba desarmado y los mineros habian conformado milicias.
Tengan humildad muchachos y cierren el orto ante los que realmente luchan y no a los que son luchadores de aulas de facultad
más debates
Por Bruno -
Saturday, Apr. 02, 2005 at 2:50 AM
YA QUE HAY DISTINTOS DEBATES SOBRE EL TEMA EN INDY, ACÁ LES COPYPASTEO OTRO...
CON MI OPINION, ASI NO LA TENGO QUE REESCRIBIR ACA...
----
SOBRE LA MARCHA DEL 24
Por reenvio - Tuesday, Mar. 29, 2005 at 12:22 PM
El por que de las dos marchas
Compañeros
Nuevamente el 24 de marzo miles y miles de personas salieron a la calle a repudiar el golpe de estado y a exigir justicia para los genocidas. Y nuevamente el Encuentro Memoria, Verdad y Justicia logró realizar una manifestación multitudinaria.
Sin embargo este año no alcanzamos nuestro objetivo de consolidar la unidad del campo popular. Creemos que esto merece una profunda reflexión que llevará su tiempo y entendemos que para esa reflexión es indispensable que todos contemos con la información completa acerca de los hechos que solo conocen quienes participaron de todas las reuniones plenarias del Encuentro, ya que en su momento preferimos no hacerla pública por este medio para no interferir con las gestiones que se estaban llevando a cabo. También debemos la parte final de este relato a quienes no fueron a la última reunión plenaria y se encontraron el 24 con el hecho consumado de dos marchas.
En los primeros días de enero y como todos los años, los organismos de DD.HH. abajo firmantes (AEDD, Liga y MEDH) invitamos a todos los demás organismos de DD.HH. a firmar la convocatoria a la primera reunión del Encuentro Memoria, Verdad y Justicia. Recibimos respuesta positiva de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos La Plata, la Asociación Anahí, el Comité de Acción Jurídica, Liberpueblo y SERPAJ.
El 20 de enero estos ocho organismos de DD.HH. enviamos la primera convocatoria a reunirnos el 8 de febrero para comenzar a organizar el acto. La invitación se reiteró al menos dos veces más con firmas de otros organismos de DD.HH. que fueron sumándose.
El 8 de febrero, a poco de comenzar la reunión del Encuentro, se presentó una delegación integrada por representantes de Familiares de Detenidos y Desaparecidos por Razones Políticas, H.I.J.O.S, APDH y Herman@s y dieron lectura a una carta firmada por esas cuatro organizaciones más Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, Abuelas de Plaza de Mayo, SERPAJ y CELS, en la que manifestaban que no participarían del Encuentro, que ya habían decidido convocar a un acto el 24 de marzo ellos solos, que el lugar de convocatoria sería Avda. de Mayo y Lima a las 17:30 hs, que ya habían acordado la consigna, que marcharían a Plaza de Mayo donde leerían un documento que elaborarían ellos solos y se retirarían de la Plaza. Agregaban que si nos interesaba, podían prestarnos el palco para que posteriormente hiciéramos nuestro acto.
En la segunda reunión del Encuentro, el 15 de febrero, se resolvió formar una Comisión de Enlace integrada por la AEDD, la Liga y el MEDH, que tenía como misión dialogar con los ocho organismos firmantes de la carta para intentar llegar a un acuerdo que permitiera confluir a Plaza de Mayo en un acto conjunto.
Esa Comisión realizó gestiones bilaterales con algunos de los organismos a lo largo de dos semanas. Mientras tanto se resolvió la consigna central y que el Encuentro Memoria, Verdad y Justicia convocaría a marchar a las 16 hs, como todos los años, desde Plaza Congreso a Plaza de Mayo.
El 3 de marzo se realizó una primera reunión conjunta con los organismos del otro espacio y el jueves 10 de marzo una segunda, en la que estuvieron presentes Familiares de Detenidos y Desaparecidos por Razones Políticas, H.I.J.O.S, Herman@s, Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora y Abuelas de Plaza de Mayo. En esa reunión la Comisión de Enlace expuso la propuesta que se había acordado en el seno del Encuentro.
Esta propuesta fue discutida en detalle con los mismos organismos en una nueva reunión el lunes 14 de marzo y quedó explicitada de la siguiente forma:
1) La cabecera de la columna del Encuentro llegaría a Avda. de Mayo y Lima a las 17:30 hs. y allí esperaría hasta que el otro espacio se reuniera.
2) Se ubicaría adelante la bandera con las fotos de los desaparecidos llevada por todos las compañeras y compañeros que quisieran.
3) Junto a la bandera iría, elevada, una bandera con la consigna del otro espacio.
4) A continuación marcharía la cabecera del Encuentro con su consigna.
5) Luego, las organizaciones con sus banderas. Ofrecimos incluso que para evitar cualquier inconveniente, todas las organizaciones sociales, estudiantiles y gremiales convocadas por el otro espacio marcharan inmedatamente después de un grupo de jóvenes que llevarían una remera recordando a los muertos en la masacre de Cromagnón y de los organismos de DD.HH. y por delante de las organizaciones convocadas por el Encuentro.
6) En la plaza, locutores designados por ambos espacios leerían las adhesiones y los dos documentos, primero el de ellos y después el nuestro.
Los organismos del otro espacio siguieron reunidos el mismo lunes 14 de marzo sin nuestra presencia y el martes 15 nos comunicaron que la propuesta había sido aprobada. El acuerdo alcanzado se informó en la reunión del Encuentro de ese mismo día y se ratificó punto por punto.
El miércoles 16 la Comisión de Enlace se comunicó con el Secretario de DD.HH. de la CTA, organización con la que ya se habían realizado reuniones previas, y nos manifestó que estaba al tanto del acuerdo, que lo consideraba muy positivo y que lo informaría al Plenario de Secretarios de DD.HH. de la CTA que se realizaría al día siguiente.
El jueves 17 de marzo a las 20 hs. se nos informó telefónicamente que los mismos organismos habían cambiado de opinión y que toda su columna marcharía en primer lugar. Ante nuestra pregunta de si eso significaba hacer dos marchas separadas y romper el acuerdo, se nos dijo que sí. Respondimos que en ese caso y dado las horas de convocatoria ya fijadas y publicitadas, nuestra columna aceleraría los tiempos y realizaría el acto antes.
El viernes 18 solicitamos una nueva reunión que se realizó a las 16 hs. en la sede de CTA Nacional y a la que concurrieron Adolfo Perez Esquivel por SERPAJ, Miguel Monserrat por APDH, Mabel Gutierrez y Lita Boitano por Familiares, Mirta Baravalle por Madres LF, Ricardo Peidro por CTA y representantes de los tres organismos de la Comisión de Enlace. Todos los presentes manifestaron la importancia de no debilitar la unidad del campo popular y el acuerdo con la propuesta aprobada. Se nos informó que se convocaría a una nueva reunión de los organismos del otro espacio y que no debíamos considerar que habían roto el acuerdo ya que en la reunión del día anterior no habían estado presentes todos los convocantes.
Ese mismo día la Comisión de Enlace comunicó a la reunión plenaria del Encuentro que había problemas con algunos organismos del otro espacio y relató el resultado de la reunión en la CTA. Se resolvió seguir haciendo los máximos esfuerzos para conseguir una marcha unificada a Plaza de Mayo, tanto así que en la reunión de organización del sábado 19 de marzo se continúa con la preparación de una única marcha.
El sábado 19 de marzo por la tarde se nos comunicó que se había realizado una nueva reunión de la que participaron Familiares, APDH, SERPAJ, H.I.J.O.S, Herman@s y Madres LF y en la que los tres primeros organismos se manifestaron por mantener el acuerdo y los tres últimos por romperlo. Se nos pidió que esperemos hasta el lunes 21 para consultar a los restantes dos organismos: Abuelas y CELS.
Recién tuvimos una respuesta el martes 22 de marzo a las 18 hs. y ésta fue que rompían el acuerdo, que marcharían a Plaza de Mayo junto a las organizaciones que los acompañaran y que controlarían el palco y el sonido hasta su entrada a la Plaza. Minutos después la Comisión de Enlace informó esta resolución a la última reunión plenaria del Encuentro y se resolvió contratar palco y sonido propios lo que obligó a conseguir el dinero (parte prestado) en menos de 24 hs.
Finalmente, el mismo jueves 24 y ya comenzada la marcha de nuestra columna, conseguimos acordar el uso del palco que ya estaba instalado a cambio de facilitarles el uso del sonido que habíamos alquilado .
Cabe aclarar que el único argumento esgrimido para justificar la posición contraria a un acuerdo fue que no querían marchar con partidos de izquierda.
Hasta aquí los hechos, a continuación un breve balance.
Intentamos hasta último momento impedir una lamentable división del campo popular. Creemos que la magnitud de la Marcha del Encuentro no solo muestra la justicia de nuestra posición sino que es el reflejo de la participación, el debate, la confrontación, la búsqueda de consenso, de más de 150 organizaciones.
Saludamos el gesto de unidad que significó la presencia en nuestra cabecera del Premio Nobel de la Paz Adolfo Perez Esquivel, Presidente del SERPAJ, del Dr. Alberto Pedroncini, integrante de la Presidencia de la APDH y, aunque breve, la compañía de Victor De Gennaro, Secretario General de la CTA.
También resaltamos la actitud ejemplar de todas las organizaciones durante la marcha, en especial la de los partidos políticos de izquierda que superaron todas las provocaciones de pequeños grupos y cumplieron fielmente lo que todos nos habíamos propuesto.
Y sobre todo, nos alegramos profundamente de que cientos de militantes de esos partidos de izquierda marcharan llevando las fotos de sus compañeros desaparecidos. En esas columnas -asi como en las de los gremios, las organizaciones estudiantiles, barriales, sociales- es donde recuperan su identidad política y en el que se se siguen levantando las banderas por las que lucharon y dieron su vida.
Queda ahora la necesaria reflexión de todas las organizaciones sobre los motivos profundos de esta división. El año que viene se cumplen 30 años del golpe de estado y más que nunca bregaremos porque esa fecha constituya una contundente, masiva y unitaria manifestación de repudio al genocidio de ayer y de hoy.
Les enviamos un cordial saludo.
Asociación de Ex Detenidos-Desaparecidos
Liga Argentina por los Derechos del Hombre
Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos
agrega un comentario
Se les olvidan algunos porqués
Por Bruno - Wednesday, Mar. 30, 2005 at 9:55 AM
Me parece que se olvidaron de algunos porqués.
Se olvidaron por ejemplo que el espacio de Bambalinas está totalmente aparateado por los famosos partidos de "izquierda" (no sé por qué dicen esos tipos que son de izquierda, algún día alguien me lo explicará, yo no lo entiendo).
Estos partidos, que participan con veinte sellos cada uno y en las reuniones había el año pasado que soportar que cada uno de ellos haga su discurso en nombre de cada uno de los sellos que cada partido tiene, pretendieron nuevamente (la misma discusión del año pasado) cambiar el eje de la marcha DEL 24 DE MARZO para que se ajuste a sus bajadas de línea. Lo dijeron clarito desde el principio: tenía que ser "una marcha opositora contra el gobierno de Kirchner".
A ver, cada sector político tiene todo el derecho del mundo de estar a favor o en contra de este gobierno. Y cada sector tiene todo el derecho del mundo de hacer actos, marchas y todo lo que quieran, a favor o en contra de Kirchner. Pero lo que es absolutamente absurdo es que por un lado se hable de "la unidad" y se proclame que se busca la unidad... y por el otro se ponga como condición para la unidad que firmemos un documento con la línea política de un sector que muchos, muchísimos militantes del campo popular (y la enorme mayoría de los argentinos) no compartimos en lo más mínimo.
La marcha del 24 de marzo tiene otro contenido, que a muchos de estos partidos les importa un carajo. El año pasado tuvimos ¡¡horas!! de discusión porque los partidos "de izquierda" no estaban de acuerdo conque una de las consignas de la marcha fuera, como proponía H.I.J.O.S. con el apoyo de muchos compañeros: "restitución de su identidad a los jóvenes apropiados o nacidos en cautiverio".
NO ACEPTABAN QUE ESA FUERA UNA DE LAS CONSIGNAS... ¿por qué? Porque la consigna tenía que ser "No al gobierno de Kirchner y su pacto con el FMI" (tema que podría dar lugar a una extensa discusión)...
O sea, no comprenden, no entienden, no les importa, que como dijo el año pasado Norita Cortiñas, tienen los 365 días del año para hacer actos contra el gobierno con todos sus sellos y partidos (representativos del 2 o 3% del país)... ¡¡pero el 24 de marzo la plaza es para repudiar el golpe y exigir como cada año verdad y justicia!! Los organismos que convocaron junto con muchísimas organizaciones sociales y políticas, a la plaza este 24, lo hicieron levantando las mismas banderas de toda la vida.
Esa es la plaza del 24.
Entre los organismos y las organizaciones sociales y políticas que nos reunimos en Familiares e hicimos esa convocatoria, había muchos que son opositores al gobierno de Kirchner, y habíamos otros que apoyamos fervientemente al presidente. Eso no nos impidió marchar juntos, porque todos estábamos y estamos de acuerdo en muchas otras cosas, que tienen que ver con los motivos por los que cada año, más allá de otra diferencias, marchamos a la plaza el 24 de marzo.
Además, la convocatoria natural a la plaza de los 24 de marzo es de los organismos de derechos humanos. ¿Por qué hay que ir a bancarse que cincuenta sellos irrepresentativos vengan durante dos meses semana tras semana a bajar línea sobre cualquier cosa y discutir con no sé qué autoridad, con una rrogancia impresionante, si la marcha tiene que ser a favor o en contra de Kirchner?
Es insufrible, ya estábamos podridos de hacer esa experiencia agotadora e inconducente.
Por eso este año hubo tres actos el 24:
-Un acto a favor de Kirchner, organizado por Hebe con las agrupaciones oficialistas,
-Un acto contra el gobierno, organizado por los partidos de "izquierda",
-Y una marcha del 24 de marzo, con la bandera de nuestros 30.000 compañeros desaparecidos, con las Madres, las Abuelas, los H.I.J.O.S., l@s Herman@s, los Familiares, y miles de militantes y compatriotas que todos los años, bajo las mismas banderas de lucha, con las mismas reivindicaciones, van a la plaza a repudiar el golpe y luchar por verdad y justicia.
Los que marcharon con nosotros fue porque estaban de acuerdo con eso, no por su posición a favor o en contra de Kirchner.
Durante todo el mes, trabajamos juntos en la organización de la marcha con compañeros del ARI que son opositores a Kirchner, con compañeros de UTPBA que son opositores a Kirchner, con compañeros de distintos organismos que son opositores a Kirchner, y con muchos otros como yo que somos oficialistas. Y somos todos compañeros de lucha, más allá de que hoy tengamos opiniones muy diferentes sobre la coyuntura.
Y podría agregar los aprietes, eso de cambiar a último momento la convocatoria y hacerla dos horas antes para copar la Plaza con el aparato de los partidos y sus grupos piqueteros, o a Quique diciendo el día del acto "o ustedes arreglan con Edesur que nos habilte nuestra conexión eléctrica (trucha) para poner un sonido propio, o acá se pudre todo"... O al PO sacando comunicados en los que se refieren a las Madres como "los supuestos organismos de derechos humanos", así, entre comillas. O el año pasado el planteo de que Estela Carlotto no podía ir en la cabecera de la marcha porque va "a figurar"... O la ya dicha oposición a poner como consigna la restitución de la identidad de los chicos...
Fue una vergüenza que las Madres y las Abuelas hayan tenido que esperar atrás de la seguridad del MTL (PC) a que ustedes terminen su acto contra el gobierno para poder empezar el acto del 24 de marzo.
Bueno, la verdad mejor no sigo porque me caliento cada vez más...
preguntas para bruno
Por memoria -
Saturday, Apr. 02, 2005 at 9:51 AM
Bruno,aclarame algo.
El MTL responde al mismo partido que dijo que dijo que Videla no era Pinochet y que lo que se venia era una "dictablanda".
Y esos tipos tienen el descaro de aparecer por la plaza un 24 de marzo a repudiar el golpe,cuando en 1976 le lavaron la cara a los milicos.
Un saludo y coincido con vos,estos tipos sacan-con suerte- el 2% - si llegan- y hablan en representacion de todos...son de terror.
Respuesta
Por ^--^ -
Saturday, Apr. 02, 2005 at 3:25 PM
Entre los que daban vueltas a la plaza en el 77 (no siempre fue así, algunas veces apenas logramos acceder a ella) estábamos muchos de nosotros, y yo entre tantos otros. En general, los milicos no se atrevieron a tocar a ninguna madre a la luz del día, pero no sucedía lo mismo con quienes concurríamos a prestarles apoyo. Se nota que no tenés la menor idea de los hechos. También las posiciones asumidas no sólo por las Madres ino también por otros organismos -como Familiares- fueron resultados de las luchas dadas por la izquierda dentro de esas organizaciones. Y cada uno sabe bien qué posiciones tuvo. El PO tuvo la posición que hoy reivindican las Madres y Familiares (aunque sólo para el pasado y no para el presente). El morenismo se negaba a sostener la consigna de "Aparición con vida". Del PC mejor ni hablar, además tenía sus propios organismos-frente de DDHH (la LADH, específicamente, pero también se vinculaba a la APDH). Y de los que ahora se dicen "setentistas" (como si fueran los únicos) bueh ¿qué decir? no había ni uno haciendo algo en esos momentos.
Veo acá a un chanta que se hace llamar "memorioso", que evidencia no haber estado en nada sino tener un conocimiento leído de los hechos y que, incluso con sus estúpidas acudsaciones a los militantes de hoy por los errores o traiciones de generaciones pasadas sólo busca meter pua entre los que, a diferencia de él, realmente están luchando contra quien hay que luchar, contra el actual gobierno.Manga de buchones y de pitufos, cacaréen todo lo que quieran, total no existen igual.
¡Deja de mentir, XOR!
Por Brutus -
Saturday, Apr. 02, 2005 at 6:47 PM
Ustedes nunca apoyaron a las Madres ni estuvieron en la Plaza con ellas por esos años. JAMAS!!!.
Al contrario, no dejaron nunca de criticarlas por el hecho de ser "las madres de los guerrilleros y "unas viejas apoliticas imbuidas de religion casera que no entienden nada". Soy testigo de eso.
Mas bien al respecto, la linea del PO era de seguir a COSOFAM, donde actuaban también gente del PC.
Y guarda, que no es una critica a la comision de familiares. Por aquellos dias tan duros nunca me hubiese atrevido a juzgar publicamente las diferencias entre cualquier grupo que luchase por las mismas cosas basicas (aparicion con vida, libertad para los presos, abajo la dictadura,libertades democraticas, etc)
Pero incluso en el tema de Madres y Aparicion con vida, tampoco el PO
la tuvo clarita, si bien es dable reconocerle una mayor ética y actitud de principios que la de los transeros Morenistas.
Pero aca no te hagas el grande, mojarrita. Porque siempre habra alguien para refregarte la verdad.
¡Si tanta memoria tenés de aquellos tiempos, acordate de todo!.
Cuando criticaban a Madres por llevar un crucifijo en el pecho...
mientras defendian "el carisma anti-burocratico" del Papa Polaco y a Lech Walesa.
Vaya, vaya hijo mio a tomar su tecito al Tortoni y descanse un poco de los nervios.
Brutus, pedazo de inútil...
Por El Oligarca -
Saturday, Apr. 02, 2005 at 7:28 PM
movimiento_stalin_vive@hotmail.com
yeltsin01.jpg, image/jpeg, 400x276
...no creas que escaparás a la Tokarev justiciera del Marsical BREZNEV echándole la culpa a los otros....tu eres igual que ellos, y junto a ellos sufrirás el rigor reivindicador y la furia estalinista!
Camarada El Oligarca...no existen (al igual que el Papa)
Por Camarada TOKAREV (MSV) -
Saturday, Apr. 02, 2005 at 7:37 PM
Su archivo fotográfico no tiene desperdicio!
UNA ESCENA DE LA VIDA PRIVADA entre Fridman y El Oligarca
Por Brutus -
Saturday, Apr. 02, 2005 at 10:25 PM
perros.jpg, image/jpeg, 549x360
No hay nada que hacerle. El olor a mierda tira y hasta crea admiradores... comemierda
basta de lloriquear Brutus
Por camarada SAAKASHVILI (NKVD) -
Saturday, Apr. 02, 2005 at 11:59 PM
movimiento_stalin_vive@hotmail.com
ahora, Milton, que pasa con los nuevos episodios de "CRONICAS DEL ENFIESTANTE"? está un poco lenta la biografía no autorizada de BRUTUS......el otro día BREZNEV me comentó que estaba ansioso por leer nuevos capítulos mientras jugueteaba nerviosamente con el gatillo de su TOKAREV......recomiendo que te apures, ya sabes como es el Infernal......
me muero de la risa
Por memoria -
Sunday, Apr. 03, 2005 at 12:42 AM
este simbolin siempre con sus chistes,asi que ahora las madres tuvieron el coraje y la politica que tuvieron gracias a los troscos.
Dejate de joder,si Moreno decia que se venia la dictablanda y el Po hablaba de Asamblea Constituyente-ya en esa epoca decia esas pelotudeces-.
Simbolin,no me contestaste donde hicieron una revolucion y no la paja.ADONDE?.
Y no me corras con que vos estuviste porque si me pongo a enumerar las cagadas que se mandaron los troskos estoy hasta mañana,te acordas simbolin cuando Zamora le fue a llevar flores a las FF.AA despues de lo de Tablada,donde el ejercito utilizo los mismos metodos de la dictadura,te acordas de Jorge Mera del brazo del burocrata Zanola,te acordas de Nito Artaza piquetero,te acordas de que las masas en el 89 tiraron el muro para construir el socialismo.
Yo no se si los troskos van a hacer la revolucion-creo que nuuuuuuuuuunca-,pero que superan a Corona en el campeonato de chistes...seguro.
Simbolin,si te hace feliz pensar que no lucho,te lo concedo,pensa lo que quieras,pero contestame y no te vayas por las ramas,en que pais hicieron la revolucion?.
uy, siguen
Por F. -
Sunday, Apr. 03, 2005 at 6:36 PM
estos del PO ni siquiera cayeron en la cuenta de que están haciendo el ridículo y que cada palabra que dicen alejan más y más a todos? Qué clase de estrategia poítica están siguiendo, la de "todo el mundo está equivocado excepto yo"?
En fin, que les garúe finito...
ay PO
Por Cagado de risa -
Monday, Apr. 04, 2005 at 4:33 PM
ay Po que impresionante como te cerraron el orto a repetición, qué se puede esperar de PO Blumberg, de PO Papa, de PO Artaza y ahora de PO antidesaparecidos, viven para el ridículo eterno, les falló la movida piqueteril, les falló la ANT, les falla el balero y se les escapa la tortuga. Altamira sigue escribiendo pelotudeces y está tan gagá que hasta los de HIJOS le cierran el orto y sus fanáticos no tienen con qué responder salvo insultos ¿por qué será? ¿por qué no tienen la más mínima línea política excepto repartir planes? Altamira, chabón, educá a tus tontitos, ¡libros sí, planes no!
Hoy salio ALTAMIRA en La Nacion!:
Por El Oligarca -
Monday, Apr. 04, 2005 at 5:07 PM
Dijoo que Kir$ner era un NACIONALISTA DE PACOTILLA!!!:
Link corto: http://www.lanacion.com.ar/693098
muy duras las declaraciones.....y pegue Jorge pegue, pero cuidado que kir$ner te va a terminar revoleando un bolsón por la cabeza....
?
Por ^--^ -
Monday, Apr. 04, 2005 at 5:57 PM
¿qué se supone que hay que contestar?
naaaaa
bueno...
Por F. -
Tuesday, Apr. 05, 2005 at 1:24 AM
hay que reconocer que al menos el artículo de La Nazi-ón es gracioso, especialmente cuando lo empiezan a apurar con el tema del voto y como trata de escabullirse, que sí, que no. Ahora la caracterización del 19 y 20 de Altamira y por ende deduzco que del PO, es más inocente que Heidi.
Esta parte:
" -¿Se van a presentar en las elecciones de octubre?
-Por supuesto, peleamos contra la derecha por ganar la opinión popular. Buscamos armar un frente de izquierda y de movimientos sociales para polarizar con el Gobierno. Si nos unimos, deberíamos pelear por el 20% de los votos en la Capital.
-Existe la posibilidad de una alianza de centroizquierda.
-No tienen ninguna chance de hacerlo. Son la viuda de la transversalidad, los que quedaron a la vera del acuerdo Duhalde-Kirchner.
-Pero es un grupo crítico del oficialismo.
-En todas las familias hay diferencias. "
El PO, sin IU (que hoy por hoy integrarían la mentada alianza de centroizquierda), sin el PTS (que se odian a muerte) sin ABL (perdón, AyL) y enfrentados a absolutamente todos, derecha, centro e izquierda, al punto que varias de las organizaciones de la ANT plantean armar un frente... ANTIELECTORAL! Con todas esas condiciones objetivas, Altamira piensa armar un frente que va a sacar el 20%... falta Pepe Biondi haciendo "Patapúfete!"
Patapúfete
Por ^--^ -
Tuesday, Apr. 05, 2005 at 5:47 PM
Naaaaa... Para hacer "patapúfete" ya estás vos, gil. De hecho, lo venís haciendo bastante bien.
simbolito!
Por F. -
Tuesday, Apr. 05, 2005 at 5:55 PM
Sos un crack, cambiate el apodo a "sin-argumento" pancho!
Interesante
Por Abel -
Thursday, Apr. 07, 2005 at 4:38 PM
Fuera de los conceptos vertidos por distintas personas, lo interesante de esta discusión es como el PO tiene enemigos en todas partes pero jamás logra construir nada