| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
Contaminación con uranio en Ezeiza: Denuncian manipulación de datos
Por Vecinos de Ezeiza -
Wednesday, Mar. 30, 2005 at 5:09 PM
Un perito oficial denuncio manipulación de datos por parte de operadores de la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN). Según la pericia, el uranio detectado en el agua solo puede provenir del Centro Atómico de Ezeiza y no de una fuente natural. Los datos y la denuncia del propio perito son parte de la causa judicial.
infografia_acuifero_ezeiza.jpg, image/jpeg, 500x483
BUENOS AIRES, 30 de marzo de 2005 .– Fernando Díaz, el perito judicial que analizó la contaminación en las napas del Ezeiza denunció que técnicos de la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN) manipularon deliberadamente los resultados de las muestras tomadas en el agua para evitar que se demostrara que el uranio detectado es de origen industrial y que, en consecuencia, solo puede provenir de la actividad del Centro Atómico de Ezeiza.
El perito denunció que las muestras fueron objeto de “modificaciones manuales y conscientes por parte de los operadores intervinientes” (ARN) que modificaron en forma deliberada los valores de las muestras para fundamentar que se trataban de uranio natural y no de uranio empobrecido, que solo puede provenir de una actividad de procesado industrial, como la que desarrolla el Centro Atómico de Ezeiza.
Según la documentación a la que accedió Greenpeace, el perito denunció esta situación en el informe de la pericia que realizó en el marco de la causa número 5452 por contaminación de aguas, que se tramita en el juzgado federal de Alberto Santamarina.
“Lo que denuncia el perito es de enorme gravedad: evidentemente se quiso borrar la huella del contaminador, la Comisión Nacional de Energía Atómica, ya que los datos muestran que se trata de uranio manipulado y que no es natural”, indicó Juan Carlos Villalonga, director de Campañas de Greenpeace Argentina.
La denuncia en la pericia es categórica. Allí se dice: “en base a lo expuesto manifiesto que las falencias detectadas no presentan características de errores (ni sistemáticos ni aleatorios), sino de modificaciones manuales y conscientes por parte de los operadores intervinientes, que confieren al conjunto de las muestras una relación isotópica falsa, en cuanto difiere de la relación isotópica que surge de las mediciones y altera significativamente la categorización del tipo de uranio presente en las muestras” (1).
Díaz tomó muestras de diferentes pozos y fuentes de agua y los análisis fueron realizados con supervisión judicial en los laboratorios de la ARN, cuyos técnicos también participaron de las mediciones efectuadas para determinar la presencia de uranio en el agua.
Sobre la base de los datos que el perito denuncia que resultaron de la manipulación, la ARN confeccionó dos informes técnicos que, precisamente, señalan que el uranio detectado en el agua era “natural”.
“Los resultados indican la presencia solamente de uranio natural”, sostuvo la ARN en su informe “Evaluación de los resultados de las mediciones realizados para el juzgado de Lomas de Zamora”, elaborado por Eduardo Quintana de la Subgerencia de Control Ambiental. (2)
“Es decir que los técnicos de la ARN utilizaron datos que el perito oficial denuncia como fraguados para alterar las características del uranio encontrado en las muestras”, explicó Villalonga, sobre la base de la lectura de la pericia.
La pericia oficial recomienda al juez que intervenga ante las autoridades competentes para que se disponga “la provisión urgente a la población de agua desprovista de contaminantes”.
“El 74% de los pozos muestreados arrojaron resultados que muestran que el agua no es potable debido a contaminación que se atribuye al Centro Atómico”, señaló Villalonga.
Según consta en la pericia, los datos modificados hacen variar los datos acerca de la composición isotópica del uranio encontrado en el agua de modo que aparezcan como correspondientes a una composición natural, mientras que los resultados correctos mostrarían que se trataba en la mayor parte de los casos de uranio empobrecido.
Según el informe pericial hubo falencias en el cálculo de la actividad del isótopo Uranio-235 que afecta al 85 por ciento de los resultados de ese isótopo informados por el laboratorio de la ARN. Acorde con la pericia “la falencia del cálculo de Uranio-235 altera totalmente la identificación ambiental del tipo de uranio presente en la muestra, confiriéndole falsamente la relación isotópica de uranio natural cuando el cálculo correcto a partir de las mediciones efectuadas da una relación isotópica correspondiente a uranio empobrecido” (3).
“Esta alteración de los resultados no modifica los niveles de contaminación ni los riegos asociados a ella, pero pretende borrar la huella de que se trata de uranio que ha sido sometido a manipulación, es decir, procesado”, agregó Villalonga.
En relación con los valores máximos permitidos para uranio en agua para consumo humano, la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) se amparó en que la legislación vigente permite una concentración de hasta 100 microgramos por litro (µg/litro).
Al respecto, Greenepace señaló que se trata de un valor que no protege la salud de la gente, sino que protege a la industra nuclear. El valor guía de uranio en agua para consumo humano es establecido por la Organización Mundial de la Salud en 15µg/litro.
De este modo, “se pretende minimizar el hecho que la contaminación por uranio en los niveles detectados configura un serio riesgo tóxico y que analizar sólo el riesgo radiológico es incorrecto e hipócrita”, sostuvo Villalonga.
Recientemente, el CAE ha estado en el centro de las polémicas porque en sus laboratorios se planea acondicionar los residuos de un reactor nuclear de Australia, en clara violación a la Constitución nacional y con una fuerte oposición local.
PARA MAYOR INFORMACIÓN
+Juan Carlos Villalonga (director de Campañas de Greenpeace) al cel. (011) 1551094166.
+Gonzalo Girolami (coordinador de Prensa de Greenpeace), al cel. (011) 15 5 1090786.
+ Oficina de Prensa de Greenpeace: (011) 4551-8811 int. 122/184
NOTAS AL EDITOR
(1) Página 66 a 75 del informe pericial número 6, adjuntado a la causa número 5452, disponible en: http://www.greenpeace.org.ar/informecentral
(2) La Autoridad Regulatoria Nuclear es el ente que debe controlar la actividad nuclear en el país. El informe de la ARN sobre la pericia ordenada por el juzgado está disponible en: http://www.arn.gov.ar
(3) Se hace referencia a uranio “enriquecido” o “empobrecido” en función de la proporción existente de U-235 en el volumen total de uranio. El isótopo U-235 aparece naturalmente en una proporción de 0,711% del total de uranio. Cuando se incrementa artificialmente esa proporción hablamos de uranio “enriquecido”. Cuando esa proporción es reducida artificialmente respecto del valor natural se habla de uranio “empobrecido”. Como ya lo señalamos el isótopo Uranio-235 es esencial para el combustible en plantas de energía y en armamentos. Esto se debe a su capacidad de ser “fisionable” es decir que puede sostener una reacción en cadena, ya sea “controlada” en un reactor o “no controlada” en un explosivo nuclear. Por lo general, los combustibles para las plantas atómicas y reactores de investigación utilizan uranio “enriquecido”, es decir que poseen más Uranio-235 que lo normal. En el propio proceso de enriquecimiento queda una porción sobrante con menos Uranio-235 que lo normal y se lo denomina uranio empobrecido. El uranio natural, enriquecido o empobrecido es químicamente idéntico. El uranio empobrecido es el menos radioactivo, el uranio enriquecido el más radioactivo.
Greenpeace Argentina - Zabala 3873 Ciudad de Buenos Aires - (011) 4551-8811
_________________________
AUDIOS AMERICA
http://www.greenpeace.org.ar/sonidos/america.wma
http://www.greenpeace.org.ar/sonidos/america20demarzo.wma
______________________
OTROS SITIOS DE INTERES
http://www.funam.org.ar
http://www.basuranuclear.org.ar
http://ww.renace.net
FUNAM pidió la renuncia de los presidentes de la CNEA y la ARN
Por Raúl Montenegro -
Wednesday, Mar. 30, 2005 at 5:20 PM
FUNAM pidió la renuncia de los presidentes de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) y de la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN).
Es por "no haber protegido adecuadamente la salud y la vida de los ciudadanos que habitan la zona de influencia del Centro Atómico de Ezeiza". Solicitó además que la Justicia investigue su responsabilidad y la de anteriores funcionarios.
Inquietantes datos sobre la contaminación radiactiva y química que habría producido el Centro Atómico Ezeiza (CAE).
FUNAM sostuvo que debían analizarse los sedimentos de los tanques domiciliarios de agua pues resumen la historia de la contaminación. Recomendaciones para los vecinos.
Córdoba y Buenos Aires (Argentina), marzo 20 de 2005.- La Fundación para la defensa del ambiente (FUNAM), organización que es miembro de RENACE, pidió la "renuncia del presidente de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), Dr. José P. Abriata, y de la presidente de la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN), Diana Alicia Clein, por no haber protegido la salud y la vida de los ciudadanos que habitan la zona de influencia del Centro Atómico de Ezeiza". El Dr. Raúl Montenegro, presidente de FUNAM y Premio Nóbel Alternativo 2005, solicitó también al Juez Alberto Santamarina que interviene en la causa "investigue la responsabilidad de estos funcionarios y de sus antecesores por no haber actuado pese a las denuncias de contaminación, y a realidades ambientales que no podían desconocer. Desde el año 1957 CNEA sabía por sus propios informes que descargar residuos radiactivos líquidos al subsuelo y las aguas subterráneas era extremadamente peligroso, pese a lo cual utilizó desaprensivamente tres trincheras", y determine si estos funcionarios "violaron los artículos 200 y 207 del Código Penal". También solicitó se investigue "la responsabilidad de la empresa Pérez Companc y de cualquier otro miembro de la empresa Conuar en la descarga de uranio". Conuar es la empresa que fabrica los elementos combustibles para las centrales nucleares de Argentina. En el informe técnico elaborado por el perito Fernando Máximo Díaz para el Juzgado del Dr. Alberto Santamarina se cita, como posibles fuentes de la contaminación registrada, a Conuar, al Campo 5, y a las tres trincheras donde se descargaban residuos radiactivos líquidos. Estas tres instalaciones están ubicadas dentro del Centro Atómico de Ezeiza.
"Los datos contenidos en el informe que elaboró el perito Fernando Máximo Díaz confirman las denuncias que viene haciendo desde hace casi 20 años el Dr. Valentín Stiglitz y la Asociación contra la Contaminación Ambiental de Esteban Echeverría. Es vergonzoso el tiempo que demandó saber la verdad. Una verdad que la mayoría de los vecinos de Ezeiza, Montegrande y otras localidades sospechaban desde hace décadas. Si esto ocurrió con un complejo ubicado tan cerca de la ciudad de Buenos Aires cabe preguntarse cuales serán los efectos de las 36.000 toneladas de residuos radiactivos de baja actividad que CNEA tiene enterrados sin membranas en la ciudad de Córdoba", indicó Raúl Montenegro.
Datos espeluznantes.
El detallado y profundo informe elaborado por el perito geólogo Fernando Máximo Díaz confirma que el Centro Atómico de Ezeiza operó sin controles del gobierno. Según este informe, indicó Raúl Montenegro, "las aguas subterráneas están contaminadas con uranio en una superficie de 2500 hectáreas. Había uranio natural e incluso uranio enriquecido, este último solo producido por actividades humanas. El valor más alto de uranio hallado en la zona (56 ug/L = microgramos por litro) supera en casi tres veces el estándar de 20 ug/L. También hay un pico de radiactividad (actividad Alfa total) y de uranio en el llamado Campo 5, donde se descargaban antiguamente residuos radiactivos. El agua subterránea de la región muestra además altos valores de radón 222, un gas radiactivo derivado del uranio. El perito encontró asimismo trazas de estroncio 90 en un pozo de agua, material muy peligroso que se genera habitualmente en el interior de los reactores nucleares".
El Dr. Montenegro agregó que "además de contaminación radiactiva también hubo contaminación química". Agregó que el experto Fernando Máximo Díaz "considera que las actividades del CAE habrían aumentado la concentración de nitratos en el agua subterránea, un contaminante peligroso para los bebés y los adultos cuando su valor supera lo permitido en Argentina, que es 45 miligramos por litro (mg/L). Uno de los valores hallados quintuplica lo permitido por el Código Alimentario Argentino (242 mg/L). Lo grave es que el área afectada por la pluma de contaminación tiene unos 40 kilómetros cuadrados de superficie".
Desde el punto de vista de la calidad del agua de bebida, el informe del perito Díaz sostiene que el 74% de los pozos muestreados tiene agua no potable.
En su informe el perito Fernando Máximo Díaz indica que "La diversidad y cantidad de evidencias, y la coherencia general de todas ellas me llevan a determinar la existencia de una importante contaminación proveniente de las actividades del centro Atómico Ezeiza actuales o pasadas que ha afectado las aguas subterráneas de la región a nivel tal que impiden su uso como agua de bebida humana" (1).
El fantasma del cóctel de contaminantes. ¿Qué sucede en los tanques domiciliarios de agua?.
El Dr. Raúl Montenegro indicó que además de los efectos individuales de cada contaminante "en la zona del CAE también actúan los cócteles de contaminantes. Cuando varios contaminantes radiactivos y no radiactivos se consumen al mismo tiempo existen efectos muy difíciles de predecir. La radiación ionizante que producen los materiales radiactivos, por ejemplo, aumenta la cantidad de radicales libres en las personas expuestas. Estos radicales son dañinos para la salud humana. Si esa misma persona es afectada por otros contaminantes que también producen gran cantidad de radicales libres (como el tabaco), los efectos se suman".
Agregó que el estudio realizado por el perito "no evaluó los sedimentos de los tanques domiciliarios de agua, sobre todo en tanques que no han sido limpiados durante años. Este análisis deberá hacerse a la brevedad, pues esos sedimentos guardan la historia de la contaminación".
Raúl Montenegro sostuvo que "simultáneamente con la toma de muestras de sedimentos es urgente recomendar a toda la población del área afectada que limpie con urgencia sus tanques de agua. Esos sedimentos suelen tener contaminantes concentrados que pueden pasar a la red domiciliaria de agua, y ser consumidos". Agregó que tanto para nitratos como para residuos radiactivos no volátiles, como el uranio, "hervir el agua aumenta su concentración, lo que es peligroso". "Al mismo tiempo, indicó, es necesario asegurar que los tanques estén perfectamente tapados y sin fisuras, pues podrían estar ingresando otros contaminantes sin relación alguna con el CAE, como plaguicidas, lo que aumentaría el efecto cóctel de contaminantes. Junto a la Asociación Contra la Contaminación de Esteban Echeverría y otras organizaciones, como Bios Mar del Plata, elaboraremos un pequeño manual para facilitar esta tarea de limpieza de los tanques domiciliarios de agua".
El Dr. Raúl Montenegro recomendó, por otra parte, que se inicien "estudios epidemiológicos" y que el primer paso "podrían ser evaluaciones de epidemiología popular realizadas por los propios vecinos, una posibilidad que estamos analizando con Valentín Stiglitz y la Asociación contra la Contaminación Ambiental de Esteban Echeverría".
Para obtener mayor información contactar:
Dr. Raul Montenegro, Biólogo, presidente de FUNAM, Profesor Titular de Biología Evolutiva en la Universidad Nacional de Córdoba, y Premio Nóbel Alternativo 2004. Teléfono: 0351-4557710 y 4551441. Email: montenegro@funam.org.ar
Dr. Valentin Stiglitz . Teléfono 011-4296 3955 . Teléfono celular: 011-1556190596 . Email: vstigli@intramed.net
Lic. Silvana Buján . Teléfono 0223-480 1258 . Email: ecosil@speedy.com.ar
(1) INFORME: Diaz, F.M. 2004. Informe Pericial n° 6. Estudio del agua subterránea empleada para consumo humano en el Centro Atómico Ezeiza y su área circundante. Juzgado Federal de primera Instancia en lo Criminal y Correccional Federal n° 1, Lomas de Zamora. Actuaciones instruidas por Averiguación Presunta Infracción Artículos 200 y 207 del Código Penal, Buenos Aires, 135 p.
www.funam.org.ar/contaminacionezeiza.htm
Agua con uranio es legalmente buena para beber
Por Marcela Valente (IPS) -
Wednesday, Mar. 30, 2005 at 5:22 PM
ARGENTINA: Agua con uranio es legalmente buena para beber
BUENOS AIRES, 23 mar (IPS) - Una pericia científica encargada por la justicia argentina concluyó que el agua consumida por casi un millón de habitantes cercanos a un centro nuclear está contaminada con uranio y no es apta para consumo humano. Pero todo indica que los afectados serán derrotados en un proceso judicial que lleva cinco años.
Este miércoles ecologistas de Greenpeace Argentina disfrazados de mozos intentaron servir agua mineral ”contaminada con uranio” al ministro Julio de Vido, frente a la sede de su cartera de Planificación Federal, Obras y Servicios Públicos, en cuya órbita se desarrollan las actividades nucleares de este país.
La historia se remonta a 1958, cuando el Centro Atómico Ezeiza (CAE), ubicado a 40 kilómetros de la capital argentina y lindante con el aeropuerto internacional del mismo nombre, comenzó a enterrar residuos radioactivos, a pesar de advertencias de vecinos que temían la contaminación del acuífero Puelches, donde se proveen de agua potable.
Argentina tiene dos centrales nucleares en pleno funcionamiento, Atucha I y Embalse, bajo coordinación de la Comisión Nacional de Energía Atómica y entidades para el desarrollo de tecnología nuclear aplicada a la salud, la agricultura o la industria. El CAE es uno de esos centros.
A pesar de las constantes advertencias, se debió esperar hasta 2000 para que un fiscal federal recogiera de oficio la denuncia publicada en la sección de cartas de lectores de un periódico de Buenos Aires y se iniciara un proceso penal en el juzgado federal del juez Alberto Santamarina.
La carta era de Valentín Stiglitz, presidente de la Asociación Contra la Contaminación Ambiental del distrito de Esteban Echeverría, que advertía una vez más sobre el riesgo de contaminación con uranio del agua de Puelches, por la disposición bajo tierra de residuos radiactivos, que continuó casi hasta fines de los años 90.
Esteban Echeverría, Ezeiza, Montegrande y La Matanza son algunos de los más poblados distritos de la provincia de Buenos Aires afectados por la contaminación. Uno de los miembros de la asociación, Claudio Carusso, dijo a IPS que la población afectada asciende a un millón de personas.
Después de dos años de lidiar con la falta de presupuesto para pagar un estudio de las aguas en el exterior, el juez ordenó una pericia al geólogo Fernando Díaz, de la Universidad de Buenos Aires, entregada a fines de diciembre de 2004.
Una copia de ese análisis de más de 600 páginas fue dejada en forma anónima en el buzón de la asociación de Esteban Echeverría, según Carusso. Así fue como los vecinos se enteraron de su contenido.
El estudio determinó ”la existencia de una importante contaminación proveniente de las actividades del Centro Atómico Ezeiza, que afectaron las aguas subterráneas de la región a un nivel que impide su uso como bebida humana”.
El geólogo Díaz sostuvo que en 74 por ciento de los 46 pozos analizados se halló agua no potable, con concentraciones de uranio de 50 a 80 microgramos por litro y en superficies de hasta 2.500 hectáreas del acuífero.
También se detectaron otros dos materiales radiactivos, radón y estroncio, y volúmenes de nitratos muy superiores a los permitidos para consumo humano.
La difusión de este estudio hizo reaccionar a la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN), encargada de controlar las actividades atómicas. Una declaración de esa entidad aseguró el cumplimiento de revisiones periódicas en la zona cercana al centro atómico, cuyos resultados ”cumplen con la normativa argentina en la materia”.
La ARN afirmó además que la proporción de uranio en el agua cumple ”también las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS), siendo el agua potable de la zona radiológicamente apta para el consumo humano”.
En ese punto se concentra el nudo de la cuestión, observó Carusso.
La OMS establece 15 microgramos de uranio por litro de agua como máximo permitido para que el líquido se destine al consumo humano. Pero la ley de residuos peligrosos de Argentina coloca ese umbral en 100 microgramos por litro.
”La ARN se ampara en que está dentro de la ley, a pesar de los valores de la OMS y de muchos otros países que como máximo aceptan 20 ó 25 microgramos por litro”, dijo Carusso. ”Obviamente, lo que debemos cambiar es la ley”, añadió.
Los vecinos protestan además porque, con los resultados a la vista, el juez no hubiera adoptado medidas precautorias.
”Al contrario, parece que hubieran hecho lo posible para que (el estudio) no se conociera”, dijo Carusso.
El secretario del juez Santamarina, Guillermo González, dijo a IPS que ”sí se ordenaron medidas preventivas”. Pero no explicó cuáles eran y se remitió a una minuta de una página elaborada por el juzgado para la prensa, en la que tampoco se detallan las medidas, según él mismo reconoció.
La gacetilla indica: ”la pericia que da cuenta de la presencia de elementos radioactivos en el agua subterránea (à) es preliminar”, y se requirieron ”medidas complementarias” a un cuerpo de especialistas de distintas disciplinas, que deberían realizar un contrainforme.
Además el juzgado derivó el estudio de Díaz al Ministerio de Salud de la Nación (del que depende la Secretaría de Ambiente y Recursos Naturales) y a la cartera homóloga de la provincia de Buenos Aires, ”a los fines sanitarios que eventualmente pudieran corresponder”.
El secretario de Ambiente, Atilio Savino, se manifestó ”tranquilo” porque la ARN ”desestimó la denuncia”.
Decenas de organizaciones ecologistas respaldan la campaña de los vecinos de Esteban Echeverría, y participarán el 1 de abril en una jornada de difusión y reclamo de medidas para proteger a la población de la contaminación.
Juan Carlos Villalonga, director de campañas de Greenpeace Argentina, dijo a IPS que ”la puja entre la salud de la población y la industria nuclear está muy desbalanceada” en este país, y admitió temer que el proceso judicial termine con un fallo desfavorable a los vecinos.
Villalonga sostuvo que, aun ignorando las concentraciones de uranio, se está en presencia de un agua de alta toxicidad, dañina para la salud de todas formas.
Cuando Argentina fijó en 100 microgramos el máximo aceptable de uranio para un litro de agua se basó sobre la legislación de Canadá, un país con importantes yacimientos naturales de ese metal pesado, según Villalonga.
Pero Canadá redujo luego los límites a 20 microgramos, y Argentina los mantuvo en 100.
”La ley argentina es anacrónica y está pensada para amparar una industria sucia”, aseguró. Pero su vigencia puede determinar la derrota de los afectados. (FIN/2005)
www.ipsnoticias.net/interna.asp?idnews=33287
Cerca del Centro Atómico de Ezeiza el agua está contaminada con uranio
Por Por Pedro Lipcovich -
Wednesday, Mar. 30, 2005 at 5:24 PM
* * * * * Cerca del Centro Atómico de Ezeiza el agua está contaminada con uranio. Lo detectó una pericia ordenada por un juez federal. También hay radiaciones alfa y gas radón. Para la autoridad nuclear, el agua es apta para consumo. La planta del Centro Atómico Ezeiza está ubicada en una zona densamente poblada. * * * * *
El dictamen de un perito oficial señaló “la existencia de una importante contaminación, proveniente de las actividades del Centro Atómico Ezeiza, que ha afectado las aguas subterráneas de la región a nivel tal que impide su uso como bebida humana”. La zona afectada abarca parte de los partidos de Ezeiza, Esteban Echeverría y La Matanza. El informe pericial sugiere “la provisión urgente a la población de agua desprovista de contaminantes” y recomienda investigar también la posibilidad de “contaminación del suelo” y “del aire interno de las viviendas” de la zona. El peritaje se efectuó por pedido de un juez federal, quien, “para despejar todo cuestionamiento o duda”, decidió recurrir a “un grupo de especialistas” coordinados por “la Dirección de Policía Científica de Gendarmería Nacional”. En contrapartida, la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN), organismo oficial que fiscaliza a la CNEA, sostiene que “todas las muestras de agua analizadas son aptas para consumo humano”.
El dictamen fue producido por el perito Fernando Máximo Díaz, designado por el juez federal Alberto Santa Marina en una causa por “presunta infracción a los artículos 200 y 207 del Código Penal”, que reprimen la contaminación de fuentes de agua potable, en este caso el subacuífero Puelche. El especialista tomó muestras de agua de pozos en zonas próximas al Centro Atómico y detectó “una extensa e intensa contaminación de uranio disuelto que supera los límites para el agua de bebida en dos grandes áreas, una de las cuales tiene aproximadamente 2500 hectáreas”. Encontró también emisores de radiaciones alfa “en un área de aproximadamente 600 hectáreas” y “contaminación por emisores beta en el 52 por ciento de los pozos muestreados”.
El perito también registró “un pico de contaminación de actividad alfa y de uranio disuelto asociado al sitio Campo 5”: se trata de un lugar del centro atómico donde hubo una planta de procesamiento de uranio; es posible que el área haya quedado contaminada y se produzcan filtraciones a las napas.
El informe también señala “elevada presencia de radón en el agua subterránea de la región, con mayor concentración en las cercanías del Centro Atómico”. Esta sustancia, “si bien está por debajo de los valores guía en relación con el riesgo de ingestión, se encuentra en cantidades que pueden afectar la calidad del aire interno de las viviendas e incrementar los riesgos por inhalación”.
También se advierte “una contaminación de nitratos (contaminante no radiactivo) que se inicia en el interior del Centro Atómico Ezeiza y alcanza una extensión de 30 a 40 kilómetros cuadrados”.
El perito encontró “un nivel de evidencias que permite identificar como posibles fuentes a Conuar S.A., Campo 5 y las Trincheras de Infiltración de Residuos Líquidos”. Conuar es una empresa mixta, de la CNEA y del grupo Pérez Companc, donde se elabora el combustible destinado a las centrales de Atucha y Embalse. Las Trincheras son lugares que durante muchos años funcionaron como vaciaderos de residuos nucleares.
Según el informe, en el 74 por ciento de los pozos examinados “las aguas no son potables”. Señala “la existencia de una importante contaminación proveniente de las actividades del Centro Atómico Ezeiza (actuales o pasadas) que ha afectado las aguas subterráneas de la región a nivel tal que impide su uso como bebida humana”. Por eso el perito estima necesaria “la provisión urgente a la población de agua desprovista de contaminantes, ya sea proveniente de fuentes alternativas o mediante el adecuado tratamiento de la fuente actual”.
El perito también recomienda “realizar la investigación de radón en el aire interno de las viviendas” y “encarar un estudio de epidemiología que permita evaluar los efectos en salud que ha producido en la población la exposición a la contaminación detectada”, además de advertir “la posible existencia de otra vía de exposición: la contaminación del suelo”. Recibido el peritaje, el juez Santa Marina dispuso, “para despejar todo cuestionamiento o duda”, recurrir “a la opinión de un grupo conformado por especialistas de distintas áreas” y encomendó su organización “a la Dirección de Policía Científica de Gendarmería Nacional”.
Según un comunicado de la entidad ambientalista Greenpeace, el peritaje es “una primera prueba contundente de las sospechas y preocupaciones que desde su propio origen despertó el Centro Atómico de Ezeiza: su ubicación en un área densamente poblada y sus polémicas instalaciones de gestión de residuos radiactivos han cosechado críticas a lo largo de los años”. Juan Carlos Villalonga, de esa entidad, observó que “los contaminantes se encontraron en lugares donde la ARN hace evaluaciones rutinarias y nunca encontró nada, lo cual demuestra impericia o mala fe”.
La ARN emitió su propio informe, según el cual la entidad “regularmente realiza monitoreos en los alrededores del Centro Atómico Ezeiza” y “los resultados cumplen con la normativa argentina en la materia y con las recomendaciones de la OMS, siendo el agua potable de la zona radiológicamente apta para el consumo humano”.
www.pagina12web.com.ar/diario/sociedad/3-48664.html
Ezeiza: más de 300.000 habitantes estarían en riesgo
Por RENACE - www.renace.net -
Wednesday, Mar. 30, 2005 at 5:28 PM
La Red Nacional de Acción Ecologista de la Argentina difundió los resultados de un estudio de la Autoridad Regulatoria Nuclear, que confirman el crecimiento de la contaminación del acuífero Puelche en las zonas aledañas al Centro Atómico de Ezeiza.
La Red Nacional de Acción Ecologista de la Argentina (RENACE) difundió los resultados de un estudio de la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN) que confirman el crecimiento de la contaminación del acuífero Puelche en las zonas aledañas al Centro Atómico de Ezeiza. La cotaminación llega hasta Monte Grande.
El Dr. Valentín Stiglitz, integrante de la Asociación Contra la Contaminación Ambiental de Esteban Echeverría y Ezeiza, entidades miembros de RENACE, explicó a Prensa CLAVE que el Centro Atómico "no sólo daña a una zona ubicada en el centro de 8 ó 10 millones de habitantes, como es la Ciudad de Buenos Aires y su Conurbano, sino que en ningún país hay un emprendimiento nuclear en un aeropuerto. El aeropuerto de Ezeiza, donde llegan y salen todas las máquinas del exterior al país, está en la misma zona. Y los aviones pasan por encima de este emprendimiento nuclear. Cualquier accidente sería terrible. Pero bueno..., acá no tenemos previsión. Aparece Cromañón y después nos preocupamos".
Los estudios revelados fueron realizados en los laboratorios de la ARN y supervisados por una profesora de química de la Universidad de Buenos Aires, personal de la Policía Federal y de la Fuerza Aérea. Y, según denunció RENACE, la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), estando al tanto de situación, ocultó la información. Este periódico intentó comunicarse con algún responsable de la CNEA sin resultados. En tanto que el gerente del Centro Atómico de Ezeiza, Rubén Calabrese, respondió a la requisitoria periodística. Para Calabrese es incorrecta la información: "No tenemos contaminación en el Centro Atómico", dijo (Ver recuadro).
En un comunicado, desde la asociación ecologista informaron que "la zona más comprometida (el acuífero Puelche) es la que circunda el Centro Atómico, pero llega por lo menos hasta Monte Grande (partido de Esteban Echeverría), distante a más de 10 kilómetros". Según se confirmó, cuarenta pozos de muestreo revelaron un agua fuertemente contaminada con radiación en Monte Grande, Ezeiza, Tristán Suárez, Spegazzini y Guillón, aunque todavía se desconoce si el área contaminada podría extenderse a otras localidades aledañas.
La criticada planta atómica es un centro de investigación donde se hacen elementos que utiliza la medicina. "Con ese argumento sensiblero de que ayuda a la lucha contra las enfermedades, provocan más enfermedades", se quejó Stiglitz, quien resaltó que el 90% de la población circundante consume agua de napas, porque no dispone de red de agua potable.
Según RENACE, los estudios revelaron un "aumento de emisiones alfa y beta, existencia de tritio, radio 226, estroncio 90, cobalto 60, cesio 137, uranio y sus radioisótopos, además de radón. Se evidenció un gran aumento de nitratos, y todo apunta con suficientes evidencias a que la fuente generadora es el Centro Atómico Ezeiza. Los peritajes demostraron que el agua no es potable. La contaminación provendría de residuos radiactivos depositados sin protección, a cielo abierto y durante décadas, en los terrenos aledaños al Centro Atómico Ezeiza".
"El agua está
contaminada
con radiactividad"
Stiglitz recordó que "hace más de 20 años, un geólogo que trabajaba en la Comisión Nacional de Energía Atómica denunció a la Comisión misma porque estaban provocando la contaminación de las aguas subterráneas. Por supuesto él no hizo la denuncia, porque trabajaba para la Comisión". En 1988, un senador presentó un pedido de informes ante el Congreso, pero no prosperó.
En el 2000, por una carta de lectores publicada en un diario de circulación nacional, una Fiscalía de la provincia de Buenos Aires inició una causa penal "para determinar quién era el responsable si es que había una contaminación. Acaba de terminar el expediente, y en él aparece el informe de un perito que indica que el agua está contaminada con radiactividad", explicó Stiglitz.
Si bien los pasos a seguir los define la justicia, el médico indicó que "no es relevante para la sociedad, porque me imagino que no hay interés en sancionar al que ha provocado el daño, sino que lo que interesa es cómo se resuelve, cómo llega agua no contaminada para ser consumida por la población". "Lo importante ahora es lograr que las autoridades provinciales y nacionales hagan lo que se llamaría una remediación. No van a evitar ya la contaminación del Puelche, lo que pueden hacer es que la gente no tome agua en esas zonas. El agua contaminada con radioactividad puede facilitar la presencia de cáncer, leucemia, trastornos genéticos y alteraciones en el sistema de inmunidad", continuó.
Desde la asociación ecologista se mostraron escépticos a que la Central Nuclear sea trasladada o erradicada, ya que "el lobby nuclear internacional es una de las fuerzas más poderosas del mundo". "Acá hay intereses económicos, políticos y de todo tipo. Además que el costo no sería regalado", indicó Stiglitz.
Entre las preocupaciones de RENACE también está el convenio firmado con Australia, por el cual Argentina se compromete a gestionar residuos provocados por un reactor que este país le vendió. La Legislatura nacional ya aprobó el convenio, por lo que la misma Comisión Nacional de Energía Atómica va a gestionar los residuos.
"No tenemos contaminación acá, ni en el
Centro Atómico, ni en los alrededores"
El Gerente del Centro Atómico de Ezeiza, Rubén Calabrese, en diálogo con Prensa CLAVE negó la posibilidad de la contaminación en las napas.
Consultado acerca del resultado del peritaje en el marco de la causa, Calabrese reconoció que no tiene conocimiento acabado acerca de la causa, por lo que indicó que quien puede dar explicaciones al respecto es el área del Programa Nacional de Energía Atómica (PNEA).
Sin embargo, informalmente, manifestó ante la confirmación del resultado de la pericia por la contaminación del Puelche que esto "es totalmente incorrecto. No tenemos contaminación acá, ni en el Centro Atómico, ni en los alrededores". Por otra parte, y sobre la posibilidad de que sí existiera algún tipo de contaminación alrededor, esto "no es debido a este Centro Atómico".
Para el Gerente del Centro Atómico, "en torno a la actividad nuclear hay un folklore", marco en el cual "generalmente hay grupos ecologistas que asocian el tema a cuestiones que no son ciertas".
Una de las principales preocupaciones de los integrantes de la Asociación Contra la Contaminación Ambiental de Esteban Echeverría y Ezeiza es que las aguas contaminadas con radiactividad pueden facilitar la presencia de cáncer, leucemia, trastornos genéticos, y pueden producir alteraciones en el sistema inmunológico. En este sentido, Calabrese intentó rebatir esta inquietud asegurando que "si yo paro el Centro Atómico estamos al borde de la emergencia sanitaria, porque estamos produciendo todos los radioisótopos que sirven para la red de fármacos que cubre todo el país".
Siempre refiriéndose a la actividad que ese Centro realiza para la industria farmacológica, Calabrese dijo: "En este momento hay enfermos, oncológicos muchos de ellos, y a causa otros males también, que dependen de la operación de esta planta".
"Cuando se encara el tema de la actividad nuclear, particularmente en el Centro Atómico, no hay una visión de la función social que tiene la actividad en el país", manifestó.
www.prensaclave.com.ar/2005-03-10/MUNICIPIOS/MUNICIPIOS-01.htm
Polémica por las denuncias de contaminación en las napas
Por Pablo Novillo (Clarín) -
Wednesday, Mar. 30, 2005 at 5:32 PM
pnovillo@clarin.com
HACE CINCO AÑOS SE INICIO UNA INVESTIGACION POR UN RECLAMO VECINAL / POLÉMICA POR LAS DENUNCIAS DE CONTAMINACIÓN EN LAS NAPAS
Según fuentes judiciales, el agua de pozo que usan en Esteban Echeverría, La Matanza y Ezeiza tiene más uranio y nitratos que lo normal. Le apuntan al Centro Atómico Ezeiza, donde rechazan la acusación.
----------------------------
Pablo Novillo.
pnovillo@clarin.com
Las conclusiones de una pericia alarmaron. El agua de pozo que usan miles de vecinos de Ezeiza, Esteban Echeverría y La Matanza estaría contaminada con uranio y otras sustancias tóxicas que provendrían del Centro Atómico Ezeiza (CEA). Así lo indica un informe incluido en una causa judicial.
La revelación llega por una investigación iniciada hace cinco años. Por denuncias informales de vecinos de la zona, el fiscal Alberto Gentili abrió la causa Nº 5.452 en el juzgado federal Nº 1 de Lomas de Zamora, a cargo de Alberto Santamarina, quien ordenó que se realizaran tomas de agua en el Centro Atómico Ezeiza y sus alrededores.
El trabajo estuvo a cargo del geólogo Fernando Díaz, quien trabaja en la Universidad de Buenos Aires. Este especialista entregó un informe de más de 600 páginas, con un resultado que preocupa. Según señalaron a Clarín en el juzgado, "el informe da cuenta de la presencia de elementos radioactivos en el agua subterránea de las localidades de Ezeiza, Esteban Echeverría y La Matanza". Por esto, el juez ordenó que se realicen pericias complementarias, por un equipo que coordinará Gendarmería.
El Centro Atómico Ezeiza es un organismo estatal. Se trata de un complejo ubicado a 40 kilómetros de Capital Federal, en el que se realizan investigaciones y desarrollos científicos para la industria, la agricultura y la medicina (ver Qué es...). Depende de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA).
La asociación ecologista Greenpeace, que tuvo acceso al expediente judicial, informó: "La pericia oficial recomienda al juez que intervenga ante las autoridades competentes para que se disponga la provisión urgente a la población de agua desprovista de contaminantes. Porque el 74% de los pozos en los que se tomaron muestras (36 sobre 46) arrojaron resultados que muestran que el agua no es potable debido a contaminación que se atribuye al CEA. Otro dato sobresaliente indica que el CEA es una fuente de contaminación con nitratos". Juan Carlos Villalonga, director de Campañas de Greenpeace, afirmó: "Es una situación tremendamente grave, hay una gran cantidad de población tomando agua no apta para el consumo. Hay que resolverlo ya, y luego avanzar en ver quiénes son los responsables administrativos y políticos, porque acá sería el propio Estado el que habría contaminado".
Desde la CNEA y el Centro de Ezeiza niegan las acusaciones. Gustavo Alvarez, encargado de relaciones públicas del complejo científico, aseguró: "El juez no nos informó nada, pero si efectivamente hubiera contaminación, cosa que no ocurre, tendría que haber clausurado el Centro. Además, la Autoridad Regulatoria Nuclear, que funciona como una auditoría de la CNEA y también revisó las muestras de agua tomadas en la causa judicial, llegó a la conclusión de que los niveles de uranio y otros componentes son normales, los que hay en el agua naturalmente. El 60% de la gente que trabaja aquí vive en la zona y está bien".
En La Matanza, Ezeiza y Echeverría viven 1.618.069 personas. Cerca del 47%, unas 760.000, no están conectadas a la red de agua corriente de la empresa Aguas Argentinas, por lo que extraen el agua de pozos.
La exposición a los contaminantes puede tener efectos para la salud. El doctor Mauricio Plager, toxicólogo del hospital de Niños Ricardo Gutiérrez, explicó: "Los nitratos se transforman en nitritos. Cuando están presentes en el agua con que se le da una mamadera a un bebé, pueden producir una enfermedad que se llama metahemoglobinemia, y que consiste en una incapacidad de la sangre de transportar oxígeno, principalmente a los órganos nobles, como el cerebro. El signo más claro es que los bebés toman un color azulado. Tiene cura, pero hay que tratarla sí o sí".
La contaminación con uranio es más grave. Como se trata de una sustancia radioactiva, aumenta el riesgo de padecer cáncer, entre otras enfermedades. Tanto el uranio como los nitratos se encuentran presentes naturalmente en el agua, el tema es cuando superan los límites tolerables para el consumo, como dice la pericia oficial.
= = = = =
Qué es el Centro Atómico
El Centro Atómico Ezeiza (CEA) queda en la calle Presbítero González y Aragón Nº 15, a 9 kilómetros de la autopista Riccheri y a 40 de la Capital Federal.
Fue inaugurado oficialmente en 1967, aunque a comienzos de esa década ya tenía cierto funcionamiento. Es uno de los tres complejos de este tipo que maneja la Comisión Nacional de Energía Atómica, los otros están en Bariloche y en la Avenida General Paz y Constituyentes.
El de Ezeiza ocupa 830 hectáreas, donde trabajan más de 700 personas. Su tarea es investigar y desarrollar servicios para la industria, la agricultura y la medicina. Por ejemplo, en el CEA se producen radioisótopos, una sustancia que se usa para diagnosticar cáncer. También calibran equipos de radioterapia, hacen muestras de suelo, esterilizan alimentos y realizan controles de fármacos, combustibles y, curiosamente, de agua.
--------------------------
Peligros invisibles
Claudia Amigo
camigo@clarin.com
Aquí nomás, en el Gran Buenos Aires, se repite un viaje al subdesarrollo: la falta de redes de agua potable y cloacas, las inundaciones, la napa que sube, y ahora, renovadas denuncias sobre contaminación con sustancias radioactivas. No saber qué se bebe, no saber a qué se debe la enfermedad, no saber dónde estamos parados. Un peligro invisible al que habría que enfrentar con políticas ambientales de largo plazo. Lo preocupante es que, en este caso, sobre el mismo Estado que debería cuidarnos, apuntan las sospechas.
------------------------
Sin red ni cloacas
Un informe de la Fundación Metropolitana indica que en el Gran Buenos Aires hay tres millones de personas que no están conectadas a la red de agua y cloacas. Sólo en Capital y Vicente López la cobertura es total.
www.clarin.com/diario/2005/03/19/laciudad/h-04901.htm
Politica, estrategia y la ausencia de Kichner.
Por Milton Fridman. -
Wednesday, Mar. 30, 2005 at 8:52 PM
No hay que ser muy inteligente para notar que la actividad nuclear en la argentina esta fuera de control. No solamente en Centro Nuclear de Ezeiza. En cientos de chatarrerias se compran y venden aparatos de rayos x, de uso odontologico, medico e industrial, tambien ecografos antiguos y emisores de rayos para tratar carcionomas. Todos son un riesgo. El pais vive en riesgo las 24 horas. Solo tiene que ir alguien y romper una pila blindada o desarmar o tirar en el lugar no indicado.
Personalmente he fotografiado uno de estos aparatos en la compraventa de La Paternal.
Tampoco hay que ser muy avispado para saber lo sensible del tema. No solo por la salud de los vecinos. Sin negar que es el valor principal. Sino por las consecuencias politicas e institucionales. El centro atomico esta fuera de control. El estado no lo controla. Así como se tiro a la intemperie material radioactivo ¿Quien puede negar que no se vendio? ¿O se trafico al exterior? Hay una gran demanda de este tipo de sustancias. No solamente para hacer una bomba atomica sino una bomba sucia. Esta ultima consiste en agregarle un explosivo convencional a una "pila de cobalto" sacada de un aparato de rayos x o a uno usado en Medicina. La explocion contamina. Con efectos debastadores para la salud. Ademas del gasto y el tiempo que llevaria limpiar esa area, despues de ser evacuada. Un desastre. Tampoco hay que ser muy avispado para ir a coimear a un funcionario del centro atomico para conseguir estas sustancias.
No hace falta una ley para entender que el acuifero Puelche o el sistema Rio de la Plata ( desde el Pilcomayo en Salta) tienen valor estrategico nacional. E integran un objetivo permanente del estado Argentino. La razon es simple. La contaminacion de estas aguas pueden acarrear el fin del pueblo de la provincia de Buenos Aires. No hace falta una ley de seguridad nacional que asi lo declare. Es así.( y esto ultimo no tiene nada que ver con control ideologico sobre las personas) El presidente como comandante en jefe de las fuerzas armadas y de la administracion publica nacional debe desempolvar los poderes y recobrar el control del Centro Atomico de Ezeiza de las manos de los irresponsables o traficantes que actualmente estarian a cargo.
En la zona hay una actividad agricola ganadera. Varios cursos de agua. No seria de extrañar que la carne que comes o la verdura que cenastes hoy este "condimentada" con uranio empobrecido. Que tu verdulero la halla adquirido en el Mercado central. O la vaquita depositada para su venta en Liniers. nadie esta a salvo. Tampoco nadie tiene la seguridad que por lo menos no se siga tirando uranio a la intemperie.
tremendo
Por asombrado -
Wednesday, Mar. 30, 2005 at 10:34 PM
totalmente de acuerdo con vos... nadie se hace cargo, todo está fuera de control, hay gente que consume agua con uranio, hay gente que oculta esa información... es tremendo - hay que hacer algo!!!
CONTRAPUNTO INFORMATIVO
Por ABOGADO DEL DIABLO -
Thursday, Mar. 31, 2005 at 4:29 AM
A continuacion un contrapunto informativo.
Primero pongo la denuncia en base a los articulos de mas arriba (supongo que habran seleccionado lo que mas incrimina a la CNEA) y a continuacion lo que dice la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN) en el informe entregado al Juez (que puede bajarse de http://200.0.198.11/comunicados/Quintana.pdf ) y si me parece oportuno un comentario personal.
DENUNCIA: "...los técnicos de la ARN utilizaron datos que el perito oficial denuncia como fraguados para alterar las características del uranio encontrado en las muestras...
los datos modificados hacen variar los datos acerca de la composición isotópica del uranio encontrado en el agua de modo que aparezcan como correspondientes a una composición natural, mientras que los resultados correctos mostrarían que se trataba en la mayor parte de los casos de uranio empobrecido" ... “Esta alteración de los resultados no modifica los niveles de contaminación ni los riegos asociados a ella, pero pretende borrar la huella de que se trata de uranio que ha sido sometido a manipulación, es decir, procesado” , agregó Villalonga.
ARN: hasta la fecha ninguna, ni de la ARN ni de la CNEA.
"Datos espeluznantes"
DENUNCIA: "El valor más alto de uranio hallado en la zona (56 ug/L = microgramos por litro) supera en casi tres veces el estándar de 20 ug/L. "
ARN: Medición de Uranio total por fluorimetría, sobre cincuenta muestras de aguas. Los resultados oscilaron entre:
Valor mínimo = 2,3 µg/L
Valor máximo = 56,0 µg/L
Si tomamos el valor máximo obtenido y lo expresamos en términos de concentración de actividad se obtiene un valor de 1,5 E-3 Bq/mL; casi 7 veces menor al nivel guía recomendado por la OMS.
Además, ninguno de los valores supera los niveles establecidos por la ley No. 24.051 “Regimen Legal de los Residuos Peligrosos”, decreto reglamentario 831/93, de 100 microgramos/L para agua de consumo humano; cuyo valor es coincidente con el valor establecido por la ley 24.585 “Actividad Minera – Impacto Ambiental”, en su anexo IV
COMENTARIO: la denuncia dice que supera casi tres veces "el estandard" pero no dice a que normativa se refiere. La ARN dice que esta dentro de los valores aceptados y dice por que normativa se rige (VER MAS ABAJO que otra vez sale el tema del uranio)
DENUNCIA: "También hay un pico de radiactividad (actividad Alfa total) y de uranio en el llamado Campo 5, donde se descargaban antiguamente residuos radiactivos."
ARN: Hay 6 muestras de un total de 53 que superan los 0,5Bq/L y segun la OMS en este caso corresponde determinar los radionucleidos individualmente y a partir de allí evaluar la dosis resultantes.
COMENTARIO: El parrafo denuncia que hay un pico alfa en el Campo 5 pero eso no implica ningun peligro en si. En efecto, segun refiere Quintana tanto en EEUU como en Europa como en España la actividad alfa es un mero indicador de que si se supera un nivel dado (que varia segun el pais) hay que medir radionucleido por radionucleido y verificar que se cumple la formula (2) que da el PDF en la pagina 8.
No lo "denuncia" el denunciante (como se les escapo???) pero tambien la actividad beta tiene "un pico" que supera un limite que como la alfa quiere decir "midase radionucleido por radionucleido".
Las mediciones de cada radionucleido se hicieron y figuran en el informe Quintana. Tambien en PDF de Quintana hay una tabla con los valores guia de los radionucleidos para aguas de consumo.
DENUNCIA: "El agua subterránea de la región muestra además altos valores de radón 222..."
ARN, pagina 15: "Para el radón en aguas la OMS recomienda como nivel guía 100 Bq/L. [2].
Si tenemos en cuenta tanto esta recomendación como la de Comunidad Europea cuyo valor límite de concentración de radón disuelto en agua es también igual a 100 Bq/L [15], ningún valor medido en las muestras enviadas por el juzgado, supera este límite."
COMENTARIO: la denuncia dice "altos valores" y no menciona con que estandard lo compara. La ARN no dice ni que son "altos" ni "bajos" (apreciaciones subjetivas) pero los compara con los valores aceptados mundialmente y estan dentro de lo admisible.
DENUNCIA: "El perito encontró asimismo trazas de estroncio 90 en un pozo de agua"
ARN pag. 16: "Se recibieron un total de cuarenta y nueve de aguas ... De las 49 muestras analizadas, 48 muestras se encuentran por debajo del límite de detección correspondiente a cada medición, el cual oscila entre 0,009 y 0,013 Bq/L.
El único resultado por encima del límite de detección reportó un valor de 0,010 Bq/L.
Todos los valores medidos se encuentran por debajo del límite establecido por la OMS, que para estroncio-90 es de 10 Bq/L."
COMENTARIO: denunciar "trazas" de SR-90 (Estroncio 90) tiene su importancia. Uno puede pensar que si solo se trata de trazas no importa desde un punto de vista de la salud y asi es, pero eso no es todo, segun la pagina 15 del informe Quintana.pdf la presencia de SR-90 se debe a la accion del hombre. Pues bien, personalmente si 48 de 49 medidas estan por debajo de la capacidad de medicion del instrumento y una dio 100 veces menos que lo admisible yo me inclino a pensar que quiza hubo una fuga y esta fue infima. Es raro que solo haya SR90 en una sola muestra, la contaminacion no se queda en un lado, maxime si esta en el agua que se mueve.
DENUNCIA: "el experto Fernando Máximo Díaz "considera que las actividades del CAE habrían aumentado la concentración de nitratos en el agua subterránea, un contaminante peligroso para los bebés y los adultos cuando su valor supera lo permitido en Argentina, que es 45 miligramos por litro (mg/L). Uno de los valores hallados quintuplica lo permitido por el Código Alimentario Argentino (242 mg/L).
Desde el punto de vista de la calidad del agua de bebida, el informe del perito Díaz sostiene que el 74% de los pozos muestreados tiene agua no potable."
ARN: solo a cargo de las mediciones radiologicas por tanto ni menciona nitratos.
COMENTARIO: la denuncia dice que "el CAE habria aumentado" e ignora que en toda zona poblada con pozos ciegos los nitratos aumentan. No se aclara si el 74% no es potable por contaminacion radiologica o por nitratos creo que se refiere a nitratos.
DENUNCIA: "La OMS establece 15 microgramos de uranio por litro de agua como máximo permitido para que el líquido se destine al consumo humano. Pero la ley de residuos peligrosos de Argentina coloca ese umbral en 100 microgramos por litro.
La ARN se ampara en que está dentro de la ley, a pesar de los valores de la OMS y de muchos otros países que como máximo aceptan 20 ó 25 microgramos por litro”, dijo Carusso. ”Obviamente, lo que debemos cambiar es la ley”, añadió.
ARN, pag. 12: Medición de Uranio total por fluorimetría sobre 50 muestras. Los resultados obtenidos se presentan en la tabla 4 del anexo. Los resultados oscilaron entre:
Valor mínimo = 2,3 µg/L
Valor máximo = 56,0 µg/L
Los parámetros estadísticos obtenidos son:
Media aritmética = 13,1 µg/L
Desviación stándard = 10,0 µg/L
Media Geométrica: 10,5 µg/L
Desviación stándard = 1,94 µg/L
...
Si tomamos el valor máximo obtenido y lo expresamos en términos de concentración de actividad se obtiene un valor de 1,5 E-3 Bq/mL; casi 7 veces menor al nivel guía
recomendado por la OMS.
Además, ninguno de los valores supera los niveles establecidos por la ley No. 24.051 “Regimen Legal de los Residuos Peligrosos”, decreto reglamentario 831/93, de 100 microgramos/L para agua de consumo humano; cuyo valor es coincidente con el valor establecido por la ley 24.585 “Actividad Minera – Impacto Ambiental”, en su anexo IV."
COMENTARIO: es falso que los valores medidos solo "zafen" amparandose en el regimen legal de residuos peligrosos (ley 24051). La ARN tambien se refiere a los valores guia que da la OMS, no en terminos de microgramos, sino de concentracion de actividad y esta es 1,5Bq/L, valor 7 veces menor que el valor guia de la OMS.
vip vip vip - servicios al ataque con cuento chino y en chino basico
Por abogado del angel -
Thursday, Mar. 31, 2005 at 12:03 PM
El abogado del diablo sigue repitiendo las falacias de la CNEA y de la ARN... Nene: nada respondes sobre los datos falseados por los técnicos de la ARN. Lo está diciendo el perito! Igual, sos tan técnico que lo que decis es chino básico, por no decir que lo tuyo es un cuento chino.
como siempre dije...
Por Mario -
Thursday, Mar. 31, 2005 at 12:34 PM
nunca faltan los nerds del orto q refutan con una catarata de datos imbeciles y confusos las denuncias de gente comprometida como es Raul Montenegro de la FUNAM
por eso vuelvo a repetir: LO 1RO Q HAY Q HACER ES VOLAR EL BALSEIRO EN 1000 PEDAZOS CON TODOS LOS ALUMNOS Y PROFESORES ADENTRO. NO HAY 1 RESCATABLE. SI ESTA METIDO ALLI ES PORQ REEMPLAZO AL TAL dios POR LA ciencia y la tecnologia, Q HEMOS VISTO ES CAPAZ DE HACER MAS DAÑO AUN TODAVIA Q EL SUSODICHO MENCIONADO ANTERIORMENTE (recordar q la 'santa inquisicion' fue hecha en nombre de dios y de dios eran enviados los conquistadores q vienen masacrando gente en este continente desde hace 512 años)
Manos en el fuego
Por Mariano -
Thursday, Mar. 31, 2005 at 3:00 PM
No pongo las manos en el fuego por ninguna de las dos posiciones, es un tema científico y ya he visto muchísimos casos de manipulación de datos por parte de los interesados en el statu quo, como por parte de organizaciones ambientalistas que buscan pelos en la lecha(aunque no haya leche ni pelos).
En este caso, resulta claro que si cierra Ezeiza, quedan muchos en la calle( aunque algunos queden igual en el estado como los de LAPA), que estan claramente interesados en cuidar su trabajo aunque caguen fuego los vecinos; y que por otro lado, FUNAM esta en contra de la energía nuclear, por principio, ya sea que sea nociva o no para alguien. Así que hay interesados en las dos posiciones, sin contar los intereses de los que no quieren el desarrollo científico de los países periféricos.
El tema, visto fríamente es:
1) Qué sustancias estan en concentaciones declaradas como nocivas para la salud.(no es lo msimo los omnipresentes nitratos que Cesio o Uranio)
2) Qué relación existe entre la distribución geográfica de esas concentraciones y la Central.
3) Si la hay, esta relacionada a sucesos antiguos, o a una contaminación que se sigue efectuando en el presente.
Lo gracioso de las fuentes de energía alternativas, como la eólica por lo menos, es que la misma empresa argentina que fabrica los molinos para energía eólica, es la que exporta tecnología nuclear a Australia, y la que compite con Westinghouse en la radarización. No me extraña que los yankis los quieran partir.
eso no quita
Por Mario -
Thursday, Mar. 31, 2005 at 3:17 PM
q por mas molinos eolicos q fabriquen, si al mismo tiempo le dan manija a la energia nuclear...
¡¡¡ SE MERECEN UN BALAZO EN LA NUCA !!!
es como decir "el padre grassi violo 5 niñ@s... pero le dio de comer a otros 10..."
¡¡¡¡ HAY Q CAPARLO IGUAL, UNA 'buena' NO HABILITA PARA OTRA 'mala' !!!!
eso funciona segun la mentalidad biblica (hago las cagadas total despues dios perdona mis pecados si hago una 'obra de bien')...
Curioso
Por Curioso -
Thursday, Mar. 31, 2005 at 5:01 PM
Ese Mario, habla en joda o en serio?
No se puede ser tan bestia!!
La claridad, la simplicidad y la verdad no siempre caminan juntas
Por Observero -
Thursday, Mar. 31, 2005 at 5:56 PM
MUY interesante el trabajo que hizo el Abogado del Diablo. Antes que todo gracias por tomarte el trabajo de ir a la medula del asunto y separar la paja (adjetivos, manipulacion psicologica etc) del trigo (mediciones y su significado hasta donde la ciencia lo permite saber). Hiciste un EXCELENTE RESUMEN de lo publicado aqui que sirve para ponderar los hechos.
Te han insultado y el inefable Mario ("Curioso" no logro decodificar completamente a Mario pero me parece que sufre un fundamentalismo pasional ecologista que lo discapacita completamente para otra cosa que no sea el insulto y/o el copiar&pegar. Todos sus escritos estan impregnados de una soberbia y desprecio al que piensa diferente que no es facil de encontrar en esta vida por suerte - salvo monseñores Basseoto y por el estilo) ha estado moderado dejandonos libre de sus copy&paste que han dejado el lugar a las amenazas a muerte pero se trata de gente que se mueve al margen de la racionalidad y estan mas cerca de la Inquisicion que de Galileo Galilei. No perdamos tiempo con ellos y quiero plantearte otro tema de "investigacion".
El documento de la ARN dice que porque los niveles alfa y beta son mayores que 0,5 y 1Bq/L es necesario medir contaminante por contaminante y sacar la cuenta de la formula (2). Yo no veo que hayan sacado la cuenta esa en ningun lado.
Lo que si veo es que para cada contaminante (o mas propiamente radionucleido como le llaman ellos) han calculado la concentracion de actividad y la comparan con los valores guias de la tabla y en todos los casos da que esta bien. Pero insisto, no calcularon la formula (2) como ellos dicen debe hacerse.
Otro tema, si vas a la pagina de la CNEA te vas a encontrar un articulo donde dicen lo que vos decis acerca de los nitratos o nitritos pero dicen algo que me parece muy trucho con el objetivo (creo) de minimizar el impacto mediatico de las mediciones de agua que pidio el juez. La CNEA da unos valores de concentracion de uranio de varios lugares de Argentina donde no hay actividad nuclear para mostrar que lo de Esteban Echeverria "no es nada" pero hete aqui que esos otros valores son altisimos comparando con los valores normales en el resto del mundo. No son extremadamente altos desde un punto de vista de salud pero son bastante bastante altos a nivel mundial. Respecto alo que dice el Abogado del Angel, "falacias..." al no argumentar porque son falacias lo que decis es tan valido como que alguien diga "no son falacias". Es decir no vale nada decir eso.
"datos falseados.. lo dice el perito". Si, eso dice el perito; no se si te das cuenta pero lo que decis es un buen ejemplo de la falacia conocida como "Apelacion a la autoridad".
"sos tan tecnico que lo que decis es chino basico" lamantablemente para entender ciertas cosas hay que saber sumar, restar y comparar ademas de saber leer y tener una minima capacidad para comprender textos. Hay cosas que son tecnicas por su propia naturaleza. Las mediciones y la comparacion de sus resultados (las medidas) con standares internacionales siguiendo normas mundialmente aceptadas (por oposicion a caprichos personales) es de naturaleza tecnica. Si te parece chino basico... capacitate en arimetica (sumar, restar dividir y multipolicar) y comprension de textos. Es todo lo que se necesita. Si queres putea a tus profesores del secundario pero si queres comprender el mundo a esta altura del partido hacete cargo de vos mismo y estudia lo que no estudiaste y/o no aprendiste en la escuela.
En tanto tengas la incapacidad intelectual que pones en evidencia no solo te tragaras cuentos chinos sino que te venderan buzones, obeliscos y hasta la calle Corrientes sin que te des cuenta.
"datos falseados" que puede decir el Abogado que no haya dicho la CNEA ni la ARN???, boludeces sin fundamentos!, hasta que no se expida la otra parte sobre la denuncia del perito lo que corresponde es esperar, no por siempre pues "el que calla otorga" y si nunca contestan nada nos iremos inclinando a creer que los datos fueron adulterados, pero bueno, es demasiado protnto para creer eso, al menos para mi... pero estoy esperando... algo tienen que decir. Lo que ha dicho el perito oficial es SERIO, si mintio la CNEA y la ARN deben demandarlo judicialmente si no lo demandan y el perito no insiste en la denuncia... HABRA HABIDO ARREGLO.
No te parece que hay mala fe ahi?.
El abogado del diablo sigue repitiendo las falacias de la CNEA y de la ARN... Nene: nada respondes sobre los datos falseados por los técnicos de la ARN. Lo está diciendo el perito! Igual, sos tan técnico que lo que decis es chino básico, por no decir que lo tuyo es un cuento chino.
y usando el estilo del Abogado del Diablo que me parece buenisimo hago este resumen con respuestas de lo que escribio el Abogado del Angel,
¿Claridad, verdad?
Por Deskontaminator -
Thursday, Mar. 31, 2005 at 8:48 PM
OBSERVERO = MARIANO
Ojalà
Por Mariano -
Thursday, Mar. 31, 2005 at 9:31 PM
No tengo tanta cultura general cientìfica, ni tiempo para mirar los standards internacionales ni nada.
No soy experto, ni siquiera toco de oìdo en el tema, y aunque mi distinguido profesor de fìsica del Colegio me maldiga(Era un genio Perazzo del CNBA), esta frase:
"El documento de la ARN dice que porque los niveles alfa y beta son mayores que 0,5 y 1Bq/L es necesario medir contaminante por contaminante y sacar la cuenta de la formula (2). Yo no veo que hayan sacado la cuenta esa en ningun lado." Es casi mandarìn bàsico para mi.
De todos modos, lo que quise alertar a todos es que no crean todo lo que leen por ahì, hay muchos intereses, y los ambientalistas saben mentir y manipular tanto como el otro bando.
¡Cualquiera!
Por Brutus -
Thursday, Mar. 31, 2005 at 9:41 PM
La mentira profesional ya no sabe que hacer para desmentir a los hechos.
¿Desde cuando la contaminacion y los ambientalistas son "un bando"?, merluza frita.
¡Andate a la reconnnnnnnncha de tu agujero nuclear, Mariano!
¿Viste Mariano?
Por Brutus -
Thursday, Mar. 31, 2005 at 9:51 PM
Abris la boca
y aparecen tus compinches sifiliticos de la "liga naval" por el cuarto reich.
Sos yeta
¡Manga de tragas encapuchados!
Para ustedes tenemos el garrote piquetero.
Bando
Por Mariano -
Thursday, Mar. 31, 2005 at 10:16 PM
Por supuesto que son un bando.
En estos tema nucleares no opino sobre el fondo del tema, porque al igual que vos, no entiendo un sorete.
Pero en los tema que si entiendo, he leído tantas barrabasadas, manipulaciones, mentiras, tergiversaciones, y falta de honestidad intelectual, que ya no me extraña nada.
En mi opinión es tan pelotudo el que le cree a pies juntillas a los ambientalistas, como el que le cree a los divulgadores científicos, a las empresas o a los políticos.
Hablando de honestidad intelectual, no es tu fuerte, y no lo digo por lo de honesto.
¿Como sabés, Mariano
Por Brutus -
Thursday, Mar. 31, 2005 at 10:37 PM
que no entiendo un sorete "sobre el fondo del tema"?
Conociendo ya tu franca deshonestidad intelectual, de nada valdria el hacerte parte de mis competencias "cientificas".
La previa mala fe calificada te sirve pretextos en bandeja
Los roedores siempre hallan un huequito por la trompa para hacer pasar el cuerpo.
NO ES DIFICIL
Por Observero -
Thursday, Mar. 31, 2005 at 11:40 PM
No es dificil Mariano!.
Es asi. Tenes un aparato que mide radiacion alfa de la muestra. Medis. Te da un valor. Pueden pasar dos cosas: que te de menos que 0,5 Bequerel/Litro o que te de mayor.
Si el valor es menor de 0,5 Bq/L (Bequerel/Litro) esta todo bien y la cosa termina ahi nomas. Pero si el valor es mayor que 0,5Bq/L tenes que medir todas las sustancias que aportan a ese nivel de radiacion que resulto mas grande que 0,5 (porque la radiacion alfa no proviene necesariamente de una sola sustancia o radionucleido puede venir de muchas diferentes).
Una vez que tenes cuantos Bq/L emite cada radionucleido sacas una cuenta (la que da la formula 2) con todos esos numeros y para que las cosas esten bien el numero te tiene que dar mas chico que 1.
Ahora bien volviendo a la polemica verdes versus atomicos yo debo aclarar que tengo un partido: el del grupo que tenga razon. Para ver quien tiene razon y tomar una posicion me informo.
A mi me cuesta trabajo porque el tema no es mi profesion, es decir tengo que desasnarme pero es la unica manera que conozco de no ser un Mario o un Brutus por dar ejemplos de fanaticos ignorantes "mas cercanos del Santo Oficio que de Galileo".
Me resulta mas facil encontrar las mentiras/omisiones/desinformaciones de los verdes que la de los atomicos porque con los verdes alcanza con hacer lo que hizo el Abogado del Diablo arriba (genial) pero con los atomicos tenes que aprender un poco y comprobar que estan usando bien los estandares y que no falsean los numeros, falsean o desinforman como la triquinuela de la CNEA de dar 4 ciudades que tienen agua con mucha muchisima radiactividad natural para "darte una idea" de lo que es radiactividad "normal".
Coincido con vos que el que se la cree, el que tiene un prejuicio favorable sobre su bando (Mario es tipico tiene creencias que estan mas alla de la ciancia y la razon a las que abomina) y no usa la prudencia y la inteligencia es un pelotudo al que se la puedan estar metiendo doblada sin que se de cuenta y se va a dar cuenta cuando la hemorragia anal le chorre hasta el tobillo.
Honestidad intelectual
Por Mariano -
Friday, Apr. 01, 2005 at 8:50 AM
Gracias Observero por la info.
En cuanto al cuestionamiento a mi honestidad intelectual por parte de Bruto, es curioso el hecho de que en todas sus intervenciones, nunca hizo un cargo concreto sobre ningún tema, son solo insultos generales y personales sin ninguna mención al asunto que se estaba debatiendo.
Ni siquiera entendió mi ironía sobre que no se si es honesto, pero su intelecto no es su punto fuerte.
Mario es un premio Nobel si lo comparás con Brutus.
VENEZUELA BAJO PELIGRO NUCLEAR
Por Peligro Nuclear en Venezuela tambien!! -
Sunday, Apr. 03, 2005 at 3:00 PM
Sin comentarios.
Ver http://www.vheadline.com/readnews.asp?id=29254
esta en ingles asi que aqui va una traduccion hecha por un SERVICIO MUY RECOMENDABLE QUE ES WWW
Publicado: el domingo, el 03 de abril de 2005
Bylined a: David ColemanLa policía venezolana a la caza de cápsulas asesinas de Iridio radioactivo-192
La policía venezolana ha empezado una caza extensa para dos cápsulas de asesino de la materia radioactiva que fue perder el mes pasado
Uno de las dos cápsulas de Iridio radioactivo-192 -- utilizado en el equipo para verificar tubos de industria del petróleo para defectos -- fue perdiendo el 15 de marzo de una barcaza en el Lago Maracaibo. Otro fue perdiendo el 21 de marzo después que se reclama se cayó la espalda de un camión de trabajadores en Monagas.
El iridio-192 emiten radiación gamma poderosa y a menudo es utilizado a tratar el cáncer de próstata y defectos en tubos industriales subterráneos.
El director del Ministerio de la Energía de Venezuela de Angel Nuclear de Asuntos Diaz dice "ellos fueron perdidos por la negligencia ... que estamos en un estado de la emergencia y los buscando." Las autoridades dicen que el público debe para no abrir los contenedores rojos y amarillos que llevan también la radiación señales de alerta. Diaz dice que todos dentro de una gama de por lo menos cinco metros serían expuestos a la radiación perjudicial si los contenedores se abrieron.
La Guardia nacional de Venezuela (GN), la Defensa y la policía Civiles son implicadas también en la caza por todo el país. Las cápsulas se encerraron en contenedores protectores de uranio agotaron y son dichas ser "acerca del tamaño de una fiambrera."
"La salud y vive de personas alrededor de estaría en el riesgo ... desde que ellos están bastante pesados, las personas quizás piensen que ellos tienen algo valioso adentro."
La Defensa Civil de Venezuela Antonio Rivero principal se concierne que las cápsulas quizás caigan en manos ... terroristas "ellos podrían ser utilizados en una moda ... maliciosa que alguien quizás trate de colocar estas cápsulas cerca de una persona o un lugar donde personas se reunieron, para propósitos terroristas."
La fotografía: Santiago Padilla
Mariano:
Por Brutus -
Sunday, Apr. 03, 2005 at 8:36 PM
¿Ÿ vos te creés que copiando los deberes del secundario podras convencer a cualquiera de tener un minimo coheficiente intelectual?
La inteligencia no es entender como funcionan las cosas sino su devenir... en vista a qué.
Es decir, una filosofia de 'las cosas".
Lo tuyo es asimilacion, plagio sistémico.
Sos un pobre tipo. Segui cobrando tu sueldito esclavo de ñoqui progre y conforme.
??????????????????????????????
Por Logicus -
Monday, Apr. 04, 2005 at 12:34 AM
<i>La inteligencia no es entender como funcionan las cosas sino su devenir... en vista a qué. </i>
Es de Homos Brutus la idea de que se puede entender el devenir de algo sin conocer el algo y su relacion con el todo.
Por devenir entiendo evolucion del algo, cambio en el tiempo. No se si sera correcta mi interpretacion de la palabra.
Es de Brutus tambien pensar que una filosofia de 'las cosas" puede reemplazar o es mas importante que el conocimiento de "las cosas" en si, de lo que son, de lo que pueden ser, de lo que no pueden ser, de su poder o sus limitaciones.
Ejemplos de las obviedades que puse para el que tenga dificultades con el pensamiento abstracto:
Brutus como general no se preocuparia de los detalles de su ejercito ni del de su enemigo.
Brutus como empresario se largaria a producir lo que el devenir de su industria le parece indica sin considerar detalles financieros, logisticos o comerciales.
Brutus como revolucionario no se preocuparia por cosas mundanas como "relaciones de fuerzas" etc.
Brutus como estadista daria rienda suelta a su ecologismo diletante sin ocuparse de problemas sucios como la provision de alimentos, las condiciones laborales de su ejercito de productores organicos etc.
Son cosas de brutos, si. No al pedo eligio ese nombre. Mente simple, soluciones simples y el 99% de las veces erroneas... brutales.
"Lo tuyo es asimilacion" dice quien quiza haya tenido serios problemas en asimilar conocimientos basicos que son la base de un comportamiento racional en una sociedad y un mundo complejos.
A veces pienso que el voto calificado no estaria mal. Se imagina a un Brutus votando?.
Nunca decepcionàs Brutus
Por Mariano -
Monday, Apr. 04, 2005 at 12:51 AM
Un esbozo de una idea,(ya me hacìa ilusiones) y de vuelta el insulto. Eso es impotencia.
Brutus nunca decepciona. Como son "las cosas" no le preocupan, tampoco se gasta en especular sobre el devenir, solo insulta.
No me ofende, es como el berrinche de un chico, cuando sabe que el que le quitò la figurita es más grande.
Es coherente(esta si va con hache, coeficiente no) hasta las últimas consecuencias.
NON COGITO ERGO BRUTUS SUM
uso inteligente
Por Observero -
Monday, Apr. 04, 2005 at 10:48 AM
Al campeon de los errores (Brutus)
1) jamas estudie eso en el secundario asi que menos que menos "copio deberes" ni plagio. Lei los PDFs despues de estudiar "radioactividad basica" (como se mide, que es un Bequerel etc etc) por mi cuenta en la red.
2) En el secundario estudie (y aprendi con esfuerzo) matematica y fisica. Lo que puse es el resultado del uso de aquellos aprendizajes de aquella base porque como dije no me enseniaron radioactividad.
Bonus :
3) ni tengo una prebenda del estado ni estoy conforme con mi situacion economica ni con muchas otras cosas. (pero eso no me idiotiza)
El uranio encontrado tardaría 4 mil millones de años en dejar de emitir radiación
Por reenvío NOVA -
Wednesday, Apr. 27, 2005 at 5:54 AM
En la Corte Suprema de la Nación - Millonaria demanda por la contaminación en el Centro Atómico de Ezeiza
El uranio encontrado tardaría 4 mil millones de años en dejar de emitir radiación
La acción legal iniciada por una asociación ambientalista pide al Estado y a una de empresa del Grupo Perez Companc trabajos de recomposición y una indemnización monetaria que ascendería a los 1.500 millones de pesos.
CAPITAL FEDERAL, Marzo 31 (Agencia NOVA) Si bien la demanda por daño ambiental en Ezeiza fue presentada la semana pasada, recién en las últimas horas trascendió esta sensible información desde fuentes de la propia Corte Suprema de Justicia de la Nación. La acción legal, contra el Estado y una empresa privada, pide trabajos de recomposición y una indemnización monetaria, con un costo que ascendería a los 1.500 millones de pesos.
Según se menciona en el expediente existe una extensa e intensa contaminación de uranio disuelto, que supera los límites previstos para el agua potable en dos grandes áreas, una de las cuales tiene aproximadamente 2.500 hectáreas.
El uranio encontrado es empobrecido (238), que tarda más de 4 mil millones de años en dejar de emitir radiación. Además hay una alta presencia de nitratos que se inicia en el interior del Centro Atómico Ezeiza y se estima que la contaminación podría afectar a 300.000 personas. Las actividades de este lugar han afectado las aguas subterráneas de la región a nivel tal que impiden su uso para el consumo humano.
La acción judicial fue iniciada por una asociación ambientalista a través de su apoderado, el Dr. Fernando Pasquini, conocido por su experiencia en demandas de daño ambiental colectivo.
El reclamo consta de la recomposición, remediación y saneamiento total de las zonas afectadas, es decir las aguas subterráneas y el suelo de los partidos bonaerenses de Esteban Echeverría, Ezeiza y La Matanza.
También se solicita se ordene a la Provincia de Buenos Aires la constitución y regulación del Fondo Común de Compensación Ambiental. Por este motivo se cita como tercero obligado al Estado provincial, que por intermedio de la Secretaria de Política Ambiental debe administrar el fondo, donde deberá ser depositada la indemnización solicitada en el expediente.
Por otra parte se reclama otra indemnización por daños y perjuicios que será destinada a las comunas afectadas.
Los demandados son la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA); Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios (Estado Nacional) y la empresa Combustibles Nucleares Sociedad Anónima (perteneciente al Grupo Perez Companc).
La presentación judicial tuvo lugar el pasado 22 de marzo, en el cuarto piso del Palacio de Tribunales, donde funciona la Secretaría de Demandas Originarias de la Corte. Allí se presentan directamente sólo los litigios que involucran al Estado Nación y a una Provincia, por lo que no pueden ser tratados por tribunales inferiores. (Agencia NOVA)
mira vos...
Por Mario -
Tuesday, May. 03, 2005 at 2:04 PM
asi q goyo peres companc participa del 'negocio' nuclear
...
ademas de destruir la selva del iguazu (con las plantaciones papeleras), la patagonia (con las refinerias petroleras), la pampa (con las plantaciones de transgenicos), aparte de todo eso el quía es de los q contaminan el mundo por 4.000.000.000 de años
que pildora el viejo este, ¿no?
todo un ejemplo a seguir, ¿eh?