| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Un balance del Encuentro Obrero del 2 de abril
Por PTS -
Wednesday, Apr. 06, 2005 at 9:40 PM
Encuentro obrero del 2 de abril Un paso adelante en el reagrupamiento de la vanguardia obrera
Fecha: 6/4/2005
Autor: Manolo Romano
Fuente: LVO 160
Alrededor de 1000 compañeros se concentraron desde las 10 de la mañana del sábado 2 de abril en la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA, respondiendo a la “Convocatoria del Activismo Obrero”. Los sectores más significativos que vienen protagonizando importantes luchas y procesos de reorganización contra la burocracia sindical estuvieron presentes. Desde los obreros de Zanon y el Sindicato Ceramista de Neuquén (SOECN) y los compañeros del Cuerpo de Delegados del Subterráneo - que juntos tomaron esta iniciativa en plena huelga de Metrovías -, hasta los trabajadores aeronáuticos y delegados de LAFSA que enfrentan el plan privatizador del gobierno, y docentes de Salta que luchan por el salario y sufrieron una brutal represión por parte del gobernador Romero.
Por primera vez en mucho tiempo se encontraron a debatir y tomaron resoluciones en común los sectores más combativos del movimiento obrero. Fue un gran paso adelante.
En estas páginas, hacemos un primer balance y trazamos nuestras perspectivas.
--------------------------------------------------------------------------------
Los trabajadores de los transportes y los servicios, que vienen protagonizando últimamente las principales huelgas por el salario, estuvieron representados en el Encuentro. Además de los principales miembros del Cuerpo de Delegados de Metrovías y varios trabajadores de subterráneo, estuvieron presentes delegados de los ferroviarios del Sarmiento y Mitre y más una veintena de activistas del ramal Roca opositores a Pedraza en la Unión Ferroviaria. Tuvo gran protagonismo la delegación de 40 compañeras y compañeros de LAFSA, entre ellos la mitad del Cuerpo de Delegados que de conjunto resolvió participar, que se fueron con el compromiso de la solidaridad efectiva de todos los participantes en la concentración que harán este jueves en Aeroparque. De los telefónicos de Foetra Buenos Aires, se hicieron presentes en el acto de apertura dos miembros de la directiva, Sosto y Marín, y participaron activamente delegados de base y varios activistas de los edificios Costanera, Piedras y Vernet. Desde Rosario llegaron miembros de la Comisión de Acción Gremial del Sindicato de Comercio; y hubo jóvenes trabajadores de los supermercados y del SIMECA (motoqueros).
La representación del movimiento obrero industrial estuvo dada por la intervención en pleno de la Comisión interna de Pepsico Snacks, así como de delegados de Stani y trabajadores de Terrabusi, todos miembros de la oposición a Daer en el sindicato de la alimentación, sector de la industria que contó también con la participación de trabajadores de la gran planta de 1400 obreros de Bagley de Villa Mercedes en San Luis. Grandes concentraciones industriales del país como Siderca de Campana (4300 trabajadores), Siderar de San Nicolás (5700 trabajadores), Acindar de La Matanza (500) y Volkswagen de Córdoba (la automotriz más grande del país con 2000 trabajadores) contaron con representación mediante delegados y grupos de obreros que venían discutiendo previamente su participación y llegaron con firmas que reflejaron discusiones en sus secciones y empresas. Del Astillero Río Santiago (2.400 obreros) concurrieron 13 miembros del Cuerpo de Delegados y varios activistas. Los trabajadores de Parmalat que luchan contra el vaciamiento participaron con una decena de obreros, entre ellos delegados de la planta en Carapachay, y fueron parte del Encuentro miembros de internas y trabajadores del sindicato de la Carne (Paty, Ecocarnes), que presentan listas opositoras a la actual directiva burocrática.
Las fábricas recuperadas tuvieron su cabeza visible en el importante contingente de Zanon y el SOECN (también de las cerámicas Stefani y Del Valle) que viajó desde Neuquén, y participaron delegaciones de Brukman, Cooperativa El Aguante, Sasetru, Chilavert y otras.
También las delegaciones de los docentes fueron altamente representativas, empezando por compañeras salteñas en lucha que vienen de sufrir la represión, y miembros de las directivas seccionales de Amsafe de Rosario y de los Suteba de Bahía Blanca, Lomas de Zamora, Gral. Sarmiento, La Plata y delegados de La Matanza, San Martín y Capital. De los trabajadores estatales concurrieron miembros del cuerpo de delegados del IOMA La Plata (ATE), dirigentes de la CICOP, así como compañeros y compañeras de hospitales y dependencias del Estado de Capital y Gran Buenos Aires, entre muchos otros sectores antiburocráticos y combativos que participaron junto a delegaciones de los movimientos de desocupados.
Balance y perspectivas
“La convocatoria superó las expectativas” planteó el compañero delegado de subterráneos Roberto “Beto” Pianelli al cerrar el Encuentro y pidió disculpas a los compañeros. La autocrítica se refería a que la concurrencia desbordó la capacidad de las aulas designadas para funcionar y el plenario de apertura debió hacerse en el patio de la facultad. Luego se pasó a debatir en seis comisiones: situación nacional y del movimiento obrero; estatales (que incluía docentes y salud); privados (industria, transportes, comunicaciones y comercio); defensa de los derechos democráticos; mujer trabajadora; y recuperación sindical.
Como varios oradores dijeron en el Encuentro, no se trataba de un problema de espacio físico: lo que verdaderamente fue desbordado, por más de 200 trabajadores que concurrieron por fuera de las acreditaciones determinadas previamente, fue el método restrictivo de cupos que se intentó imponer para participar.
Fue un bochorno que se paralizara el inicio por más de 3 horas, ante la negativa de “abrir” el Encuentro ante la realidad planteada. Pese a todo, Raúl Godoy planteó que son los dolores de parto del surgir de lo nuevo.
El PTS fue la única organización partidaria que se opuso tajantemente a esa metodología, y lo hicimos públicamente en nuestra declaración ante el Encuentro: “Hemos señalado en forma reiterada, en las reuniones de organización previas al Encuentro, nuestro desacuerdo con el criterio de participación restringida impuesto a las organizaciones obreras y a los activistas que pelean en cada fábrica o establecimiento contra la burocracia sindical. Propusimos su realización en un lugar más amplio (miniestadio de Atlanta, por ejemplo) para que las delegaciones de trabajadores que quisieran concurrir lo hicieran plenamente y sin cupos” (declaración del PTS, 2 de abril de 2005).
Aún con las limitaciones de la convocatoria, que no fue difundida ampliamente, y a pesar de los restrictivos cupos previos para las delegaciones, la primera conclusión que se desprende de la representativa concurrencia es que el reagrupamiento y la coordinación de las organizaciones, delegados y activistas combativos del movimiento obrero tienen bases objetivas y es sentida como una necesidad impostergable por toda la vanguardia obrera. Fue un gran acierto la convocatoria a este primer paso en la pelea por una nueva dirección del movimiento obrero. Este es el punto básico del que debe partir todo balance del Encuentro del 2 de abril.
Entre las principales resoluciones finales, acordadas por todos los convocantes y presentadas al plenario final, se encuentran: apoyar con todo la lucha de los trabajadores de LAFSA, en particular participando en el acto a realizarse este próximo jueves 7 de abril a las 17 hs. en Aeroparque; impulsar un acto en la Casa de Salta en Buenos Aires en repudio a la represión a los docentes; apoyar el plan de lucha de las organizaciones piqueteras que se movilizan unitariamente el próximo 19 de abril; la realización de un acto unitario para el 1° de Mayo, día internacional de los trabajadores, contra el gobierno de Kirchner y el imperialismo; impulsar listas antiburocráticas unitarias en todos los gremios, basadas en plenarios de delegados y activistas; conformar con todos los convocantes una Comisión de Enlace, abierta a la incorporación de más organizaciones, para coordinar medidas de lucha y organizar un nuevo Encuentro para el mes de Julio.
En el plenario de cierre, después de la lectura de las importantes resoluciones acordadas, Raúl Godoy de Zanon y el SOECN planteó que el próximo Encuentro resuelto para el mes de julio “tenemos que hacerlo abierto, con la participación de miles y trayendo mandato de base”, reflejando el mandato que los obreros de Zanon votaron en asamblea para este Encuentro. Sin embargo, la mayoría de las organizaciones convocantes se opusieron hasta ahora a definir que el próximo Encuentro será abierto. Poner en pie un reagrupamiento que sirva para actuar en el movimiento obrero, en sus luchas y en el enfrentamiento a la burocracia sindical, y cuyo funcionamiento sea democrático, es la perspectiva con la que cientos de compañeros se fueron del Encuentro y por la que hay que trabajar desde ahora.
---------------------------------------------------------------
Encuentro obrero del 2 de abril:
Debates
Tres alineamientos en los sectores combativos
--------------------------------------------------------------------------------
Además de las organizaciones sindicales, delegados y activistas ya nombrados, todo el arco de la izquierda apoyó el Encuentro Obrero. Estuvieron la CCC-PCR con la presencia de Amancay Ardura, el PC, el MST, el PO con Néstor Pitrola, la delegación obrera del PTS con José Montes del Astilleros y otros dirigentes obreros de la dirección nacional, el MAS y todos los grupos pequeños, sin excepción. Pero a pesar de la amplia diversidad de corrientes políticas, en el Encuentro se pudo identificar, a grandes rasgos, tres posiciones centrales o bloques, aunque cada uno de estos no sea un todo homogéneo y a su interior se encuentren, a su vez, matices de diferencias entre sus componentes.
El clasismo en el Encuentro
La corriente más clara la constituyó la fuerte delegación de Zanon y el SOECN. Vinieron con mandato de asamblea. La moción de Zanon planteaba que, en primer lugar, en pos de una “coordinación efectiva” y para darle continuidad al Encuentro se constituya “una Mesa de Enlace o como la decidamos llamar” (se acordó constituirla como Comisión de Enlace). En segundo lugar, propusieron que el próximo Encuentro “sea abierto a todos los trabajadores y donde se privilegie el mandato de la base, sea por medio de asambleas o con mociones avaladas por firmas de los trabajadores”. Y tercero, la propuesta a todas las organizaciones combativas del Encuentro a “impulsar un periódico obrero nacional que pueda llegar por decenas de miles a cientos de empresas y lugares de trabajo en todo el país, para trasmitir nuestras experiencias de organización y lucha, apoyar activamente los conflictos y difundir las ideas de independencia de clase y autoorganización contra la patronal, la burocracia sindical y el gobierno”.
Varias organizaciones y delegados independientes de la alimentación, metalúrgicos, automotrices, aceiteros, ferroviarios, telefónicos, estatales y docentes, entre otros, fueron solidarios con la moción que la delegación ceramista trajo como mandato de asamblea, aunque debido al funcionamiento del Encuentro en el que no se votaba ni en el plenario ni en las comisiones, este apoyo no pudo contabilizarse.
Además, Alejandro López, secretario gremial del SOECN y dirigente independiente, intervino en la comisión de discusión política nacional resaltando que las organizaciones presentes debíamos empezar a discutir el impulso de una “herramienta política de los trabajadores”.
La delegación obrera del PTS, que incluyó a la representación más significativa de los sectores industriales, se ubicó y alentó claramente este alineamiento clasista planteando además a todas las direcciones de las organizaciones combativas, la necesidad de realizar una campaña unificada a favor de un Partido de Trabajadores (ver editorial).
El doble discurso del ”frente de izquierda” (o el PO y el MST marcan el paso en el mismo lugar)
El PO y el MST, aún con diferencias entre sí, tuvieron en común su insistencia en plantear en el debate en las comisiones que la coordinación debía limitarse a acciones puntuales de solidaridad obrera. Si bien en las reuniones previas al Encuentro los compañeros del PO y el MST acordaron con llevar como resolución común la formación de una “Comisión de Enlace” que le dé continuidad, como finalmente ocurrió, su batalla política fue en sentido contrario. Tuvieron un doble discurso. PO repartió, por todo el Encuentro, un folleto con fotos e informes de la última ANT, en la que prácticamente se encuentra solo el Polo Obrero, anteponiéndola al Encuentro. El MST repartió un volante reclamando “acuerdos prácticos y unitarios”, pero nada de ningún organismo unitario de coordinación y frente único que le de continuidad y permanencia a tales acuerdos.
Con el reciente acercamiento de PO a Izquierda Unida y las conversaciones sobre la unidad electoral en un “frente de izquierda” junto al PC, es lógico que desentonen con el sentimiento de los nuevos sectores de la vanguardia obrera que vienen reclamando la unidad de las organizaciones para la lucha. Ambos defendieron en las reuniones preparatorias del Encuentro, el criterio restrictivo de imponer cupos a las delegaciones que antes de aplicarse saltó por los aires. Fueron fieles a los métodos de consenso entre tendencias con que se vienen manejando en el movimiento piquetero.
Lo único que les interesó del Encuentro fue, en función de ese proyecto electoral, que se resolviera el acto del 1 de Mayo en el que, según el PO “como viene ocurriendo en los últimos tres años, será protagonizado mayoritariamente por el movimiento piquetero, acompañado por innumerables organizaciones sindicales, comisiones internas y delegados” (Prensa Obrera, 31-03). En fin, las organizaciones combativas de los trabajadores ocupados están para “acompañar”… El “frente de izquierda” marca el paso en el mismo lugar.
Una corriente sindicalista
Los compañeros Pianelli y otros delegados del subte editaron días previos al 2 de abril una Carta Abierta dirigida al Encuentro proponiendo formar una “corriente sindical clasista”.
La Carta cuenta con las firmas de varios ex – militantes del viejo MAS de los años ’80 y ’90 que actualmente ejercen en puestos sindicales e incluso de algunos dirigentes sindicales de ATE Capital, como Marcos Miño, que presentan lista separada del degenarismo pero no son consecuentes en enfrentarlo. En el mismo sentido, una de las insistencias de “la corriente sindical” la noche previa al Encuentro fue sobre la participación de Claudio Marín, miembro de la dirección de la CTA y directivo de FOETRA Capital conciliador a su vez con el moyanista Iadarola. Tal vez por intentar incorporar a estos dirigentes sindicales a la corriente, es que la Carta Abierta donde se llama a un agrupamiento “clasista”, curiosamente no nombra las palabras ‘Kirchner’ ni ‘peronismo’.
Con los compañeros está planteado un debate fraternal y claro.
En primer lugar, difícilmente se pueda, con tales aliados, defender consecuentemente la democracia obrera. Claudio Marín, junto al resto de la directiva de Foetra, no utilizó en la lucha telefónica el mismo método que los compañeros del Subte de decidir en asamblea el levantamiento o no de la huelga. Tampoco planteó en ningún organismo del sindicato la participación en el Encuentro.
En cuanto al método de funcionamiento del Encuentro, no sólo no se opusieron a los cupos, sino que algunos de los impulsores de “la corriente”, como Marcos Britos de la comisión interna de los no-docentes del rectorado de la UBA, defendieron el criterio de un Encuentro sólo de comisiones directivas y delegados y miembros de internas. Este criterio de considerar miembros de un reagrupamiento de la vanguardia obrera a los puestos sindicales legales, cerrado a los activistas y ni hablar de los trabajadores contratados, es abiertamente contrario (tal vez no por mala fe, sino por ignorancia) al trabajo en el movimiento obrero industrial, donde hay pocos cuerpos de delegados y las comisiones internas son, en su abrumadora mayoría, organismos controlados por la burocracia sindical y un gran porcentaje de los trabajadores son contratados sin derechos sindicales.
En segundo lugar, ¿cómo se puede pretender un agrupamiento clasista que públicamente no se delimita claramente del gobierno y el peronismo? El clasismo no es sólo lucha contra el patrón. La lucha contra la conciliación de clases es también contra los representantes políticos de los patrones, en primer lugar el gobierno y el peronismo, y los partidos y las instituciones que le sirven para perpetuar la explotación, en base al engaño y a la fuerza. Las crisis capitalistas y los levantamientos de masas, como los que vivimos en el 2001, han demostrado que la lucha sindical no alcanza. Como proponemos en la declaración del PTS para el Encuentro es necesario “abrir el debate en asambleas de todas las organizaciones participantes sobre la necesidad de una herramienta política de los trabajadores”.
-------------------------------------------------------------------
Encuentro obrero del 2 de abril:
La CCC y el Encuentro
Un pie adentro y otro afuera…
--------------------------------------------------------------------------------
Los compañeros de la CCC-PCR se integraron a la preparación del Encuentro en las últimas semanas. En la editorial del periódico Hoy, el PCR sostuvo días previos que “El Encuentro Nacional del 2 de abril, protagonizado por sindicatos, comisiones internas, cuerpos de delegados y fábricas recuperadas, es una herramienta importante para coordinar y estimular la lucha salarial y por demás reclamos obreros; y para que avancen los procesos de recuperación sindical abiertos”. No obstante la CCC participó a desgano en el Encuentro. Habían anunciado la concurrencia del dirigente del SEOM de Jujuy, “Pajarito” Bejarano y del compañero Ramón Bogado y otros miembros de la Comisión Interna de Terrabusi. Pero esto finalmente no ocurrió.
Si bien estuvo presente el compañero Smith dentro de la numerosa delegación del cuerpo de delegados del Astillero, la presencia más “destacada” de la CCC en el Encuentro fue la de miembros de la directiva provincial de Suteba, donde la CCC está aliada a la burocracia Celeste de Yasky. Esto provocó duros enfrentamientos en la comisión de estatales y docentes con dirigentes opositores de varias seccionales que, inclusive, los acusaron de haber sido golpeados por ellos en una marcha. El compañero Tito Bustos del cuerpo de delegados de IOMA-La Plata reclamó, entre otros compañeros, que dado que el mecanismo impedía las votaciones, la comisión tomara la decisión “por consenso” de “invitarlos a retirarse”. No se retiraron de la Comisión, pero estuvieron como en el resto del Encuentro: un pie adentro, otro afuera.