UN OJO EN LA REPSOL 30
Por Observatorio Transnacional - Friday, Apr. 22, 2005 at 4:38 PM

Sumario

0. Presentación nº 30

1.(ESP.) Cortina cobró 2,8 millones de Euros como presidente ejecutivo de Repsol

2. (ARG.) Llancanelo vs. Repsol
2.1 OIKOS: Fallo de La Corte Suprema de Mendoza: Repsol no podrá explotar Llancanelo.
1.2 LA NACION: Llancanelo, un fallo sin precedente.

3. (ARG.) La Prórroga de la Concesión Loma De La Lata: una burda Violación al Derecho Constitucional Indigenista

4. (VEN.) Repsol YPF y ChevronTexaco desarrollarán conjuntamente negocios en Venezuela

5. (BOL.) Anexo D y poder petrolero en Bolivia

6. (ARG.) Aberraciones filantrópicas: Repsol construye un cine en la Antartida

7. (ESP.) Repsol en el Mar de Alboran-Almeria

8.(CAN.) Primeros pasos de la campaña "CANARIAS DICE NO A REPSOL"

9. (ARG.) Declaración del Movimiento para la Recuperación de la Energía Nacional Orientadora (MORENO)

10. Últimas noticias: 27 ABRIL MANIFESTACION CONTRA REPSOL EN CANARIAS


++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

0. PRESENTACION: 30 NUMEROS

Un Ojo en la Repsol, un boletín electrónico que nació hace 5 años, sigue recopilando noticias y datos sobre el accionar de esta empresa petrolera en el maltratado planeta.

En este número destacamos el sueldo de casi 3 millones de Euros del dimitido presidente, el fallo sin precedentes en un juzgado argentino, que impide a Repsol ingresar en la Reserva Llancanelo. Este caso puede sentar jurisprudencia en otras regiones donde Repso linvade areas protegidas y territorios indígenas.

Un extenso artículo desde Neuquén muestra los detalles en la trama clientelista entre Repsol y el gobierno provincial, mientras las poblaciones mapuches sufren las consecuencias. Repsol en Venezuela y también en Bolivia, donde las petroleras pagan un Anexo que no es mas que la compra de políticos y funcionarios.

La publicidad petrolera toma tintes aberrantes, en lugar de invertir en tecnología apropiada , en reparar el ambiente contaminado o beneficiar las poblaciones que sufren las operaciones petroleras en su casa, Repsol prefiere construir un cine en la Antártida.

En el Estado Español, colectivos como Ecologistas en Accion o la Plataforma Ciudadana contra las prospecciones petroleras de Canarias la tienen clara: No a Repsol.

Termina este numero, con un fragmento del manifiesto del Movimiento Argentino Moreno, el cual cumplió el tercer aniversario.

Envia información o suscríbete: guarapitu@cascall.org

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

1. CORTINA COBRÓ 2,8 MILLONES DE EUROS COMO PRESIDENTE EJECUTIVO DE
REPSOL

¿No era que con estas tarifas perdían?:

Madrid, 12 de marzo (EFECOM).- El presidente de Repsol-YPF, Alfonso Cortina, percibió el año pasado 2,8 millones de euros en concepto de salario por el desempeño de sus responsabilidades ejecutivas, según consta en el Informe Anual sobre Gobierno Corporativo remitido hoy a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

EFE, 12 de marzo de 2004. El sueldo del consejero delegado, Ramón Blanco, que accedió al cargo en abril del año pasado, ascendió a 1,4 millones de euros.

Los consejeros de la petrolera hispano-argentina percibieron un total de`3,28 millones por su pertenencia al Consejo de Administración. Los miembros del Consejo cobraron 1,01 millones adicionales por pertenecer a órganos de administración de otras sociedades del grupo.

El Consejo de Administración de Repsol-YPF someterá a votación en la Junta General de Accionistas la modificación de sus Estatutos Sociales para adecuarlos a las nuevas exigencias introducidas por la Ley del Mercado de Valores, más conocida como "Ley de Transparencia".

Según el orden del día de la Junta, que fue remitido hoy a la CNMV, el Consejo también propondrá el pago de un dividendo complementario a cargo de los resultados de 2003 de 0,2 euros brutos por acción, pagadero a partir del 1 de julio.

Fuente: MORENO (http://www.info-moreno.com.ar)


+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

2 . LLANCANELO VERSUS REPSOL

2.1 FALLO DE LA CORTE SUPREMA DE MENDOZA: REPSOL NO PODRÀ EXPLOTAR LA RESERVA DE LLANCANELO


LLANCANELO: la Corte Suprema se expidió a favor de la ONG mendocina Oikos red ambiental frente al proyecto de explotación petrolera de Repsol YPF

La sentencia mantiene la prohibición de explotar hidrocarburos en la reserva de Laguna Llancanelo, ubicada en la provincia de Mendoza, (Argentina) hasta que se realicen nuevos estudios y se delimite el área protegida, considerada uno de los humedales más importantes del mundo.

La Suprema Corte convalidó hoy lo actuado hasta el momento por la Jueza Maria Mercedes Herrera del Juzgado 15º en lo Civil, Comercial y Minas, ratificando los fallos anteriores de la justicia mendocina, que declaraban inconstitucional la autorización otorgada por el gobierno de la provincia para explotar 5 pozos petroleros en la reserva laguna Llancanelo, ubicada en el departamento Malargüe, en el sur de la provincia de Mendoza en la república Argentina, otorgando así un gran espaldarazo a labor de la ONG Oikos red ambiental, quien desde el año 2000 viene trabajando en este tema y en enero de 2003 interpuso un amparo colectivo, para corregir los defectos de la autorización del Ministerio de Ambiente y Obras Públicas del gobierno de la provincia de Mendoza, bajo la conducción en aquel momento del Ing. Diego Grau.

La sentencia, de 35 páginas, luego de analizar todo el caso con sus presentaciones, sentencias y apelaciones, confirma los fallos precedentes, e insta a efectivizar la delimitación de la reserva como paso previo a la autorización a la explotación petrolera, dejando en claro que ésta debe hacerse de una manera participada y con todos los estudios necesarios para proteger el delicado equilibrio ecológico, y dejando claramente establecida la vigencia de la ley de áreas protegidas nº 6045, la cual impide realizar cualquier tipo de explotación minera o petrolera dentro de las reservas, cualquiera sea su tipo.

El fallo, punto por punto, reconoce los argumentos de Oikos red ambiental, respecto de la necesidad de mayores estudios, delimitar el área y confeccionar los planes de manejo.

Los alcances de la sentencia rebasan la provincia, pues resulta un antecedente importante a nivel nacional e internacional y sienta jurisprudencia que otras causas pueden aprovechar en el futuro. Se desconoce hasta el momento otra sentencia a nivel nacional e internacional que frene las aspiraciones de una corporación transnacional para extraer recursos no renovables de un área protegida, a partir de la acción judicial de una ONG local, lo que constituye un logro adicional para los abogados de la causa y la organización ambientalista.


Mayor información: Lic. Eduardo Sosa - Tel. (00 54 261) 4257050 - Cel. 154183715 -Presidente de Oikos red ambiental y en la página web http://www.oikosredambiental.org.ar


2.2 LLANCANELO, UN FALLO SIN PRECEDENTE

La Suprema Corte de Justicia de la provincia de Mendoza dictó recientemente un fallo trascendental, que puede alterar la actual relación entre la política, la economía y el medio ambiente en esa provincia y también extenderse al resto de la Nación.

Laguna Llancanelo es un humedal de valores ecológicos sobresalientes, ubicado en el sur provincial, más precisamente en el departamento Malargüe, sitio que atesora algunas de las bellezas más significativas del país. Llancanelo, además de reserva provincial es un humedal de importancia internacional, reconocido así en 1995 por la Convención Ramsar que protege este tipo de ecosistemas.

Allí también se encuentra una de las áreas petroleras más importantes. Resultaba previsible que la explotación de un recurso natural estratégico como el petróleo y la conservación de las áreas naturales entraran en colisión.

El proyecto de la petrolera española Repsol YPF, presentado en 2000, para extraer crudo en un área delicada por su diversidad biológica y servicios ambientales provocó un áspero conflicto entre el gobierno provincial, la empresa, la comunidad científica y las organizaciones ambientalistas, que dividió a la opinión pública mendocina. Es que el presupuesto provincial depende en más de un tercio de las regalías, lo que genera graves dilemas muy complejos de resolver.

Luego de casi tres años de discusiones y debates, el gobierno provincial decidió finalmente autorizar el emprendimiento, y en enero de 2003 aprobó la correspondiente declaración de impacto ambiental. Sin embargo, en la sociedad civil el debate aún no había concluido y una ONG, llamada Oikos Red Ambiental, presentó una acción de amparo colectivo -instituto surgido de la reforma constitucional de 1994 - que logró paralizar la ejecución del proyecto y, tras dos sentencias y un dictamen de la Procuraduría de la Corte favorables, dio lugar a la reciente sentencia de la Suprema Corte provincial que ratifica lo resuelto por la justicia mendocina en instancias previas, que había declarado inconstitucional la autorización emitida por el gobierno de Mendoza, casi dos años atrás.

De este relato surgen dos consideraciones importantes. En primer lugar, más allá de la repercusión nacional o internacional que una sentencia de estas características pudiera tener, es saludable observar cómo las instituciones de la democracia mendocina defienden el principio de igualdad ante la ley, al permitir que una organización de la sociedad civil reclame la protección del ambiente frente a un gobierno con buena reputación y a una de las petroleras más grandes del mundo, manteniendo sus decisiones sobre la base del detallado análisis del caso antes que en la negociación política.

En segundo lugar, es destacable que la comunicación entre las partes jamás se haya interrumpido, a pesar de lo que estaba en juego y de la misma contienda judicial, que a veces obliga a las luchas más encarnizadas para obtener una sentencia favorable.

Ahora deberá comenzar la tarea de la delimitación geográfica de la reserva, uno de los puntos centrales de la disputa. Este será un paso fundamental para permitir la extracción de petróleo y el mantenimiento de las condiciones ecológicas, a la vez que asegure el uso racional de los recursos naturales para beneficio de la empresa, el gobierno y la comunidad mendocina, atendiendo a la labor social que tanto Estado como empresa se deben en este caso. Todo en el marco del imperio de la ley y el respeto por las instituciones.

El desarrollo sustentable propone compatibilizar tres dimensiones del desarrollo - el económico, el social y el ambiental - para alcanzar un estado de gobernabilidad que traiga bienestar y niveles de calidad de vida acordes con las aspiraciones ciudadanas. Este equilibrio rara vez se logra, aun en países altamente desarrollados. El problema radica en que es difícil encontrar experiencias genuinas que nos indiquen el camino por seguir. En este caso, Mendoza da un ejemplo notable acerca de cómo se puede equilibrar la relación entre sociedad civil y Estado, trabajando por el bien colectivo.


La Nación Online,

Viernes 18 de marzo de 2005

Link corto: http://www.lanacion.com.ar/688318

+++++++++++++++++++++++++


3. LA PRORROGA DE LA CONCESIÓN LOMA DE LA LATA: UNA BURDA VIOLACIÓN AL DERECHO CONSTITUCIONAL INDIGENISTA (1)

Por Carlos Falaschi O. y Nara Osés (2)


Repsol asume el control de YPF SA en junio de 1999 (85% del paquete accionario). A partir de dicho acto, las operaciones y beneficios en el exterior, en su mayor parte de YPF, representan el 65,7% del total de Repsol en el año siguiente .

La gestión de esta prórroga de la concesión hidrocarburífera de la firma YPF SA en las áreas de Loma de La Lata-Sierra Barrosa, que suscitó una cerril polémica tanto a nivel provincial como nacional y que aún no ha concluido, reconoce dos etapas:

a) La primera, a cargo del señor J. Sobisch, gobernador del Neuquén, que llega a una suerte de 'carta de intensión', suscrita el 27.06.00 en Madrid con el grupo Repsol;

b) La segunda, en que intervienen los poderes ejecutivos de Nación y provincia, también con Repsol, arriba a un convenio firmado el 5 de diciembre de 2000 en Buenos Aires. Entre ambas tramitaciones, y luego de un intento previo habido en el mes de marzo de 2000 entre la concesionaria y la Comunidad Paynemil (más tarde dejado sin efecto por mutuo consenso), la empresa Repsol-YPF SA suscribe, por medio de sus apoderados señores Isaac Alvarez y Elías Dajczgewand, otro Acta-Acuerdo con ambas Comunidades de Lomas de La Lata (LLL), esta vez relativa a un proceso de evaluación y compensación de los impactos-daños de toda naturaleza en los territorios de éstas, causados por la actividad hidrocarburífera, sin límite de tiempo en el origen, producidos y remanentes hasta la fecha de la firma, el 07.09.2000. A este acuerdo responde, en su primera fase, el presente Informe de Evaluación. No es el lugar ni la función de nuestros equipos de trabajo entrar aquí en el debate de los múltiples aspectos jurídicos, políticos, económicos, sociales y ecológicos, que suscitó y todavía suscita una prórroga de concesión de esta naturaleza.

Ello no significa menoscabo al interés por tales enfoques ni elusión de una toma de posición al respecto. Todo lo contrario. Reconocemos la validez y pertinencia de las objeciones habida:

a) Políticas: desde el punto de vista del procedimiento no democrático, con cláusulas 'secretas' y sin debate en la opinión pública; de la omisión de su tratamiento legislativo (Congreso Nacional y Legislaturas provinciales), del hecho de una reforma por mucho tiempo pendiente a la Ley de Hidrocarburos; de la crítica a las políticas provinciales energéticas y de desarrollo (petro-dependencia vs. otros modelos sustentables); de la exclusión del impacto y perjuicio socio-ambiental en las cláusulas tratadas; así como la exención de impuestos en una operación de tal envergadura; dentro de una política general, en suma, que fuera calificada benignamente como "actuación pública abrumada por el corto plazo" .

b) Legales, con base en la C.N. (Art. 124), la misma Ley de Hidrocarburos, la Constitución provincial (Arts. 224, 228, 230 y 231), la Ley 24.145 de Federalización de Hidrocarburos, y la Ley 2006 de Adhesión provincial; la falta de efectivo control ambiental que deriva del poder de policía sobre la actividad; el ocultamiento y no publicidad concomitante de los informes oficiales previos de los organismos de hidrocarburos y de medio ambiente; más la omisión de consulta y participación de las Comunidades Mapuche poseedoras del territorio (que no son simples superficiarias) en el yacimiento, previstas por la C.N. (Art. 75, inc. 17) y el citado Convenio OIT Nº 169.

c) Otras, de índole económica, de razonabilidad y oportunidad, etc., por ejemplo la falta de control de la producción de Repsol-YPF como de las otras compañías petroleras, ergo de las regalías resultantes; el quantum reducido de la tasa misma de regalías; el canon o cash bonus y su distribución entre Nación y Provincia, etc.

Pero en razón del rol asumido en este proceso de evaluación, vamos a circunscribirnos y resaltar la temática que concierne a los derechos e intereses del Pueblo Originario Mapuche y sus Comunidades en LLL. De todos modos, Repsol-YPF ha reconocido los impactos y daños socio-ambientales producidos, a través del Acta-Acuerdo mencionada del 7 septiembre de 2000, casi tres meses antes del perfeccionamiento de la prórroga que comentamos.

Nuestros equipos de evaluación no podrán, en el caso, ser tildados de intervención en las pugnas inter o intra-partidistas o en aquellas de la concurrencia comercial entre empresas. Lo que sí afirmamos, en
coherencia con toda la línea de este informe, es que la violación o el irrespeto - en cualquier lugar - de los derechos cívicos y republicanos de aquellos humanos individuales y/o colectivos de cualquier grupo o sector de la sociedad, en este caso comunidades del Pueblo Mapuche, afecta y afectará a la ciudadanía toda, al cuerpo social en su conjunto e, incluso, más allá del país, a los derechos humanos en cualquier rincón del planeta.

La 'carta de intensión' de J. Sobisch - Repsol-YPF SA (Madrid) Este instrumento, que caracterizamos como 'carta de intensión' en virtud de la enorme cantidad de interrogantes y cuestionamientos sin resolver a la sazón, entre ellos los de carácter jurídico-institucional, fue suscrito en Madrid el 27.06.2000 por el gobernador J. O. Sobisch y los representantes de Repsol-YPF.

Diversos cuestionamientos han hecho eclosión en la región por parte de las mismas comunas de Centenario y San Patricio del Chañar y por los chacareros y vecinos preocupados, en la sesión de consulta del municipio de Neuquén (caso Valentina Sur). Sobre el tapete se coloca la incompatibilidad entre la actividad frutícola en sus áreas productivas y la actividad petrolífera. Otra consecuencia, asignada a los acuerdos oficiales con las empresas petroleras, ha sido el veto formulado por el gobernador J. O. Sobisch a la Ley de Areas Naturales Protegidas, pese a haber sido votada por unanimidad en la Legislatura (es decir, incluso con el voto de la bancada oficialista).

Pero en dicho instrumento se omiten e ignoran en absoluto los derechos de previa consulta, control y participación de las comunidades afectadas. Su cuarta Considerando reza: "Que YPF SA ha dado buen cumplimiento a las obligaciones emergentes de la concesión de explotación del área mencionada". La cláusula Novena, para nuestra sorpresa, se refiere en un mismo párrafo y en primer lugar a los "proyectos paleontológicos y espeleológicos", antes que a las reivindicaciones de las Comunidades de LLL. La cláusula finaliza así: "La provincia se compromete a arbitrar las medidas pertinentes para dar solución definitiva a los requerimientos de las comunidades indígenas en orden a posibilitar el normal desarrollo de las actividades de Repsol-YPF". Lo que equivale a decir que los requerimientos mapuche serían atendidos en tanto y cuanto posibiliten la explotación de la empresa.

Sin embargo, las Comunidades de LLL no han sido siquiera consultadas al respecto ni han tenido espacio alguno para formular tales reivindicaciones. Pero lo más significativo es que no se menciona el 'pasivo ambiental' que corresponde a la empresa, presumiéndose entonces su asunción por parte del Estado. Las Comunidades llevan al Gobierno provincial sus inquietudes en una presentación fechada el día 25 de mayo de 2000, con copia o comunicación informativa a los otros poderes de la Provincia, Legislatura y Tribunal Superior de Justicia el 31.05.00. Los apoderados remiten, en igual sentido y por las
Comunidades de LLL, una carta documento dirigida al mismo Gobierno el 20.07.00. No hubo respuesta, por parte del Gobierno provincial a ninguna de estas reclamaciones administrativas. Copia de los mismos documentos fue acercada por los apoderados también a la Presidencia de la Nación.

El convenio de prórroga: J.L. Machinea - J. Sobisch - Repsol-YPF SA (Buenos Aires), convalidado por Decreto del presidente F. de la Rúa.

El convenio de prórroga de la concesión "con uso y goce pacífico" hasta el 14 de noviembre de 2027 es suscrito por el ministro de Economía y las demás partes el 05.12.2000 y se perfecciona por Decreto PEN 1252, de fecha 28 de diciembre de 2000. En este Convenio se persiste en desconocer totalmente los derechos constitucionales de previa consulta, control y participación de las Comunidades afectadas. La cláusula de la 'carta de intensión' antes comentada, referente a las reivindicaciones de aquellas Comunidades, directamente desaparece en el nuevo Convenio (sí se mantiene, por supuesto, la colaboración en temas paleontológicos y espeleológicos, Art. XI). Pero también se retoma lo que hace al "buen cumplimiento de las obligaciones de la empresa", en el Considerando IV, que expresa: "Que YPF ha dado buen cumplimiento a las obligaciones emergentes de la concesión, de conformidad con el informe emitido por la Dirección Nacional de Recursos Hidrocarburíferos y Combustibles de la Secretaría de Energía y Minería de la Nación ... y de acuerdo con el informe remitido a la Secretaría por la Dirección Provincial de Medio Ambiente de la Provincia".

Aparte de otras puramente declarativas, el Considerando XVI manifiesta: "la Provincia y la Secretaría "acordarán la compatibilización de la legislación ambiental aplicable a la exploración y explotación de hidrocarburos y el control de su cumplimiento". Con lo que nos enteramos, a esta altura de la actividad petrolífera en el país y a seis años de la reforma constitucional, que todavía no se ha compatibilizado la legislación ambiental ni asegurado el control para su cumplimiento efectivo. Y el art. 1.4, increíblemente, estima necesario aclarar que "el compromiso ... no afecta en modo alguno las facultades de control y de sanción que surgen de la Ley 17.319, ni excusan a YPF de cumplir dicha normativa y toda otra que fueran de aplicación".

Por el Art. III.3.4, "la Provincia y la Nación se comprometen a evitar la duplicación innecesaria de pedidos de información, así como también a resguardar la confidencialidad (¿?) de la información presentada cuando ello corresponda"; es decir ad libitum de los gobiernos y por fuera de toda exigencia legislativa. Pero lo de mayor interés es que se modifican, por convenio y decreto (Art. XVI, Incumplimientos), las causales de caducidad de la concesión previstas por la Ley 17.319 en su Art. 80, reduciéndolas a las faltas de pago o del programa de inversiones previstas. Por último, el Gobierno del Neuquén se encarga de eximir al acuerdo del impuesto de sellos, y se declara que el mismo "se regirá por las leyes de la República Argentina", sin fijar la jurisdicción nacional para el supuesto de diferendos.

Los apoderados de las Comunidades efectuamos el día 22 de diciembre de 2000 una reclamación administrativa señalando las primeras consideraciones vinculadas a los derechos de los pueblos originarios, ante la Presidencia de la República y los titulares de los otros dos poderes nacionales: Corte Suprema de Justicia y Cámaras legislativas, más las comisiones del Congreso (Energía y Medio Ambiente) y a la Secretaría de Energía de Nación. Dejando de lado una nota-chicana dilatoria de esta última Secretaría (fechada el 08.01.2001), no hubo respuesta alguna del P.E.N. Con fecha 18 de mayo de 2001, el Director provincial de Medio Ambiente, ingeniero José Luis Sierra hace llegar su respuesta -caso excepcional- al pedido de información efectuado por los apoderados de las Comunidades el 14.02.2001, en relación precisamente al supuesto informe de su órbita dando conformidad con el "buen cumplimiento de las obligaciones" por parte de la empresa. Este buen cumplimiento se descuelga, para sorpresa general, luego de enumerar, la Dirección, una serie (no todos y sólo a partir de 1995) de incidentes ambientales de grave y regular envergadura acaecidos en el yacimiento. No revela inquietud alguna por las causas y factores de cada evento dañoso como tampoco por el curso de las remediaciones. Ni en su nota de respuesta ni en la dirigida a la Secretaría Nacional de Energía figura número de expediente alguno provincial o nacional, como tampoco en esta última ningún otro elemento de juicio que acredite 'fecha cierta'.

El informe de la Dirección Nacional de Recursos Hidrocarburíferos (Secretaría de Energía) sobre el buen cumplimiento de las obligaciones de la concesionaria no fue dado a conocer ni antes ni después de la firma del convenio, aún cuando fue solicitado por los apoderados de las Comunidades a dicha Secretaría.


(1) En base a la II Parte: Fundamentación Politico-Jurídica, del voluminoso Informe de Evaluación del Impacto Socio-Ambiental de la Actividad Hidrocarburífera en los Territorios de las Comunidades Mapuche Paynemil y Kaxipayiñ, de Loma de La Lata, Neuquén, Argentina; Coordinación general.

(2) Carlos Falaschi O., Neuquén (cfr.: http://www.ecoportal.net/articulos/lomalata.htm). En otros aspectos, como p. ej. daños y resarcimiento, hay aportes del Dr. Miguel A. Quiroga. La Dra. Nara Osés llevó, como Defensora de Menores, el planteo de la contaminación, provisión de agua potable a las Comunidades y el incumplimiento de fallos judiciales firmes. hasta la instancia internacional de la C.I.D.H.,Washington. El Dr. Carlos Falaschi, su colaborador en dicha gestión, fue asesor y apoderado de las de la Confederación Indígena Neuquina y de las Comunidades Mapuche Paynemil y Kaxipayiñ desde 1993 hasta setiembre de 2001.

(3) Fuente: El País Digital, agosto 2000 y 'Un Ojo en la Repsol', Nº 7, 25.07.00. Además, información de la misma em-presa Repsol da cuenta de que el precio promedio del barril de crudo WTI pasa de $ 17,48 en los primeros 9 meses de 1999 (con pico de $ 38,25) a $ 29,79 en los primeros 9 meses de 2000 (con pico de hasta $ 37).

(4) Sobre tópicos diversos de ese acuerdo, v. comentarios de GADANO, Jorge: "Como cuando llegamos de España", FERNANDEZ, Horacio: "Seguimos cambiando oro por baratijas", BERGERO, Fabián: "Guárdese el vuelto Don Al-fonso", de FALASCHI, Carlos: "Cuando los 'invisibles' reaparecen ... obstinadamente", en Rev. La Trastienda, Nº 69, Neuquén, 27 de julio de 2000.

(5) El propio ex secretario de Energía Daniel Montamat reconoció públicamente que "una licitación hubiera sido más transparente"; lo que no se termina de entender son las confusas 'razones de Estado' que justifican proceder de otra manera (v. diario Río Negro digital).

(6) Destácase, que al iniciarse esta negociación, ya había tenido amplio estado público el Informe de un Equipo del PNUD 1998, titulado "Hidrocarburos, Compensación y Desarrollo Forestal en la Provincia ddel Neuquén". En él, una evaluación de perjuicios parciales ocasionados en los departamentos Pehuenches y Añelo, asciende a la suma de 508.852.078 pesos entre 1920 y 1990, y a 416.333.519 pesos entre 1991 (privatización) y 1996 (o sea hasta cuatro años antes del convenio); es decir un total de más de 920 millones de pesos (o dólares).


+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

4. REPSOL YPF Y CHEVRONTEXACO DESARROLLARÁN CONJUNTAMENTE NEGOCIOS EN
VENEZUELA

AMDPress.- Repsol YPF y ChevronTexaco ha firmado una carta de intención para proponer al Ministerio de Energía y Petróleo y a Petróleos de Venezuela (PDVSA) el desarrollo conjunto de un bloque exploratorio en la franja del Orinoco y la construcción de una refinería para la transformación del crudo que se produzca.

El acuerdo entre ambas compañías supone desarrollar un bloque exploratorio para la producción de crudo extrapesado en un nuevo área de la faja del Orinoco, una de las zonas más prolíficas del mundo en este tipo de crudos. Asimismo, incluye el transporte del crudo a través de un nuevo oleoducto regional y su conversión a crudo sintético.

El proyecto incluye la construcción de una refinería para la producción de gasolinas y derivados destinados al mercado americano y al mercado español.


++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

5. ANEXO D Y PODER PETROLERO EN BOLIVIA

Alvin Guardia (07/04/2005) en Bolivia.indymedia.org

Uno de los factores que alarga el tratamiento de la ley de hidrocarburos, a pesar de que en octubre del 2003 la mayoría de los bolivianos ya habíamos expresado que orientación debía tener dicha ley (incluso el presidente Mesa), es el poder petrolero que existe en el país.

Una manifestación concreta de dicho poder es el Anexo D de los contratos de riesgo compartido, referido a fondos de "coperación". Con estos fondos las distintas empresas petroleras que operan en el país financian a YPFB capacitación de personal (en el interior y exterior del país), mejoramiento tecnológico administrativo (equipos de oficina, consultorías) y viajes para funcionarios con temas relacionados a la exportación de gas natural. Cada empresa petrolera invierte una determinada cantidad de dinero, por año de contrato, por cada parcela o campo en la que está trabajando (por campo de exploración en zona tradicional invierte 1.500 $us; por campo de exploración en zona no tradicional 250 $us; y 10.000 $us por cada campo de explotación). La modalidad de desembolso del dinero consta de tres pasos:

Primero,YPFB presenta una solicitud escrita en la cual indica el monto, objeto del gasto y nombre del beneficiario final. Segundo, la empresa petrolera emite los cheques solicitados a nombre de los beneficiarios finales y hace entrega de ellos a YPFB. Tercero y último, YPFB realiza los pagos y entrega facturas o recibos, según el caso, a la empresa (las facturas y/o recibos están a nombre de la empresa petrolera). Esto último significa que el estado boliviano, en su propio país, rinde cuentas a empresas extranjeras por gastos que son escondidos a la mayoría de la población. En efecto, tal como se los nombra arriba, esos dineros son inversiones de la empresa petrolera ya que, por el decreto supremo 26259 - promulgado en el gobierno de Banzer/Quiroga - vigente desde julio del 2001, "constituyen recursos privados, propios del respectivo Titular (de la petrolera extranjera), y que así mismo los bienes y servicios adquiridos o contratados con dichos recursos, según corresponda, son de propiedad o van en beneficio del titular". Te acuerdas de la financiación de viajes para funcionarios con temas relacionados a la exportación de gas natural?

Aunque el Anexo D es sólo un "aporte" de las empresas petroleras a YPFB, ha servido también para pagar a funcionarios del ministerio y viceministerio de hidrocarburos, incluidos el ministro y viceministro del sector; de ahí uno ya se cuestiona si dichos funcionarios trabajan para el país y su gente o para compañías de afuera. Con recursos del Anexo D también se pagaron consultorías acerca de temas tan fundamentales como la revisión de la ley de hidrocarburos, elaboración de contratos para la venta de gas, incluso acerca de qué puerto era más factible -si el de Chile o el de Perú, para la exportación de gas a Estados Unidos; qué tan imparciales y verídicas pueden ser dichas consultorías? ¿Cómo será estar en una reunión, con las petroleras, de fijación de precios de venta gas cuando las mismas petroleras han pagado tus pasajes y estadía? Habría que preguntarle a las distintas personas que pasaron por esa situación. Estos son sólo algunos ejemplos concretos del poder que tienen las empresas petroleras en Bolivia. Tal vez las compañías petroleras pensaron que como se compraron a los que hacen las leyes y a los generadores de opinión, muchos medios de comunicación recibieron dineros del Anexo D, el gas del país era de su pertenencia y por ello afirmaron esto último hace no mucho tiempo.

*amigo del GAMS
e-mail: grupodeapoyomovimientossociales@yahoo.com

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

6. ABERRACIONES FILANTRÓPICAS: REPSOL CONSTRUYE UN CINE EN LA ANTARTIDA

Marc Gavaldà

La publicidad corporativa necesita de insumos cada vez más imaginativos para penetrar las percepciones del consumidor. En el caso de la industria petrolera, una de las más contaminantes y destructivas del planeta, la publicidad toma matices de "lavado verde", o sea, adormecer la conciencia del consumidor confundiendo términos y escondiendo en definitiva, los verdaderos impactos del producto consumido.

Argentina es quizás -con Bolivia- el país que más sufre las consecuencias económicas y sociales de la invasión "repsoliana". En 1999, la privatización de YPF, significó despojar al país de los recursos estratégicos que movían la maquinaria económica. Por ende, también la renta petrolera que alimentaba presupuestos para la construcción de carreteras, represas,mantenimiento de ferrocarriles, etc.. también fue a parar a los anales de la historia nacional. Tras las masivas movilizaciones del 19 y 20 de diciembre de 2001, donde miles de argentinos, salieron a las calles con el grito de "Que se vayan todos" (desafiando el Estado de Sitio y las balas policiales), la compañía Repsol-YPF, sintiendo que el descontento de la gente tambien apuntaba a esta empresa como provocante de la crisis, borra el nombre Repsol de todas sus estaciones de servicio. La imagen corporativa de la empresa estaba por los suelos, así que retomando "YPF", conundieron al consumidor con un nombre del pasado. ¿Qué significa el acrónimo "YPF"? ¿"Yacimientos Petrolíferos Fiscales"? o más bien ¿"Ya la Privatizamos Fácilmente"? Repsol se enriquece vendiendo petróleo argentino a los argentinos, pero a precio internacional. También lo exporta pagando sólo un 12% de regalías deteriorando irreversiblemente las condiciones de vida de las poblaciones que viven en la boca del pozo. De ahí la razón de tanto patrocinio.

Repsol patrocina la selección de futbol argentino, cuida el jardín del Rosedal de Palermo y financia el esperpéntico concurso de belleza de la elección de la Reina de la Vendimia en Mendoza, donde la refinería de Lujan de Cuyo ha contaminado las napas freáticas y los derrames de crudo son quemados en la vecina fábrica de cemento, como política de gestión de residuos. Sin embargo, la más singular de sus campañas filantrópicas, es quizás la de construir una sala de cine en la Antartida. En un sospechoso giro nacionalista, Repsol reinvindica la urbanización argentina del continente blanco. La noticia empapó los diarios y paredes del metro de Buenos Aires la pasada semana. Bajo un fondo de icebergs (fundidos por esta compañía y otras petroleras con sus millones de toneladas anuales de CO2) Repsol afirma: "El cine argentino llegó a todas partes del mundo, también tenía que llegar a toda la Argentina". Y añade: "Repsol YPF auspicia la inauguración de la "Sala del Bicentenario. Espacio INCAA Latitud 90". Inaugurar la sala más austral del mundo es parte del compromiso de Repsol YPF de promover la cultura. Otra forma de generar movimiento".

La cultura se puede promover de muchas formas, por ejemplo preservando las "culturas" ya existentes a punto de desaparecer, como la mapuche. Loma de la Lata es el yacimiento de gas y petróleo más grande de Argentina. Repsol lo consiguió como parte de YPF en la bolsa de Nueva York. El governador de Neuquén, le amplió 10 años la prórroga del contrato 17 años antes que éste concluya. En Loma de la Lata, las comunidades mapuches Kaxipayiñ y Paynemil, están envenenadas con presencia de metales pesados en sus tejidos. Entre 17 y 30 metales diferentes, siendo el plomo, mercurio, cadmio y bario los más importantes. La supervivencia de estas comunidades ( y su "cultura") está condenada. En 2004 apareció el primer caso de Anencefalia de feto en una embarazada de la comunidad Kaxipayiñ, algo que ya se veía desde hace años en el ganado. Repsol podría invertir una parte de sus enormes ganancias en reparar el daño a estas y otras comunidades damnificadas, pero no lo hace.

A simple vista, el "compromiso de Repsol YPF de promover la cultura" no es más que otro logo publicitario. O más bien: promueven la cultura del saqueo. ¿Habrá petróleo en la Antártida?


+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

7. REPSOL EN EL MAR DE ALBORAN-ALMERIA

Las prospecciones marinas en el mar Mediterráneo es algo perseguido no sólo por Repsol , sino también British Gas, tal como se informa en el BOE nº 18, de 21 de enero de 2005, con Resolución de 20 de diciembre de 2004, de la Secretaría General para la Prevención de la Contaminación y del Cambio Climático, sobre la evaluación de impacto ambiental del proyecto "sondeo Fornax-1", en el mar territorial frente a Castellón, promovido por British Gas Internacional B.V.

Curiosamente, el Secretario General para la Prevención de la Contaminación y del Cambio Climático, Arturo Gonzalo Aizpiri, fue directivo de Repsol-Ypf, llegando a elaborar para ésta un manual donde se indicaba como manejar a las comunidades indígenas en América Latina, según indica Rafael Fuentes, del Movimiento Ciudadano contra Repsol (Canarias).

Por otro lado, informa Paco Toledano, Coordinador de Comunicación del Área Marina de Ecologistas en Acción, las exploraciones submarinas para localizar hidrocarburos son un grave problema que amenaza importantes zonas de nuestros mares, entre los que se encuentran el Mar de Alborán y Canarias, éste último está en plena movilización. En el Mar de Alborán, en la costa de Marruecos y en la de Andalucía, en la primera la empresa americana Konoco están perforando y Repsol lo pretende en Alborán como en el caso de Canarias. Y British Gas Internacional intenta lo mismo en la costa de Castellón.

Contacto:

Ecologistas en Acción Almeria
almeria@ecologistasenaccion.org
mar@ecologistasenaccion.org
http://www.ecologistasenaccion.org/mar

PROMAR-Almería
promar.almeria@nodo50.org
Página colaboradora
http://almeriware.net/almediam/Promar/Promar_000.htm


+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

CAMPAÑAS

8. PRIMEROS PASOS DE LA CAMPAÑA "CANARIAS DICE NO A REPSOL"

Noviembre de 2004:

- Primera toma de contacto para la constitución de una Coordinadora que canalice la energía de todos aquellos que en Lanzarote se oponen a las prospecciones de REPSOL-YPF. Organizaciones sociales, ciudadanos y cargos públicos coincidieron en la necesidad urgente de vertebrar una reacción conjunta de toda la sociedad de Lanzarote y del resto del archipiélago bajo la vía de la confluencia y el consenso. Las medidas que de manera preliminar se esbozaron, se basan fundamentalmente en aportar la máxima información a la ciudadanía sobre las intenciones de REPSOL-YPF y en articular acciones de protesta, aunque no se concretaron fechas.
http://www.sirocodigital.com/sirocodigital/2004/11/3/lanzarote1.htm

- Durante éste mes se celebran multitud de reuniones, encuentros de trabajo y algunas asambleas.


Diciembre de 2004:

- Se constituye el Movimiento Ciudadano contra Repsol, de Lanzarote con la finalidad de agrupar a todos los colectivos, asociaciones, clubes, federaciones, empresas y ciudadanía en general con el único objetivo de emprender una campaña contra las prospecciones petrolíferas que Repsol pretende continuar frente a las costas de Lanzarote y Fuerteventura.
http://www.sirocodigital.com/sirocodigital/2004/12/10/lanzarote1.htm


- Se decide lema: "CANARIAS DICE NO A LAS PLATAFORMAS PETROLÍFERAS"

- Se inicia campaña de recogida de adhesiones (colectivas y personales) y solicitud de apoyos a nivel mundial.

- Se crea un grupo de Voluntarios con las personas interesadas en realizar un trabajo activo en diversas fases de la campaña.

- Se establece un sistema activo de comunicaciones con la premisa de que la información fluya en tiempo real y llegue a todos (adhesiones, apoyos y voluntarios). De forma natural se asumen las tareas: Latitud 28º "Conciencia cívica", administra el correo electrónico y el website; WWF/Adena hará lo propio con el teléfono; Squalo Diving Center asume la gestión del fax y Webdelanzarote.com, en coordinación con los Movimientos Ciudadanos de Lanzarote y Fuerteventura, se encargan del Foro. Se habilitan los siguientes recursos:

o Teléfono: 928 514 532
o Fax: 928 822 382
o e-mail: plataformasno@canarias.org
o Web: http://www.canariasdicenoarepsol.org
o Foro: http://www.webdelanzarote.com/foro/

- El Guincho - Ecologistas en Acción llevará la parte específica creativa, la gestión del taller y coordinará la campaña de comunicación en la calle.

- Los encuentros de trabajo y entrevistas los ejecutan El Guincho-Ecologistas en Acción, WWF/Adena y Squalo Diving Center. Latitud 28º "Conciencia cívica" gestiona las solicitudes y establecimiento de contactos.

- Se establecen contactos y relaciones con el Movimiento Ciudadano contra Repsol, de Fuerteventura. Miembros del Movimiento en Lanzarote acuden a la asamblea del Movimiento de Fuerteventura, y viceversa.
http://www.sirocodigital.com/sirocodigital/2004/12/16/canarias1.htm

- Se decide el logo del Movimiento Ciudadano contra Repsol, de Lanzarote.

- Se celebran encuentros de trabajo con personalidades, algunas asambleas informativas y notas de prensa.


Enero de 2005:

- Participación del Movimiento Ciudadano contra Repsol, de Lanzarote en la acampada frente al Cabildo de Fuerteventura, organizada por colectivos ecologistas de Fuerteventura bajo el lema: "No a las prospecciones ni en Tindaya ni en la mar".
http://www.canariasdicenoarepsol.org/GALERIA%20DE%20FOTOS/GALERIA%20FUERTEVENTURA.html

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

ULTIMAS NOTICIAS:

EL MIERCOLES 27 abril SE DEBATE EN EL PARLAMENTO DE CANARIAS APROBAR LAS PROSPECCIONES

<http://canarias.indymedia.org/usermedia/image/2/large/repsol.jpg>

Por todo ello convocamos a la ciudadanía a expresar su opinión contraria.

Lugar: *Parlamento de Canarias (Sta. Cruz de Tenerife)*

Día y hora: *Jueves 27 Abril, 15.30H.*

Y nos manifestamos porque somos conscientes de su juego político.

*CANARIAS DICE NO A REPSOL*
http://canarias.indymedia.org/newswire/display/11592/index.php

Aquí hay enlaces a la propuesta de la semana pasada del PIL, contra las prospecciones, y que le quitó la careta al resto de formaciones políticas canarias.

El otro enlace3 es al diario de sesiones de ese día del Parlamento, A las 16.00H debaten REPSOL

Arrecife, 21 de abril de 2005

Latitud 28º "Conciencia cívica"

www.ojotransnacional.org

agrega un comentario