sobre lso lotes fiscales 32 y 33 - Salta-
Por Estudiantes de Antropología- UNSa - Sunday, May. 01, 2005 at 8:41 AM

Desarrollo, progreso, crecimiento conómico... ¿PARA QUIÉN? Los Estudiantes de Antropología de la Universidad Nacional de Salta, no pronunciamos en contra de la desafectación y venta de los lotes fiscales 32 y 33 del Dpto. Anta. Y repudiamos los atropellos cometidos contra la población que allí habita

Los Estudiantes de Antropología de la Universidad Nacional de Salta, repudiamos la desafectación y venta de los lotes fiscales 32 y 33 del Dpto. Anta. Así como los atropellos cometidos contra la población que allí habita, mediante la aplicación de políticas y medidas que violan el derecho a la libre elección y participación excluyendo a los habitantes de la toma de decisiones respecto a los recursos naturales y a los demás intereses que los afectan.
La tierra en cuestión y el monte no solo son un recurso cuantificable bajo parámetros de producción y eficacia capitalista, ni es el núcleo del problema la asignación de precios correctos, sino la aplicación de criterios de valoración externos a la comunidad que vive de esos recursos y se define en y a partir de ellos. Para el habitante del monte, éste es la fuente de aprovisionamiento de todo lo necesario para la subsistencia,y además, guarda una íntima relación y conexión con los ciclos de la naturaleza y cambios del entorno. En ese sentido, la movilidad estacional y el traslado de las comunidades por el monte, para cazar y recolectar los alimentos que garantizan su supervivencia, no dan lugar a los planteos tales como “ocupación irregular”, “sin ocupación efectiva”, “carentes de oficio calificado”, “desocupados“, “que se dedican a la crianza furtiva”, argumentos empleados como justificativo para reubicarlos, en pos de “un mañana con mayores posibilidades lucrativas”. (los fragmentos en cursivas fueron extraídos del informe de impacto ambiental y social, presentado por el Lic. Roberto Alfaro en el marco del estudio de impacto ambiental ante la Sec. de Medio Ambiente por la firma a cargo del proyecto de explotación agraria)
Como se informa en el estudio de impacto: “Viviendas precarias no reuniendo ninguna de las condiciones de habitabilidad, construida con ramas, pajas, troncos y barro... Se infiere riesgo habitacional, hacinamiento (dado el Nº de miembros de los grupos familiares de la comunidad...) No cuentan con servicio de tendido eléctrico, ni agua potable...”. (Items 6.1 Situación habitacional de la comunidad aborigen). Por lo antes mencionado la aplicación de indicadores estándar de “calidad de vida” de manera acrítica y descontextualizada, demuestran un profundo desconocimiento, cuando no, desinterés y desvalorización respecto a la diversidad cultural existente en la provincia.
Repudiamos y denunciamos la aplicación de políticas que pasan por encima de los derechos de pluralidad y diferencia cultural, que orientadas desde una perspectiva homogeneizadora, mediante prácticas intolerantes, definen como desarrollo a la explotación desmedida de los recursos naturales y al forzado asalariamiento de los pobladores. Estos, obligados a abandonar sus tierras, violentados de diversos modos, son el costo humano de la “agricultura avanzada”, moderna, y tecnificada. La cual garantiza el progreso, teniendo como única certeza; el agotamiento de los recursos y el empobrecimiento de la gente que allí vive.

agrega un comentario