| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
Un nuevo Movimiento Político
Por Editorial Revista En Marcha -
Tuesday, May. 03, 2005 at 10:27 PM
EDITORIAL REVISTA EN MARCHA 2 DE MAYO DEL 2005 UN NUEVO MOVIMIENTO POLITICO
El Presidente ha expresado que las próximas elecciones legislativas de octubre, serán un plebiscito para su gestión. Al respecto dijo que en dichos comicios, se votará en esencia, si se está a favor o en contra del rumbo con que el gobierno va llevando a nuestra nación.
Con esta definición contundente por delante, que refleja también valentía y convicciones, cabe esperar que un significativo abanico de fuerzas -que desde distintas historias, posturas y lugares, venimos apoyando y apuntalando este proyecto nacional en marcha- nos unamos en la pluralidad, para contribuir al triunfo de Néstor Kirchner.
Este nuevo Frente para la Victoria que se va pariendo -no sin dificultades y obstáculos-, tiene no solo la responsabilidad de ir por una victoria electoral significativa, sino también, la de apuntalar los siguientes dos años de gobierno, seguramente, de profundización de los cambios.
Estos cambios deben abarcar todas las esferas de la vida del país: la economía, la sociedad, la cultura, y por cierto, a la política. Sin una transformación profunda de esta, difícilmente nuestro pueblo vuelva a sentirse convocado a la participación en ella, como ha sido tradición por estas tierras desde la independencia a la fecha. Y sin participación popular organizada en la política, extendida y comprometida, complicado será vencer a los enemigos y construir una Argentina distinta.
Debemos ser capaces de entusiasmar a nuestro pueblo, para materializar una nueva epopeya como nación. Como hicieron los patriotas de Mayo de 1810 y el General San Martín desde el ejército libertador. Como lograron en su momento, Hipólito Yrigoyen y Juan Perón. Como sucedió en los años setenta, con la juventud revolucionaria al frente e, incluso, en los comienzos de los ochenta con la recuperación de la democracia. Ese es el gran desafío que tenemos por delante y, para abordarlo con éxito, tenemos que reconstruir la vida y las organizaciones políticas.
No tiene por qué haber un camino único para ello. Es la nuestra, una sociedad muy diversa, social, cultural, política e ideológicamente; con una rica y plural historia; con peso de las realidades regionales y locales. Es absolutamente válido, entonces, señalar que debe ser un amplio frente que nos cobije a todos, el sustento político del Presidente y del nuevo proyecto nacional en curso. Como también que allí dentro, debe expresarse esta pluralidad con singularidades concretas. Seguramente, hay muchos compañeros justicialistas que entienden que deben y pueden renovar su partido para ponerlo plenamente junto a Kirchner, y están trabajando para ello. Sabemos también que a no pocos radicales, les gusta aquella idea del Tercer Movimiento, y andan buscando la forma para qu e el viejo partido -o por lo menos una parte de él- se reconcilie con sus orígenes. Son solamente dos ejemplos -de muchos otros- en la búsqueda por reconstruir las organizaciones políticas, para participar en la gestación de una nueva representación. Siempre puede haber gatopardismo. Eso es inevitable. Basta con estudiar nuestra propia historia para sospecharlo. Pero eso no invalida los esfuerzos genuinos que se depositan en esta dirección.
Pensamos también, que existe un gran espacio kirchnerista en el activo político y social organizado, y en la sociedad misma; donde una parte ya no se siente atraída por los partidos tradicionales, en tanto que otra, nunca se expresó a través de ellos. En ella se manifestó en el pasado reciente, en forma mas acabada, la resistencia al modelo neoliberal; y es también donde muy probablemente, anida el pensamiento de mayor convicción respecto de que hay que ser firmes y audaces, si queremos cambiar en serio la Argentina. Es por ello que la figura de Kirchner produce allí tanta adhesión.
Ese segmento político, donde recalan todo tipo de identidades y experiencias, no tiene hoy -en una porción mayoritaria- representación; como no sea la bandera genérica –no por ello menos importante- del kirchnerismo. Es nuestra obligación, entonces, trabajar intensamente para construirla: Hay que fundar (en tiempos más bien cercanos) un nuevo Movimiento Político que lo represente.
Movimiento en el que tengan lugar aquellos -que en los momentos de la resistencia- fueron capaces de organizarla en la base social agredida; así como también, los que -cada uno desde su lugar-, nunca arriaron las banderas nacionales y populares y hoy, aspiran a que se transformen en una realidad en el proceso histórico que estamos viviendo. Deben ser parte, además, los que creen que una democracia fuerte es aquella en la que participa el pueblo; de igual modo, quienes piensan que la renovación y la reconstrucción de la política, debe venir, sin concesiones, de la mano del compromiso militante, de la mística, la honestidad y el rol protagónico de todos.
Hay que poner en pie un Movimiento que gane peso rápidamente en los sectores populares, para aportar desde allí al éxito de este proyecto, de construir el país en serio que encabeza el Presidente Néstor Kirchner.
Humberto Tumini (Secretario General Corriente Patria Libre)
hyrigoyen y peron?
Por chanta -
Wednesday, May. 04, 2005 at 2:08 AM
que discurso burgues de mierda. tumini pelotudo.
que mierda, la verdad es un asco.
Pero Yrigoyen...
Por DD -
Wednesday, May. 04, 2005 at 5:31 AM
...no fue con Yrigoyen la Semana Trágica(en la cual Perón participó como represor) y la Patagonia Revelde? Es por eso que se apoya a Kichner a pesar de la represión?
que te crees que somos boludos
Por un exPL -
Wednesday, May. 04, 2005 at 6:42 AM
Che Tumini...ahora venis con la propuesta de "un pais en serio"? ...seria un capitalismo serio?...sos tan cinico que queres entregar la lucha del pueblo,sus muertos, entre los que estan los compañeros del PRT, a un proyecto que sabes muy bien seguira atrasando la conciencia y alejando a los pobres y desocupados de la perspectiva del socialismo como unica salida frente a esta mierda de , como vos y K dicen "capitalismo serio? porque este proyecto de K supera la contradiccion brutal de trabajo vs capital?, un capitalismo serio no continua a hacer mas rico a los ricos y mas pobres a los pobres? Toda esta traicion solo por algunos puestitos electorales y un sueldo que te permita seguir viviendo como buen pequeño burgues?...Cuando dicen que "caminan los barrios" no ven que siguen muriendo chicos todos los dias?..no ven que la gente no tiene laburo y que la solucion de los planes que obtienen por bajarse de la lucha no resuelven nada y agravan la situacion?.y siguen con el verso del capitalismo serio??.Dejense de joder y asuman de frente que se venden por unos mangos y que no tiene los huevos para enfrentar sus verdaderas responsabilidades..
igual que los bolivarianos..
Por uno -
Wednesday, May. 04, 2005 at 6:49 AM
Estos chantas se llenan la boca con la revolucion bolivariana como si K o ellos tuvieran las mismas propuestas que Chavez......
Diferencias entre Hugo Chávez y Néstor Kirchner
Roberto Deibe
Rebelión
Muchos hablan de una nueva etapa política en Latinoamérica donde se perciben cambios en la acción política de las masas postergadas. Algunos ven como ejemplo a la República Bolivariana de Venezuela donde el presidente Hugo Chávez lidera una revolución con el protagonismo del pueblo venezolano. Dicho proceso ha logrado dar educación, vivienda, trabajo, salud, alimentos a los que fueron marginados históricamente.
Otros hablan de la Cuba revolucionaria con su pueblo heroico que viene resistiendo el embargo norteamericano durante 45 años. Un pueblo, con Fidel Castro a la cabeza, que ha logrado mostrar al mundo que la dignidad y la solidaridad no son meras palabras. Cuba mantiene su autodeterminación frente a los ataques organizados desde Washington.
En esta nueva era política del continente también quieren poner como protagonista al presidente argentino Néstor Kirchner. El mandatario argentino se ha visto muchas veces como un “aliado” de Chávez e inclusive muchos sectores hasta se atreven a poner en condición de igualdad al proceso llevado a cabo en Venezuela con el gobierno argentino.
Aquí trataremos de ver las pequeñas grandes diferencias entre el presidente venezolano Hugo Chávez y su par argentino Néstor Kirchner.
1) Orígenes: Hugo Chávez llegó al gobierno de su país a través de una nueva fuerza que rompió el binomio gobernante durante más de 40 años conformado por Acción Democrática y Copei. Sin embargo el espacio chavista, Movimiento Quinta República, se alió con movimientos sociales y partidos políticos de izquierda.
En cambio Néstor Kirchner es un político de un partido tradicional como el Partido Justicialista (PJ). El presidente argentino es el resultado de un acuerdo político entre sectores del peronismo que, junto a la Unión Cívica Radical (UCR), vienen gobernando hace más de 100 años. Tanto el peronismo como el radicalismo han perdido base social que tuvieron en otras épocas.
2) Apoyo popular: El presidente Chávez ha logrado en siete elecciones subir su caudal de votos hasta más del doble. Pero los votos no alcanzan para evaluar el apoyo popular que tiene un presidente. También se cuenta en las grandes concentraciones y marchas convocadas por el gobierno venezolano donde millones de hombres y mujeres se vuelcan a las calles de Caracas y otras ciudades del país caribeño.
Entretanto Néstor Kirchner ganó la presidencia gracias al abandono de Carlos Menem en la carrera electoral durante la segunda vuelta. En la primera vuelta Kirchner apenas arañó el 22 por cientos del caudal de votos. El presidente argentino lleva a cabo actos en diferentes ciudades del interior inaugurando obras pero con un público que, con mucho optimismo, podemos hablar de 3 mil personas.
3) Discurso político: Durante su asunción como presidente de los argentinos Kirchner planteó su línea política económica: “vengo a reconstruir el capitalismo nacional”. Chávez ya está hablando de socialismo. Así lo demuestra su discurso del 30 de enero del 2005 durante el Foro Social Mundial de Porto Alegre, Brasil: “Negar los derechos a los pueblos es el camino al salvajismo, el capitalismo es salvajismo. Yo, cada día me convenzo más, capitalismo y socialismo... no tengo la menor duda. Es necesario, decimos y dicen muchos intelectuales del mundo, trascender el capitalismo, pero agrego yo, el capitalismo no se va a trascender por dentro del mismo capitalismo, no. Al capitalismo hay que transcenderlo por la vía del socialismo...”
4) Política estatal de la economía: El gobierno venezolano logró recuperar el manejo de la empresa petrolera PDVSA después del paro patronal de diciembre de 2002 y enero de 2003. En dicha huelga la oligarquía había logrado bajar la producción de la riqueza natural de Venezuela a cero. Con el mando de PDVSA en el gobierno logró no solo recuperar la producción de barriles diarios antes del paro sino que ingresó a las arcas estatales grandes cantidades de dinero. Con ese dinero se creó un “fondo petrolero” que financia las diferentes misiones que llevan la educación, la salud, la vivienda a los barrios populares.
La Argentina también tiene riqueza natural como el petróleo pero fueron privatizados durante el gobierno neoliberal de Carlos Saúl Menem. El actual mandatario argentino era gobernador de la provincia de Santa Cruz en aquella época. Hay que destacar que esta provincia tiene un suelo rico en petróleo. Kirchner, como gobernador, avaló la privatización de la empresa estatal petrolera YPF actuando como lobbysta de grandes monopolios transnacionales como Repsol. Actualmente creó una empresa “estatal” como Enarsa (Energía de Argentina Sociedad Anónima) pero dicho emprendimiento no tienen incidencia en el mercado petrolero nacional y mucho menos en el internacional. Además no tocó ni un ápice de los grandes robos de las empresas privatizadas.
5) Política exterior: desde su asunción como mandatario de su país, Chávez viene levantando la bandera de la unidad latinoamericana como política exterior. Una unidad que se basa en la unión entre los pueblos, entre las diferentes culturas. Una unidad para terminar con la pobreza extrema que sufren los millones de hombres y mujeres en este continente desde la colonización. Chávez habla de unidad continental como continuidad de las luchas independentistas llevadas a cabo por compatriotas como San Martín, Bolívar, Artigas hasta el Che Guevara, Augusto Sandino y otros.
El presidente venezolano también logró alianzas estratégicas con países desarrollados. En estos acuerdos ha logrado beneficios para el pueblo venezolanos como el que hiciera con Brasil y Rusia en cuestión de compras de armamentos para la defensa popular frente a las amenazas del imperio yanqui.
Además Chávez ha declarado en reiteradas ocasiones que el gobierno de George Walker Bush es el culpable de acciones terroristas contra su gobierno y el territorio venezolano. Así remarcó la participación activa en el fracasado golpe de estado de abril de 2002, en el conflicto con Colombia, en la financiación de grupos opositores.
Entretanto Néstor Kirchner también habla de unidad del continente latinoamericano pero en el tono comercial y capitalista. El mandatario busca en esa unidad beneficios financieros para engordar las cuentas estatales. El gobierno argentino logró con la devaluación de la moneda argentina mayores ingresos de divisas con las exportaciones. Pero lamentablemente este dinero no van a parar en planes que beneficien al pueblo sino en el pago de la deuda externa en beneficio de los grandes organismos financieros internacionales.
Además sigue permitiendo la violación de la soberanía e independencia argentina al permitir que Washington tenga a la Argentina como socio en planes imperiales. Argentina ha enviado tropas a Haití (avalando la invasión gringa), ha declarado su “preocupación” por las compras de armas por parte de Venezuela (ver declaraciones del ministro de defensa argentino el 31 de marzo de 2005), no votó en contra de la resolución yanqui de sanción a Cuba por los derechos humanos en la ONU, paga puntualmente la deuda externa y además permite el ingreso de empresas norteamericanas permitiendo una concentración de empresas extranjeras en el país.
Estas son algunas de las pequeñas grandes diferencias entre ambos mandatarios. Ambos países viven situaciones diferentes pero, sin embargo, el presidente venezolano sigue hablando en público de su alianza con presidentes como Lula, Kirchner, Tabaré y otros. Pero esto es parte de una estratégica para la consolidación del proceso bolivariano. Tiene a estos presidentes como aliado en el camino hacia la victoria final, son compañeros en un tramo de la ruta revolucionaria hacia el triunfo con la independencia y libertad definitivamente arraigada en el continente.
El pueblo argentino viene resistiendo los embates del sistema neoliberal instaurado a sangre y fuego por la última dictadura militar. Dicha resistencia fue creciendo en cantidad y calidad teniendo su pico máximo la rebelión popular de diciembre de 2001. Pero no confundamos. Kirchner continúa la misma política neoliberal que permite que la mitad del pueblo argentino esté sumida en la pobreza y la concentración económica esté en manos privadas.
Roberto Deibe (periodista argentino)
Agunas correcciones en las comparaciones
Por Almafuerte -
Wednesday, May. 04, 2005 at 8:22 PM
1) Asi como Kirchner proviene de un partido político tradicional, de la misma forma Chávez proviene en su origen político de una institucion tan tradicional como el PJ: las FFAA. Y allí armo su base y de allí sacó sus cuadros, cuando el MVR era un simple sello para acumular, y que estaba lleno de arribistas como el gobierno de K, al punto de que la mayoría hoy ya no esta más allí.
2) Solo faltan un par de meses para que vea el caudal electoral del que es capaz el Kirchnerismo, siendo que todos dan ya por descontado el amplisimo triunfo en octubre, no se a que se refiere este muchacho que parece vivir en otro planeta (a no ser que el sea el unico que tiene el pronóstico de que va a perder las elecciones). Por otra parte por si no estuvo, el 25 de Mayo del año pasado, el kirchnerismo armo un formidable acto al año de su asunción festejando la fecha patria, que fue la concentración más grande desde la vuelta a la democracia. Y si seguimos con la participación popular, es el único presidente que ha llamado públicamente a un boicot contra una multinacional oligopólica, y la ha vencido gracias a la participación del pueblo.
3) Chávez hace mas de 8 años que gobierna, y este es el primer año que habla de Socialismo. Asumió reivindicando la reconstrucción de la Patria y la V República, momento en que los que ahora lo ponen como ejemplo, opinaban de el que era un militar bonapartista carapintada, y hasta festejaron el Golpe de Estado del 11 de Abril. Del mismo modo se podrían nombrar las múltipes veces que reivindicó al General Perón, al punto de definirse en su última visita a la Argentina como "peronista y guevarista". Mas claro echale agua.
4) Cuando recupero PDVSA Chávez llevaba 5 años de mandato, esperen los 3 restantes para ver cuantas reestatizaciones lleva Kirchner. Por lo pronto El Correo y el Espacio Aereo no son poca cosa, por lo cual es una comparacion absolutamente fuera de lugar. Ni hablar de que los que acusan a Kirchner de tener fuertes lazos con Repsol y callan el acuerdo estratégico que armo Chávez con la misma empresa, además de Shell. ¿Por que no lo nombran, se les cae el esquemita cuadradito del socialismo?
5) Ni hablar de que Venezuela entra al Mercosur por la iniciativa de Kirchner, Televisora del Sur es un proyecto que esta asentado esencialmente en Venezuela y Argentina, el único mandatario latinoamericano por fuera de Fidel que siempre sale a bancar a Chávez es Kirchner, estan viendo como construyen Petrosur a pesar de los palos en la rueda de los yanquis, y los acuerdos que este muchacho llama "comerciales" le permiten a Venezuela recomponer su soberanía alimentaria mediante alta tecnología agrícola de desarrollo nacional, y apostó tan fuerte a la integración regional que bancó con asuetos y pasajes subsidiados el viaje a Uruguay al porcentaje exacto de votantes de Tabaré que hicieron la diferencia para que ganara en primera vuelta. Este gobierno, además, fue el primero que le permite una tribuna de 10.000 personas a Fidel para reivindicar su pensamiento en medio de su asunción, lo mismo que hizo con Chávez.
Por otro lado este cronista trasnochado "olvida" mencionar por ejemplo que mientras Argentina hizo una quita histórica unliateral de su Deuda Externa para pagar menos, Venezuela en ningún momento puso en duda los pagos puntuales de esta, aún hablando de "Socialismo". Ni hablar acerca de que si de esa manera cree "apoyar" al proceso venezolano, tendría que preguntarle por ejemplo, al PC argentino, la opinión que tiene Chávez acerca del supuesto Neoliberalismo de K, siendo que los ha apretado numerosas veces para que jueguen a su lado, asi como hace permanentemente Fidel.
No pretendo con estas comparaciones marcar que uno u otro son mas "Revolucionarios", sino que este tipo de crónicas son planteos maniqueos e interesados, que miran con un solo ojo complejas realidades latinamericanas que merecen ser analizadas con toda la perspectiva de un proceso complejo en vías de desarrollo hacia la liberación. Seguramente, en el segundo aniversario del triunfo del Chavismo en Venezuela, este buen raton de biblioteca opinaba de Chávez exactamente lo mismo que ahora de Kirchner, pero no tiene el valor para reconocerlo.
En ese momento, las organizaciones que hoy formamos parte de la reconstrucción de una Nueva Argentina, ya constituíamos el Congreso Anfictiónico, hoy Bolivariano, para apoyar continentalmente el proceso venezolano.
Los procesos no hay que mirarlos de atras para adelante sino con perspectiva, y no es bueno creerse con "la verdad revelada", siendo que por ahora no conozco que halla realizado ninguna revolucion este compañero, y pretende darle instrucciones de como es la realidad argentina, entre otros a Chávez y Fidel, que son los que convocan a las organizaciones kircheristas cada vez que hay que apoyarlos.
En mi barrio a esto le dicen: ¿¿¡¡vos a quien le ganaste, papa??!!
Buenísimo
Por Tritri -
Thursday, May. 05, 2005 at 2:21 AM
Buenísimo Almafuerte, te estabamos extrañando
si hay que comparar...
Por lector -
Thursday, May. 05, 2005 at 11:05 AM
Partido tradicional el PJ que nace de la mano de un integrante de otra institucion tradicional el ejercito con el entonce Coronel Peron que empezo con una “tercera posicion” y termino entre Isabelita y el Brujo Lopez Rega y no hablemos de alli para adelante.
Chavez viene de la institucion tradicional y comienza en 1992 con el fallido golpe de estado junto al Movimiento Bolivariano Revolucionario contra el corrupto Carlos Andres Perez.
Kirchner viene de un contubernio, designado por Duhalde, obteniendo el 22 % de los votos y sobre todo con un pasado de dudosa moralidad (abogado el y su mujer, es uno de los presidentes mas ricos de la historia, amasandosu fortuna cobrando y quedandose con las propiedades de los morosos que no podian pagar las cuotas indexadas durante la dictadura, durante su gobernacion giro y todavia no devolvio los fondos de la provincia de Santa cruz al exterior y gracias a su apoyo se privatizo YPF entregandola a sus amigos de Repsol) Si hablamos de arribistas en el de K los hay a montones y alli quedaran ya que representan su unica posibilidad de mantener al PJ en el poder.
Chavez en Junio del 98, seis meses antes de las elecciones habia alcanzado el 45% en las encuestas.
Como modo de expresar su ruptura con el pasado bautizo a su nueva organizacion como Movimiento Quinta Republica. Kirchner se mantiene gracias al apoyo del aparato del PJ.
En diciembre de 1998 en las elecciones presidenciales chavez sumo el 56,2% de los votos y en abril de l999 organizo un referendum para convocar a una Asamblea Nacional Costituyente y ya en Diciembre de ese año otro referendum ratifico la nueva Constitucion en las que se encontraban todas las herramientas democraticas para la participacion popular y para someter cada uno de sus actos a la voluntad del pueblo .Parece que hizo algunas cositas antes de comenzar a hablar de socialismo no?)
El resto de las contestaciones de Almafuerte estan absolutamente desvirtuadas por datos y estadisticas en su mayor parte oficiales.