Julio López
está desaparecido
hace 6401 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

ESTUDIANTES, SETENTISMO Y POPULISMO
Por DILITIO - Thursday, May. 19, 2005 at 10:15 AM

LA DICTADURA DEL PENSAMIENTO ÚNICO

La Sociedad Interamericana de Prensa es quien modela el discurso de los medios radiales y televisivos, descalificando las ideas y las luchas de los estudiantes que salen a protestar y cortar calles, por el estado de abandono en que se encuentran los edificios en los que funcionan los establecimientos educativos.

Lejos de transmitir sus reivindicaciones, se los hace quedar como “mocosos” irresponsables y “antidemocráticos”, sin importar las causas reales que los han llevado a la lucha.

Se muestra un padre diciéndole a un hijo lo que debe decir a cámara, orgulloso de que su hijo no participe, porque la lucha de los estudiantes “es política”.
¡Claro que es política! Debe ser política!

Las medidas de destrucción sistemática de la educación que toman los sucesivos gobiernos militares y civiles del régimen son políticas, por lo tanto la lucha que las enfrente DEBE ser política.

Que una parte de cielo rezo se caiga en la cabeza de un estudiante, es parte de UNA POLÍTICA de destrucción de la educación. Que una rata muerta se caiga en un aula, es parte de una política sobre educación, donde un país que solo debe producir soja, no necesita educación y sobran 20 millones de habitantes.

Entonces, como bien indica Martín Echenbaum de la Agencia ConoSur acerca de los Manuales de Estilo:

“Se deduce de lo anterior que el CONFLICTO siempre es introducido en la vida de nuestra sociedad por agentes de por sí conflictivos, como trabajadores, desocupados, estudiantes, indígenas, etc. Pese a que pretenden llamarse a sí mismos como “Pueblo”, no debe caerse en tentaciones: no son Pueblo, y tampoco son GENTE, porque la GENTE es la víctima de sus acciones y, a la vez, son los que compran lo que nosotros hacemos. Es decir, nos debemos a la GENTE y no a los trabajadores, desocupados, etc”.

“Por ello, nunca se debe señalar a la pobreza, la desocupación, la violación de los Derechos Humanos y la miseria como conflictos: son FLAGELOS de los que se aprovechan algunos para hacer política”.

“En situaciones extremas, estos grupos pueden ser denominados “activistas”, se los puede calificar como “ideologizados” y/o “politizados”. En ningún caso, este tipo de calificación se puede aplicar a grupos tales como empresarios, funcionarios oficialistas, economistas, etc.”

La “realidad virtual” construida por los medios es parcial y sesgada. Generalmente estos dan cobertura y prioridad a los puntos de vista de los que ostentan los poderes político y económico (empresas, grandes partidos políticos, gobierno, grandes sindicatos, etc.) en cambio la visión, valoración, opiniones e intereses de los jóvenes, ancianos, trabajadores, enfermos, estudiantes, presos, mujeres, inmigrantes, administrados, organizaciones populares,... son casi siempre silenciados, marginados o deformados.

Para demonizar y criminalizar cualquier iniciativa o acción de los movimientos sociales o populares que cuestione seriamente el sistema dominante, se hace uso y abuso del término, "radical"; previamente negativizado y asociado a conceptos "antidemocrático", "ultra", “setentista” o incluso "terrorista".

Por otra parte, el discurso descalificador de Lavagna sobre supuestas actitudes “populistas” no es sino la repetición del discurso de Condoleezza Rice diera hace un par de semanas, criticando al presidente Hugo Chávez de Venezuela y a otros presidentes no alineados estrictamente al Plan Colombia.

Pero la secretaria de estado Rice está repitiendo a pié puntillas los postulados del Documento “SANTA FE IV”.

Los documentos SANTA FE se han destinado a orientar ideológicamente la política de los Estados Unidos hacia América Latina.

Los anteriores documentos ya habían señalado el peligro de la confluencia entre el marxismo para latinoamericanos, la teología de la liberación y las fuerzas patrióticas revolucionarias. En esta nueva versión, el documento SANTA FE IV actualiza el análisis de las políticas de los Estados Unidos para América Latina a la luz de los nuevos movimientos populares que están abriendo otra vez un camino de lucha social en Latinoamérica.

Reafirmando los principios de la doctrina Monroe, este documento significa lisa y llanamente un plan de anexión de América Latina y el Caribe. De acuerdo a ese plan de anexión se trazan las estrategias y se definen los enemigos.

El informe ataca centralmente al movimiento Bolivariano y al presidente de Venezuela Hugo Chávez -a quien se lo trata de castrista y amigo de las FARC-, señalando su papel en la revitalización de la OPEP y su acción por la unidad regional que obstaculiza los planes neocoloniales.

También arremete contra el movimiento indígena del Ecuador, contra los luchadores por el agua en Cochabamba-Bolivia, contra los Sin Tierra del Brasil, contra la insurgencia colombiana y reclama el endurecimiento de la política contra Fidel Castro y la Cuba socialista.

En definitiva, toda esta batalla discursiva que genera Estados Unidos a través de la Sociedad Interamericana de Prensa y los medios masivos de comunicación, está orientada a descalificar de todas las formas a la reconstrucción del campo de las ideas, del debate, las luchas, no solo de los estudiantes, sino de todos los trabajadores y pueblos de Latinoamérica

agrega un comentario


A REENVIARSE
Por Mario de los Setenta - Thursday, May. 19, 2005 at 10:43 AM

EL Articulo de arriba Debe "copiarse y reenviarse",para que muchos sean los que adviertan,que un ministro que integra un gobierno que se dice progresista,encarna ,en Argentina el Maldito discurso unico.
A proposito si Lavagna sigue formando parte del gobierno nacional,concluiremos que el presidente Kirchner es Nacional y Popular solo cuando esta frente al Microfono,seria otra lastimosa frustración.

agrega un comentario


Mario, con todo respeto...
Por Jorge de los ochenta - Thursday, May. 19, 2005 at 11:28 AM

Hablas de Lavagna como si fuera un elemento extraño y te olvidas de por ejemplo el Menemista Redrado, el prófugo Anibal Fernandez (anda a Quilmes a hablar de Anibal), el Cavalista Fernandez, el Alianzista Bielsa, el Alianzista Filmus, ... que se yo puedo seguir hasta mañana. Y todos en puestos claves.
Una cosa es ser optimista y otra ser iluso, aparte si sos del ´70 tendrías que tener un poco más clara la cosa, es como que no conoces al PJ ni como es la estructura del poder en Argentina.
Si tuvieras 15 años, todo bien, pero cuando no te alcanzan las manos para agarrarte las bolas terminas siendo un pelotudo.

agrega un comentario