| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
QUE EL PTS VENGA AL FRENTE DE IZQUIERDA
Por ... -
Monday, May. 23, 2005 at 2:09 PM
QUE EL PTS VENGA AL FRENTE DE IZQUIERDA
La semana pasada comenzó a circular un volante que está dirigido “A la Dirección Nacional del Partido Obrero”, que está firmado por el Comité Central del PTS. En apretada síntesis, el volante dice que la negativa de Izquierda Unida a la propuesta de un frente de izquierda por parte del Partido Obrero “obliga” al PTS a insistir en el planteo de un frente de izquierda, obrero y socialista para las elecciones de octubre que excluya al partido comunista.
La primera divergencia con este planteo es, obviamente, de método.
El volante propone un frente ideológico y hasta se podría decir (aunque no lo hace) trotskista. El planteo frentista, sin embargo, debe responder a una necesidad planteada por la lucha de clases y debe servir como instrumento de acción. En la situación política presente responde a la necesidad de agrupar en un mismo polo de lucha política a los movimientos populares que dan pelea cotidiana al gobierno y a las masas que sufren las consecuencias de la política oficial. Planteamos una polarización política con la burguesía nacional y sus partidos, y con el nacionalismo burgués.
La selección de los que integrarán el frente debe producirse como consecuencia de una lucha política por sus objetivos y de las contradicciones y posibilidades que suscite y desarrolle. Izquierda Unida forma parte del proceso de esas luchas y el partido comunista integra desde hace mucho tiempo Izquierda Unida. El planteo de un frente de izquierda expone los intereses de conjunto de la clase obrera y las masas en la presente etapa de la lucha de clases. IU y el partido comunista son organizaciones contradictorias que deberán hacer frente a esas contradicciones en el proceso político. El frente ideológico, en cambio, reúne intereses particulares y se arma sobre determinaciones unilaterales, o sea abstractas. Desde febrero de 1848, los socialistas revolucionarios nos negamos sistemáticamente a defender intereses particulares frente a los explotados en su conjunto.
La segunda divergencia es que la experiencia de los últimos años desmiente que el Partido Obrero y el PTS tengan una afinidad ideológica. La prueba más rotunda es la sistemática hostilidad del PTS hacia el movimiento piquetero, lo que no puede decirse en igual medida del partido comunista. Durante un largo período, los piqueteros del PC fueron un pilar de la lucha de clases; por ejemplo, en el acontecimiento decisivo de la masacre de Avellaneda. El PTS se encuentra aún hoy de espaldas al movimiento de lucha más importante del país y el que más ha influido en impulsar la lucha de otros sectores sociales, incluídos los sindicalizados. Una organización de desocupados que colabora con la lucha del movimiento obrero contra los despidos y la flexibilidad laboral es una construcción histórica sin precedentes del proletariado como clase. El PTS ha sido siempre un factor desorganizador del movimiento piquetero. Creemos firmemente que esta política lo llevó a entregar Brukman a la Pastoral Social comandada por el ‘crawmdownista’ Luis Caro.
Tampoco es cierto lo que sostiene el volante cuando se refiere a documentos suscriptos en común, como el del 1º de Mayo pasado. Los representantes del PTS se opusieron a un documento de delimitación política y sostuvieron un planteo de exclusiva “coordinación de la lucha”, en la línea del documento leído a mediados del año pasado, en la Federación de Box, que le pedía al Estado “una política de empleo”. Celebramos que el volante distribuido por el PTS salude el documento del 1º de Mayo, pero hay que aclarar que no abreva en su línea política.
Donde concordamos menos todavía es con el planteo de que nos identifica la reivindicación de la democracia obrera. Si por democracia obrera se hace referencia a un régimen político de Estado, el PO ha reiterado en numerosas ocasiones que no hay que confundir la dictadura del proletariado (que es nuestra estrategia) con el parlamentarismo obrero, del cual se distingue porque la dictadura proletaria pone el acento en la quiebra despótica de la burguesía y en la expropiación del capital.
Si la democracia obrera se refiere a los métodos al interior de las organizaciones de masas también discrepamos; quizás sea la mayor de todas las discrepancias. La democracia obrera significa para el PO la soberanía de la asamblea y de las decisiones deliberativas desde abajo, por cierto, pero también la subordinación de la minoría a la mayoría. Para el PTS la democracia obrera encubre a la estudiantina, o sea que mandan a un grupo de estudiantes a hacer propagandismo pero en ningún caso a aceptar decisiones mayoritarias y los compromisos prácticos que se derivan de esas decisiones. La democracia obrera no es el libre albedrío ni mucho menos tirar manteca al techo, sino la disciplina del frente único proletario en la acción. Democracia obrera es por ejemplo la ANT y el PTS ha sido enemigo eterno de la ANT y de la democracia obrera que reina en ella.
En función de todos estos conceptos llamamos al PTS a que se una a la lucha por un frente de izquierda y de todos los movimiento de lucha.
Jorge Altamira
Uhhhhhhhhhhh que dolor
Por mi -
Monday, May. 23, 2005 at 2:56 PM
Realmente compañeros es lamentable que dos fuerzas de la izquierda se esten matando de esta manera ante la propuesta de un frente de izquierda!!!! como se entiende?
En relidad Ninguno de los dos pretende, mas alla del discurso, hacer un frente de izquierda y los luchadores y ademas no tienen la cintura politica para hacerlo porque ni siquiera discuten con respeto por las diferencias del otro sino con la firme intención de denostarlo.
Esto es característico de la izquierda autodenominada trostkista en nuestro pais (basta ojear algunas de sus prensas que parecen un telechimento de la izquierda y una lista interminable de acusasiones de poco obrero, poco clasista, una especie de racismo de la izquierda!!!!!). Seria gracioso sino fuera por que todo esto retrasa la lucha por el socialismo en nuestro pais.
Tanto los autodenominados izquierda trostkista como el PC por sus errores garrafales y malos análisis de momentos historicos han retrasado la lucha ideologica por el poder.
Pero el PC lleva la ventaja de hace tiempo venir planteando la necesidad de la unidad (no sin muchas cagadas que tampoco podrian entenderse sin tomar el cuenta el momento de reflujo de la lucha de los 90) y esto ha calado en nuestro pueblo que no se cansa de luchar.
Es el momento de asumir el desafio de dejar de ser la izquierda gritona y purista, en fin infantil, para en unidad amplia y es disputa contra los discursos de tercera via dar la batalla ideologica y la organización de la lucha por el poder en nuestro pais.
UNIDAD DE LOS QUE LUCHAN PARA CONFORMAR EL NUEVO BLOQUE DE PODER POPULAR QUE DERRIBE AL DOMINANTE!!!!
Dialéctica del posteo
Por Mascamangas -
Monday, May. 23, 2005 at 5:34 PM
Si bien el compañero dice algunas verdades, como la discusión infantil por la conformación de un frente de izquierda, la enbarra con los llamados a una unidad amplia que parece remitir a frentes multiclasistas.
No tiene sentido la discusión sobre excluir o no al PC. Hay que armar YA los mecanismos para discutir en asamblea las listas y agitar en toda la ciudad. Si el mecanismo es de democracia obrera, y la unidad clasista, probablemente el PC se quede con su encuentrito de Rosario y las alianzas centroizquierdistas. Y si decide participar, bien por él, tendrá que someterse a metodologías que le son ajenas. Aprenderán mucho en el camino.
Digo yo...
Por F. -
Monday, May. 23, 2005 at 5:56 PM
Ya lo dije varias veces, o sea que no me resulta novedoso que Altamira esté cada día más gagá... o más hijo de puta.
Ahora reclaman que el PTS "venga al frente de izquierda"... a ver, supongamos que por un momento yo soy un dirigente del PTS (vade retro) y digo: "Huermus tiene razón, agachemos la cabeza y vamos al frente!"... adónde voy? Porque para que el PO diga "que el PTS venga al frente de unidad" primero tendría que existir dicho frente, el cual ni siquiera pueden conformar con los integrantes de la ANT!
Ahora vamos a un par de párrafos de don Huermus:
La segunda divergencia es que la experiencia de los últimos años desmiente que el Partido Obrero y el PTS tengan una afinidad ideológica. (entonces?) La prueba más rotunda es la sistemática hostilidad del PTS hacia el movimiento piquetero, lo que no puede decirse en igual medida del partido comunista. (vamos con el PC?) Durante un largo período, los piqueteros del PC fueron un pilar de la lucha de clases; por ejemplo, en el acontecimiento decisivo de la masacre de Avellaneda (o en el apoyo a la dictadura genocida?) El PTS se encuentra aún hoy de espaldas al movimiento de lucha más importante del país y el que más ha influido en impulsar la lucha de otros sectores sociales, incluídos los sindicalizados. Una organización de desocupados que colabora con la lucha del movimiento obrero contra los despidos y la flexibilidad laboral es una construcción histórica sin precedentes del proletariado como clase. El PTS ha sido siempre un factor desorganizador del movimiento piquetero. (...)
Donde concordamos menos todavía es con el planteo de que nos identifica la reivindicación de la democracia obrera. Si por democracia obrera se hace referencia a un régimen político de Estado, el PO ha reiterado en numerosas ocasiones que no hay que confundir la dictadura del proletariado (que es nuestra estrategia) con el parlamentarismo obrero, del cual se distingue porque la dictadura proletaria pone el acento en la quiebra despótica de la burguesía y en la expropiación del capital. (sin embargo la realidad demuestra que el PO, al menos de momento, apuesta al "parlamentarismo obrero")
Si la democracia obrera se refiere a los métodos al interior de las organizaciones de masas también discrepamos; quizás sea la mayor de todas las discrepancias. La democracia obrera significa para el PO la soberanía de la asamblea y de las decisiones deliberativas desde abajo, por cierto, pero también la subordinación de la minoría a la mayoría. (fuera de ser sumamente discutible que el PO escuche a sus bases, es una verdad de perogrullo que en una estructura partidaria piramidal las bases so mayoría, por ende el "pero también" debería ser algo así como "lo que implica que") Para el PTS la democracia obrera encubre a la estudiantina, o sea que mandan a un grupo de estudiantes a hacer propagandismo pero en ningún caso a aceptar decisiones mayoritarias y los compromisos prácticos que se derivan de esas decisiones (muy cierto, pero por casa como andamos?) La democracia obrera no es el libre albedrío ni mucho menos tirar manteca al techo, sino la disciplina del frente único proletario en la acción. Democracia obrera es por ejemplo la ANT y el PTS ha sido enemigo eterno de la ANT y de la democracia obrera que reina en ella. (es cierto lo del PTS, lo de la democracia obrera en la ANT... discutible como mínimo)
En función de todos estos conceptos llamamos al PTS a que se una a la lucha por un frente de izquierda y de todos los movimiento de lucha.
...............................................................................
A ver: el PTS es una cagada, tenemos menos en común con ustedes que con el PC, ideológicamente no coincidimos, estratégicamente vamos para lados distintos, no tenemos ni un sólo punto de acuerdo, por tanto, "En función de todos estos conceptos llamamos al PTS a que se una a la lucha por un frente de izquierda y de todos los movimiento de lucha."
No, si cuando dicen que los del PO son marcianos voy a tener que entrar a creerlo :(
Y si invitan a los trabajadores y al pueblo?
Por Un Salame -
Monday, May. 23, 2005 at 6:36 PM
¿Y si invitan a los trabajadores y al pueblo?
Muy claro
Por Manuel -
Monday, May. 23, 2005 at 9:28 PM
Yo estaba pensando más o menos lo mismo que F. así que no me extiendo más, ese artículo de Altamira es absolutamente incoherente en su final
donde esta el frente
Por kosovo -
Monday, May. 23, 2005 at 9:31 PM
es verdad lo que dicen mas arriba... a que frente va a ir el pts si no hay ninguno? y la verdad si comparto con el pts que el pc no tiene que estar, son demasiado traidores, igual despues del escuchar a los muchachos del po cantando que quieren un frente "con los forros del pc", nose, la verdad me descoloca un poco, pense que eran troscos... la verdad pense que el pts no tenia ni un poquito de voluntad politica de un frente pero despues de la ultima propuesta me sorprendio... lo que todavia no me cierra es porque no va con el mas que llama tambien a un frente de los trabajadores que otro acuerdo necesitan si plantean lo mismo... la verdad me parece que todo esto es mucho ruido y pocas nueces y todos moriran felices en sus sectas...
Increible
Por Gorvachot -
Tuesday, May. 24, 2005 at 11:58 AM
Es impresionante, en lasa asambleas populares la izquierda no respetaba a los vecinos, decia que habia que pensar de una determinada manera que nadie en la asamblea compartia. Asi se destruyo el movimiento asambleario, el glorioso movimiento, garcias a la gente de izquierda que queria imponernos el marxismo a como de lugar.
Creo que tienen que saber integrarse en el conjunto de todas las voces disonantes para realmente poder construir un frente amplio y popular, asambleas, partidos movimientos y vecinos.
salut!!
Propuesta superadora
Por Almafuerte -
Tuesday, May. 24, 2005 at 10:15 PM
Ya que nadie quiere en realidad la unidad completa de la izquierda, y todo se limita a ver quien grita unidad mas fuerte para parecer mas unitario, pero al final todos terminan solos porque no hay política en común que los guíe. Teniendo en cuenta todo eso, ¿porque no se vienen para el Frente para la Victoria a darle batalla en serio al Duhaldismo, primer paso necesario para despues debatir como profundizamos el cambio?
Si no derrotamos primero a los enemigos de afuera, y en el camino a sus aliados de adentro, nunca vamos a llegar a la tan mentada discusión sobre el tipo de socialismo que queremos.
‘crawmdownista’
Por Yo no se -
Tuesday, May. 24, 2005 at 10:31 PM
alguien sabe que carajo es un ‘crawmdownista’?
Gorva: en tu conclusiòn està el camino
Por Cupa -
Tuesday, May. 24, 2005 at 11:55 PM
auto_gobierno@yahoo.com.ar
Por ùnica respuesta verdaderamente alternativa a las distintas intervenciones asumo de algùn modo como mìa la cortisima conclusiòn de "Gorvachot"...
aportando criticamente algunas observaciones que modifican y amplian sustancialmente su percepciòn de la necesidad politica
Dirè asi :
Que en las asambleas populares la auto-proclamada "izquierda" no respetaba a los vecinos. Decìa que habìa que pensar y organizarse de una determinada manera que casi nadie compartìa en la asamblea.
Asì se destruyò el movimiento asambleario, gracias a las viejas recetas de gente que querìa imponernos en nombre de un Marxismo nunca puesto en pràctica, sus esquemas Leninistas partidarios a como dè lugar., y sin ni siquiera acudir al anàlisis Marxista (la dialèctica) de las contradicciones.
Para estar en condiciones de ganar batallas importantes o definitivas tendràn obligatoriamente que saber integrarse en el conjunto de todas las voces disonantes a efectos de construir primeramente un frente amplio y popular: asambleas, partidos, movimientos, gremios, vecinos y agrupaciones de todo tipo a un mismo nivel de legitimidad polìtica.
La idea "nueva" es èsta y no otra.
socialismo con autogestiòn polìtica
Un abrazo
Cupa
Por F. -
Wednesday, May. 25, 2005 at 8:22 PM
Si hubiese habido un "esquema leninista partidario" o un "análisis marxista" ni siquiera estaríamos discutiendo, probablemente la tan mentada y manoseada unidad ya se hubiese logrado.
Fijate como los fanáticos del PO se mandaron callar y ninguno respondió, creo que hasta a ellos les da verguenza la sarta de pelotudeces que está mandando ultimamente Altamira. Y es muy comprensible. Si hasta el Chipi Castillo parece tener claridad conceptual al lado de Altamira
La otra vez estaba discutiendo con un dirigente importante del PO y le ponía blanco sobre negro lo que Altamira decía en la Prensa Obrera, y su única defensa fue decir que eso jamás podría haber salido en la prensa, que seguro estaba confundido yo, o a alguien se le escapó algo en la redacción.
Y si en vez de justificarlo o taparlo lo mandan a laburar con las bases o lo callan y dejan QUE LAS BASES OPINEN? Ya que supuestamente es lo que hace el PO....
Pero por favor
Por Yo -
Wednesday, May. 25, 2005 at 8:34 PM
Qué carajo están discutiendo?
Metansé en la cabeza que el MAS y el PTS NO existen.
Y no digo que no deben entrar al frente, sólo digo que no hay que hacer enormes debates para que entren, no valen la pena.
El PO sigue con la misma lógica de siempre, es una secta grande nomás.
Es verdad!
Por Hugo -
Thursday, May. 26, 2005 at 11:54 AM
Es verdad! cuando estás discutiendo con alguien del PO sobre algún argumento de los que se publica en Prensa Obrera, cuando se quedan sin palabras dicen: "no, debe haber habido un error"; "estás equivocado, nosotros nunca diríamos tal cosa"
Un saludo.