Julio López
está desaparecido
hace 6402 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

EUROPA: FRANCIA LE DIJO NO A LA GLOBALIZACION
Por Sudestada - Paris - Sunday, May. 29, 2005 at 11:10 PM
argentex@no-log.org

CANTANDO BAJO LA LLUVIA


Con un abrumante 56% expresado en las urnas, los Franceses le dijeron NO al proyecto de constituciòn neo-liberal Europea urdido de conjunto por el gobierno derechista, la social-democracia y los sectores empresariales "con la ayuda desinteresada" de los Estados Unidos... lo que abre a corto plazo un periodo incierto de negociaciones entre la dirigencia de los 25 paìses.

Y no es poca cosa, sabiendo que Francia -paìs fundador de la UE- se comportò històricamente como la naciòn màs pro-europea de todo el continente.

Otro dato que rompe con la fuerte traciòn abstencionista gala, el alto grado de participaciòn, que batiò todos los records desde 1981 cuando ganò las elecciones presidenciales François Mitterrand.

Temiendo el sentimiento de rechazo que no dejaba de crecer en la poblaciòn desde hace varios meses, el gobierno “desbloqueò” 140 millones de Euros (que le niega a los excluidos del sistema) en las ùltimas semanas para “explicar” mediàticamente las razones del SI a los electores

Màs tarde, varios miles de activistas se congregaron en la Plaza de la Bastilla, bajo una llovizna permannte hasta bien pasada medianoche, para festejar el amplio triunfo popular: La composiciòn plural y colorida del acto se viò reflejada en la nutrida y emocionada presencia de imigrantes Africanos, Europeos y Sudamericanos, dònde no podìan faltar los Argentinos con alguna bandera solidaria.

Representantes de toda la izquierda y las agrupaciones sociales, sindicales y ciudadanas subieron al palco coincidiendo en el llamado a prolongar la dinànica con las grandes huelgas y movilizaciones que se avecinan contra la politica actual de despidos y desmantelamiento del sector pùblico.

Desde las agrupaciones izquierdistas y socio-politicas de base ( Les Alternatifs,Liga Comunista Revolucionaria, Partido Comunista, minorìa del PS, Alternativa Libertaria, ATTAC, etc.) que formaron los màs de mil comités locales contra la constituciòn, se espera que la conmociòn provocada por el NO desate una explosiòn dentro de las filas del Partido Socialista que acabe con su direcciòn actual (tanto como una fuerte recaìda de la derecha) abriendo nuevas perspectivas de recomposiciòn y unidad por abajo de caras al futuro inmediato.

Ni siquiera la pérfida lluvia pudo con la masa de jòvenes que seguìan bailando y brindando eufòrica y pacificamente (botellas en mano) al compàs de canciones rebeldes traìdas al escenario central por una conocida banda de Rock solidaria pidiéndonos coro.

Mientras vuelvo a casa ignorando la lluvia que me cala, experimento una inocultable felicidad y todavìa me parece increìble que la democracia le haya dicho NO a “la democracia”

Yo sè que mañana y despuès serà distinto. Pero este ìnfimo momento de saber que juntos podemos ¿quién me lo roba?

¿Quièn hubiese dicho?. ¿Quièn hubiera creìdo que los fallutos estos tengan huevos para decirle NO A LA GLOBALIZACION?.
Me gusta la lluvia compartida volviendo a piè, rièndonos del futuro, podemos s nosotros un ratito.

atentamente, Argentex

agrega un comentario


¡Desechar las ilusiones y prepararse para la lucha!
Por Torcuato - Sunday, May. 29, 2005 at 11:24 PM

El francés clase media, profesional, etc. es un eterno hipócrita e incorregible amnésico...

Esa "constitución europea" ya había sido aprobada en sus puntos esenciales con el Tratado firmado en Niza, en febrero de 2003. La jugada de Chirac, como hace diez años, con la disolución de la Asamblea Nacional y el regreso de los socialistas al gobierno con el lambertista Jospin a la cabeza, es la de canalizar el descontento creciente en las filas de los proletarios que en los últimos meses han comenzado a levantar cabeza y rebelarse contra unas medidas económicas y represivas que afectan profundamente tanto a su salario como a las condiciones generales de vida en Francia.

Chirac que, de Petain hasta él mismo, representa la misma línea de amnesia conveniente en lo que respecta a la coloboración con los nazis y a las decenas de masacres coloniales perpetrados directamente por las tropas imperialistas francesas en Africa y Medio y cercano Oriente principalmente, no busca sino como hace 10 años, desviar el descontento de aquella otra primavera de 1996, cuando se le venían encima conflictos laborales que ya habían comenzado con la huelga general de transporte del año anterior, en diciembre de 1995. La historia oficial nos saturará escribiendo que Chirac no esperaba perder su gobierno de derecha en aquel entonces, pero en los hechos no hizo sino lo que le urgía a la burguesía imperialista francesa, a Medef y a Antoine Sellier: disolver la Asamblea fue una gran cortina de humo!

Ese mundillo de intelectuales y profesionales medios, entrevistado por la LCR, no le interesa sino el rayito de sol que individualmente busca preservar en el paraiso capitalista, paraiso que día a día se vuelve un infierno… para los demás fuera de Europa, hasta nuevo aviso. Que por supuesto encuentra refugio ideológico en esta izquierda electorera y subvencionada, funcional al modo de producción capitalista, a sus crisis y guerras coloniales y de rapiña. Incluso ese mismo voto impulsado por un Laurent Fabius, ministro responsable de decenas de victimas de transfusiones con sangre contaminada hace unos quince años, el mismo «no» impulsado por el mismo Le Pen, esto no podrá más que crear un reflejo todavía más nacionalista de una Francia que se desea élla misma eterna y faro de la civilización, dadora de lecciones, la misma que cuando ve a un africano pasar a su lado rechina los dientes diciendo: «¡On est plus chez nous!» (Ya no me siento en mi casa).

Y son los mismos que se pasean por los grandes boulevares de Paris, y que por consiguiente jamás se han sacado el dedito de su perfumado culo para señalar las atrocidades de su inmenso imperio colonial que azota a todo el continente africano en los actuales momentos. Que contesta poco o nada las masacres recientes cometidas por las tropas francesas en Costa de Marfil, que manifiesta la más completa indiferencia ante la complicidad de Chirac con los fraudes electorales en Togo, y que hace diez años fue el cómplice directo del genocidio rwuandés.

Hoy en la noche, las calles se llenan de euforia tras la victoria del «no». Y todo el mundo contento por que el no se impuso. Pero, ¿y mañana? ¿Pasará algo realmente? En la vida cotidiana más allá de la «imaginaria» e ilusoria, y popular cuanto se quiera, victoria del no, pesan más las pésimas condiciones de trabajo y vida que han dejado de ser la excepción para convertirse en regla en Francia, tal como son los cada vez más miserables salarios mínimos y la baja de la cesta familiar en términos reales, además de la famosa e internacional «flexibilidad» laboral y la violación constante de los derechos de los trabajadores; consagrados ya ni siquiera en los contratos por ramas sino en la propia Ley del Trabajo (Code du Travail) que los patronos y el Estado violan descaradamente con la anuencia de sindicatos y toda la clase política del statu quo.

La única victoria que tal vez el ruidoso «no» acordará será la de aumentar las subvenciones y las tarifas de esta izquierda que vive pegada a las tetas del Estado y que no tiene absolutamente alguna veleidad de organizar a los proletarios más que a elecciones y otras kermesses que se suceden como las cuatro estaciones del año en toda Europa, pero que no tienien ninguna incidencia sobre la vida y el mundo del trabajo asalariado y explotado.

Ni aquí ni allá, ni en Venezuela ni en Francia, ni mucho menos en Holanda; ni antes ni después, los escrutinios organizados por los capitalistas han representado un verdadero punto de lucha política que involucre directamente y decida de los intereses inmediatos del proletariado. Al contrario, estos eventos siempre (y esa es su esencia y finalidad) han sido organizados para obstaculizar, frenar o desviar las luchas directas y abiertas del proletariado.

Al capitalismo, sus masacres, su circo electorero, sus fines inhumanos, no se le puede oponer otra resistencia que el enfrentamiento directo, clase contra clase. «El combate o la muerte» como proclamaba en las barricadas de 1848 de ese mismo Paris, nuestra hermana George Sand..

Hay que desechar las ilusiones con Chávez, Chirac o cualquier otro cha-cha-chá o Perón que venga; hay que preparar y organizar las luchas inmediatas para restarle plusvalía a los burgueses; y, organizar la visión estratégica de estas, el partido revolucionario de clase, para dirigir el enfrentamiento directo y generalizado, ya no por salarios consecuentes sino por la eliminación mundial del mismo, aplicándole la ley del valor a los mismos burgueses. No hay otra vía aunque esta sea la más dificil de emprender y organizar.

¡Feliz resaca, entonces!

agrega un comentario


Muy lindo tu discursito, "Torcuato"
Por Brutus - Sunday, May. 29, 2005 at 11:51 PM

pero la absurda facilidad con que podés comparar lo incomparable (Chavez igual que Chirac)
pone de manifiesto la ignorancia total del mundo en que vivis.

Parecès mas bien un Francesito de esos que vienen a Buenos Aires en viaje de turismo politico para darse un bañito de revolucionarismo estilo Debray y contarle después el piquete a sus amigos.
O tal vez seas nada mas que el tipico porteño cincuenton "anarco de Plaza Francia" , jajaja, que se aprendio todo hace veinte años leyendo "Pelo" y "Mutancia".
Tomatelaaaas y sali del frasco.

agrega un comentario


Pendejadas y pendejos!
Por Torcuato - Monday, May. 30, 2005 at 12:11 AM

Bueno, inicialmente el artículo estaba hecho para Aporrea, y tanto allá como en Francia, de la derecha a la izquierda el cuento es el mismo. Conozco el mundo del trabajo tanto en América Latina como en Europa, Francia e Italia principalmente.

Pero aparte de ese detalle que aparentemente es contradictorio (Chirac le vendió el avión en que se pasea Chávez con su espada por América Latina,já!) no dices sino pavadas y estupideces. O es que acaso están muy lejos ambos?

Si, y me "trasculturicé" como dice tu izquierda nacionalista con "Pelo", que coleccionaba leía ávidamente en mis 20 años. Y?

agrega un comentario


Eh "Plomero" ¿Qué articulo estaba hecho para aporrea?
Por Brutus - Monday, May. 30, 2005 at 12:23 AM

¿Lo tuyo es un articulo?
Juajuajuajuajua!!!
Asi quedaran los trabajitos de "plomeria" hechos por vos.
Destapate el cerebro, flaco.

agrega un comentario


Sacapuntas
Por Torcuato - Monday, May. 30, 2005 at 12:26 AM

Pero y qué tiene el cabrón que no me puedo equivocar en una sola línea?

Nada, eres un eterno cabrón que como no te ajusta para nada mi discurso, entonces buscas sacarle punta a un error (en verdad quería rimar con cha-cha-chá) totalmente secundario. Típico de la izquierda traidora que saca las cosas de su contexto para atacar el conjunto!

Otro detalle que el bruto ni se imaginaba es que nací en Venezuela! Cabrón te dije otra vez, que si vive en este mundo porque cree en este juego elctorero que sólo desmoraliza y desarma al proletariado, tanto en Argentina como en Francia como en Venezuela!

Cabrón te dije!

agrega un comentario


¡Ahhh!, Venezolano y escuàlido...
Por Brutus - Monday, May. 30, 2005 at 12:38 AM

Ahora entiendo mejor. Cuando el barco se hunde las ratas huyen. Duele Chavez y los Comités Bolivarianos.
Tu vida pende de un hilo y no vale un peso

10 balas : 1 bolo

Bruta limpieza

agrega un comentario


Pura amenaza mérdica
Por Torcuato - Monday, May. 30, 2005 at 9:43 AM

Muy convincente hoy en día en Vzla. de catalogar de escuálida cualquier crítica a la presencia que se pretende omnímoda del chavismo.

Qué pensarán los lectores de este imbécil, que rebuzna dos frases y se va creyendo haber vendido una sola bala con tales piches argumentos.

Paso y gano. O sea ni bolas a tus pavadas peronistas, a tus clichés que no salvan ni salvarán a tu izquierda tarifada desde décadas en América Latina.

agrega un comentario


Che, Torcuato
Por aporreado - Monday, May. 30, 2005 at 10:19 AM

¿Los revolucionarios opositores siguen estando dentro de la coordinadora patronal que quiso derrocar a Chávez?

agrega un comentario


Gatos grises y noche oscura
Por Torcuato - Monday, May. 30, 2005 at 1:22 PM

Y tú sigues creyendo el cuento de que los opositores fascistas están fuera del chavismo?

Los dos artículos que copio de esta muchachita que escribe abajo y lo hace muy bien, sin ambages ni fiorituras, se pueden resumir con respecto a tu capciosa pregunta de que cuando los gatos son grises, la noche debe ser bien oscura.

A más objetividad y ganas de reflexionar no puede invitarnos:

Socialismo de baja intensidad

Fuera de Venezuela y Cuba, en América Latina, a lo más, lo que hay es lo que llamaré, no sin ironía, socialismo de baja intensidad, o sea, colaboración de clases.
Las acciones de la Argentina, el Brasil, Chile y el Uruguay, parecen propias de gobiernos burgueses porque son gobiernos burgueses. Claro, no son Bush porque tienen un ingrediente que no tiene el Gorila Mayor: pacto de clases. Bush manda solo y sólo con la burguesía y solo y sólo con la pequeña fracción más rapaz de la burguesía mundial (esto incluye la burguesía española vinculada con el Opus Dei y con las fracciones más reaccionarias de la burguesía latinoamericana, también vinculada con el Opus).
La historia de la socialdemocracia demuestra que en el parejerismo de clases entre la burguesía y las clases explotadas, quien manda es la burguesía porque ella detenta el control despótico sobre los medios de producción y de comunicación, que en estos tiempos son claves para el control del poder, como se vio en el Chile de Salvador Allende y como se está viendo en esta Venezuela de Hugo Chávez. Quien paga la orquesta pone la música. En ese juego está la humanidad desde hace como cien años: promesa de socialismo con rostro humano que termina en capitalismo de rostro inhumano. Lo vivimos en Venezuela con Acción Democrática. No necesito dar más detalles.
Pero lo podemos ver también en esos países que nombré: los gobiernos lanzan políticas sociales endebles y que en algunos casos dan risa. Digo, cuando lanzan políticas sociales y no permiten la privatización de las aguas como en el Uruguay de Tabaré o la tala de la Amazonia como en el Brasil de Lula. A sus Presidentes pusilánimes les da vergüenza fotografiarse con Fidel y con Chávez. Aceptan la visita de Condoleezza Rice y de Donald Rumsfeld para que los extorsione contra Venezuela. Por algo Condi y Rummy no vienen a Venezuela ni van a Cuba. Van a donde saben que tienen interlocutores flexibles, ablandables, convencibles. No lograron mucho, al menos en el plano de lo visible, que es siempre el plano más peligroso de la política porque es el espacio que nos dejan ver mientras por debajo se cuecen otras habas —las que importan.
Tienen suficiente materia como para preocuparse: Chávez ha logrado varios triunfos, no sólo dentro de su país, con nueve elecciones seguidas ganadas, un golpe, un paro patronal, una guarimba y una invasión de paramilitares, todos derrotados ignominiosamente. Una de las elecciones ganadas fue el Referendo del año pasado, el golpe más noble recibido por la oposición, del que no se recuperará al menos en una generación. No dan síntoma alguno ni de recuperación ni de rectificación y ambas condiciones se entredeterminan. No conocen otro oficio que el de la malandrería y así no se hace política ahora en Venezuela —ahí está una clave sobre la que volveré líneas abajo. Con razón el vicepresidente Rangel dice que “a la oposición sólo le queda Bush”.
Pero las ganancias son también en el exterior: los Estados Unidos cometieron la grave torpeza de medirse con Venezuela en la OEA y perdieron. Venezuela monta Telesur, obliga a Álvaro Uribe, el niño mimado de Washington, a venir a humillarse en Caracas, a pedir perdón por la metida de pata de lo de Rodrigo Granda. Se incorpora el Mercosur para hacer contrapeso a esa fábrica de miseria que es el TLC Canadá-EU-México y la amenaza del ALCA. Teje una trama mundial con Rusia, Francia, la China, Irán y ahora también La India. Con las burguesías de esos países, se entiende, aunque tenga buenas relaciones con el Partido Comunista francés y otros movimientos populares, como los cocaleros de Evo Morales y otros.
Salvo en el vecindario ruso, hastiado de décadas de stalinismo, hay vientos que soplan en dirección contraria a la de Washington. Jacques Chirac tiene que prácticamente suplicar a los franceses votar “sí” por la Constitución Europea y acaba de perder vilmente hoy mismo. A dondequiera que va Chávez, las multitudes lo aclaman, incluso en La India. Berlusconi se debilita en Italia. Inglaterra estará perdida para esos vientos por más de una generación. En España el Partido Popular está cada vez más débil. En Portugal hay un gobierno socialdemócrata.
Lo que pasa en Venezuela puede ser el germen de un cambio radical en la práctica política. Uno ve los políticos de otros países y ve la misma manipulación grosera; en cambio uno ve a Chávez y ve una campechanía que a los otros mete miedo. El discurso de Tabaré Vásquez al tomar posesión parecía (porque era) el discurso de un político burgués. Ni siquiera un guiño para los pobres uruguayos de “aquí estoy, panas; estas palabras huecas las digo por puro formalismo”. No, fue puro formalismo. Lo siento por los uruguayos que desde el Maracanazo no tenían razones para llenar las calles para celebrar algo.
No se trata de infantilismo ni de fiebre juvenil esta convicción que tengo, a pesar de mis añitos corticos, sino de una observación serena: habrá que transitar ese camino del reformismo burgués para caer en cuenta de que el camino del socialismo es otro. Venezuela también pacta con los burgueses, que ahora van mansitos al palacio presidencial en pos de los dólares que tiene el gobierno, pero este les impone condiciones para esas concesiones: participación de los trabajadores y otras más.
El obstáculo mayor del proyecto venezolano son muchos de sus cuadros medios, que no entienden ni un ápice de lo que Chávez predica. Muchos están en la misma malandrería de la oposición. No todos, a Dios gracias, porque hay los que sí entienden de qué se trata. Pero los que no entienden andan exhibiendo obscenamente su poder, con escoltas multitudinarias, que ni Chávez, alardeando de su poder como ni siquiera lo hicieron los adecos y los copeyanos. Haciendo negocios obscenos para enriquecerse. Eso lo sabe Chávez y eso es imposible de combatir en el contexto actual del Estado venezolano.
Hoy no hubo Aló, Presidente, José Vicente Rangel explicó ayer que Chávez es humano. ¿Una crisis de abatimiento ante tanta malandrería chavista? La piedra de tranca de todo esto es que los explotados venezolanos no aceptan más malandrería, que es el único oficio que algunos saben o conciben hacer, por eso la oposición tiene un 83% de rechazo según sus encuestadoras.
La tarea primordial de Chávez es precisamente derrotar la malandrería de su propia gente y él sabe poco de eso (ver Los ex-Hombres del Presidente)

Mariana Hernández

Los ex hombres del Presidente
Tulio Álvarez, Francisco Arias Cárdenas, Alejandro Armas, Napoleón Bravo, Gustavo Cisneros, Isa Dobles, Hermann Escarrá, José Luis Farías, Hiram Gaviria, Pablo Medina, Luis Miquilena, Jorge Olavarría, Miguel Henrique Otero, Alfredo Peña, Carmen Ramia, Isaac y Vicente Pérez Recao, Manuel Rosendo, Jesús Urdaneta Hernández, Ángela Zago. La lista es larga. ¿Qué pasó con esa gente? Porque aún no se ha secado la tinta de sus soflamas chavistas y ahora andan con el mismo enardecimiento contra el “Proceso”. ¿Por qué Hugo Chávez provoca esos cambiazos tan fastuosos y al mismo tiempo monótonos? Gente que parecía quererse dejar matar por él ahora anda buscando verle el hueso.
Lo cierto es que uno no puede ser chavista hasta el punto de celebrarle a Chávez su irresponsable sentido de la amistad. Hasta ayer nomás Miquilena era su “padre”... Ángela Zago le dedicó un libro de ditirambos desmedidos titulado nada menos que La rebelión de los ángeles. Pero ninguno de esos amigotes abandonó sus procederes pringosos. Cuando Miquilena era atacado por Francisco Arias Cárdenas lo llamaba “lechero” porque una vez repartió leche cuando Rafael Caldera. Cuando le hablaban de Sociedad Civil preguntaba insolente y retrechero: “¿Con qué se come eso?”. Habló de excremento para referirse a la oposición, excremento en donde una señorona en un restaurante lujoso le dio la bienvenida, según chisme que llegó a mi monitor. Alfredo Peña daba vergüenza ajena defendiendo el gobierno de Chávez, repulsivamente vociferante igual que ahora. En su fase chavista Jorge Olavarría conminaba a Chávez a ser tan autoritario como luego lo acusó de ser, a pesar de que Chávez no se le convirtió en autoritario. Otero dirige un periódico, El Nacional, que en sus tiempos chavistas lo era tan encarnizadamente que los socarrones lo llamaban Granma. Era igual de rabioso que ahora, pero chavista. Mañana será quién sabe qué, hasta chavista otra vez, porque la política es así de moralmente inestable.
Uno entiende que alguien se decepcione de alguien, hasta de Chávez... Está bien, ya no les gusta el tipo por lo que sea. Por radical, porque tiene una verruga, porque no es político, porque canta mal, porque deja robar a unos sí y a otros también. Pero de ahí a desestructurar una vida entera de izquierda, como Miquilena, como Bandera Roja, como Pedro León Zapata, para pasarse con todas sus maletas a una conspiración de ultraderecha, vamos, hay varias galaxias de por medio. Douglas Bravo ha tenido al menos la decencia de decir que Carmona y Chávez son la misma cosa, pero no se ha puesto a la orden de Otto Reich para lo que guste mandar. Y ahí es donde me pregunto si esa gente fue realmente de izquierda alguna vez.
Claro, no debieran sorprenderme esos saltos ornamentales para nada. Total este es el país de Rómulo Betancourt, que se pasó para la CIA sin aguantar dos pedidas con tal de volver al poder. El país de Emeterio Gómez, el neoliberal más fumado que se conoce, al menos en el Sistema Solar. El país de Pedro León Zapata, que ha dedicado los últimos años de su vida a desmentir el resto de ella, igual que Miquilena. Tanto nadar para venir a ahogarse en la orilla. No tienen continencia ideológica y vuelvo a mi sospecha de que nunca fueron realmente de izquierda igual que ahora tampoco son nada.
Es más, forma parte de cierta cultura política venezolana de la viveza y la vileza, de la cotidianidad de que el inefable Carmelo Lauría llame a Tobías Carrero (¿o fue al revés?, who cares?, ¿qué, importa?) para que presionen e impresionen con un “toque” a una magistrada del Tribunal Supremo. Es la picaresca hispánica anidada entre algunos para mal de todos. Lo más indignante de todo esto es que nadie se indigna. A todo el mundo le parece de lo más normal que Miquilena presione a magistrados y jueces. Como dijo Francisco Herrera Luque: “Todo el mundo tiene derecho a meter su pichica [recipiente] en El [río] Guaire. Lo que se discute es la cantidad”. Lo que más duele es que muchos chavistas se indignan sólo porque Miquilena ahora está del otro lado y no les indignaba que hiciera esas mugres cuando estaba al lado de Chávez, como cambiar las listas de electores hasta última hora, lo que precipitó el desastre del 28, el 28... Para no hablar de Micabú y otros negociados antihigiénicos con Tobías Carrero, el financista de la campaña de Chávez.
Quisiera una vez más, como millones de venezolanos, que Chávez me oyera. Me dirijo a él o a algún íntimo suyo (que no esté pensando voltearlo también, por supuesto), que le pueda comunicar estas cosas. De todos modos tal vez no haga falta que me oiga, total él mismo reconoció ha unas semanas en su ¡Aló, Presidente!, que no tiene tino para escoger amigos. No sé si en el famoso librito Cómo ganar amigos y conservarlos hay algún consejo sobre el modo de elegirlos. Pero en alguna parte debe haberlo. Algún confesor, algún confidente, su esposa, su hija, yo qué sé.
La política, presidente Chávez, o amigo íntimo de Chávez, es difícil, aparatosa, llena de enemigos actuales y potenciales de toda clase. Léase Las 48 leyes del poder, de Robert Greene. Por ahí anda en español desde hace tiempo. Lo sé por el modo como ha vivido mi familia metida en eso desde hace siglos, en vaivenes bien lejanos de la santidad. Eso habla bien de Chávez, que es ingenuo como un novato, sin malicia como un principiante. Pero eso es peligrosísimo en política. ¿Cómo no iba a darse cuenta de la protervia de Miquilena luego del escándalo de Micabú? ¿Cómo no lo percibió en las reuniones confidenciales en donde Miquilena tiene que haber ventilado a las claras sus desaseos morales? ¿Por qué lo dejó ir tan lejos? ¿Por qué no lo largó a tiempo como a Olavarría? (Perdón, Olavarría fue al revés, como desde el principio Chávez no le dio la preeminencia que sí le dio a Miquilena, fue Olavarría el que largó a Chávez en cosa de horas).
¿Cómo no se dio cuenta de cómo era Peña? ¿Cómo no percibió a los Pérez Recao? ¿Nadie le contaba los malos manejos de Rosendo? ¿De la Zago y de su marido?
Porque, ¡vamos!, una cosa es ser inocente y otra... ¿Cómo llamarlo? Estas no son tonterías: el futuro de un país depende de cómo Chávez seleccione a sus futuros enemigos, que están a su alrededor en este momento, compañero Presidente. Chávez pidió una vez que lo llamáramos “Chávez Ojo Pelao”. Pero como que no podemos llamarlo así. Seguirá siendo inocente hasta que demuestre lo contrario.




agrega un comentario


Aire para leer
Por T. - Monday, May. 30, 2005 at 1:27 PM

Socialismo de baja intensidad

Fuera de Venezuela y Cuba, en América Latina, a lo más, lo que hay es lo que llamaré, no sin ironía, socialismo de baja intensidad, o sea, colaboración de clases.

Las acciones de la Argentina, el Brasil, Chile y el Uruguay, parecen propias de gobiernos burgueses porque son gobiernos burgueses. Claro, no son Bush porque tienen un ingrediente que no tiene el Gorila Mayor: pacto de clases. Bush manda solo y sólo con la burguesía y solo y sólo con la pequeña fracción más rapaz de la burguesía mundial (esto incluye la burguesía española vinculada con el Opus Dei y con las fracciones más reaccionarias de la burguesía latinoamericana, también vinculada con el Opus).

La historia de la socialdemocracia demuestra que en el parejerismo de clases entre la burguesía y las clases explotadas, quien manda es la burguesía porque ella detenta el control despótico sobre los medios de producción y de comunicación, que en estos tiempos son claves para el control del poder, como se vio en el Chile de Salvador Allende y como se está viendo en esta Venezuela de Hugo Chávez. Quien paga la orquesta pone la música. En ese juego está la humanidad desde hace como cien años: promesa de socialismo con rostro humano que termina en capitalismo de rostro inhumano. Lo vivimos en Venezuela con Acción Democrática. No necesito dar más detalles.

Pero lo podemos ver también en esos países que nombré: los gobiernos lanzan políticas sociales endebles y que en algunos casos dan risa. Digo, cuando lanzan políticas sociales y no permiten la privatización de las aguas como en el Uruguay de Tabaré o la tala de la Amazonia como en el Brasil de Lula. A sus Presidentes pusilánimes les da vergüenza fotografiarse con Fidel y con Chávez. Aceptan la visita de Condoleezza Rice y de Donald Rumsfeld para que los extorsione contra Venezuela. Por algo Condi y Rummy no vienen a Venezuela ni van a Cuba. Van a donde saben que tienen interlocutores flexibles, ablandables, convencibles. No lograron mucho, al menos en el plano de lo visible, que es siempre el plano más peligroso de la política porque es el espacio que nos dejan ver mientras por debajo se cuecen otras habas —las que importan.

Tienen suficiente materia como para preocuparse: Chávez ha logrado varios triunfos, no sólo dentro de su país, con nueve elecciones seguidas ganadas, un golpe, un paro patronal, una guarimba y una invasión de paramilitares, todos derrotados ignominiosamente. Una de las elecciones ganadas fue el Referendo del año pasado, el golpe más noble recibido por la oposición, del que no se recuperará al menos en una generación. No dan síntoma alguno ni de recuperación ni de rectificación y ambas condiciones se entredeterminan. No conocen otro oficio que el de la malandrería y así no se hace política ahora en Venezuela —ahí está una clave sobre la que volveré líneas abajo. Con razón el vicepresidente Rangel dice que “a la oposición sólo le queda Bush”.

Pero las ganancias son también en el exterior: los Estados Unidos cometieron la grave torpeza de medirse con Venezuela en la OEA y perdieron.

Venezuela monta Telesur, obliga a Álvaro Uribe, el niño mimado de Washington, a venir a humillarse en Caracas, a pedir perdón por la metida de pata de lo de Rodrigo Granda. Se incorpora el Mercosur para hacer contrapeso a esa fábrica de miseria que es el TLC Canadá-EU-México y la amenaza del ALCA. Teje una trama mundial con Rusia, Francia, la China, Irán y ahora también La India. Con las burguesías de esos países, se entiende, aunque tenga buenas relaciones con el Partido Comunista francés y otros movimientos populares, como los cocaleros de Evo Morales y otros.
Salvo en el vecindario ruso, hastiado de décadas de stalinismo, hay vientos que soplan en dirección contraria a la de Washington. Jacques Chirac tiene que prácticamente suplicar a los franceses votar “sí” por la Constitución Europea y acaba de perder vilmente hoy mismo. A dondequiera que va Chávez, las multitudes lo aclaman, incluso en La India. Berlusconi se debilita en Italia. Inglaterra estará perdida para esos vientos por más de una generación. En España el Partido Popular está cada vez más débil. En Portugal hay un gobierno socialdemócrata.

Lo que pasa en Venezuela puede ser el germen de un cambio radical en la práctica política. Uno ve los políticos de otros países y ve la misma manipulación grosera; en cambio uno ve a Chávez y ve una campechanía que a los otros mete miedo. El discurso de Tabaré Vásquez al tomar posesión parecía (porque era) el discurso de un político burgués. Ni siquiera un guiño para los pobres uruguayos de “aquí estoy, panas; estas palabras huecas las digo por puro formalismo”. No, fue puro formalismo. Lo siento por los uruguayos que desde el Maracanazo no tenían razones para llenar las calles para celebrar algo.

No se trata de infantilismo ni de fiebre juvenil esta convicción que tengo, a pesar de mis añitos corticos, sino de una observación serena: habrá que transitar ese camino del reformismo burgués para caer en cuenta de que el camino del socialismo es otro. Venezuela también pacta con los burgueses, que ahora van mansitos al palacio presidencial en pos de los dólares que tiene el gobierno, pero este les impone condiciones para esas concesiones: participación de los trabajadores y otras más.

El obstáculo mayor del proyecto venezolano son muchos de sus cuadros medios, que no entienden ni un ápice de lo que Chávez predica. Muchos están en la misma malandrería de la oposición. No todos, a Dios gracias, porque hay los que sí entienden de qué se trata. Pero los que no entienden andan exhibiendo obscenamente su poder, con escoltas multitudinarias, que ni Chávez, alardeando de su poder como ni siquiera lo hicieron los adecos y los copeyanos. Haciendo negocios obscenos para enriquecerse. Eso lo sabe Chávez y eso es imposible de combatir en el contexto actual del Estado venezolano.

Hoy no hubo Aló, Presidente, José Vicente Rangel explicó ayer que Chávez es humano. ¿Una crisis de abatimiento ante tanta malandrería chavista? La piedra de tranca de todo esto es que los explotados venezolanos no aceptan más malandrería, que es el único oficio que algunos saben o conciben hacer, por eso la oposición tiene un 83% de rechazo según sus encuestadoras.

La tarea primordial de Chávez es precisamente derrotar la malandrería de su propia gente y él sabe poco de eso (ver Los ex-Hombres del Presidente)

agrega un comentario


Y disfrutar de la lectura
Por T. - Monday, May. 30, 2005 at 1:31 PM



Los ex hombres del Presidente

Tulio Álvarez, Francisco Arias Cárdenas, Alejandro Armas, Napoleón Bravo, Gustavo Cisneros, Isa Dobles, Hermann Escarrá, José Luis Farías, Hiram Gaviria, Pablo Medina, Luis Miquilena, Jorge Olavarría, Miguel Henrique Otero, Alfredo Peña, Carmen Ramia, Isaac y Vicente Pérez Recao, Manuel Rosendo, Jesús Urdaneta Hernández, Ángela Zago. La lista es larga. ¿Qué pasó con esa gente? Porque aún no se ha secado la tinta de sus soflamas chavistas y ahora andan con el mismo enardecimiento contra el “Proceso”. ¿Por qué Hugo Chávez provoca esos cambiazos tan fastuosos y al mismo tiempo monótonos? Gente que parecía quererse dejar matar por él ahora anda buscando verle el hueso.

Lo cierto es que uno no puede ser chavista hasta el punto de celebrarle a Chávez su irresponsable sentido de la amistad. Hasta ayer nomás Miquilena era su “padre”...

Ángela Zago le dedicó un libro de ditirambos desmedidos titulado nada menos que La rebelión de los ángeles. Pero ninguno de esos amigotes abandonó sus procederes pringosos. Cuando Miquilena era atacado por Francisco Arias Cárdenas lo llamaba “lechero” porque una vez repartió leche cuando Rafael Caldera. Cuando le hablaban de Sociedad Civil preguntaba insolente y retrechero: “¿Con qué se come eso?”. Habló de excremento para referirse a la oposición, excremento en donde una señorona en un restaurante lujoso le dio la bienvenida, según chisme que llegó a mi monitor. Alfredo Peña daba vergüenza ajena defendiendo el gobierno de Chávez, repulsivamente vociferante igual que ahora. En su fase chavista Jorge Olavarría conminaba a Chávez a ser tan autoritario como luego lo acusó de ser, a pesar de que Chávez no se le convirtió en autoritario. Otero dirige un periódico, El Nacional, que en sus tiempos chavistas lo era tan encarnizadamente que los socarrones lo llamaban Granma. Era igual de rabioso que ahora, pero chavista. Mañana será quién sabe qué, hasta chavista otra vez, porque la política es así de moralmente inestable.

Uno entiende que alguien se decepcione de alguien, hasta de Chávez... Está bien, ya no les gusta el tipo por lo que sea. Por radical, porque tiene una verruga, porque no es político, porque canta mal, porque deja robar a unos sí y a otros también. Pero de ahí a desestructurar una vida entera de izquierda, como Miquilena, como Bandera Roja, como Pedro León Zapata, para pasarse con todas sus maletas a una conspiración de ultraderecha, vamos, hay varias galaxias de por medio. Douglas Bravo ha tenido al menos la decencia de decir que Carmona y Chávez son la misma cosa, pero no se ha puesto a la orden de Otto Reich para lo que guste mandar. Y ahí es donde me pregunto si esa gente fue realmente de izquierda alguna vez.

Claro, no debieran sorprenderme esos saltos ornamentales para nada. Total este es el país de Rómulo Betancourt, que se pasó para la CIA sin aguantar dos pedidas con tal de volver al poder. El país de Emeterio Gómez, el neoliberal más fumado que se conoce, al menos en el Sistema Solar. El país de Pedro León Zapata, que ha dedicado los últimos años de su vida a desmentir el resto de ella, igual que Miquilena. Tanto nadar para venir a ahogarse en la orilla. No tienen continencia ideológica y vuelvo a mi sospecha de que nunca fueron realmente de izquierda igual que ahora tampoco son nada.

Es más, forma parte de cierta cultura política venezolana de la viveza y la vileza, de la cotidianidad de que el inefable Carmelo Lauría llame a Tobías Carrero (¿o fue al revés?, who cares?, ¿qué, importa?) para que presionen e impresionen con un “toque” a una magistrada del Tribunal Supremo. Es la picaresca hispánica anidada entre algunos para mal de todos. Lo más indignante de todo esto es que nadie se indigna. A todo el mundo le parece de lo más normal que Miquilena presione a magistrados y jueces. Como dijo Francisco Herrera Luque: “Todo el mundo tiene derecho a meter su pichica [recipiente] en El [río] Guaire. Lo que se discute es la cantidad”. Lo que más duele es que muchos chavistas se indignan sólo porque Miquilena ahora está del otro lado y no les indignaba que hiciera esas mugres cuando estaba al lado de Chávez, como cambiar las listas de electores hasta última hora, lo que precipitó el desastre del 28, el 28... Para no hablar de Micabú y otros negociados antihigiénicos con Tobías Carrero, el financista de la campaña de Chávez.

Quisiera una vez más, como millones de venezolanos, que Chávez me oyera. Me dirijo a él o a algún íntimo suyo (que no esté pensando voltearlo también, por supuesto), que le pueda comunicar estas cosas. De todos modos tal vez no haga falta que me oiga, total él mismo reconoció ha unas semanas en su ¡Aló, Presidente!, que no tiene tino para escoger amigos.

No sé si en el famoso librito Cómo ganar amigos y conservarlos hay algún consejo sobre el modo de elegirlos. Pero en alguna parte debe haberlo. Algún confesor, algún confidente, su esposa, su hija, yo qué sé.

La política, presidente Chávez, o amigo íntimo de Chávez, es difícil, aparatosa, llena de enemigos actuales y potenciales de toda clase. Léase Las 48 leyes del poder, de Robert Greene. Por ahí anda en español desde hace tiempo. Lo sé por el modo como ha vivido mi familia metida en eso desde hace siglos, en vaivenes bien lejanos de la santidad. Eso habla bien de Chávez, que es ingenuo como un novato, sin malicia como un principiante. Pero eso es peligrosísimo en política. ¿Cómo no iba a darse cuenta de la protervia de Miquilena luego del escándalo de Micabú? ¿Cómo no lo percibió en las reuniones confidenciales en donde Miquilena tiene que haber ventilado a las claras sus desaseos morales? ¿Por qué lo dejó ir tan lejos? ¿Por qué no lo largó a tiempo como a Olavarría? (Perdón, Olavarría fue al revés, como desde el principio Chávez no le dio la preeminencia que sí le dio a Miquilena, fue Olavarría el que largó a Chávez en cosa de horas).

¿Cómo no se dio cuenta de cómo era Peña? ¿Cómo no percibió a los Pérez Recao? ¿Nadie le contaba los malos manejos de Rosendo? ¿De la Zago y de su marido?

Porque, ¡vamos!, una cosa es ser inocente y otra... ¿Cómo llamarlo? Estas no son tonterías: el futuro de un país depende de cómo Chávez seleccione a sus futuros enemigos, que están a su alrededor en este momento, compañero Presidente. Chávez pidió una vez que lo llamáramos “Chávez Ojo Pelao”. Pero como que no podemos llamarlo así. Seguirá siendo inocente hasta que demuestre lo contrario.

agrega un comentario


Torcuato, no me contestaste e insisto
Por Aporreado - Monday, May. 30, 2005 at 1:44 PM

¿Los grandes revolucionarios de Chaguaramos y Las Mercedes (mas o menos Barrio Norte y San Isidro, para los que no conocen) siguen estando en la Coordinadora Patronal que organizó el golpe yanquee en contra de la democracia?

Contesta o no hables mas, de verguenza propia.

agrega un comentario


Vayan a patear cacerolas, manga de garcas
Por la comuna - Monday, May. 30, 2005 at 1:55 PM

Hasta los anarcos hicieron campaña por el No a la constitucion neo colonial Europea y pro Bush.

Vayanse a cagar, panchos. Ustedes son rebeldes? JuiJuiJuiii

agrega un comentario


Millones de moscas comen mierda
Por T. - Monday, May. 30, 2005 at 3:21 PM

al aporreao, coño chamo, la pregunta me "desestabilizó" tanto que buehh, perdí contigo, contento?

y a la comuna, si loco, viste? millones de moscas comen mierda, razón tendrán, igual un gato y un africano son negros, luego, todos los africanos son gatos...

una amiga me decía con respecto al recurso corto como respuesta que no hay vaina más peligrosa que un imbécil con iniciativa...

Ganaron, bien, kiskiriskitidiga?

agrega un comentario


MILLONES DE TORCUATOS
Por brutus - Monday, May. 30, 2005 at 6:55 PM

forman un ejército de idiotas felices y satisfechos luego de haber criticado todo sin haberle hallado solucion a nada:

Siga jalando mierda compadre.

Bruto empacho

NO LA CONSTITUCIONES ECONOMICAS.
NO A LAS CONSTITUCIONES RACIALES
NO A LA FORTALEZA IMPERIALISTA
NO A LAS FRONTERAS
¡NO AL HEGEMONISMO NACIONAL DE QUIEN SEA!

agrega un comentario


Los peligrosos limites de la Union Colonial
Por panopticon - Monday, May. 30, 2005 at 9:27 PM

Toda crisis politica que se desate en los paises del "capitalismo fundamental" sera siempre benefica para los paises de la periferia sometidos a la dominacion imperial.
La historia no deja de enseñarnoslo una y otra vez

La concepcion del super-estado fortaleza se enfrenta a sus propios limites.
El modelo esta en crisis. ¡Que reviente!.

agrega un comentario


Anoche, Plaza de la Bastilla
Por sudestada / paris (reenvio) - Monday, May. 30, 2005 at 11:48 PM

Anoche, Plaza de la ...
1.jpg7o0xem.jpg, image/jpeg, 500x316

Jòvenes anti-globalizaciòn festajando la victoria del No al Tratado Constitucional

agrega un comentario


2. Idem
Por sudestada - reenvio - Monday, May. 30, 2005 at 11:51 PM

2. Idem...
2.jpg7o0xem.jpg, image/jpeg, 384x263

idem

agrega un comentario


3. idem
Por sudestada - reenvio - Monday, May. 30, 2005 at 11:53 PM

3. idem...
3.jpg7o0xem.jpg, image/jpeg, 450x318

idem

agrega un comentario


4. idem
Por sudestada - reenvio - Monday, May. 30, 2005 at 11:56 PM

4. idem...
4.jpg7o0xem.jpg, image/jpeg, 300x201

primeros grupos de activistas llegando a la plaza tras conocerse resultados definitivos

agrega un comentario


5. idem
Por sudestada - reenvio - Monday, May. 30, 2005 at 11:59 PM

5. idem...
5.jpg7o0xem.jpg, image/jpeg, 450x343

Las mujeres, en primera lìnea.

agrega un comentario


6. idem
Por sudestada - reenvio - Tuesday, May. 31, 2005 at 12:03 AM

6. idem...
6.jpg7o0xem.jpg, image/jpeg, 330x244

Una Europa liberal: NO

agrega un comentario


7 y FIN... ¡Caleeentitos los panchos por Yanqueelandia!
Por sudestada - paris - Tuesday, May. 31, 2005 at 12:13 AM
argentex@no-log.org

7 y  FIN...  ¡Caleee...
7..jpg, image/jpeg, 316x437

"Ustedes los Franceses son boludos, verdaderamente. Ahora van a ver còmo se la entierro hasta el fondo"

Bush contra-ataca ¡sùfrate!.
Le duele al mercado.
Aguante la resistencia.

agrega un comentario


8. Y a èsta se le aguò la fiesta. ¡Chin-Chin!
Por sudestada - reenvio - Tuesday, May. 31, 2005 at 1:14 AM
argentex@no-log.org

8. Y a èsta se le ag...
8.jpg7o0xem.jpg, image/jpeg, 194x133

Y a estas prepotentes defensoras del SI derechista agitando patèticamente la banderita Francesa (en Plaza de la Repùblica, dònde preparaban sus festejos) se les aguo la fiesta, tras conocer los resultados.
Las vi llorando màs tarde, despintadas y con la jeta por el piso. ¡Ni muuu!

agrega un comentario


Debate, foro
Por T. - Tuesday, May. 31, 2005 at 12:39 PM

Os invito aquí : http://64.247.12.214/forum/viewtopic.php?p=108510#108510

agrega un comentario


Y mañana sigue Holanda
Por Sudestada - Tuesday, May. 31, 2005 at 10:09 PM

con un casi seguro NO
que rondarà el 60 %.

Son estimaciones. Esperando que a seguro no se lo lleven preso.

agrega un comentario


Cultos
Por La misma podredumbre de siempre - Wednesday, Jun. 01, 2005 at 4:57 AM

Cultos...
chavez.jpg, image/jpeg, 184x250

A la estampita de Hugo Chavez, a 3 bolívares la estampita!

Esta estampita te protege del cuco yanqui, y te da poderes de Revolucionario y Anti imperialista.

Braden o Per...eh...Cámpora al gob...perdón, Chávez o Bush!

(Esta historia yo ya la ví)

agrega un comentario


Buen resultado para Bush
Por Ricardo - Wednesday, Jun. 01, 2005 at 9:47 AM

Queda claro después del referendum que Europa, en su desunión, no va a ser un adversario de cuidado para los yankis.
Después de esto, el no apoyo de Francia y Alemania a la invasión de Iraq pierden relevancia.
Se refuerza el mundo unipolar

agrega un comentario


la típica
Por todo el poder a los soviets - Wednesday, Jun. 01, 2005 at 10:55 AM

para los reformas cualquier acción del pueblo contra sus gobernantes resulta funcional a la derecha o al imperialismo.

agrega un comentario


Historia y debate
Por plomero - Thursday, Jun. 02, 2005 at 4:47 AM

Vente a aporrea y te cuento "La historia de cómo el Faláfel llegó a esas zonas que tu mencionas". La historia me la echó fue el torcuato,ejéjé! De paso que podemos debatir serio, sobre la Europa y el referéndum.

O es que en el fondo tienes temor de salir aporreado simplemente?

Vente a este foro:

http://64.247.12.214/forum/viewtopic.php?p=108510#108510

agrega un comentario


Pérdida en la cañería
Por Pérdida en la cañería - Thursday, Jun. 02, 2005 at 5:01 AM

La pregunta es porqué no sos capaz de discutir en este foro... y hay que darte hits en una web chavista?

agrega un comentario


Pendejadas y pendejos!
Por plomero paciente - Thursday, Jun. 02, 2005 at 12:57 PM

Lo que pasa es simple:
Ya esta página ha perdido visibilidad, y el debate deja la impresión de quedarse confidencial.

Allá, la montas arriba según las leidas, y te prometo que habrá lectura y más intervenciones...

agrega un comentario


Fronteras en Internet?
Por plomero paciente - Thursday, Jun. 02, 2005 at 2:10 PM

Por Pérdida en la cañería - Thursday, Jun. 02, 2005 at 5:01 AM

La pregunta es porqué no sos capaz de discutir en este foro... y hay que darte hits en una web chavista?

Cóntrale vale, la pregunta es por qué no eres capaz de salir de Argentina ni siquiera por Internet. El "no" refleja algo de eso.

Bueno, como quieran... Pero que nacionalismo tan berraco, ufff, apesta, voy a coger aire!!

agrega un comentario


No es tan así
Por Plomero - Thursday, Jun. 02, 2005 at 2:13 PM

La corpocacion discriminadora empieza por Natalia que en el dia de hoy se ha negado a decir el nombre del joven de pelo teñido que le ha negado el ingreso al baño a Abelardo Lopez, quien a
diario concurre al lugar segun relata. Había terminado su desayuno y aun no llegaba la autorizacion ni el nombre del responsable que se encargaron de proteger Natalia y Ana Laura.
Es discriminatorio porque solo le negaron el acceso a Abelardo que estaba desayunado en el lugar, mientras muchas personas que ingresaban desde la calle lo usaban sin problemas.
"tenía los ojos rojos y parecía alterado" relata Abelardo, "o estaba talvez drogado porque miraba de una manera rara".
No es la primera vez que suceden este tipo de discriminaciones en este local de esta firma, como tampoco es nuevo la recoleccion de desperdicios desde los tachos para residuos que una señora revuelve todos los dias a la vista de todos los desprevenidos clientes. Al parecer extrae papeles porque ademas se lleva el diario.
El dato no es menor, ya que Mac Donald usa como gancho publicitario en un cartel: "segunda vuelta de café gratis y el diario La Nacion" como un plus de servicio. Segun Abelardo Lopez y otras personas que a diario concurren a este lugar, no solo es poco probable que consigan un diario despues de las 8 de la mañana, sino que entre las 7 y las 9 y media, jamas han visto esa invitacion de café y cuando se la ha preguntado a la promotora ha respondido "no es obligacion invitarles café". Pero estan incurruiendo en deslealtad comercial, ademas de estafa por afrecer y promocionar un sevicio que no siempre brindan.
Raul Canzoiani

agrega un comentario