Julio López
está desaparecido
hace 6402 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

Los ingenuos de siempre creían que había terminado la democracia representativa...
Por Juan José Sebreli - Wednesday, Jun. 01, 2005 at 5:20 PM
centrocarlosmarx@terra.com

Aportes de nuestros lectores. Boletín Electrónico “La Lucha Continúa” Publicación del Centro “Carlos Marx” Las opiniones de nuestros lectores no necesariamente coinciden con la del Centro. Recibe nuestras publicaciones, suscríbete enviándonos un mail a : cmarxen2-alta@eListas.net

Juan José Sebreli es escritor.
Su último libro es "El tiempo de una vida" (Sudamericana)

"Los ingenuos de siempre creían que se había terminado la democracia representativa y empezaba el gobierno de las asambleas"

-Contó en su autobiografía que su mamá de alguna manera le "prohibía jugar con los chicos pobres"...

-Los veía en la escuela a los chicos pobres, y no eran tan pobres como los de hoy. Simplemente estaban ahí; no hay que pensar en lo que son los chicos pobres de hoy, ni por asomo. Eran chicos que vivían en el conventillo. La escuela por un lado era la más democrática que pudo existir porque ahí iban todos, desde las clases altas hasta las bajas. Pero tampoco hay que idealizarla como la superación de los conflictos de clase, porque dentro de esa escuela se daban los roces... yo era un poco rechazado por los de la clase alta y por los de la clase baja. Esa es la situación siempre ambigua que tiene la clase media, que está siempre en los límites. Y un poco los de la clase alta me despreciaban y los de la clase más baja me querían pegar. Así que es típico, hay que ver las contradicciones. Porque hoy, como la escuela es un desastre y está completamente eclipsada, se tiende a idealizar la escuela de aquellos años. Mi último año de la escuela fue, al mismo tiempo paradigmáticamente, el último año de la escuela laica, de la escuela realmente democrática. Porque a mitad del sexto grado (que hoy sería el séptimo) vino el golpe del `43, con lo cual la escuela ya cambia radicalmente porque empieza la escuela religiosa. Me crié en la escuela de la república conservadora, que era mucho mejor que la posterior, pero que no era de ninguna manera el paraíso. Era muy autoritaria y además los conflictos de clase se daban en la escuela. Yo me entero de que existen clases sociales cuando voy al primer grado de la escuela primaria, ahí me doy cuenta de que hay una separación total entre los niños de clase alta, media y baja.

-¿Por qué lo miraban como a un "niño raro"?

-Porque no pertenecía ni a uno ni a otro... Aparte de mi introversión, de mis características contemplativas, intelectuales, que eso también me apartaba de los chicos. Los chicos se dedicaban al fútbol y yo me dedicaba a leer, por ejemplo.

-¿Quién era "El Negro"?

-Era un chico, pero fue una cosa muy circunstancial... Fue uno de los chicos del barrio con el que tenía ciertos escarceos sexuales. Pero la verdadera iniciación sexual fue con una institución de la época, que era una época de represión sexual y de falta total de educación sexual y donde el sexo no estaba ni en la radio, ni en el cine, ni en la escuela, ni en los padres, ni en los maestros, ni en ninguna parte. El sexo no existía, hasta los `60 era un tabú absoluto. Lo cual no quiere decir que en la cabeza de los niños y los jóvenes el sexo no ocupara el principal lugar, sobre todo a partir de los 10 años. Estábamos enloquecidos por el sexo pero al mismo tiempo no sabíamos nada. Y generalmente el instructor, sobre todo en los chicos hijos únicos como yo, eran los primos mayores. Los primos mayores eran los iniciadores, y al mismo tiempo con acoso sexual... evidentemente... Mis primeras iniciaciones fueron con un primo mayor, eso es indiscutible. Eso se daba así. Yo trato en lo posible, aún cuando hablo de los aspectos más privados e íntimos, de que tengan un significado sociológico. Mucha gente viene y me dice: "Esa familia era la mía, yo tenía una tía que era igual a la tuya y un primo...", son costumbres de época. Hoy es muy distinto el comportamiento sexual actual, los chicos saben desde los tres años de la existencia del sexo porque lo ven en televisión y porque todo el mundo habla de eso.

-¿Su elección sexual le costó caro? ¿Fue muy gravosa? ¿Le pasaron facturas?

-Hasta el año `83 la homosexualidad estaba penada, no por la ley, pero condenada por los códigos policiales. No se cumplía demasiado rigurosamente pero había prisión..., además de sufrir los chantajes permanentes de la policía. La policía te llevaba preso o te chantajeaba. Eso cambió a partir de la democracia del `83. Espero que nunca más se vuelva... Pero también en el mundo cambió. Lo que pasa es que en una Argentina con la influencia nefasta del Ejército y de la Iglesia era mucho peor.

-A propósito de la influencia nefasta de la Iglesia y del Ejército, ¿cómo se siente cuando de repente periodistas que tienen esa matriz, como Mariano Grondona, lo halagan?

-Mirá..., ellos me dejan hablar... Grondona tiene un sesgo, indudable ahora, democrático en el sentido no de sus sentimientos (que podrán seguir estando con el nacionalismo y con el catolicismo), pero tiene un sesgo democrático que es tolerante con las opiniones ajenas, y a mí me ha dejado hablar. Yo me acuerdo siempre, y con agradecimiento, que cuando todavía él estaba en Cablevisión, que era cuando tenía programas más serios o más intelectuales, a mí me llevó un 2 de abril a hablar de la guerra de las Malvinas. Ya sabemos que él tiene una posición tomada muy a favor de la guerra de Malvinas, me llevó a hablar y dije abiertamente que había sido un derrotista de entrada y expuse mis razones por las cuales yo estaba en contra de la guerra. Me dejó hablar. Y en otras oportunidades pasó lo mismo. A mí me dejan hablar, y mientras me dejen hablar, yo voy a cualquiera.

-¿Siente internamente algún tipo de asco o rechazo por algunos periodistas de ultraderecha o gente que está ligada al establishment, que por distintos motivos hoy se siente cerca suyo? Por ejemplo, el otro día lo entrevistaba Marcelo Longobardi...

-Bueno... justamente con Longobardi, que además, por otra parte, reconoció que era agnóstico a pesar de que consideraba por razones políticas que este Papa... Y yo hablé, las cosas que te estoy diciendo a vos las hablé con Longobardi, a mí me dejan hablar. Ahora, hay programas a los que yo no iría, por ejemplo, al de Mauro Viale... aunque me ha invitado; porque ahí sé que no voy a poder controlar... Pero a los programas que voy siempre he controlado lo que yo digo. Ahora, en algunas ocasiones, y no voy a dar nombres, hay una periodista progresista bastante conocida que tuvo una deshonestidad profesional conmigo. Era la época de la caída de De la Rúa, cuando los ingenuos de siempre creían que se había terminado la democracia representativa y empezaba la democracia directa con las asambleas... Y me llamaron y dije lo que pensaba, que eso era una utopía total. Hice toda la historia de los intentos de democracia directa del siglo XX, de cómo habían fracasado; hablé de los soviets en Rusia, de las juntas en Barcelona de 1936; cosas que por supuesto la periodista no conocía ni de nombre. Hice toda mi exposición y terminó mi bloque. Generalmente uno por ahí se queda, y ella me despidió como para que me fuera, casi me empujó. Y resulta que después yo me entero que había todo un panel de asambleístas que por supuesto hablaron pestes de todo lo que yo había dicho, sin darme derecho a réplica. Me echó para dejar que los panelistas me "despacharan" a mí y... Yo les hubiera podido contestar tranquilamente, pero eso me parece una falta de honestidad. Una de las pocas veces que hubo una falta de honestidad.

(Declaraciones realizadas al programa Detrás de las Paredes, que se emite los domingos a las 12 hs. por FM Palermo 94.7 y en http://www.fmpalermo.com.ar . Conducción: Gerardo Yomal. Producción periodística: Fernanda Martínez y Franco Mizrahi. Todos los derechos reservados. Para publicar, citar la fuente)

agrega un comentario


Es cierto, guste o no
Por Martin - Wednesday, Jun. 01, 2005 at 9:16 PM

Es cierto lo que dice Sebreli sobre los que creian que se habia terminado la democracia representativa. Por ese entonces, debido a la efervecencia, muchos salian a gritar eso, despues con el tiempo hubo mas reflexion, y cuando los medios patearon las asambleas porque ya no eran noticia y quedaban pocas, la gente se termino de dar cuenta que eso de "El gobierno de las asambleas" era una tramenda boludez.

Lo que yo nunca me crei fue eso, y fui pateado de muchos lugares por cuestionar la democracia de estas asambleas. En la asamblea donde yo estaba, compuesto por vecinos tranquilos de clase media, habia menos democracia que durante el gobierno de Videla, era terrible, y si hacias una critica al lugar, te decian de todo identificandote en el acto con un militante de izquierda, mote que para ellos era algo peyorativo, porque la clase media veia con muy malos ojos a la izquierda, sobre todo al discurso de izquierda.

Lo que si cambio es que, si bien la democracia representativa continuo, como dice Sebreli, la gente comenzo a ser mucho mas critica con dicha democracia representativa que, pro supuesto, no lo es tal.

agrega un comentario


Triste
Por Cupa - Wednesday, Jun. 01, 2005 at 10:22 PM
auto_gobierno@yahoo.com.ar

Muy triste y decepcionante, don Sebrelli. Cada vez màs reaccionario.
¡Què lejos de aquel sociòlogo tan estimado que supiera despertar mi consciencia y alumbrar el camino a toda una generaciòn de pensamiento crìtico!.

agrega un comentario


Reaccionario? y por aqui cada vez mas necios
Por Juampa - Wednesday, Jun. 01, 2005 at 11:11 PM

Es un provocador, busca una consecuencia con quien interactua, cierto movimiento neuronal.
Y, el que no entiende esto, esta frito.

agrega un comentario


¿AAhhhh? ¿Qué? ¿Donde soy?.
Por Pajuerano - Wednesday, Jun. 01, 2005 at 11:36 PM

UN TRADUCTOR ACA, POR FAVOR
PARA EL FLACO DE ARRIBA

agrega un comentario