| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
El PC y el PO por el Frente
Por Prensa Obrera -
Monday, Jun. 06, 2005 at 7:09 PM
El PC y el PO por el Frente EN CHACABUCO
El PC y el PO por el Frente
EN CHACABUCO
Los abajo firmantes reunidos en el local del Partido Comunista del distrito Chacabuco, acordamos que es de vital importancia un frente de izquierda y luchadores que polarice con este gobierno (fondomonetarista, continuista y capitalista) para organizar y llevar a la victoria la lucha de la clase obrera contra la explotación.
Consideramos que dicho frente debe tener en su base programática los siguientes puntos:
1) por un frente de la izquierda y los luchadores. Piqueteros, asambleas y sindicatos en lucha.
2) No al pago de la deuda externa.
3) Retiro de las tropas argentinas de Haití.
4) Fuera yanquis de Irak.
5) Trabajo genuino para todos.
6) Reducción de la jornada laboral.
7) Universalización de los planes bajo el control de los sectores en lucha.
8) Aumento salarial equivalente a la canasta familiar.
9) Recuperación de las empresas bajo control obrero.
10) Educación libre, laica y gratuita para todos.
11) Salud libre y gratuita para todos.
12) Derecho de la mujer a la libre elección sobre su cuerpo (a favor del aborto).
13) Sueldo de ocupación de amo y ama de casa.
14) Basta de contaminación.
15) Reforma agraria.
16) Expropiación de tierras que no producen, y que sean destinadas a la clase obrera.
17) Nacionalización de la banca.
18) Desprocesamiento de todos los luchadores, presos políticos de Kirchner.
Estos son algunos de los puntos- Que este frente se dé mecanismos democráticos de integración y constitución de carácter abierto a la discusión programática y de candidaturas. Firman:
Gerardo Smit, secretario general PC Chacabuco; Gisela Espinosa, militante PC Chacabuco; Daniel Basile, militante PC Chacabuco; Mario Báez, militante PO; Carla Díaz, militante PO.
vieja no se olviden...
Por por favor -
Monday, Jun. 06, 2005 at 7:11 PM
tienen que sumar a los banqueros, los radicales, la conciliacion de clase,...
ay izquierdista
Por restando para sumar -
Monday, Jun. 06, 2005 at 7:57 PM
un frente de izquierda es en si mismo un frente de independencia de clase, sino no sería de izquierda. abajo el obrerismo estudiantil.
El Pc y el Po se pueden ir a armar un frente con Yelstin y Reagan
Por ESTE ES EL PROGRAMA DEL MSV -
Monday, Jun. 06, 2005 at 8:15 PM
movimiento_stalin_vive@hotmail.com
Programa de Transición del Movimiento Stalin Vive para la Argentina.
"Solo mediante la acción decisiva y la planificación eficiente obtendremos nuestra soberanía. Camaradas, no se dejen tentar por los cantos de sirena de las sectas, los progres y otros parásitos de la burguesía. Como bien dijo el camarada STALIN, solo con la liquidación de las clases capitalistas podrá el proletariado asumir las riendas de su destino, y el objetivo de la dirigencia será encauzar los esfuerzos a tal fin. A su vez, para sobrevivir en un mundo lleno de potencias capitalistas hostiles, tendremos que ser pragmáticos y astutos. Disparar primero y preguntar después. Solo fortaleciendo la dictadura del proletariado con una industria poderosa lograremos sobrevivir. Dejemos las charlatanerías de biblioteca para las ratas trotskistas, es hora de poner manos a la obra. Hasta la victoria final!"
-extracto del discurso del Camarada Oligarca en la presentación del nuevo Frente Popular Marxista-Leninista.-
PROGRAMA DE ACCIÓN DEL MSV:
1) por un frente popular de los trabajadores asalariados explotados contra los capitalistas y sus lacayos: burócratas públicos, políticos, punteros, sectas traidoras, etc
2) No al pago de la deuda externa.
3) Retiro de las tropas argentinas de Haití, y depuración del Ejercito Argentino para formar una nueva fuerza al mando del General Tatarin.
4) Fuera yanquis de Irak. Se requieren acciones y no palabras, voluntarios estalinistas para inmolarse contra los imperialistas, y ayuda militar y económica a la resistencia iraquí.
5) Militarización del trabajo. Para que la revolución no se destruída tendremos que forjar nuestra independencia, basada en una poderosa industria. Todos los parásitos sociales, y los que no tienen trabajo serán reclutados para trabajar en la construcción de las nuevas industrias. Los objetivos de los planes quinquenales serán alcanzados, cueste lo que cueste y caiga quien caiga. Para dentro de 10 años, ya estaremos invadiendo Brasil con nuestros productos baratos y de excelente calidad.
6) Unidad del frente popular. Los elementos disgregadores deben ser liquidados rápidamente, para no repetir las dolorosas lecciones del pasado.
7) Reemplazo de los "planes trabajar" por trabajo genuino en los centros de labor del MSV, y en las minas metalíferas de la Patagonia.
8) Hablar de aumentos salariales es típico de los lacayos capitalistas. En la sociedad sin clases, el salario es secundario, ya que el Estado prooverá a cada cual según su necesidad.
9) Recuperación de las empresas bajo control obrero, las que funcionarán bajo supervisión del Comisario de Producción local, que verificará que se cumplan los objetivos de los planes, y remitirá las utilidades al Comisariado de Planificación, para su ulterior distribución equitativa. O acaso se hacen los socialistas para recuperar las empresas, pero despues se quieren quedar con la ganancia, cagándose en el resto de los proletarios? nada de eso!.
10) Educación libre, laica y gratuita para todos.
11) Salud libre y gratuita para todos.
12) Derecho de la mujer a la libre elección sobre su cuerpo (a favor del aborto). El estado de reserva la atribución de hacer obligatorio el aborto en los casos de miseria extrema.
13) Sueldo de ocupación de amo y ama de casa.
14) La contaminación es un mal necesario, dado los monumentales proyectos fabriles del Comisariado de Planificación y Producción, pero una vez logrados los objetivos básicos relacionados a la industria pesada y nuclear, analizaremos ese aspecto.
15) Reforma agraria. Colectivización de los campos. Decir "Expropiación de tierras que no producen" equivale a decir que les vana dejar a los capitalistas las que sí producen? o sea, las mejores? no mientan más al pueblo, lacayos del capital!!
17) Nacionalización de la banca.
MSV
---
Madre mia...
Por Que lumpenes -
Monday, Jun. 06, 2005 at 8:43 PM
jajajaaja que facil que la hacen!. Como si todas esas propuestas se hicieran "magicamente".
Creo que es muy posible
Por NoRa -
Monday, Jun. 06, 2005 at 9:41 PM
Todos sabemos el rol contrarrevolucionario que juegan las burocracias sindicales a lo largo y ancho del planeta, pero a pesar de ello aquellas aún mantienen una cierta influencia de masas, por la ausencia de alternativas revolucionarias, y lógicamente es el freno a la auto-organización de la clase en forma autónoma e independiente. Pero para ello debemos necesariamente atrincherarnos junto a la clase y al pueblo pobre, y proceder a la construcción desde las bases de una alternativa, de una herramienta de masas para la lucha, que sea amplia, que sea abarcativa de los millones de trabajadores que aún se hallan en los sindicatos, de aquellos que lo desconocen su rol de lucha, como también aquellos sectores avanzados que se escinden conformando agrupaciones, tendencias etc. de carácter clasista y que confrontan a los burócratas en todos los terrenos. No debemos regalar , ni abandonar ningún espacio a la burocracia para que esta inficcione su veneno contrarrevolucionario, debemos denunciarla en cada acto, pero no sólo de palabras, sino en su propia base, obligándolas a abandonar su propio terreno: que es la lucha llevándolas a un campo que no es propio de los burócratas, como el de las luchas, de las asambleas de bases, de la democracia directa de los mandatos revocables, y así trabajando en las bases, no sólo de los clasistas sino del conjunto de los trabajadores, se podrá desenmascarar el rol que juega las direcciones sindicales burocráticas.
Para ello, es necesario la constitución de una herramienta, consideramos que la ANT que surgió en
el 2002, y que fue una posibilidad extraordinaria para construir dicha mediación, por e l accionar de las direcciones de las corrientes izquierdistas estatistas, y por la adopción de prácticas paternalistas y burocráticas se halla imposibilitada de ser dicha herramienta paras las masas laboriosas y populares. Es preciso construir una nueva.
Ella no surgirá de la nada, ni tampoco debemos esperar sentados, sea que otros la construyan, o
que de un día para otro aparezca dicho movimiento de lucha. Dicho movimiento, frente, asamblea, o cualquiera sea la denominación que quiera dársele deberá emerger sobra la base de una construcción real en el movimiento de masas.
Como se ha dicho más arriba, nada surge de la nada, ni tampoco es un acto único, sino que
debemos comprender la constitución de dicha herramienta como un largo proceso de construcción social, reconstituyendo los tejidos sociales de solidaridad y de clasismo entre los trabajadores. Por ello, el primer acto de esta larga obra, ya existe, son las experiencias autónomas e independientes de los trabajadores ocupados y desocupados, del territorio, de los estudiantes, etc., que han roto todo lazo con la burocracia, que han confrontado con ella, a través de listas antiburocráticas y clasistas- ej. ferroviarios, alimentación, sanidad, etc... , este es un inicio de un largo camino de construcción y lucha. Sin embargo ante la objeción de que se plantee que las mismas son hegemonizadas por corrientes estatistas, les respondemos que el movimiento popular no es homogéneo, debemos confrontarlos a través del debate de ideas, mostrando los aspectos positivos del comunismo libertario, o sea la unidad de la clase, sin exclusión de ninguna índole.
Pero también se puede expresar que dichas corrientes hipotéticamente rechazare tal proposición de
constitución de un frente de lucha. Respondemos que es muy factible ello, atento los intereses de aparato, y que los mismos están por encima de la lucha de clases. A ello, debemos oponerle una pertinaz tarea en las bases obreras y populares, agitando propagandizando la necesidad de la unidad, la organización y la lucha contra la burocracia sindical y contra el Estado y sus clases opresoras.
Para ello debemos construir una táctica y estrategia de carácter revolucionaria y Anarquista, tenemos que desarrollar una política de alianza, que sin abandonar nuestro s ideales, sirva para poder construir en unida una nueva camada de revolucionarios que discuta y confronte contra el
poder estatuido. En fin es necesario debatir ello.
El segundo aspecto que se menciona en el presente documento es la importancia de la organización
específica anarquista. Hay grupos y organizaciones libertarias que en su plataforma plantea la necesidad de la construcción en el interior del movimiento de masas. Aplaudimos dicha posición, es correcta, pero la justeza de la misma, no significa que el camino adoptado sea el correcto. Al iniciar este editorial/documento, subrayábamos como hace casi 80 años la Causa obrera en 1926 hacia una radiografía del anarquismo a nivel mundial. Hoy ello no ha cambiado, ni tampoco se ha modificado con relación a aquellos grupos que se han planteado y han puesto en práctica una práctica constructiva diferente, ya que el anarquismo se halla aún semihundido en la ciénaga de la desorganización y del sectarismo organizativo inútil.
Consideramos, y ello es nuestra conducta, que no debemos realizar juicios apresurados con relación
a los diversos grupos libertarios, ni tampoco desechar ninguna de las tareas que ellos realicen, sea
eminentemente prácticas, o de carácter cultural difusionistas, todos ellos son necesarios en nuestra estrategia de la Revolución Social. Volviendo atrás, aquellos grupos que han realizado tareas de base, aun son extremadamente débiles, están aislados, frente a un mar de enemigos principales y secundarios (que en un futuro se tornaran en principales). Nuestra inserción es débil y escasa en el movimiento de masas.
Ante esta situación los comunistas libertarios, en el camino para poner en pie dicho movimiento de
lucha clasista y popular, nos hallamos obligados a redoblar nuestros esfuerzos en pos de insertarnos en los movimientos de masas planteando nuestras posiciones básicas de auto-organización de acción directa, de democracia de bases, de mandatos revocables, de autogestión, de federalismo, etc., como fase en el proceso de la construcción del movimiento de lucha clasista. Para ello la extrema atomización del movimiento anarquista atenta contra ello, es necesario, que los diversos grupos y organizaciones que planteamos la necesidad de la organización específica del anarquismo revolucionario a que aunemos esfuerzos y energías en esta lucha.
Ello no significa la idea de “unir” por decreto o por una decisión administrativa los diversos grupos, ya que es necesario unidad teórica, unidad organizativa y unidad táctica basada en un programa de lucha homogéneo. Es así que resulta una cuestión de vital importancia la necesidad de debatir dichas
cuestiones, pero ello no es, ni constituye obstáculo alguno para la unidad de acción (entre los diversos grupos anarquistas) en el movimiento de masas, ya lo que se debate es una intervención común bajo un programa de lucha en común, y no criterios ideológicos alguno.
Los anarquistas debemos abandonar la posición que el capital intenta imponernos, debemos volver a ser el terror de la burguesía, pero ello no se obtiene en por decreto, ni por la gracia de nadie, sino estando en la primera línea de la lucha de clases.
En conclusión creemos que es necesario esta unidad de acción entre los diversos grupos y organizaciones libertarias, para poder insertarnos con mayor fuerza e intervenir en mejores condiciones en la lucha de clases, y fundamentalmente para plantear a todos aquellos que se consideren clasistas la necesidad de la constitución de una herramienta de lucha, sin abandonar ni un milímetro nuestras ideas, ni permitiendo la ejecución de conductas que son contrarias a nuestro pensamiento antiautoritario, e intentando llevar a dicho movimiento más allá de lo que pretenda la burocracia sindical y las propias corrientes izquierdistas, ya que nuestro objetivo estratégico es la Revolución Social.
En conclusión, consideramos que es necesario acabar con la diáspora y la dispersión anarquista, debemos dejar de ser solamente y exclusivamente difusores culturales de las ideas anarquistas. Hoy en el actual estadio de putrefacción de este sistema capitalista, y la opresión de que son objeto trabajadores, y demás sectores sociales oprimidos por la sociedad burguesa, debemos caminar a paso firme la lucha de clases, dejando sentado no solo nuestra posición, sino también con prácticas diferenciadas no sólo del capitalismo y su aparatos(incluido la burocracia sindical) sino también contra el dogmatismo del socialismo estatista, el cual si bien tácticamente podrán ser compañeros de ruta, sus posicionamientos ideológicos son antagónicos con el comunismo libertario.
El llamado de los compañeros de la ORA, es correcto, para que sin sectarismos, y sin unidades sin
sustentos ideológicos, comencemos a construir y a terciar en la lucha de clases frente a la burocracia y al comunismo estatista, ya que hoy la guerra de clase, no pone frente a una encrucijada, y debemos tomar el camino correcto para evitar no sólo un triunfo de los opresores y explotadores, sino también una nueva frustración de los trabajadores y del pueblo, sino también que el anarquismo vuelva a ser alternativa para los trabajadores y el pueblo.
a los anarquistas que escribieron el texto
Por todo el poder a los soviets -
Monday, Jun. 06, 2005 at 10:52 PM
la "auto-organización, de acción directa, de democracia de bases, de mandatos revocables, de autogestión, de federalismo, etc" sólo es posible de desarrollarse ampliamente cuando los trabajadores rompen con las organizaciones tradicionales. Es decir, los sindicatos.
Si ustedes al mismo tiempo que llaman a esto llaman a confrontar a la burocracia en su propio terreno (o sea, el sindicato), a constituir listas antiburocráticas, etc. están jugando con las reglas de ellos y se verán obligados a gastar esfuerzos en:
a) que los reconozcan como lista
b) ganar las elecciones que están recontraarregladas para que ganen los burócratas
c) y para lograr esto es muy posible que tengan que transar en los principios organizativos que ustedes proponen
Mi idea es que la gran parte de la propuesta de ustedes está bien, les falta dar un paso más y caracterizar a los sindicatos como organizaciones totalmente cooptadas por el capital (al igual que el parlamento) y llamar a los trabajadores a romper con ellos definitivamente.
Intimacion a las burocracias desde las bases
Por Wolfango -
Tuesday, Jun. 07, 2005 at 3:17 AM
resistencia_ora@yahoo.com.ar
Compañero: estamos de acuerdo en que todo esa construccion sindical que vos mencionas solo se puede dar en sindicatos pertenecientes a la clase obrera y no a la burocracia vendida al gobierno. Ahora, no se puede desconocer la existencia de esos sindicatos, y mucho menos a sus burocracias, cuando ellos cuentan con la gran masa de los trabajadores( la CGT con 6 millones y la CTA con 1 millon) Tampoco se puede proponer hacer un llamado a los trabajadores a que recapaciten sobre su pertenencia a estos gremios carneros. Esa solucion seria caer un un idealismo marxista, que proponen un salida politica al asunto, cuando lo que se tiene que dar es una lucha economica por dentro de los sindicatos, donde la clase esta presente, intimando a las burocracias hacia las medidas de lucha pertinentes hasta reventarlas y tomar el control de los sindicatos. Ahora, esto no se logra creando sindicatos paralelos ultra-rojos y revolucionarios, esto se crea acrecentando la contradiccion entre los burocratas y las bases, logrando que estas hagan su propia experiencia para lograr la adecuada conciencia que le permite desarrollar el rol que le corresponde. Esta tarea solo la podra desarrolar satisfactoriamente la clase misma, y no algun grupusculo izquierdoso en su nombre.
jajaja me mata
Por lucas -
Tuesday, Jun. 07, 2005 at 10:45 AM
jajaja... me matan lo del msv... les juro que me da tanta gracia venir a indy y leerlos... quién son??? jajjaa... hagan alguna actividad así podemos ir... adios... jaja
actividades del MSV
Por Comite Central del MSV -
Tuesday, Jun. 07, 2005 at 12:08 PM
ya hemos tenido una oferta para organizar un partido politico-bizarro para competir electoralmente para el centro de estudiantes de una facultad de la UBA, pero creo que no tenemos el suficiente aparato. Ademas no creemos en las elecciones.
No crremos en las elecciones
Por Joe Burlete -
Tuesday, Jun. 07, 2005 at 12:25 PM
Pero con nuestro "Agitador Social" ACMEViCH , lo que se dice "aparato" nos sobra.
Propuesta educativa del camarada fridman.
Por Camarada M.Fman. -
Tuesday, Jun. 07, 2005 at 12:53 PM
El primer conocimiento es el manejo del fusil, tambien, poder abrir sin violcar, una lata de racionamiento.
Saber escuchar. Y nunca interrumpir con una pregunta.
La nueva sociedad es sencilla. Pero disciplinada. Justa con los suyos. Siempre que este el deber cumplido.
Nada es complicado. Todo esta sencillamente simplificado al alcance de todos. Buscamos el "ahorro comunicativo". La accion. La polemica, el debate y los rumores desgranan nuestro sistema social y lo llevan a la anarquia.
la vida del hombre es simple. Nace, se le determina un motivo social de existencia, productivo, militar e historico. A veces se reproduce. Y despues muere. Asi funciona la historia humana. La dialectica.
Propuesta Quinquenal.
Preparativos de defensa.
El pais debe ser convertido en un gran Bunker.
Las crisis ciclicas del capitalismo no nos deben sorprender.
El primer objetivo es la preservacion. Proteccion nuclear y contra el tiempo.
Contencion de nuestras fronteras. Amurallamiento total.
Debemos separarnos para generar la mayores ventajas e independencias hasta que llege la hora final del hombre contemporaneo.
Necesitamos cientificos y cultivadores de las ciencias duras. Electronica, informacion, nanotecnologia, genetica y biologia, alargar la vida humana a los 150 años y la exploracion del mar.
El capitulo "filosofico" y "doctrinario" debe ser definitivamente cerrado. Y nuestro sistema apropiado por nosotros mismos para siempre. Cristalizado en la fe pètrea de las convicciones realizadoras.
no se trata de eso
Por todo el poder a los soviets -
Tuesday, Jun. 07, 2005 at 1:04 PM
Primero, si existe un idealismo es el que se separa la lucha económica de la lucha política. Hoy la unidad entre las dos es algo que se da de hecho por la coyuntura mundial y nacional, y los anticapitalistas debemos adaptar nuestras políticas a ese hecho.
Segundo, no se puede desconocer la existencia de los sindicatos, pero eso no justifica no romper con ellos ni llamar a los trabajadores a que lo hagan. Tampoco se pueden desconocer las ilusiones democráticas en las masas pero no por eso no vamos a llamar a romper con la democracia burguesa, ¿no?
Tercero, creer que podemos tomar el control de los sindicatos y expulsar a la burocracia de allí es igual que creer que podemos tomar el control del parlamento y del poder ejecutivo y expulsar de ahi a los políticos burgueses. O que podemos cambiar el caracter de la justicia burguesa remplazando jueces corruptos por jueces honestos. O creer que la policía va a mejorar porque seamos capaces de elegir al comisario por barrio. Los sindicatos, al igual que el parlamento y la policía, son parte del Estado. No es posible "recuperarlos". Ellos tienen todas las de ganar porque es su terreno. La legalidad sindical es la legalidad burguesa.
Cuarto, no se trata de crear nuevos sindicatos, sino de crear organizaciones de los trabajadores por lugar de trabajo basadas en la democracia obrera, y que estas se relacionen de manera federada. O sea, se trata de la creación de los consejos obreros.
En cada huelga salvaje la tendencia es a romper con el sindicato, buscar apoyo de otros sectores de la clase, funcionar en asamblea. No tiremos para atrás ese esfuerzo llamando a recuperar los sindicatos, porque eso lo que conduce es a lo que vos no querés: a que los trabajadores dejen de obrar por sí mismos y confíen todo su poder en dirigentes y se subordinen a la lógica electoral y a la legalidad.
Bochornoso
Por ^--^ -
Tuesday, Jun. 07, 2005 at 1:43 PM
Si la separación entre la lucha económica y la política no fuera más que un “idealismo” -como sostiene SoB-, habría que admitir que estamos en presencia de una “realización de la idea”, desde que esta separación en gran medida prevalece entre las masas, y no en sus direcciones u organizaciones de vanguardia, que están mucho más politizadas.
Naturalmente, son retrógrados planteos como el de L. Mir que, aparentando radicalismo por un lado, buscan acotar la acción de masas a la lucha económica, y la acción inmediata a un programa mínimo. Todo eso no solo es reaccionario, sino anacrónico.
Entonces, más allá de cualquier consideración ideologica, la separación es también un dato objetivo, y la cuestión que objetivamente se plantea es cómo unir lo que está separado, no simplemente rechazar por “ideaismo” la separación existente (y la limitación de conciencia que implica).
Que SoB sólo vea “un idealismo” en la separación de las luchas económicas y las políticas habla del idealismo del propio SoB, pero además su postura no describe correctamente los hechos y, naturalmente, busca la salida por medio de un idealismo opuesto: En vez de plantear que los trabajadores rompan con las burocracias sindicales (es decir: en vez de construir nuevas direcciones sindicales) para que su lucha económica se proyecte al plano político, como viene determinando la tendencia objetiva del capitalismo a la crisis y el empantanamiento económicos, SoB propone simplemente la ruptura generalizada con los sindicatos.
Desde luego, SoB tampoco tiene en cuenta el hecho de que esa ruptura se viene dando hace años por vía de las desafiliaciones y que, así considerada, no representa un progreso sino una mayor despolitización e indiferencia.
Más ridícula, si cabe, es la comparación que hace SoB entre sindicatos y parlamento, desde que el sindicato es históricamente un organismo de la clase obrera, mientras que el parlamente históricamente es todo lo contrario: un organismo de la burguesía. No es lo mismo repudiar la construcción de organizaciones (y direcciones) propias que el seguidismo a organismos o direcciones de la clase enemiga.
SoB pasa muy rápido de una cosa a la otra para que no se note el juego de manos, que consiste en querer hacer pasar la idea de que allí donde halla algún grado de representación o estratificación organizativa estamos -por definición, es decir: por decreto- en presencia de una organización burguesa. Bochornoso.
¿Qué decir del cuarto punto? No se trataría, para SoB, de ver qué se hace con las organizaciones obreras realmente existentes (esos sindicatos, que no sirven para nada, o al menos para nada de lo que SoB desearía) sino simplemente de crear otras nuevas organizaciones, en todo diferentes, y que se parezcan al ideal de SoB. ¡Y después el tipo habla de idealismos y de los partidos como sectas!. Pero un planteo que rechaza la realidad por fea, que habla de los datos objetivos como si fueran un “idealismo”, y que apuesta al proselitismo individual -ya que para SoB no debe existir ninguna organización diferenciada de la masa- a favor de un estado de cosas ideal ¿qué puede ser sino un idealismo sectario o un sectarismo idealizante? ¡El planteo (?) de SoB encaja prácticamente al dedillo con las definiciones que Marx daba tanto del sectarismo como de idealismo!
Muy lindo lo de las huelgas salvajes y bla bla.... Lástima que SoB no preste ninguna atención al hecho de que prácticamente no hay tales huelgas, sino que la creciente oleada huelguística no es especialmente salvaje sino que está siendo organizada y, a menudo, organizada por tendencias que no comparten ninguno de los idealismos de SoB, ni su pintoresco sectarismo sin contenido.
ULTIMO MOMENTO
Por INFORMADO -
Tuesday, Jun. 07, 2005 at 2:05 PM
NO CONFORME CON EL FRENTE ELECTORAL CON EL PC EN CHACABUCO, PARECE QUE EL COMITE CENTRAL DEL PO JUNTO CON EL DEL PC, ESTARIAN CONVOCANDO A BRADEN PARA AMPLIAR EL FRENTE EN LA LOCALIDAD DE OLAVARRIA
conservadurismo puro
Por todo el poder a los soviets -
Tuesday, Jun. 07, 2005 at 2:12 PM
es a lo que Xor se ve reducido, con una mascarada de "realismo" que usa para denostarme constantemente. Es incapaz de expresarse de otra manera.
La ruptura por desafiliacion (o sea, por indiferencia) equivale al abstencionismo electoral por motivos apolíticos. La ruptura con los sindicatos, al igual que con la democracia burguesa, será consciente o no será.
Xor dice que el sindicato es históricamente un organismo de la clase obrera. Debería remplazar "es" por "fue", ¿pero que podemos pedirle a un leninista? Para él la estatización de los sindicatos y su absorción por el sistema son sólo detalles. Hay que seguir procediendo según los manuales y no prestar atención a la realidad actual.
Yo no paso por contrabando un carajo, lo digo abiertamente: LA ORGANIZACIÓN VERTICAL NO PERMITE UN DESARROLLO REVOLUCIONARIO DE LA CONCIENCIA DE LOS TRABAJADORES. LA ORGANIZACION VERTICAL ES TÍPICA DE LA SOCIEDAD DE CLASES, Y REPRODUCE EN SU INTERIOR RELACIONES SOCIALES DE LA VIEJA SOCIEDAD.
Según Xor, no hay que proponer nada excepto lo que ya está dado. Para qué proponer la revolución y el comunismo, ¿entonces? Es un planteo que rechaza a la realidad (capitalista) por fea, entonces es idealismo, ¿no?
Después Xor con tono de comisario dice "acá no hay ninguna huelga salvaje" y quiere pasar por contrabando que si los trabajadores luchan es porque son organizados por corrientes partidarias. Mejor, que se lo crea.
Más bochornoso, si cabe
Por ^--^ -
Tuesday, Jun. 07, 2005 at 2:46 PM
SoB, que considera que respeto por los hechos no es más que conservadurismo, decreta que la ruptura de los trabajadores con los sindicatos no será tal si no se produce en las condiciones que él mismo prescribe.
Es decir que SoB no se interesa por lo que los trabajadores efectivamente hacen, sino sólo por lo que deben hacer... según SoB.
Así que eso de que “hay que seguir procediendo según los manuales y no prestar atención a la realidad actual” vale antes para el propio SoB que para mí.
A falta de explicaciones claras de parte de SoB, me encuentro en la total ignorancia de qué razones lo llevan a establecer que los sindicatos fueron en el pasado organismos de clase, pero que en el presente ya no lo serían. En semejante oscuridad, oigo resonar la frase con que Marx caracterizaba a los ideólogos burgueses para quienes aunque “hubo historia, pero ya no la hay”.
Yo creo que existen organizaciones sindicales y procesos que se dan dentro de los sindicatos que demuestran claramente que se trata de organizaciones obreras. Por otra clase, sindicatos conciliadores y propatronales también hubo en el pasado, no son algo específicamente actual. La actualidad o inactualidad de la lucha sindical depende, en todo caso, de la perspectiva económica general del capitalismo: si éste está estancado, no se pueden alcanzar reivindicaciones económicas en el interior del sistema. Pero la conciencia de este hecho entre las masas no se alcanza planteando la ruptura con los sindicatos en nombre de un tipo ideal de organización (consejista) sino mediante el propio desarrollo de la lucha reivindicativa hasta que esta choca con sus limitaciones estructurales (es decir: impulsando y acompañando la experiencia sindical de las masas).
Naturalmente, si fueran las masas las que actualmente buscaran organizarse en consejos y eventualmente abandonar los sindicatos (Pero ¿por qué esto último?), sería fenómeno. Pero el hecho es que las masas están muy ocupadas tratando de eliminar las trabas que encuentran en sus sindicatos para desarrollar la lucha económica. Por lo que se debe tratar de acompañar esta tendencia y profundicarla, para que en algún momento se den las condiciones reales para pasar a formas más revolucionarias de organización. Salvo que se suponga –como SoB- que ello se logrará mediante puro proselitismo.
SoB dice un montón de sonceras sobre la adaptación que supone la legalidad sindical. Sólo cabe responer que sindicato y legalidad no necesariamente se corresponden y que muchas organizaciones que hoy son legales por su lucha, durante bastante tiempo no fueron legalmente reconocidas. Una organización obrera no sólo puede alcanzar la legalidad porque sea funcional a la burguesía, puede imponerla mediante la lucha. Es más: si fuera como sostiene SoB, los consejos obreros habrían sido organismos burgueses en Rusia o Alemania (y hasta se puede decir que en ésta última lo fueron, ya que votaron una constitución republicana burguesa).
Mi opinión es que una clase obrera que no puede sacudirse el yugo de la burocracia sindical, al menos en una parte importante de los sindicatos, está muy lejos de reunir las condiciones para agruparse en organismos de carácter soviético. Si la prueba del carácter burgués del sindicato es que su base no puede superar las dificultades para reapropiarselo, habría que pensar que mucho menos podría esa base darse una organización tan masiva y politizada como son los consejos obreros, organismos que además no aparecen en cualquier momento sino en contextos de crisis política general del régimen político burgués.
Entonces, lo que se plantea es volver la vista hacia la realidad, el carácter que realmente tienen la lucha y la conciencia de los trabajadores, y tomar estos hechos (no otros, no cualquier hecho) como punto de partida de una acción tendiente a aumentar la organización y la conciencia política de la clase.
De ningún modo sostengo que no haya que proponer nada que no esté dado, sino que propongo -como hacía Marx- asumir y profundizar las tendencias críticas existentes y no algo que se me ocurre a mí a partir de premisas morales, como es le método de SoB en estos últimos tiempos. De hecho propongo continuar y profundizar la actual tendencia de los trabajadores a recuperar sus sindicatos, para que en la propia lucha reivindicativa se planteen patentemente las limitaciones de ésta y la necesidad de pasar a la lucha política. Es decir que propongo lo que no hay en base a lo que sí hay, al contrario de SoB que ptretende mensurar lo que hay en virtud de una idea que no sólo “no hay” sino que emerge ya completamente armada de la cabeza de SoB (y dos o tres amigos suyos, pero no más de dos o tres).
Hay que señalar que con esta actitud, SoB ha renunciado a su fatalismo “objetivista”. Ya no se interesa por las tendencias objetivas, y por derivar sus consignas y métodos de lo objetivamente existente, sino que busca sobreimprimir a lo existente una idea moral calcada del dogma que prefiere por estos tiempos.
En resumen: que el dogma de SoB sobre la “organización vertical” diga esto y aquello, sólo habla de su adopción del dogma, no lo prueba ni lo vincula a ningún hecho conocido.
En fin, le hecho es que las huelgas salvajes no existen como vos las planteás. Querer salvar cada desmentida que la haga la realidad con chicanas y malos augurios hacia mi persona no resuelve tu impasse intelectual y política.
si, si....
Por todo el poder a los soviets -
Tuesday, Jun. 07, 2005 at 3:09 PM
estoy en una impasse enorme, no sabes. cada uno de tus comentarios me pone en crisis...
quedate hablando solo.
yo me quedo con la prpuesta del MSV
Por Todo el poder a Lopecito -
Tuesday, Jun. 07, 2005 at 3:11 PM
este trokista que escribe los choclos estos es totalmente insoportable, aguante el MSV!!!!!!!!!!
PARA MSV!!
Por el de los choclos no es TROTSKISTA? -
Tuesday, Jun. 07, 2005 at 7:26 PM
el del dibujito es cualquier cosa menos un trotskista, ni un leninista.
No hay nadie que crea en sus caracterizaciones teoricas.
Pulula en indy y tambien anda con sus despachos teoricos en cadenas de mails, tratando de imponer algo, que ya creo le resulta imposible, termina en contra de todo y de todos.
O estas de acuerdo con el o no sos revolucionario creo que se cree el nuevo Marx ????????
EL PC VA IR AL FRENTE
Por Una Vez Van a ACERTAR -
Tuesday, Jun. 07, 2005 at 7:37 PM
El Partido Comunista va integrar un Frente amplio con gente Cafiero (MARIO) y ALICIA CASTRO y otras fuerzas de la Izquierda Nacional, por fin van acertar una :Era hora de romper con el Trozkizmo Piantavotos.AHH en Capital Primera Candidata PatriciaWalsh ,Peronista De IZQUIERDA
lastima que dan
Por uno -
Wednesday, Jun. 08, 2005 at 6:24 AM
El pc revolucionario ?dejense de joder el nombre comunista les queda grande habria que retirarle el nombre y llamarlo "frente civico military clerical" si es que todavia pueden mirarse frente a un espejo,en argentina no pasa por las elecciones sino en la calle.
para que mierda sirve un diputado o dos o mismo un alcalde,el estado debe ser de los trabajadores que luchan y no de estos perejilesse terminaron las eras de los "lideres"autogestion esa es la unica