Julio López
está desaparecido
hace 6401 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

Ver este artículo sin comentarios

EL FANATISMO DE IZQUIEDA: cosas que me molestan del caso ROMINA TEJERINA
Por nestor - Friday, Jun. 10, 2005 at 6:20 PM

EL FANATISMO DE IZQUIEDA: COSAS QUE ME MOLESTAN DEL CASO ROMINA TEJERINA

* me molesta que se haya condenado a esta chica sin haber cerrado ni en juicio ni en no se que instancia (creo que fue algo bastante arbitrario) la denuncia de violacion que existio.

* si bien no creo que haya habido violacion, o si la hubo no creo que haya forma de determinarlo concretamente, pero en definitiva no creo que se tomo con seriedad el tema. Eso me molesta, porque la totalidad de la defensa de la acusada estaba basada en eso

* me molesta que se defienda con fanastismo a alguien que se resposabilizo de quitarle la vida a un bebe. no estamos hablando de aborto, estamos hablando de un bebe que ya habia nacido y que tuvo que agonizar 4 dias en el hospital hasta que murio.

* me molesta tanto el fanatismo de la ultra derecha catolica pro-vida, como el ultra izquierdismo fanatico con cero autocritica y autocuestionamiento que defiende lo que cree que TIENE que defender, sin cuestionarse nada (igualito que los del otro extremo). No estamos hablando de cosas como un robo, una expropiacion, o algo que puede cuadrar dentro del marco legal del sistema actual o no, y que para algunos sean validos (como el hecho de robar un banco para solventar alguna accion de otro tipo, o para la subsistencia misma), estamos hablando de un hecho innecesario del quitarle la vida a un recien nacido, cuando podes dejarlo en una cajita, abrigado, con una nota en algun lugar seguro explicando que no podes hacerte cargo de esa vida. No se si llega a ser abandono de persona --me cago en las leyes--, pero no estarias deciediendo sobre esa vida, si debe vivir, o debe morir.

* estoy a favor de la despenalizacion del aborto, estoy en contra de los violadores, estoy en contra de que alguien pueda decidir sobre la vida de otra persona en cualquier cosa que pueda llegar a resultar significante para la vida de esta ultima.

* me molesta que se acuse a alguien de violacion asi por que si, y que tampoco se cuestione nada sobre la acusacion que se le hace a esta persona acusada de violacion, y de ser el causante de la futura muerte del bebe.

* no creo que en la justicia divina de dios.

* tampoco en los estados, ni en la justicia impartida por sus jueces. sean de estados autodenominados revolucionarios, autodenominados justos, democraticos, militares y/o imperialistas/capitalistas.

* creo que romina ya esta muerta, no hace falta condenarla a 14 años para terminar de matarla. creo que es una muerta social. creo que cuando salga de la carcel va a estar peor que cuando entro.

* me molestan las carceles, y el sistema de castigos.

* me molesta la falta de amor.

* me molesta que se hayan gastado tantas puteadas en el supuesto violador, en la fiscalia cuando pidio la condena. y ni una sola putea al padre de romina por haberle dado el entonrno de mierda que le dio durante su embarazo, y cositas previas como "estas putas de mierda, un dia me van a venir embarazadas", y cositas haciendo haciendo referencia a sus propias hijas.

* me molesta que no se haya escrachado PUBLICAMENTE al padre, dentro de los tantos escraches que tiene llevados a cabo la izquierda, ya que dentro de su logica, las causa que llevaron a romina a matar al recien nacido fueron en parte la violacion, y en otra parte, el ambiente de mierda que existia en su casa.

son tantas las cosas que me molestan,
pero en resumen me molesta:
* que la gente piense 100% segun su idiologia (eso quiere decir, que apreten play, y que comienzen a reproducir el cassete que tienen adentro)
* y que sean tan tan fanaticos ... (y que se crean tan tan revolucionarios, cuando en definitiva lo unico que hacen en perpretar las mismas forma de pensar, y las mismas actitudes de la sociedad y sistema que dicen estar en contra, y utilizan sus mismos metodos alienantes de pensamientos unicos)

espero que les haya dolido.
con cariño,
nestor

agrega un comentario


Qué lástima
Por Tita - Friday, Jun. 10, 2005 at 6:27 PM

que tu vieja no hizo lo mismo con vos, eduardito.

agrega un comentario


Lo mismo que Tita
Por eze - Friday, Jun. 10, 2005 at 6:48 PM

una cagada que tu vieja no te haya reventado antes de que pudieras escribir tantas boludeces.

agrega un comentario


NO esta todo mal
Por gorvachot - Friday, Jun. 10, 2005 at 6:50 PM

NO me parece quie todo lo que diga eduardo este mal, de hecho es cierto que existe tambien un fanatismo de izquierda que no tiende a pensar las cosas objetivamente poniendo por delante la ideologia. Lean bien los puntos.

agrega un comentario


no soy eduardo
Por nestor - Friday, Jun. 10, 2005 at 7:01 PM

no se realmente a quien se refieren con eduardo o eduardito, pero yo: soy nestor.

agrega un comentario


Defensa
Por Ricardo - Friday, Jun. 10, 2005 at 7:16 PM

Matar un bebe recien nacido no es de derecha ni de izquierda, hay que ser muy pelotudo para pasar ese tema por una ideología.
La defensa se basó en que le dio un brote sicótico, producto de la situación, y lo mató. Es muy jodido de probar y los jueces no lo compraron.
En esa situación, la habrían condenado acá, en Cuba, en Corea del Norte o en la Luna. No podés andar matando bebes porque te molestan, o te recuerdan al padre. Su única manera de zafar era probar una locura temporal.
Si la piba era pobre, no tiene nada que ver con el tema, como es eso?. Los pobres pueden matar a sus hijos y los ricos no?.
Que nos de profunda lástima la pobre mina no tiene nada que ver con esto.

agrega un comentario


Ni Eduardo Ni Nestor
Por Gloria Cahn - Friday, Jun. 10, 2005 at 7:17 PM

No sos ni Eduardo ni Nestor ,sos un "aborto de La naturaleza que escribe Boludeces.
Sos un hijo de una mala madre que no tuvo el valor de ahorrarle al mundo un sujeto como vos.
Da la cara pone tu verdadero nombre y apellido,como lo hago yo ,y tambien pone tu direccion y yo que soy mujer voy y te cago atrompadas.CAGON

agrega un comentario


Sucesos como éste...
Por El Mutante - Friday, Jun. 10, 2005 at 7:20 PM

tendrían que desencadenar en la despenalización del aborto de una vez por todas..a la mierda con la ideología de la iglesia..pero ojo..Romina por su decisión arbitraria de matarlo en vez de abandonarlo como indicó nestor, de alguna manera la tendría que pagar..no se cómo..no se me ocurre..aunque 14 años creo que es bastante exagerado

agrega un comentario


A Gloria
Por Susi - Friday, Jun. 10, 2005 at 7:29 PM

En esa situación, vos también habrías acuchillado al bebé?
Una cosa es despenalizar el aborto, y otra el infanticidio. Hasta que edad tendría, segun vos, derecho a matarlo?

agrega un comentario


que no se desvirtue el tema
Por nestor - Friday, Jun. 10, 2005 at 7:41 PM

hasta el momento. ningun comentario al respecto de mi articulo.
para discutir sobre si esta bien o mal (basicamente siempre se da vuelta sobre lo mismo) lo de romina tejerina, esta este articulo:

CONDENARON A ROMINA
http://argentina.indymedia.org/news/2005/06/299104_comment.php

aca en este articulo trate de tocar otro tema del que practicamente no se habla, y lo unico que se recibio son respuetas del tipo "tu mama te tendria que haber abortado". en fin, parece que herí algun que otro "corazon revolucionario" con mis comentarios.

nestor

agrega un comentario


Depende del sexo
Por Yo - Friday, Jun. 10, 2005 at 7:43 PM

Susi, no pierdas el tiempo, son todas tortilleras amargadas estas minas como la yegua de Gloria.
Seguro que si en vez de bebe era una beba, les habría dado más lástima.

agrega un comentario


Parece que los viernes a la noche salen de franco
Por Todo x 2 pesos - Friday, Jun. 10, 2005 at 8:08 PM

No se muy bien como es el funcionamiento de los organismos represivos (las gorras), pero a juzgar por las opiniones de los viernes a la noche en Indy, me juego que salen mucho de franco o les prestan las computadoras.

agrega un comentario


Romina y el infanticidio
Por Luciano - Friday, Jun. 10, 2005 at 8:18 PM

Me parece que con el caso de Romina hay varias cosas que hay que tener en claro.
1) Bajo ningún punto de vista, acá o en una ideal república socialista, debe dejar de ser condenado el infanticidio.
2) Que a la chica la hayan violado, cosa que aparentemente tampoco está probado, no puede ser justificativo.
3) Siguiendo el punto anterior, yo creo en el principio de presunción de inocencia, por lo tanto no me alcanza con lo que haya dicho Romina para condenar al presunto violador, quiero pruebas físicas, análisis de ADN, etc.
4) Por otro lado, aunque la violación hubiera existido, Romina no tenía posibilidades de probar nada: Porque es mujer y la cana jamás le cree a las mujeres que denuncian hechos así; porque esta sociedad es una mierda y seguramente lo primero que pensaría sería que ella lo buscó; porque es pobre y no podía contratar a un buen abogado; porque, aparentemente, el entorno familiar mucho no la ayudaba, etc, etc
5) Si hubiera querido abortar no le hubiera sido fácil: nuevamente, porque esta sociedad es una mierda y el aborto está prohibido; nuevamente, porque es pobre y no puede pagar una buena clínica abortista (que todo el mundo sabe donde están, pero sólo los ricos pueden pagar)
6) Esto no es justificar a lo pobres o a las mujeres para cometer barbaridades, es señalar que esta sociedad no le da la mismas posibilidades a todos y no los juzga con la misma vara a todos: Chaban, responsable de 194 muertes movido sólo por afán de lucro puede llegar a ser condenado a menor tiempo que Romina; Mathov, Mestre y De la Rua responsables políticos de las masacres del 19 y 20 del 2001 ni siquiera están presos; y un largo etc
7) Debido a las políticas económicas de los gobiernos que hemos tenido, incluyendo el actual, se mueren muchos más chicos que los que pueden a llegar a matar Romina y varias Rominas:¿quién está condenado por los horrorosos casos de desnutrición infantil que mostraron en la TV desde Tucumán?
8) El verdadero infanticida es el Estado y el fabuloso negocio de los abortos clandestinos, si el aborto fuera legal nada de esto hubiera pasado; Romina, y miles de otras mujeres, cuando quisieran poner fin a su embarazo, por las razones que sean, irían a un hospital y se practicarían un aborto y fin del problema
9) Si el aborto fuera legal a sólo pedido de la mujer ni siquiera se llegaría a la instancia de inventar violaciones, que es de lo que acusa el presunto violador a Romina; no sería necesario. Por eso: ¡Ojo si se llega a legalizar el aborto sólo en caso de violaciones! Vamos a ver miles de juicios por violación inventados, con el consiguiente negocio para los abogados, para justificar abortos.
10) Si el sistema judicial y policial funcionara como debería hacerlo, se podrían proteger a las víctimas de violaciones. Desde ya en este sistema, jamás pasará eso.
11) Si el sistema educativo funcionara como debería hacerlo, probablemente muchas Rominas tendrían más oportunidades de hacer las cosas bien en caso de sufrir una violación, tendrían un entorno social y familiar más acorde. Desde ya en este sistema, jamás pasará eso.
Por lo tanto: Romina no debe ser premiada, desde ya, algún castigo debe tener; pero el verdadero culpable de todo este embrollo es el Estado argentino y su podrida política social, educativa, de salud, etc. El culpable es, en última instancia, el pueblo argentino que permite que este Estado siga funcionando como si nada. Romina está condenada a 14 años porque ¿cómo vamos a condenar a 35 millones de argentinos a 14 años?

agrega un comentario


Hay lucianito...
Por Martin - Friday, Jun. 10, 2005 at 9:53 PM

Una prueba de ADN para probar si fue violada o hubo concentimiento???

Como haces querido??

CUando delirio hay aca

agrega un comentario


SON CAMALEONICOS USTEDES.
Por Juan - Friday, Jun. 10, 2005 at 10:24 PM

El argumento del brote psicòtico que usò la defensa de Romina Tejerina fue hace rato refutado por todos los peritos mèdicos y dicen que no tubo tal brote , entonces no se ustedes que se largan a opinar cuando un medico calificado ya emitio su opiniòn asi que no sigan con el cuento del brote psicotico .

Y ustedes abortistas , como mutan su argumentaciòn , antes del caso tejerina decian que el bebè podia ser matado en el vientre de su madre ya que segun ustedes decian que "eso " el feto no era un ser humano , ahora que esta infanticida de Tejerina mato a su hijo ya nacido , ahora se olvidan de que ustedes consideraban persona a ese ser ya nacido???
COMO CAMBIAN SUS ARGUMENTOS CAMALEONES!

agrega un comentario


A callar todos
Por el Camarada Lysenko decidió que era inocente - Friday, Jun. 10, 2005 at 10:25 PM
movimiento_stalin_vive@hotmail.com

el Camarada Lysenko declaró que Romina Tejerina es inocente, y que fue violada, no hay nada más que discutir. No importa que pasó en realidad, los verdaderos stalinistas no discutimos y acatamos las proclamas de los portadores de la Verdad.
En este caso, resulta conveniente para el desarrollo favorable del inevitable devenir histórico que creamos que ha sido violada, todo es a favor de un fin valioso: la legalización del aborto. Las personas involucradas (Tejerina, el "violador") son irrelevantes. El camarada Stalin nos ha enseñado que el fin justifica los medios, los objetivos deben ser alcanzados sin mirar quien queda en el camino. Aparte, el aborto es una forma práctica de resolver problemas. Como dijo el preclaro creador del Ejército Rojo, camarada Stalin:

" La muerte resuelve todos los problemas - sin hombre, no hay problema".

Lysenko dice que todos los que contradigan es porque obviamente son unas gorras, yutas y cobanis. Aquí los tienen, polizontes malditos defendiendo al violador

agrega un comentario


romina
Por piero - Saturday, Jun. 11, 2005 at 8:41 AM

En Argentina como en ningun lugar del planeta hay justicia, los asesinos ocupan el poder politico y economico y el o los pueblos se someten de tanto en tanto un caserolazo y despues la tregua.
MIENTRA ACEPTEMOS LA EXPLOTACION DEL HOMBRE POR EL HOMBRE,queda cerrar la boquita y no decir boludeces.Para los que no aceptamos esta "justicia"burguesa queda mucho camino para desencadenar las miles de Rominas exparcidas por Argentina y el resto del planeta

agrega un comentario


Tontos: sigan el ejemplo de sus mayores.
Por Milton Fridman. - Saturday, Jun. 11, 2005 at 10:54 AM

Fidel Castro. Hugo Chavez Frias.

Son la opcion real de America Latina.

El socialismo no se copia. Se construye. ¿Acaso vieron que estos lideres se tiren en contra de los sentimientos religiosos? ¿En contra de la iglesia Catolica? ¿Que ofendan a los creyentes de cualquier religion?

Cualquiera que camine el conurbano pobre y meztiso sabe el predicamento que tienen los evangelistas. Ellos entran a los barrios mas pobres y peligrosos.
Cualquiera con dos dedos de frente que entiende "lo popular" sabe que la gente pobre es muy muy muy religiosa.
Que Brasil, centroamerica y el caribe hay millones de cultos afroamericanos, en su mayoria Umbandas.
Que los pueblos originarios son profundamente religiosos. La cosmovision Mapuche, Tehuelche, Guarani, Pilaga, Colla, Aymara y todas son Muy muy muy muy magica, espiritual y religiosa.

Para todos ellos el aborto es un crimen, una falta, una maldad.

¿Hay que cambiar las tradiciones ancestrales, venidas del origen y de dos continentes y de varias culturas para imponer la "interpretacion" ( de Altamiras, que no es la de Chaves y Fidel por cierto) del materialismo dialesctico sin dios venido de inglaterra del XiX ?

Me parece un poco arrogante muchachos. Sectario. Exclluyente. Lo de ustedes es un proyecto de exclusion social. Un error estrategico y tactico a contramano de las ideas, de las practicas sociales, del tiempo y de la historia...

agrega un comentario


concuerdo
Por rod - Saturday, Jun. 11, 2005 at 11:36 AM

"Matar un bebe recien nacido no es de derecha ni de izquierda, hay que ser muy pelotudo para pasar ese tema por una ideología.
La defensa se basó en que le dio un brote sicótico, producto de la situación, y lo mató. Es muy jodido de probar y los jueces no lo compraron.
En esa situación, la habrían condenado acá, en Cuba, en Corea del Norte o en la Luna. No podés andar matando bebes porque te molestan, o te recuerdan al padre. Su única manera de zafar era probar una locura temporal.
Si la piba era pobre, no tiene nada que ver con el tema, como es eso?. Los pobres pueden matar a sus hijos y los ricos no?. "

Concuerdo con lo anterior...ya el hecho de matar a alguien merece prision. Si no queria el hijo hubiera abortado, o despues de tenerlo, hacerse cargo u otra cosa, pero de ahi a darle con un cuchillo...ya es caer muy bajo.

agrega un comentario


cuanta gilada...
Por n. - Saturday, Jun. 11, 2005 at 1:27 PM

Me da mucha pena leer los coments y notar la ausencia ABSOLUTA de informacion sobre el tema de Romina Tejerina. Pareciera q hablan por hablar, sin saber nada de la situación de la piba. Hay uno q dice porqué no abortó, boludo, leé los diarios: la mina quiso abortar legalmente y no la dejaron.
El tal "rod" no tiene ni media neurona, "el hecho de matar a alguien merece prisión": da lástima tu lógica estúpida, que incluso va en contra de toda forma racional del derecho, por más burgués que sea.
Los argumentos de Néstor ya me hacen reir: "me molesta la falta de amor": ¿practicás para recibirte de pastor evangelista o sos boludo por naturaleza?
"no creo que haya habido violación": ¿A quién mierda le importa lo que creés y dejás de creer, infeliz.
No sé, ni vale la pena seguir

agrega un comentario


Estoy en contra de los que la defienden
Por Marto - Saturday, Jun. 11, 2005 at 1:57 PM

El unico que tenia derecho a quitarle la vida a un niño o a parmitirle vivir era Stalin

agrega un comentario


Vamos a ver
Por SASHENKA - Saturday, Jun. 11, 2005 at 5:39 PM
samarnav@wanadoo.es

Nestor, te contradices. No puedes estar a favor del aborto y al mismo tiempo en contra de decidir sobre la vida de otra persona porque eso es el aborto: decidir sobre la vida de alguien que no eres tú.
Ricardo, tienes toda la razón. A esa tía todos le tienen lástima porque es pobre. Si se tratase de una mujer rica, no dirían nada, estoy segura. Y es cierto, no se puede andar por ahí matando niños porque no los queremos o porque nos molestan.
Mutante, la despenalización del aborto no desencadenará ni con esto ni con nada. Tú y todos los lameculos de Argibay y Ginés: meteros eso en la cabeza.
Y Luciano no puedes hablar del aborto con tanta ligereza, el aborto es tan asesinato como lo que hizo Romina y por eso no debe ser legal ni ahora ni nunca!!! Nada de esto hubiera pasado si la asquerosa de Romina hubiera actuado como una persona y no como una bestia. La culpa de todo la tiene ella misma. Vosotros os agarráis de cualquier cosa para defender lo indefendible.

agrega un comentario


reflexión
Por Marcaungolyseloanulan - Saturday, Jun. 11, 2005 at 5:51 PM

Analizando un poco la cuestión, pero dejando de lado el centro, sobre el que no se pueden poner de acuerdo, quería hacer un comentario.

O sea, pongamos el aborto, la discusión se basa en que para algunos es una persona desde el momento de la concepción y para otros no, porque no tiene conciencia, y se dice que a los tres meses algo de 4 centímetros no es una persona. No se van a poner de acuerdo en esto.

Yo quería decir que para mí el movimiento feminista pro-abortista hizo mal tácticamente en asociarse con Romina, porque Romina fue declarada una asesina. O sea, Romina tuvo la elección de abandonar al bebe y en cambio lo mató. El movimiento abortista queda pegado a un caso medio incómodo.

Luego, la ridiculez del padre cerca de las feministas, cuando el tipo es uno de los principales culpables del asunto, por decirle constantemente "vos sos una puta... no me vengas embarazada...". O sea, el tipo es medio complice de todo esto, así que mejor despéguense del viejo también.

Creo que la izquierda debería plantearse ciertas discusiones profundas y específicas sobre lo que apoya o deja de apoyar. Tener ideas claras. Porque si no pasan estas cosas, de que se apoya a Romina "porque vio la cara del violador"...y el perito dijo que eso era una invención.

Yo estoy a favor del aborto, pero me parece que hay que tomarse las cosas con calma, no? Pensar. El aborto es ilegal acá, entonces pidamos que sea legal, pero asociar este reclamo con el de una asesina?

Sólo una opinión de Marcaungolyseloanulan

agrega un comentario


para sashenka
Por sandra zapata - Saturday, Jun. 11, 2005 at 6:12 PM

En un post anterior vos escribistie:
"...Basta de echarle la culpa al Estado y a la ley: el aborto es ilegal y así debe seguir. La culpa la tienen las propias mujeres y su egoísmo a cuestas."

Evidentemente no sos mujer y te voy a decir una cosa. La culpa de todo, en el supuesto caso que no hubiera habido violación en el caso de Romina la tuvo el hijo de puta que se acostó con ella y encima no fue capaz de ponerse un forro. Era un tipo de mas de 40 años, comerciante y ella una pendeja de 18 con problemas de todo tipo.
Me gustaría saber ademas, si tenes los suficientes huevos para contarnos, porque afirmás que todas las mujeres somos "egoistas", cuando en realidad, este lamentable hecho es una excepción, producto de una mente perturbada y de una sociedad enferma.

Es como si dijeramos que todos los hombres son hijos de puta solo porque algunos que si lo son, abusan o seducen a pendejas tan solo porque tiene mas poder o dinero, acordate el caso del abogado que llevo a una nena de nueve años a un telo, ni que hablar de los Macri, y todos los viejos babosos millonarios que se curten minitas mas jovenes.

En este caso, me parece que si bien la chica merecía una pena, la misma fué excesiva.

Evidentemente a vos las mujeres no te deben querer demasido.

........................................................................

agrega un comentario


me equivoque...
Por sandra - Saturday, Jun. 11, 2005 at 6:30 PM

Luego de publicar lo anterior, segui leyendo los post mas viejos y descubrí QUE SOS MUJER!!!.

La verdad, no me puedo imaginar que clase de mina sos, pero desde ya, te imagino bastante resentida.
Sos argentina, de las que se borraron a a España o una española?

Mira, para completar lo que te escribi antes, te cuento que en realidad, todos somos cómpices de asesinato, porque nos bancarnos a gobiernos que permiten que un puñado de ricos se lleven todo mientras mueren muchos bebes y chicos cada dia por causas perfectamente evitables, y nos horrorizamos mirando las imagenes de los diarios y revistas o escribimos pelotudeces en este medio pero no somos capaces de salir en masa, como hicieron los Bolivianos a pelear por un mundo mas justo, asi que en realidad no tenemos ningun derecho a juzgar a nadie.

Saludos por españa.

agrega un comentario


Ahora entiendo
Por Rocky - Saturday, Jun. 11, 2005 at 6:45 PM

Ya entiendo Sandra, para vos Romina debería haberle hecho un juicio popular al bebe y despues fusilarlo por enemigo de clase, seguro que el padre es un pequeño burgues.

agrega un comentario


a 24 horas de haber publicado un articulo. 20 comentarios, y uno solo que vale la pena
Por nestor - Saturday, Jun. 11, 2005 at 7:09 PM

ayer a esta misma hora publique este articulo.
el unico comentario que valio la pena, fue el anterior a este (el escrito por Marcaungolyseloanulan)?

todos insultos, sin tocar ningun tema en particular.
creo que hay varias acusaciones, .. y nadie de todos los que se sintieron tocados, putearon o ignoraron este mensaje.
no hubo comentarios que diga. mierda, usaron la cabeza para esto..
o sea. todo como salido de un cassete.
te dicen algo que te gusta, te llaman compañero.
no decis nada, sos un burgues.
decis algo que no les gusta, te putean y sos un facho y tu vieja te tendria que haber matado como lo hizo romina con su bebe (eso si, si estuvieras hablando de cromañon y alguien sacara a unos de los muertos como ejemplo, todos se pondrian serios y dirian que con la vida de los chicos no se jode: mas info leer "La banda CALLEJEROS cambió de nombre" publicado supuestamente por la gente de la revista ARDE BARCELONA: http://argentina.indymedia.org/news/2005/05/294495.php)

en fin.
me quedo con la conclusion de que son unos nenes que si no les dicen lo que quieren escuchar, hacen berrinche.

o..
que nadie entendio de lo que trataba esto, ya que la otra mita de los mensajes que no fueron puteadas, fueron (como dice el quien escribio el comentario anterior) del tema central del caso Tejerina, y no del que intente tocar con mi articulo.

no entienden, o no quieren entender?
o no les combiene entender.

es interesante lo que toca "Marcaungolyseloanulan".
esta claro que siempre se buscan causas para aferrarse, y asi la izquierda partidaria sumarse puntitos y hacer de las trajedias causas propias...
pero cuantas le dijeron en la cara al padre de esta piba, vos son una mierda.
yo si lo tengo al lado mio se lo diria.


*entro y salgo del tema de si fue culpable o no para poder discutir otros temas*
- Basandonos en que no hay pruebas concretas para determinar si hubo violacion o no, ya que no hubo denuncia en su momento, y no se pudieron hacer la pericias, ni nada de todo eso. es la palabra de romina contra la del tal pocho vargas.
y si es mentira? puede que esa posibilidad exista, ya que no hay nada en concreto que asi lo demuestre (ya que el mismo supuesto violador reconoce haber tenido un encuentro sexual con romina sin proteccion, y con el consentimiento de ambos).

toda la justificacion se basa en:
- Romina fue violada.
- Tuvo que ocultar el embarazo.
- Romina no pudo abortar porque no es legal y gratuito.
- Romina acuchillo al bebe en un supuesto brote psicotico.
- Romina es inocente.
- El culpable es el violador.
- Carcel al violador.
- Libertad a romina.

Y SI NO HUBIERA EXISTIDO VIOLACION? COMO SERIA.?
- Romina tuvo sexo y quedo embarazada.
- Tuvo que ocultar el embarazo.
- Romina no pudo abortar porque no es legal y gratuito.
- Romina acuchillo al bebe en un supuesto brote psicotico.
- Romina es inocente por no tuvo derecho a abortar
- El culpable es el padre de romina por hacerla vivir en un ambiente de mierda y llamarla constantemente PUTA e directa o indirectamente.
- Libertad a romina???
-Carcel al padre de romina???.

Y SI EL ABORTO FUERA LEGAL?
- Romina tuvo sexo y quedo embarazada.
- Se colgo y se acordo tarde de ir a hacerse el aborto, y cuando fue le dijeron que ya era demasiado tarde para abortar.
- Tuve que ocultar el embarazo porque mas alla de que ahora el aborto es legal y gratuito, en su caso si su padre llega a saber que estaba embarazaba la echaba de la casa o algo peor podria llegar a pasar.
- Romina acuchillo al bebe en un supuesto brote psicotico.
- Romina es inocente por su padre era una mierda con ella.
- El culpable es el padre de romina por hacerla vivir en un ambiente de mierda y llamarla constantemente PUTA e directa o indirectamente.
- Libertad a romina???
- Carcel al padre de romina???.

** es muy probable que el ultimo caso si el aborto fuera legal, no hubiese ocurrido, es solo un ejemplo de cosas que pueden llegar a ocurrir.

** el que me interesa mas de todo es el segundo ejemplo. ¿Cómo seria todo si no hubiera un violador metido en toda esta historia?
Toda la defensa se baso en torno a la violacion de romina.
pero.. eso es lo que los abogados dicen... y ya sabemos como son las estrategias de los abogados.
ahora yo voy a las organizaciones que toman este caso como propio.
Entonces, para ustedes: No existe posibilidad alguna de que romina haya inventado toda esta historia para zafar, o por algun otro motivo como por ejemplo el hecho de haber quedado embarazada, y no tener ninguna relacion afectiva con el tal Pocho, y haya ido empeorando emocionalmente y hecho esto como la consecuencia de todo lo que estuvo pasando + el hecho de tener que ocultar su embarazo, mas el hecho de que quiza el tipo no se hiciera cargo (el dice ahora que se hubiera hecho cargo, pero que otra respuesta puede dar desepues de todo lo que paso --en fin, no creo que venga al caso)
No existe esa posibilidad?

LA BASE DE SU JUSTIFICACION ES ESA.
LA DEL VIOLADOR.
y no es solida.
no la de que el aborto deberia ser legal, y que romina asesino al bebe porque no pudo abortar.

Pero si lo planteran asi, la gente cuestionaria.
Para que mierda quieren que el aborto sea legal y gratuito, si alguien ya puede matar a cria una vez nacida y va a estar justificada por el hecho de que no lo pudo abortar antes.
pero discutir eso no es mi intencion. ese es otro tema que no me gustaria meter aca, porque terminariamos hablando de cualquier cosa (mas alla de que este a favor de la despenalizacion del aborto)

en resumen.
me molesta que toda la defensa de la izquierda y agrupaciones que defienden este caso, se centre en:

- LIBERTAD A ROMINA
- CARCEL AL VIOLADOR

y no se toque el tema de:
- EL PADRE TAMBIEN ES CULPABLE (YA QUE ES PARTE DE LA SOCIEDAD QUE CRITICAMOS)
- Y QUE PASO CON LA VIDA DEL BEBE? Alguien se acordo de el? Romina le pidio disculpas al bebe por haberlo acuchillado y nisiquiera haberlo hecho bien, y tenido que agonizar 4 dias y despues morir?
- Y LA ACTITUD DE ROMINA? Y alguien cuestiono el hecho de ¿Esta bien matar a recien nacido? No escuche cuestionamientos de este tipo. Para mi no da, ya nacio. ya no es tuyo, es de si mismo. Alguien cuestiono lo que hizo? lo unico que escuche fueron las mismas escusas que dieron los abogados.
Nosotros no somos abogados, que van a decir lo que convenga decir. Nosotros (al menos yo), somos personas, que podemos cuestionar a romina, a kirchner o a videla, porque no nos interesa que banderita tengamos puesta, si realmente queremos saber la verdad, no tenemos que cuestionar lo que nos conviene, y lo que no darlo por sentado.
es por eso lo del titulo de "EL FANATISMO DE IZQUIERDA" y como paso con ibarra que salieron varios que supuestamente piden JUSTICIA a defenderlo, porque ahora se juntan a tomar la leche con el presidente.

...y me molesta que se pida carcel para alguien, cuando no hay pruebas concretas. cuando lo que supestamente estan buscando es JUSTICIA.

va a zonar a algo como de mariano grondona, o neustadt.
No podemos hablar de justicia sin querer buscar la verdad. Y podemos pretender buscar la verdad, si vamos a buscar la verdad que nos combiene encontrar.

chau, me fui a la mierda en las ultimas lineas.
soy humano, que le voy a hacer.

agrega un comentario


El caso tejerina esconde sectarismos irreales.
Por M.Fman. - Saturday, Jun. 11, 2005 at 8:43 PM

Se equivocaron y perdieron de vuelta.
Y siempre el mismo error: de espaldas al pueblo. lastima.

El aborto legal:

Es contrario a los sentimientos religiosos latinoamericanos. ( catolicos, evangelistas y umbandas).

Los pobres son muy religiosos.

Los paises andinos ( chile, bolivia, Peru, ecuador) y Mexico tienen mayoria de poblacion ORIGINARIA.
Todo el Caribe y Brazil es de mayoria afroamericana ( Umbanda, Vudu).

La mayoria de las religiones y cosmovisiones ven el aborto como una maldad.

Hacen un calculo politico equivocado. Le quieren pegar al clero catolico y le pegan al pueblo. A su tradicion. A sus sentimientos religiosos. A su historia.

Con lo del aborto van a perder siempre. Y terminan ensuciando las verdaderas luchas.



agrega un comentario


Para Néstor
Por Helena - Saturday, Jun. 11, 2005 at 9:41 PM

Para Néstor
No sé que respuestas esperabas recibir, pero la única que te pareció válida es la que coincide con lo que vos pensás, por lo que podría caberte perfectamente tu propia frase “en fin me quedo con la conclusion de que son unos nenes que si no les dicen lo que quieren escuchar, hacen berrinche. “
Manifestás que hay muchas cosas que te molestan, bueno… a todos, pero el tema es que se hace con todo lo que nos molesta. Hay varias posibilidades, una es intentar entender las causas y desde ahí modificarlas. Te recomiendo que vuelvas a leer el comentario de Luciano.
No hay ninguna otra forma de pensar que desde la ideología que uno tiene, porque todos tenemos una, algunos son conscientes leen, se educan, profundizan y otros no. Pero no se trata de casettes, se trata de entender este caso desde la perspectiva de una sociedad capitalista y machista, esto es lo que convierte a Romina en victima.
Saludos

agrega un comentario


para helena
Por nestor - Sunday, Jun. 12, 2005 at 1:58 AM

tenes razon, son dos comentarios que valieron la pena, el de luciano me lo pase por alto, poruqe ya lo habia leido en otro articulo (lo publico en 3 o 4 lugares al mismo tiempo. y pense que era de otro articulo, y no de este).
vos crees que hago berrinche?
yo no creo que solo quiera escuchar a los que piensan como a mi me gustaria que piensen. sino, decime en que mensaje alguien trata de debatir sobre el tema que trata el articulo?

basicamente la idea es: cada uno con su cassette. y cuando decis que no tienen cassettes, pero que cada uno piensa no tienen otra forma que pensar que no sea otra que su ideologia, estas hablando de ese cassete al que me refiero.
la unica diferencia es que yo lo llamo cassete, y vos lo llamas ideologia.

coincidimos en que esta piba es una victima, mas alla de que a su vez --para mi punto de vista-- tambien es la culpable del asesinato de su propio hijo, pero no por eso deja de ser victima.

otro tema a destacar, es como siguen jugando el jueguito del sistema de meter a la gente en una carcel.
no quieren que metan presa a romina, pero si que lo metan preso al supuesto violador.

me quedo con una frase de luciano:
"aca el verdadero infanticida es el estado"... y todos los que lo apoyan/mos (incluyase quien lo considere justo)

agrega un comentario


respuesta
Por SASHENKA - Monday, Jun. 13, 2005 at 1:24 PM

Para el tal "marcanungolyseloanulan": El aborto NO debe ser legal, ¿o quieres que pase como en Cuba? Desde que se legalizó el aborto en ese país, el índice de abortos creció como la espuma.
Sandra: Yo sí soy mujer (lógico, si fuera hombre sería SASHENKO), soy española y vivo en Argentina desde hace 10 años. Digo que sois egoístas porque cuando habláis de aborto (aunque en este caso no fue un aborto) sólo pensáis en vosotras, ¿y el niño qué?
A todo esto, Milton Fridman es el más racional de todos los que estáis aquí escribiendo...

agrega un comentario


Abortos
Por Marcaungolyseloanulan - Monday, Jun. 13, 2005 at 2:41 PM

Sashenka:

En principio ya te dije que no estoy en contra del aborto, por lo que no me preocupa que la tasa "suba como la espuma". Recuerdo que en 1987 la gente religiosa se ponía histérica porque con la legalización del divorcio "los divorcios subirían como la espuma"...y?

De todas maneras, me gustaría saber si tenés datos concretos, académicos sobre la tasa de abortos realizados en Cuba, y la tasa de abortos clandestinos que se realizan en Argentina, anualmente.

Si no...no discutamos sobre espuma.

Se mantiene en sus cabales, Marcaungolyseloanulan

agrega un comentario


Inentendible
Por Juampa - Wednesday, Jun. 15, 2005 at 6:06 PM

Es inentendible como hay gente que intenta buscar excusas donde no las hay.

Esto va mas allá de ser feminista o machista (ambas corrientes cargadas de ignorancia total). Estamos hablando de un homicidio agravado por el vínculo, y eso es lo que muchos no pueden (o no quieren) entender.

Acá se mató una vida, un recién nacido, acá la víctima fue un bebé y no su asesina, no se mató por causas excepcionales de atenuación (como lo plantea la justicia), esto estaba premeditado, fue voluntario y doloso.

Le guste a quien le guste, esta chica es una asesina, mató a un ser humano porque le recordaba a su violador, ya que tanta furia tenía, ¿POR QUÉ NO MATÓ AL VIOLADOR QUE, SUPUESTAMENTE, VIVÍA AL LADO?...Y, encima, le dieron 14 años, que entre pito y flauta, en 4 años sale.

Saludos.

agrega un comentario


Para Sashenka
Por Marcaungolyseloanulan - Friday, Jun. 17, 2005 at 1:48 PM

Sashenka, te veo escribir en otros foros y nunca respondiste a lo que te pregunté.

Marcaungolyseloanulan

agrega un comentario


cuestionar todo lo dicho y afirmar la verdad de lo ya comentado
Por maga - Tuesday, Jun. 21, 2005 at 10:46 PM
- - -

para todos los que han leido los comentarios, yo creo que a Romina se le debio dar cadena perpetua por que la Ley nos dice que ningún ser humano tiene derecho a quitarle la vida a otro, sea cual sea la razón. Yo no entiendo como una madre puede quitarle la vida a su propio hijo, habiendo estado 9 meses junto a ella.Yo como mujer pienso que ella, no penso que hay miles de posibilidadesantes como darlo en donación o regalarlo de ultima. La hermana como la madre que estuvieron junto a ella, como por lo menos no la dieron en adopción o se hicieron cargo de la beba!!!!!!! Las mujeres de todo el mundo que no pueden tener hijos les duele más saber que ella tuvo el descaro de decir que estaba conciente de como mataba a su hija. Pero si ella dice que le dió 2 puñaladas quien dio las otras?????????, y algo que no me cabe es que el violador tenga más años en la carcél que una ASESINA!!!!!!!!!!

agrega un comentario


Muy bien Maga!!!
Por SASHENKA - Wednesday, Jun. 22, 2005 at 1:50 PM
samarnav@wanadoo.es

Maga, te aplaudo por lo que dices. Muy correcto.
Aportas la sensatez que aquí hace mucha falta.

agrega un comentario


SASHENKA = MILTON FRIDMAN= POLICIA
Por ultrasonido - Wednesday, Jun. 22, 2005 at 2:19 PM

FUERA SERVICIOS DE INDYMEDIA

agrega un comentario


Muy bien Maga por tu post. ( esta dos coment arriba.)
Por Milton Fridman - Wednesday, Jun. 22, 2005 at 4:02 PM

Estan chiflados. A esta altura de morbido eleccionario se les calienta la cabeza y esperan "que el giro dialectico se ponga de sus lados" y censuran a troche y moche.

Hay una "declaracion no dicha" y presten atencion todos.
Se trata del uso peyorativo del termino mass media. Que me lleva a pensar que la cosa se divide en "luchadores" y "civerpajeros". Los massmedia seriamos cualquiera que participa en los comentarios y no "lucha". De tal manera que nosotros "no ocupariamos lugar alguno" digno de respeto" seriamos algo asi como desechables, como que estamos porque no nos pueden echar, un mal despreciable y necesario. El proyecto no staria dirigido a nosotros ni somos parte de el. Aun como posibilidad.

Por ahí me hago la cabeza y estoy equivocado...

Saque esta conclusion cuando lei que a "Brutus" lo acusaban de servicio. Y lo censuraron. Tambien lo acusaron de servicio a Gorvachot. Y ellos son los mnos criticos, mas lameculos, los que mas "comentan para la hinchada" y los que se muestran mas dependientes a la opinion de los demas son los "politicamente mas correctos"...
Indudablemente yo creria que tienen o tenian un lugar "respetable" sin embargo ... Les paso como a los Stalinistas de la KGB, NKVD, MCA que fueron victimas ellos mismos del "terror" de Stalin. La hogera que ellos mancebamente hacian para Stalin los quemo como a cualquiera.

Y si todo esto fuera así ( ojala que fuera un desvario equivocado) no tienen idea de lo que es el medio periodistico. Siquiera una conexion a internet. O el papel de la pequeño burguesia en la lucha de clases y en el desenvolvimiento historico. Tampoco que es un "luchador".

agrega un comentario


Qué censura
Por Fabián - Wednesday, Jun. 22, 2005 at 5:23 PM

Yo tengo mis diferencias políticas con Indymedia, pero te voy a decir algo: cuando censuran es porque hay puteadas o comentarios racistas o porque ya están hasta las bolas de Fridman y el Oligarca.

Si a Brutus lo censuraron es porque es simplemente una máquina de decir animaladas.

Y hay un montón de comentarios que no censuran y que no cumplen las reglas de Indymedia, sobre todo los racistas y los nazis.

Así que yo estoy del lado de Indy en esta, déjense de joder, los que hablan de censura son los boludos que vienen a joder.

Saludos,
Fabián

agrega un comentario


INFORMENESE
Por EL MORSA - Sunday, Jun. 26, 2005 at 4:26 PM

Es lamentable que estando en un medio donde supuestamente circula otra información que no es filtrada por los grandses medios se opine del caso de Romina con tanta liviandad.
Para dar algunois ejemplo:
¿Saben que la pericia psiquiatrica que figura en la causa como oficial la hizo un MEDICO CIRUJANO?
¿Saben que Romina trató de abortar por métodos caseros VARIAS VECES? (ya que sino tenes plata, por lo menos $1700 no se puede hablar de hospital o clinica)
¿Que el bebe nació prematuro producto de los laxantes que habia tomado Romina para abortar?
¿Que una de las "pruebas" de la fiscalia para demostrar
que no fue violada es el argumento de que salia casi todos los fines de semana y usaba minifalda?
¿Que al bebe no se le hizo ni ADN ni autopsia?
EL BROTE PSICOTICO QUE SUFRIO ROMINA ES PROBADO POR OTROS PERITOS
NADIE ESTA DICIENDO QUE ESTA BIEN ACUCHILLAR A UN BEBE, SOLAMENTE SE ESTA DICIENDO QUE ROMINA NO ERA CONCIENTE DE SUS ACTOS EN ESE MOMENTO. Y QUE LA VIOLACION, EL AISLAMIENTO DE LA FAMILIA Y LA IMPOSIBILIDAD DE HACERSE UN ABORTO DE MANERA SEGURA EMPEORO LA CONDICIONES Y LOS RECURSOS QUE ROMINA TENIA PARA ENFRENTAR ESTA SITUACION
ME PREOCUPA MUCO QUE SE RELATIBICEN LOS EFECTOS DE UNA VIOLACION Y QUE SE CONDENE A LAS MUJERES A SEGUIR SIENDO ACUSADAS POR PROVOCAR A SUS VIOLADORES, ESTE FALLO NO HACE MAS QUE LEGITIMAR ESA POSICION NO DICE MAS QUE: ENCIMA DE MUJER.... POBRE!!!

agrega un comentario


Para el Morsa
Por Marcos P. - Sunday, Jun. 26, 2005 at 4:35 PM

"Que una de las "pruebas" de la fiscalia para demostrar
que no fue violada es el argumento de que salia casi todos los fines de semana y usaba minifalda? "

Creo que acá tenés que aclarar, me parece, que el tema no es la conducta de Romina antes de la supuesta violación, sino luego de ella. Que luego de la fecha en la que ella supuestamente fue violada, siguió yendo a bailar y a divertirse como si nada.

No se dijo que "las minas que van a bailar y usan pollera merecen ser violadas, o se la buscan, o lo hacen siempre porque quieren", sino que se juzgó la conducta a posteriori.

A menos que me equivoque.

Marcos P.

agrega un comentario


Agrego
Por Marcos - Sunday, Jun. 26, 2005 at 4:38 PM

Agrego:

se juzgó la conducta a posteriori, y entraron dudas acerca de si una persona violada se comporta de esa manera, yendo a bailar y a divertirse. Entonces se pone en duda el tema de la violación. Maxime cuando ella denuncia "violación" luego del asesinato de su bebé.

agrega un comentario


ESE ES EL PROBLEMA
Por EL MORSA - Sunday, Jun. 26, 2005 at 4:42 PM

El problema que sólo el 18% de las violaciones son denunciadas, el trato que reciben las mujeres al denunciar una violación es de una hullacion y un maltrato indignante, queriéndolas poner a ellas como provocadoras de la violacion. Ni hablar si sos de clase baja.

agrega un comentario


para Morsa
Por Marcos P. - Sunday, Jun. 26, 2005 at 4:52 PM

Morsa: lo que vos decís yo lo entiendo y lo comparto.

Por eso fue importante el tema de la conducta en general de Romina luego de la supuesta violación. Una cosa es no denunciarla, como vos bien decís, eso es muy común. Otra cosa es ir a bailar, vestida para matar.

No sé, no soy mujer. Pero una violación debe ser de lo peor que te pase en la vida...y si no se lo contás a nadie lo llevás adentro ahogándote. No entiendo cómo entonces podés irte "de joda" los fines de semana.

agrega un comentario


CREO QUE NO SE ENTENDIO
Por EL MORSA - Sunday, Jun. 26, 2005 at 5:08 PM

No creo que me explique mal, lo que el juez instructor y la fiscalia dio a entender es que si Romina iba a baila todos los fines de semana ANTES de la violación es que ella estaba buscando "joda" no a posteriori. Ella se recluyó en su casa usando fajas para que no se le note la panza, usando ropa ancha y se lo contosolamente a una de sus hermanas

agrega un comentario


para leer
Por Marcos P. - Sunday, Jun. 26, 2005 at 5:12 PM

Morsa: tendrías un link a la causa (o al pronunciamiento del juez) o un archivo donde leerlo? Nos lo podrías pasar?

Gracias,
Marcos

agrega un comentario


NO SE EN INTERNET
Por EL MORSA - Sunday, Jun. 26, 2005 at 5:15 PM

NO SE DE UN LINK YO FUI LEYENDO TODO EN DISTINTOS DIARIOS, EL PCR EL PO Y EL MST TOMARON MUCHO EL TEMA FIJATE EN LOS DIARIOS DE ELLOS

agrega un comentario


Fallo
Por Marcos P. - Sunday, Jun. 26, 2005 at 5:47 PM

Acá encontré el fallo completo. La página es un análisis de los fundamentos y abajo hay un link al fallo.

Lo he leído recién.

Algunos comentarios, Morsa:

1. la pericia psiquiátrica no la hizo un médico cirujano. La hicieron tres doctores.

La Dra. Teresa Hormigo es médica psiquiatra.
La Dra. Mabel Sánchez es también médica psiquiatra.
El Dr. César Burgos es médico forense.

Los tres aportaron elementos que implicaron a Romina. El argumento es que no pudo alegar episodio psicótico porque relató el hecho con detalles, sin alteración, sin pérdida de conciencia.

2. Respecto a tu segundo comentario: está incluido en la causa como circunstancia atenuante que intentó abortar varias veces.

3. Lo de si el bebé nació prematuro o no por los laxantes no está contenido en el fallo y personalmente, no creo que hubiera cambiado absolutamente nada. No lo veo como una circunstancia atenuante.

4. Sobre lo que hablábamos. NO ESTA EN EL FALLO y por lo tanto NO ES UNA PRUEBA ni a favor ni en contra lo que dijiste de las minifaldas y el baile. Los dos nos equivocamos y eso nos pasa por no leer el fallo antes de hablar. No sé lo que la fiscalía dijo, pero el objetivo de la fiscalía es condenar a la acusada usando todos los medios de prueba disponibles, no dejarla libre. De todas maneras, lo repito, la conducta "bolichera" de Tejerina NO INFLUYO EN EL FALLO.

5. Al bebé SI SE LE HIZO AUTOPSIA. y copio: " El hecho traído a examen queda hartamente comprobado mediante la autopsia realizada por el Dr. Fabián Abel Vera, cuyo informe rola a fs.129/131, donde se da cuenta de las heridas que presentara la víctima y la causa de muerte. Lo que queda más que ilustrado con las diferentes tomas fotográficas del cuerpo de la recién nacida y que rolan a fs.132/137.-"
Respecto al ADN, no era necesario para el juicio, ya que "el vínculo entre la víctima y la procesada, por el cual se agrava la figura penal, queda por demás comprobado, no sólo por el certificado de nacimiento cuyo nombre fue Socorro Milagros Tejerina, y por el de defunción que rolan agregados en autos, sino también por los distintos informes médicos de fs. 11 y 39, donde se da cuenta que la procesada tuvo un parto domiciliario y presenta distintas lesiones producto del mismo. Asimismo, la Dra. Mónica Pilli en su informe de fs. 12 y vta. refiere que la bebé permanece con cordón umbilical y unido a la placenta. Todo esto nos lleva a la determinación que fue Romina Anahí Tejerina quien dio a luz a la recién nacida víctima. A más de ello también se cuenta con la historia clínica de ambas y que rolan a fs.95/114.-"

7. Te vuelvo a repetir, los peritos determinaron que no hubo brote psicótico. Vos tendrás tus propias opiniones, pero no sos perito, me imagino que no sos psiquiatra tampoco, y no atendista a Romina Tejerina.

Leé el fallo.

Marcos

6.

agrega un comentario


NO SEAS INGENUO
Por EL MORSA - Sunday, Jun. 26, 2005 at 6:05 PM

Lo peritajes que apotran pruebas del brote psicotico no fueron aceptados como oficiales, el primerperitaje psiquiatrico lo hizo un medico curujano.
EL TEMA ES QUE VOS PENSAS QUE LA JUSTICIA ES IMPARCIAL Y BASTA CON PRESENTARLES LAS PRUEBAS PARA QUE ACTUE DE BUENA FE. Y ESTO NO FUNCIONA ASI
HAY UNA JUSTICIA PARA POBRE Y OTRA PARA RICOS Y ESTO LO PODES VER TODOS LOS DIAS. SINO FIJATE EN CUALQUIERA DE LOS CASOS MAS COMENTADOS
EL 70% DE LOS PRESOS ESTAN ESPERANDO SENTENCIA, SIN EMBARGO NO SE LOS EXARCELA COMO A CHABAN.
LA JUSTICIA ES PARTE DE UN ESTADO, Y EL ESTADO NO ES IMPARCIAL.
Y SI NO FUERA POR LA GRAN MOVILIZACION POR LA LIBERTAD DE ROMINA ESTATE SEGURO QUE LKE HUBIERAN DADO PERPETUA
PRETENDER QUE LOS JUECES Y LA JUSTICIA SE MANEJA CON INTEGRIDAD Y SOLO SE REMITTE A LAS PRUEVAS ES UN POCO INGENUO
QUE ESPERABAS? QUE PUSIERAN EN EL FALLO TE CONDENAMOS POR MUJER, POR POBRE, A 14 AÑOS.

agrega un comentario


Petitio principi
Por Marcos P. - Sunday, Jun. 26, 2005 at 6:20 PM

Morsa:

Te equivocás nuevamente. En el fallo está la posición de la defensa: "la perito de parte doña María Teresa López de Fernández, licenciada en Psicología nos refiere: “relata un atentado sexual, que determinó su embarazo y desencadenamiento del neonaticidio... en el momento del parto enfrentada con la realidad se desorganizó de manera aguda (episodio psicótico) y cometió el asesinato de la hija...”

Sin embargo, como dice el fallo, este episodio psicótico se apoya argumentalmente en la supuesta violación. La violación no ha sido probada, y por lo tanto no se puede argumentar episodio psicótico.

Pero no sólo la falta de prueba de la violación es un argumento en contra del episodio psicótico, sino que DOS Médicas PSIQUIATRAS, mujeres, para decir más, dijeron que este no existió. No sé de donde sacás lo del médico cirujano, porque eso no aparece por ningún lado.

Copio: "Así también, tenemos lo relatado por la Dra. Teresa Hormigo, quien dijo que Romina le manifestó que fue un embarazo no querido y ocultado; que hubo conciencia de realizar el hecho, no estaba alterada, no hubo pérdida de conciencia. Descarta el episodio psicótico agudo porque no había delirios. Esto mismo es sostenido por el Dr. César Burgos quien refiere que la procesada sabía lo que hacía, no había alteración mental, ni delirios, ni alucinaciones y que de acuerdo al examen realizado determina que no existió psicosis aguda. Por su parte la Dra. Mabel Sánchez nos refiere que no se determinaron alteraciones morbosas en Romina, no hubo un episodio psicótico, no hubo alucinación ni delirios.-"
---
Vos sos el que quisiste cuestionar a la justicia con sus propios métodos, probar de que el fallo fue injusto porque no se probó esto, no se aceptó lo otro, no se hizo tal otra cosa. Si aceptás el método de la justicia, entonces no podés quejarte después cuando falla en contra de lo que querés, sobre todo porque todos esos elementos que vos mencionás, en algunos casos son falsos, en otros sí se tomaron en cuenta y en otros simplemente no se necesitaban para emitir sentencia.

Si vos vas a empezar a criticar que no se hizo un ADN y después vas a salir conque la justicia de todas maneras no es imparcial, entonces para qué cornos querés el ADN?

A mí me parece un fallo serio. Incluso hubo circunstancias atenuantes. (la fiscalía pidió cadena perpetua).

Leíste el fallo?

Escribí en minúsculas la próxima vez, odio que me griten.

Marcos P.

agrega un comentario


...
Por yo no me la creo - Sunday, Jun. 26, 2005 at 6:37 PM

MORSA, vos crees que no le dieron perpetua por las presiones de los que defendían a Tejerina? a mi me parece que no. si le daban perpetua, la condena iba a contrastar tanto con otros casos que la sensación de injusticia hubiera vuelto a reinar. en general, la gente no estaba del lado de Romina, queria que la condenacen. mas alla de todo el rollo de la mina y de que el aborto sea ilegal, lo cual esta mal pero no justifica a Romina a apuñalar a su bebé.

agrega un comentario


QUE ES LO PRINCIPAL???
Por EL MORSA - Sunday, Jun. 26, 2005 at 6:58 PM

Lamentablemente no queda otra que pelear dentro de esta justicia, pero a la vez hay que ser conciente de que es parte de un Estado, y que mientras no podamos cambiar este Estado podrido hasta la médula no se van a cambiar de fondo todo ésto, éso no implica que mientras tanto luchemos por democratizar lo máximo posible dentro de éste sistema.
Por otro lado el ADN es para identificar la identidad del violador no del bebe.
Y si se algo de psiquiatría y psicología porque es mi profesión y tenás que saber que hay una difrencia muy grande entre brote psicático, que es un estado agudo temporal, y la psicosis alucinatoria crónica que es una patología muy prolongada y en la mayoría de los casos incurables, sólo se pueden estabilizar. Es un error tomar los signos de una para tratar de comprobar la otra, en el brote psicótico no necesariamente existen alucinaciones ni pérdida de conciencia.
Y el contenido social y político que tomó el caso la gran movilización popular fueron los que le redujeron la pena a Romina, no la justicia.
A ver si se entiende, lo que habria que pensar es si esta justicia funciona o no.

Te comento un caso a modo de ejemplo un caso real
Madre de 3 hijas casada, muy buena posición económica.
el esposo la abandona luego de una discusión, en un ataque de nervios la mujer la da a sus tres hijas pastillas para dormir, la más grande (6 años) muere a causa de ésto.
Esta mujer fue declarada inimputable, pudo conseguir peritos que certificaran su estado de demencia momentanea. Ni hablar que estuvo detenida sólo 15 días porque la excarcelaron hasta que llegó el momento del juicio. A diferencia de Romina donde si no llamaban a juicio la tenian que dejar en libertad porque la llevaba 2 años presa sin sentencia.
En éste caso obviamente la situación traumática es mucho menos grave que una violación y el posterior ocultamiento del embarazo y llevar por mas de 7 meses un hijo no querido. Cual es la diferencia entre éste fallo y el de Romina.?
Más allá de no conocer en profundidad éste caso lo que es obvio es que los mecanismos jurídicos son totalmente distintos.
Lo determinante acá es lo que el caso de Romina expresa, que es la indefensión de la mujer pobre ante, una violación o un embarazo no deseado. Después de eso no tiene nisiquiera el derecho a un brote de locura. Romina debería haber estdo todo éste tiempo bajo un tratamiento psiquiatrico, mañana nos preguntaremos porque se mató o intent hacerlo.
No vuelvo a usar mayúsculas, es porque me jode usar acentos

agrega un comentario


Violador?
Por Ricardo - Sunday, Jun. 26, 2005 at 9:42 PM

El ADN no podìa ser prueba de nada. El supuesto violador reconociò haber tenido relaciones(consentidas) con Romina, así que por más que la criatura fuera suya, no sería prueba de la supuesta violación, y si fuera el bebe fuera de otro, tambien se puede aducir que Romina pensaba que si era fruto de la supuesta violación.
SIN PRUEBAS NO HAY VIOLACIÓN.

agrega un comentario


PARA YO NO ME LO CREO
Por EL MORSA - Sunday, Jun. 26, 2005 at 11:21 PM

Sali un poquito mas al barrio, o de tu barrio YO NO ME LO CREO, Por tu apodo lamentablemente lo unico que te crees es lo que te venden los medios

agrega un comentario


Bravo por Marcos!!!
Por SASHENKA - Thursday, Jun. 30, 2005 at 1:45 PM
samarnav@wanadoo.es

Marcos debo aplaudirte por lo que dices y es verdad, una chavala que fue violada no anda así tan maja por la vida yendo a las discotecas ni usando minifaldas ni nada, además si hubiera habido violación, ella la hubiera denunciado en su momento y no luego de cometer el crimen que cometió.

agrega un comentario


No.
Por Marcos P. - Thursday, Jun. 30, 2005 at 2:41 PM

Morsa:

Como dice Ricardo, no se estaba juzgando la supuesta violación de Romina, sino el asesinato de su bebé. La violación no pudo ser probada, así que ahí se acabó ese caso.

Respecto a lo de las pericias psiquiátricas, hubo dos médicas psiquiatras mujeres involucradas en ese caso. Te felicito por tu título de psiquiatra, pero vos sos el primero que tenés que reconocer que no podés dar un diagnóstico de alguien que sólo conociste por los diarios...y ni hablemos de que encima lo conociste a través de la prensa del PO.

Si vos no sos capaz de entender esto, entonces debo dudar de que tengas título de psiquiatra.

Respecto a Sashenka:

1. Yo estoy a favor del aborto.
2. Tu capacidad para participar tan seguido en tantos foros lo único que demuestra es tu pequeña capacidad de raciocinio. Sólo los locos, los fanáticos y los borrachos son capaces de dar una opinión sobre todo en el minuto que le preguntan. Me hacés acordar a Kasparov, el campeón de Ajedrez, que jugaba varias partidas simultáneas. Pero no sos Kasparov. A lo sumo estarás loca como Danny Fisher.

agrega un comentario


Me olvidaba...
Por Marcos P. - Thursday, Jun. 30, 2005 at 2:44 PM

Morsa:

Me olvidaba. Todo el contexto que vos nombraste sobre pobreza, violencia familiar etc, está tomado en cuenta en la causa como factor atenuante y que le rebajó años de la condena.

Aún así, uno, en estado de dominio de su persona, es responsable de sus propias acciones. Claramente.

agrega un comentario


Derecho y obsecuencia con el poder
Por ^--^ - Thursday, Jun. 30, 2005 at 4:05 PM

Decir que sin prueba no hay violación, que no se produjo una denuncia de la misma en tiempo y forma, e incluso que las relaciones habrían sido consentidas (lo que no es consistente con los acontecimientos resultantes) sólo es una cínica cohartada para el hecho de que los juicios por violación no prosperan. Sólo se denuncia el 10% de las violaciones y de éstas denuncias sólo el 10% conducen a prisión al violador. Es decir: el 1% de las violaciones son castigadas, mientras es segura la estigmatización de la mujer violada ("llevaba falda corta y su actitud era provocativa", "en realidad consintió", etc., son el tipo de argumentos que se suelen usar y que los acusadores no dejaron de usar contra Romina).
Obviamente, es falso decir que sin prueba no hay violación. Lo correcto es decir que la justicia no puede castigar una violación, aunque la haya habido, si no cuenta con pruebas. Casi dan ganas de que vos o alguien que quieras sufra una violación y vea la impunidad del delincuenta, al mismo tiempo que sufra la estigmatización social, para que tengas exactamente lo que te merecés. Una de las tantas dificultades para probar que no hubo consentimiento es que la mujer debe ejercer resistencia contra alguien más fuerte, sin testigos, y para ello debe arriesgarse a sufrir mayor violencia sin una perspectiva cierta de tener luego éxito en la denuncia (y mucho menos en la provincia de Romina).
Eso sólo para empezar.

En segundo lugar: hay bastantes indicios de la animadversión de fiscales y jueces. Esos jueces que en Argentina nada tienen de democrático porque se nombran desde arriba. El pueblo argentino tiene sobradas razones para desconfiar de cualquier cosa que haga un juez argentino, siendo sabida la corrupción que domina este poder del estado, el más antidemocrático de todos.
Si darle 14 años te parece una gran atenuación, realmente tu cinismo es escandaloso. Acá hay mil asesinatos policiales que en muy escasa medida han llevado a la cárcel a alguno de sus responsables. Hay montones de crímenes gravísimos que están impunes, porque los cometen poderosos contra el pueblo o elementos pertenecientes al pueblo pobre. En ese contexto, hacer una cuestión formal con lo de Romina -en el contexto de una formalidad cuya concepción legal es claramente antidemocrática- no es más que decir que legalmente la justicia es injusta. Es un círculo vicioso: ateniendose a los formalismos no se puede alterar nada aunque todo el pueblo sepa que se está cometiendo una injusticia. No es la primera vez qu sucede: el asesinato de Sacco y Vanzetti, y tantos otros crímenes, también fueron “legales” en su momento. ¿Habrá que esperar cuántos años para que los progres del futuro reconozcan, a precio de liquidación, que con Romina se cometió una injusticia legal?

Sobre la cuestión psiquiátrica, baste decir que no pocos poderosos se han librado de un castigo alegando locura temporaria, de la que nada puede probar una pericia psicuiátrica ulterior. En todo caso, el propio campo de la psiquiatría -lo digo con conocimiento- está fuertemente infisionado por el poder y constituye, él mismo, un campo de debate.
Deberías estudiar un poco la historia de la psiquiatría, su fuerte sesgo autoritario y sus fuertes prejuicios antipopulares.

El verdadero sentido del fallo es político, se propone dar un golpe al movimiento que defiende el derecho al aborto y los derechos de la mujer en general, pero especialmente los derechos de la mujer pobre, de la mujer trabajadora. No pocos indicios se pueden percibir de ello en los argumentos de la acusación, si no se es sordo y ciego o irremediablemente cínico.
Y no es cambiar de tema, sino evitar la parcialización del tema en función de una política reaccionaria. ¿Por qué van a ser un fiscal y un juez ajenos al sentir popular, y especialmente al sentir popular femenino, los que establezcan cuál es el tema en debate a propósito del caso de Romina?. Ese juego ya lo conocemos: en cada juicio donde asoma un problema político, la táctica oficial es parcializar, puntualizar, formalizar y vaciar de contenido real la causa. Así, en la causa Cromagnón sólo Chabán (o si no Chabán y algún pichi) es pasible de acusación, en la causa por la masacre de Puente Pueyrredón no se acusa a las autoridades políticas a pesar de haber marcados indicios de su responsabilidad definitiva en los asesinatos, etc. El fallo contra Romina es sólo un ejemplo más. Pero basta frecuentar un poco Indymedia para comprender que son muchos, muchísimos más.
Desde el punto de vista de lo que hoy piensa que es justo la mayoría de los argentinos, y especialmente la mayoría de las mujeres, Romina se vio llevada a lo que la pacatería reaccionaria considera un grave crimen de sangre, sólo porque en este país no está legalizado el derecho al aborto. Ese es todo el fondo de la cuestión: si Romina hubiera podido abortar, no habría habido “crimen”, ni fallo “ejemplificador”.

agrega un comentario


Justificaciones vacías
Por Ricardo - Thursday, Jun. 30, 2005 at 4:21 PM

Jueces buenos o malos, me imagino que estarás de acuerdo en que para condenar a alguien por violación, robo u homicidio debería ser con pruebas, además del testimonio de la víctima.
Por otro lado, el aborto esta penalizado pero es un delito menor. Degollar un bebe recien nacido es mucho más grave. hay miles de chicas que abortan, otros miles que dan a luz bebes no deseados, pero que yo sepa, un crimen tan abominable como el de esta chica es bastante poco común.

agrega un comentario


MUCHO PEOR!!!!
Por ^--^ - Thursday, Jun. 30, 2005 at 4:36 PM

Que la justicia -como institución, digo- no puede obrar sin pruebas, es algo que yo dije claramente, pero es algo bien distinto a decir que sin pruebas no hubo hecho (en el sentido real, no en el sentido de la jerga jurídico-formal)
Buen ejemplo de eso lo dio el sonadísimo caso de O.J.Simpson. Y nada más cabe agregar sobre este punto.

Teñís de dramatismo el caso de Romina para producir un efecto teatral (no se trató de un "degüello", y se podría en todo caso presentar la misma escena de un modo totalmente diferente: de hecho el feto sufrió una expulsión prematura, lo que habla del estado emocional de Romina). Ya eso te descalifica, moral y racionalmente.

Pero no lográs tu objetivo sino el inverso.
Tomo tu afirmación de que el aborto es actualmente considerado un delito menor, mientras esl asesinato no (aunque pongo en tela de juicio atribuir todas las características de un asesinato, o de un delito mayor, al cometido por Romina).
Pero aún aceptando eso, la conclusión debe ser que nuestra justicia, obsecuente con la casta clerical, conduce a la comisión eventual de delitos mayores sólo para no despenalizar lo que ella misma considera un delito menor, pero que la mayoría de los argentinos (y especialmente de las argentinas) considera un DERECHO.
Es decir: emperrada en no reconocer la legalidad de un derecho, la justicia conduce a la comisión de delitos mayores, que luego condena ejemplarmente.

agrega un comentario


No confundas
Por Marcos P. - Thursday, Jun. 30, 2005 at 5:22 PM

La justicia no puede despenalizar un delito. Eso es atribución del poder legislativo al cual no sé si vos votás. Pero si lo hacés, y mucha gente que piensa como vos lo hace, entonces el aborto será despenalizado.

Marcos.

agrega un comentario